РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В РАЗВИТИИ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ СТРАНЫ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

DOI 10.47576/2712-7559_2021_5_7_615 УДК 336.74

Ибрагимова Элина Саламбековна,

Институт экономики и финансов, Чеченский государственный университет им. А. А. Кадырова, г. Грозный, Россия, e-mail: elli1888@mail.ru

Цуцулаева Бирлант Руслановна,

аспирант, Грозненский государственный нефтяной технический университет им. М. Д. Миллионщикова, г. Грозный, Россия, e-mail: istimur2007@ya.ru

РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В РАЗВИТИИ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ СТРАНЫ

Инновации на сегодняшний день имеют большое влияние, становясь общепринятым элементом, меняют общество. Они вносят изменения в требования к структуре рабочей силы, уровню образования и т.д. Экономический рост является итогом развития инноваций. Авторами были выделены следующие задачи: изучение влияния отраслевой структуры на инновационное развитие региона; анализ влияния инноваций на развитие областей. В качестве объекта исследования были выбраны регионы Центрального федерального округа.

Ключевые слова: инновации; экономика; инновационное развитие; исследования; технологии; экономическое направление; предпосылка; оценка; рынок; экономическая цель; инновационная продукция; экономическая деятельность.

UDC 336.74

Ibragimova Elina Salambekovna,

Institute of Economics and Finance, Chechen State University named after A.A. Kadyrova, Grozny, Russia, e-mail: elli1888@mail.ru

Tsutsulaeva Birlant Ruslanovna,

post-graduate student, Grozny State Oil Technical University named after M.D. Millionshchikova, Grozny, Russia, e-mail: istimur2007@ya.ru

THE ROLE OF INNOVATION IN THE DEVELOPMENT OF THE SECTORAL STRUCTURE THE ECONOMY OF THE COUNTRY'S REGIONS

Innovation today has a great impact, becoming a generally accepted element, changing society. They make changes in the requirements for the structure of the labor force, the level of education, etc. Economic growth is the result of the development of innovation. The authors identified the following tasks: studying the influence of the sectoral structure on the innovative development of the region; analysis of the impact of innovation on the development of regions. The regions of the Central Federal District were selected as the object of the study.

Keywords: innovation; economy; innovative development; research; technologies; economic direction; premise; grade; market; economic goal; innovative products; economic activity.

В настоящее время центральное место уделяется инновациям, отличительной чертой которых является интеграция экономики. Для инноваций характерны различные черты,

в том числе положительная динамика в части процесса интернациональной миграции, активное использование санкций и защитных мер. Инновации всесторонне оказывают

воздействие на экономические процессы. Одним из основных условий экономического прогресса в районах служат инновации.

Для того чтобы продемонстрировать воздействие инноваций на столь важный аспект, содержащийся в структуре любой страны и реализующий ее независимость и самостоятельность в наибольшей степени, как улучшение экономики, а также чтобы обозначить ключевую роль последней, Правительство Российской Федерации одобрило Стратегию инновационного развития Российской Федерации до 2030 года. Стратегия сфокусирована на разработке конкурентоспособного сектора аддитивных технологий, которые базируются на улучшении научно-технического и кадрового потенциала, на урегулировании производственных характеристик, на осовременивании технического вооружения для создания свежих технологических инструкций, наиболее важных промышленных аддитивных технологий. Кроме того, стратегия ставит своей целью улучшение нормативно-правовой базы, так как данный элемент необходим для покрытия нужд государства или других заказчиков современной аддитивной продукции.

Множество научных работ дают представление о сущности и особенностях инноваций и относящихся к ним процессах. Так, в работах Й. Шумпетера, Р. Солоу, Дж. Кен-дрика, Э. Денисона, С. Кузнеца, Д.С. Львова, Н.Д. Кондратьева показано теоретическое обоснование связи между инновациями, экономической выгодой и экономическими циклами. Из сравнительно недавних работ по данной теме необходимо выделить публикации О.С. Сухарева, Е.А. Полищука. Исследования С.П Бабич, Т.А. Дуброва, М.А. Есенина, С.Н. Журавлева, Н.А. Садовникова, М.Ю. Перчук и других ученых были посвящены количественной оценке уровня развития инновационных предприятий и территорий.

Инновации в современном мире уже не цель, а необходимое звено в структуре любого общества. Это обусловлено тем, что инновации не просто вносят в жизнь общества те или иные удобства, они его меняют и развивают, как и условия труда и требования к рабочей силе в обществе. Также необходимо отметить такую черту инноваций, как гласность. Это ускоряет и мотивирует процесс модернизации, обновление знаний стано-

вится центральной и очевидной необходимостью, при отсутствии которого государство и общество ждет застой и деградация как в социальной сфере, так и в экономической. Последнее для страны наиболее проблемно. Инновации создают предпосылки, ведущие к стимуляции структурных перемен в экономической сфере. Данные предпосылки формируются инновациями в таких внутренних и внешних экономических областях, как спрос и предложение, создание новых продуктов и технологий, диверсификация экономического развития и др.

Приведем пример. В конце 1990-х и начале 2000-х гг. Россия изменила экономическое направление. Макроэкономика перешла к институциональной экономике. И, согласно прогнозам и оценкам различных исследователей, этот переход не является конечным для экономики Российской Федерации. Экономика системна и связана и с иными сферами государственного регулирования, такими как социальная и политическая, их симбиоз провоцирует необходимость взаимодействия и координации. В частности, такой точки зрения придерживается ПБ. Клейнер.

Сейчас для Российской Федерации наиболее приоритетными считаются исследования инновационных операций. Здесь мы должны выделить бизнес, так как именно он считается создателем и главным стимулятором инновационного процесса. К сожалению, Россия отстает от зарубежных инновационных программ, которые в своем преимуществе нацелены на развитие именно предпринимательской сферы. Связано это с экономическим менталитетом российских бизнесменов, которые предпочитают делать инвестиции на короткий срок. А так как на российском рынке и так крайне высокие риски, такая бизнес-политика не способствует развитию долгосрочных инноваций.

В этой связи представляется целесообразным на основе соответствующей информации составить прогноз социально-экономического потенциала России к 2030 г.

В России область, носящая наименование «Агентство стратегических инициатив» (разработана в августе 2011 г.), играет важную роль в сфере исследований. Оно призвано способствовать организации выгодных условий для развития инновационных компаний в регионах. Агентство стратегических иници-

атив каждый год составляет Национальный рейтинг инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.

С 2012 г. систематически устанавливается рейтинг инновационных регионов России. Для того чтобы оценить старания властей региона по формированию оптимальных условий для бизнеса и открытия лучших практик, стимулирующие, как правило, конкуренцию в борьбе за инвестиции на уровне региона, необходим рейтинг. Расчет рейтинга производится на 4 уровнях:

- уровень показателей;

- уровень факторов;

- уровень направлений;

- уровень интегрального индекса.

Первоначально рейтинг инновационных

регионов был запущен в 2014 г. в режиме апробации. Полномасштабный рейтинг впервые прошел в 2015 г. и с тех пор издается ежегодно. В 2016 г. рейтинг охватил уже все 85 регионов России, а в 2017 г. 51 регион про -демонстрировал общий рост интегрального показателя. В 2018 г. уже 78 регионов улучшили свои показатели в рейтинге. К 2019 г. сформировался стабильный Т0П-10 лидеров, а в 2020 г. стабильность показатели уже Т0П-20, 40 регионов показали рост. Первое и второе места удерживают Москва и Республика Татарстан соответственно, Тульская область поднялась на 3 место с 6 места в 2019 г., Санкт-Петербург поднялся на 4 строчку с 5 места, а пятерку замыкает Московская область, которая переместилась с 7 места на 5-е.

Развитие научно-технической и инновационной сферы стимулируется и направляется специальными организациями, в число которых входят ОАО «РОСНАНО», основа инфраструктурных и образовательных программ, ОАО «РВК», федеральное государственное бюджетное учреждение, «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (Инновационный фонд), Центр развития коммерческого использования новых технологий (Фонд «Скол-ково»). Данные организации и фонды формируют систему институтов пролификации инновационной области.

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» активно участвует в изучении инновационной деятельности, руководствуясь шкалой Рос-

сийского регионального инновационного индекса. Рейтинг является ежегодным с 2012 г. При составлении данного рейтинга учитываются следующе показатели, именуемые подиндексами:

1) социально-экономические условия инновационной деятельности;

2) научно-технологический потенциал;

3) качество инновационной деятельности;

4) качество инновационной политики.

Кроме подиндексов, расчету подлежат

субиндексы, которые подсчитываются на базе 37 нормализованных пунктов (показателей), а итоговый индекс выводят по средним арифметическим данным.

Ежегодный рейтинг инновационных регионов РФ составляется Ассоциацией инновационных регионов Российской Федерации. Рейтинг составляется на базе различных показателей, в числе которых:

- научные исследования и разработки;

- инновационная деятельность;

- социально-экономические условия инновационной деятельности;

- инновационная инициативность территории.

Вследствие этого все регионы делятся на 5 групп:

- сильные новаторы;

- общесредние;

- умеренные;

- средне-слабые;

- слаборазвитые.

Эффективность данного подхода для развития экономики можно подтвердить тем, что уже к 2020 г. регионы ЦФО входят в число первых четырех категорий, то есть слаборазвитые регионы отсутствуют.

Исследования и анализ показали, что в наибольшей степени инновации необходимы для развития промышленности, что наиболее активно стимулирует экономику и ее рост. Нужно отметить разницу в части инновационной активности, которая демонстрируется в различных экономических областях страны. Доля промышленного производства в развитых странах превышает 45 %, в то время как в России этот показатель ниже. Таким образом, в 2018-2019 гг. промышленная отрасль, финансовая и страховая деятельность, а также оптовая и розничная торговля внесли значительный вклад в рост ВВП. Вклад промышленной отрасли понизился

на 0,8 % раздела в годовом подсчете в 4-й четверти 2019 года. В то же время, несмотря на негативные содержания в первых двух четвертях прошлого года, вклад оптовой и розничной торговли в 4-й четверти был существенно выше, чем в среднем за 2018 год. В первые две четверти прошлого года сельского хозяйства не сыграло никакой роли в росте ВВП, а в 3-4-й четвертях показатель вновь приобрел положительное значение.

Инновационное становление прочно соединено с образованием производственной структуры экономики. В данный промежуток времени экономика развитых стран вступает в шестой технологический уклад.

Как подчеркивают авторы Р.С. Гайсин, Н.А. Муравьева, Е.В. Хаританова, сельскохозяйственный блок и многие деревообрабатывающие области размещены только на третьем и четвертом технологическом устройстве, что препятствует применению инновационных продуктов и инновационных технологий, а порой делается и вовсе неосуществимым.

Согласно данным Росстата на 2020 г., доля инновационной продукции затронула даже такие отрасли, как садоводство и животноводство, где какая-либо инновационная активность отсутствовала в течение достаточно большого количества времени, в частности, в период с 2010 г. по 2015 г. В 2020 г. садоводство выпустило 1,1 % инновационной продукции, а животноводство - 1,6 %. Это демонстрирует, что уровень инновационных технологий в сельскохозяйственном направлении в Российской Федерации не высок, хотя и вышел из застоя, особенно в сравнении с остальными сферами.

Из вышеизложенного мы можем сделать вывод, что для РФ характерна дифференциация уровней инновационного прогресса

в различных областях единой экономики. И, соответственно, нужно понять, как влияет такой разброс на общую экономическую картину страны.

В нашем исследовании мы пытались опре -делить, как внедрение инновационных технологий влияет на экономическое развитие на той или иной территории, ориентируясь на неравномерность распределения инновационных технологий в различных субъектах.

Преимущество современных технологий, как уже говорилось ранее, в том, что есть возможность наглядно наблюдать их распределение и, исходя из подробных данных, сделать наиболее полный анализ. В частности, мы видим, что наибольшее внимание инновациям уделяется в производстве. Наименьшее внимание, как упоминалось выше, обращается на сельское хозяйство. В своем исследовании мы пытались выявить воздействие инновационной активности на отрасли экономики в структурном факторе. В качестве маркеров использовались два наиболее дифференцированных вида экономического производства: высокоинновационная промышленность и низкоиновационное сельское хозяйство. При этом были поставлены две цели:

- изучить воздействие производственной структуры на инновационную активность региона;

- осуществить изучение воздействия инноваций на развитие региона.

В виде объекта исследования были определены регионы Центрального федерального округа. Цикл исследования - с 2018 по 2020 г.

В табл. 1 представлено сравнение регионов ЦФО по доле производимых инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме продукции в период 2018-2020 гг. в целом.

Таблица 1 - Сравнение регионов Центрального федерального округа по доле производных инновационных товаров (работ и услуг) в общем объеме продукции в период 2018-2020 гг. (по данным Росстата)

Регион Центрального федерального округа 2018 г., млн руб. 2019 г., млн руб. 2020 г., млн руб. Темп роста, %

Белгородская область 936 643,3 1 082 149,0 1 123 055,7 + 20

Брянская область 188 489,4 273 425,4 328 328,6 + 74

Владимирская область 475 513,2 525 641,0 558 053,6 + 17

Воронежская область 611 936,5 791 804,8 708 756,6 + 16

Ивановская область 123 187,3 173 920,5 189 359,3 + 54

Калужская область 781 029,6 962 659,1 2 198 677,3 + 182

Костромская область 154 333,8 178 484,9 174 952,0 + 33

Курская область 407 058,8 484 809,3 526 180,0 + 29

Липецкая область 848 123,9 806 226,2 876 997,1 + 3

Московская область 2 706 592,0 5 134 126,6 4 306 104,5 + 59

Орловская область 145 944,9 1 200 082,0 211 447,1 + 45

Рязанская область 327 494,2 292 645,2 409 640,6 + 25

Смоленская область 252 910,1 291 351,2 372 652,7 + 47

Тамбовская область 198 134,1 237 501,4 281 319,0 + 42

Тверская область 358 641,7 430 826,4 454 217,5 + 27

Тульская область 689 243,4 820 993,5 969 303,9 + 41

Ярославская область 382 545,3 488 567,2 514 415,9 + 34

г. Москва 9 411 322,1 14 333 195,7 17 579 949,9 + 87

Данные табл. 1 позволяют нам определить, что наибольшего прогресса достигла Калужская область, где скачок выпуска инновационной продукции достиг пика в 2020 г., хотя в

2019 г. рост был не самый серьезный (+ 23 % в 2019 г. по отношению к 2018 г., + 128 % в

2020 г. по отношению к 2019 г., + 182 % по отношению к 2018 г.). Также высокого прогресса достигла Москва, которая выпустила в 2020 г. на 87 % больше инновационной продукции, чем в 2018 г.. Из таблицы видно, что все регионы показали рост инновационной деятельности в 2019 г. по отношению к 2018 г. за исключением двух регионов, однако ряд регионов демонстрирует спад в 2020 г. по отношению к 2019 г.: это Воронежская область (- 12 %), Костромская область (- 2 %), Московская область (-19 %) и Орловская область (- 468 %). Особенно сильное падение показала Орловская область, где выпуск инновационной продукции в 2020 г. снизился в 4,5 раза. Тем не менее результаты 2020 г. все же выше, чем в 2018 г. на 45 %. В целом же регионы наращивают выпуск инновационной продукции с достаточно неплохой динамикой, за исключением Липецкой области, где в 2020 г. рост выпуска инновационных продуктов вырос лишь на 3 % по сравнению с 2018 г., а в 2019 г. упал на 5 % по сравнению с 2018 г. Кроме Липецкой области в 2019 г. ко -личество выпущенных инновационных продуктов упало в Рязанской области (- 12 %).

В 2018 г. часть инновационных товаров и услуг в общем количестве поставляемых товаров и услуг, предоставляемых организациями промышленного производства, сократилась до 4,7 %. Тем не менее в 2019 г. по -казатель возрос с 4,7 % до 5,4 %, и понизился в 2020 г. (на 0,1 % по сравнению с 2019 г.). Об -щее количество организаций, вводящих технологические инновации, составило 23,9 % в

2018 г., 1 % в 2019-2028 гг. (увеличилось на 4,2 %) и - 26,5 % в 2020 г. (снизился на 1,6 %).

Белгородская, Брянская и Тульская области выступили лидерами инновационных товаров и услуг по данным 2020 г. Это обусловлено такими показателями роста в период с

2018 по 2020 г., как:

- Белгородская область - рост на 14,1 %;

- Тульская область - рост на 13,5 %;

- Брянская область - рост на 9,7 %.

Отрицательная динамика наблюдается в

Калужской области, где произошел спад на 1,7 %. Для ЦФО характерно активное развитие производства, куда включаются горнодобывающая промышленность, выпуск, производство и распределение электроэнергии, воды и газа. Соответственно, распределение позиций в рейтинге происходит в соответствии с их удельными показателями валовой добавочной стоимости региона. По итогам 2020 г. добыча нерудных полезных ископаемых уменьшилась на 15,4 % (в декабре сокращение собрало 8,0 % в декабре 2019 г. и 5,7 % в ноябре 2020 г.). Также наблюдается снижение металлургического производства на 2,4 % (в декабре снижение на 1,1 % в декабре 2019 г., однако рост составил 4,8 % по сравнению с ноябрем 2020 г.), добычи нефти, природного газа - падение на 8,1 % (в декабре снижение с 10,3 % по сравнению с декабрем

2019 г., однако производство увеличилось на 3,6 % по сравнению с ноябрем 2020 г.), изделий из кожи - понижение на 12,4 % (снизилось на 1,6 % в декабре 2019 г., впрочем, если сравнить с ноябрем 2020 г., производство уве -личилось на 6,2 %), производство кокса и нефтепродуктов на 3,0 % (снижение на 6,1 % в декабре 2019 года, однако по сравнению с но -ябрем 2020 г. рост на 3,8 %, фиксированный), производство автотранспортных средств, прицепов, полуприцепов - 1,0 %.

Согласно статистике, в 2017-2019 гг. инновационная продукция в сельском хозяйстве специально не производилась. По сравнению с 2017 г. в 2019 г. понизилось производство в Белгородской области (на 10,0 %), Ярославской области (на 8,3 %), Тульской области (на 4,5 %).

Если же мы говорим о таких экономических направлениях производства, как охота и лесное хозяйство, тот тут лидерство принадлежит Тамбовской, Орловской и Брянской областям. Наихудшие показатели в данных областях принадлежат Ярославской области, Московской области и непосредственно Москве.

За указанный промежуток времени доля регионов (12 %, или 66,7 % от общего числа Центральных федеральных округов) преумножили часть сельскохозяйственной, охотничьей и лесной продукции в структуре ВДС. Существенное сокращение отмечалось в Московской области, Ивановской области и Владимирской области.

В своем исследовании мы также проанализировали рейтинг регионов ЦФО как объектов федерального значения (за исключением Москвы и Московской области). Задачей было составить перечень по схожим характеристикам.

Особенно интересно внедрять многомерные классификации в течение последних двух лет, поскольку в этот период активно идет процесс структурной перестройки и инновационной деятельности. На основе проведенного исследования можно заявить, что инновационная деятельность стимулирует рост валового регионального продукта в регионах ЦФО. Даже несмотря на то, что в сельском хозяйстве данная активность крайне низкая, их внедрение демонстрирует крайне положительную динамику в развитии экономики регионов и является ключевым фактором в формировании валового регионального продукта на душу населения.

Использование инновационных технологий в регионах не едино и не одинаково, так как для разных регионов характерно развитие разных экономических областей. Это создает дисбаланс в распределении. То есть каждый регион развивает основные виды экономической деятельности для себя и сосредоточен на них. Низкоинновационные направления экономики требуют особого вни-

мания, так как тут мы наблюдаем низкие темпы роста. Это необходимо, чтобы решить вопрос инновационного развития субъектов и грамотно спланировать и скорректировать структуру экономической деятельности.

Список литературы

1. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. - URL: https://ac.gov.ru/publications/topics/ topic/5478 (дата обращения: 17.09.2021).

2. Григорьев, В.Ю. Формирование механизма консолидации экономических интересов субъектов хозяйствования для развития регионального предпринимательства: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05 / В.Ю. Григорьев. - Санкт-Петербург, 2020. - URL: http://dlib. rsl.ru/ (дата обращения: 06.10.2021).

3. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика». - URL: https://library.fsetan. ru/ (дата обращения: 02.10.2021).

4. Об утверждении Стратегии развития аддитивных технологий в РФ на период до 2030 г.: Распоряжение Правительства РФ от 14.07.2021 № 1913-р. - URL: http://elibrary.ru/ (дата обращения: 11.10.2021).

5. Попова, ГЛ. Инновации и отраслевая структура экономики региона: анализ взаимовлияния // Экономический анализ: теория и практика. - 2018. - № 10 (481). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsii-i-otraslevaya-struktura-ekonomiki-regiona-analiz-vzaimovliyaniya (дата обращения: 03.12.2021).

6. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. - URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 19.09.2021).

References

1. Byulleten o tekushhix tendenciyax rossijskoj e'konomiki. URL: https://ac.gov.ru/publications/topics/ topic/5478 (data obrashheniya: 17.09.2021).

2. Grigor'ev V.Yu. Formirovanie mexanizma konsolidacii e'konomicheskix interesov sub"ektov xozyajstvovaniya dlya razvitiya regional'nogo predprinimatel'stva: dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni doktora e'konomicheskix nauk: 08.00.05. Sankt-Peterburg, 2020. URL: http://dlib. rsl.ru/ (data obrashheniya: 06.10.2021).

3. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Rossijskoj Federacii «E'konomicheskoe razvitie i innovacionnaya e'konomika». URL: https://library.fsetan. ru/ (data obrashheniya: 02.10.2021).

4. Ob utverzhdenii Strategii razvitiya additivny'x texnologij v RF na period do 2030 g.: Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 14.07.2021 № 1913-r. URL: http:// elibrary.ru/ (data obrashheniya: 11.10.2021).

5. Popova G.L. Innovacii i otraslevaya struktura e'konomiki regiona: analiz vzaimovliyaniya. E'konomicheskij analiz: teoriya i praktika. 2018. № 10 (481). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsii-i-otraslevaya-struktura-ekonomiki-regiona-analiz-vzaimovliyaniya (data obrashheniya: 03.12.2021).

6. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki: oficial'nyj sajt. URL: https://rosstat.gov.ru/ (data obrashheniya: 19.09.2021)._