CC BY
14DOI 10.47576/2712-7559_2021_3_1_62 УДК 332.1
Калмыкова Ирина Юрьевна,
кандидат экономических наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир, Россия, e-mail: whiteraven33@yandex.ru
Калмыков Виктор Владимирович,
кандидат экономических наук, старший преподаватель, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; старший инвестиционный аналитик, ООО «Сигнет капитал», г. Москва, Россия, e-mail: bycrowd33@gmail.com
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТАХ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
В статье анализируются причины неэффективности государственной инновационной политики, проблемы, накопившиеся в системе государственного регулирования инновационной деятельности, предлагаются пути их решения. Отмечается, что социально-экономические трансформации российского государства конца XX века привели к коренному изменению отношений собственности, разгосударствлению экономики, формированию новой системы хозяйственных укладов и социальной структуры общества. В процессе радикальных социально-экономических трансформаций больше всего пострадала научно-технологическая сфера, которая составляет в любом государстве фундамент инновационного развития. К сожалению, был остановлен, начатый в 1980-е гг. процесс социально-экономической модернизации, целью которой было вывести страну на инновационный путь развития в рамках пятого технологического уклада и подготовить переход к новому, шестому, инновационному укладу. Делается вывод, что в настоящее время формируются основы новой государственной инновационной политики, направленной на формирование компетенций инновационной деятельности, внедрение инноваций в систему государственного управления, создание современного сектора исследований и разработок, восстановление и модернизацию инновационной инфраструктуры, расширение международного научно-технического сотрудничества и развитие инновационного потенциала регионов.
Ключевые слова: инновационная политика; инновационное развитие; государства-инно-ваторы; модернизация; социально-экономические трансформации; научно-технологическая сфера; инновационная инфраструктура; технологический уклад; технологии.
UDC 332.1
Kalmykova Irina Yurievna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Vladimir Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Vladimir, Russia, e-mail: whiteraven33@yandex.ru
Kalmykov Viktor Vladimirovich,
PhD in Economics, Senior Lecturer, Financial University under the Government of the Russian Federation; Senior Investment Analyst, Signet Capital LLC, Moscow, Russia, e-mail: bycrowd33@gmail.com
SOME ASPECTS OF THE STUDY OF THE SYSTEM OF STATE SUPPORT FOR INNOVATION IN THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS CONSTITUENT ENTITIES: THEORY AND PRACTICE
The article analyzes the reasons for the ineffectiveness of the state innovation policy, the problems that have accumulated in the system of state regulation of innovation activity, and suggests ways to solve them. It is noted that the socio-economic transformations of the Russian state at the end of the 20th century led to a radical change in property relations, denationalization of the economy, the formation of a new system of economic structures and the social structure of society. In the process of radical socio-economic transformations, the scientific and technological sphere, which constitutes the foundation of innovative development in any state, has suffered the most. Unfortunately, it was stopped, started in the 1980s. the process of socio-economic modernization, the purpose of which was to lead the country to an innovative path of development within the framework of the fifth technological order and prepare the transition to a new, sixth, innovative way. It is concluded that currently the foundations of a new state innovation policy are being formed, aimed at the formation of competencies for innovation, the introduction of innovations into the public administration system, the creation of a modern research and development sector, the restoration and modernization of the innovation infrastructure, the expansion of international scientific and technical cooperation and the development of innovative potential of the regions.
Keywords: innovation policy; innovative development; states-innovators; modernization; socioeconomic transformations; scientific and technological sphere; innovative infrastructure; technological structure; technologies.
В процессе радикальных социально-экономических трансформаций 90-х гг. XX в. в России, безусловно, больше всего пострадала научно-технологическая сфера, которая составляет в любом государстве фундамент инновационного развития. Объективно к началу XXI в. в стране прекратилось развитие научных исследований, создание новых технологий, закрылись многие научные центры, НИИ, сократились размеры финансирования фундаментальной науки в целом и НИОКР как основы развития инноваций. Резко возрос отток научных сотрудников и специалистов из страны за границу, в первую очередь в США. Только за 12 лет (с 1992 по 2004 гг.) число работающих в науке специалистов уменьшилось более чем втрое [20].
Объем инновационной продукции, в производстве которой используются современные технологии, снизился до критической отметки. В настоящее время, даже после определенного восстановления инновационного производства, он достигает лишь 2,5-3 % от общего объема промышленной продукции [20].
Но в начале XXI в. сложились объективные и субъективные предпосылки изменения вектора социально-экономического развития России. Заканчивался период разрушения ее экономического, технологического, инновационного потенциала. Появилась надежда на его востановление и возвращение экономики, государства и общества на общециви-лизационный путь развития в рамках нового технологического уклада.
Многим ученым, управленцам, практикам в тот критический период приходилось искать
ответы на острые проблемы социально-экономического развития страны. Именно тогда российская наука подарила человечеству концептуальные труды по вопросам теории предвидения и методологии стратегического планирования инновационного развития. Это научные исследования Л. И. Абалкина, А. Г Аганбегяна, Н. А. Волгина, С. Ю. Глазьева, Г В. Гутмана, Б. Н. Кузыка, В. И. Кушлина, Д. С. Львова, Я. М. Миркина, Л. И. Суббето, Е. М. Примакова, А. И. Фоломьева, Н. В. Шме -лева, Ю. В. Яковца.
В нулевые годы XXI столетия многие зачитывались монографией Б. Н. Кузыка и Ю. В. Яковца «Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва» [14]. В данном научном исследовании с опорой на труды П. Сорокина, Н. Моисеева, С. Капицы, В. Леонтьева, Н. Кондратьева учеными была дана современная характеристика постиндустриальной цивилизации, проведен анализ эпохи радикальных инноваций, раскрыты геополитические и внутренние угрозы и риски перехода к новому технологическому укдаду.
В работе представлен объективный анализ социально-экономических трансформаций 90-х гг. XX в., которые повели страну не вперед к постиндустриальному обществу, а назад к периоду первоначального накопления капитала. Учеными была обоснована историческая задача необходимости разработки долгосрочной стратегии развития страны, предложены актуальные сценарии ее реализации, реальные пути инновационного прорыва России, ее регионов до 2050 г.
В этот же период разрабатывается первая в новом российском государстве концепция
социально-экономического развития, в которой также были определены основы формирования инновационной государственной политики [7]. К сожалению, большинство выводов и предложений, сделанных в рамках научных исследований Б. Н. Кузыка, Ю. В. Яковца и других ученых, в тот период не получили системной поддержки и дальнейшей реализации стратегии социально-экономического развития страны. Отсутствие разработанной теоретической базы стало одной из причин невозможности реализации данной стратегии.
В то же время нельзя отрицать, что в последнее десятилетие государством были приняты определенные меры, чтобы запустить процессы инновационного развития экономики страны и ее регионов. Они были направлены на системное развитие новейших технологий, повышение финансирования фундаментальных и прикладных исследований, восстановление инновационных институтов, укрепление материальной базы отечественной науки. Однако достичь показателей инновационной экономики даже уровня ее развития в стране в середине 1980-х гг. до настоящего времени не удалось. По словам директора ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Л. Гохберга, в России «в последние годы наблюдается тренд на стагнацию инновационной деятельности...» [10].
В Рейтинге ВОИС и INSEAD, по данным доклада "Глобальный индекс инноваций -2020", Россия в 2020 г. заняла 47-е место в списке из 130 стран (в 2019 г. - 46 место) [18]. Это в целом не плохой результат, но анализ показателей, формирующих данный индекс, показывает, что оживление инновационной деятельности, связанное с реализацией политики импортозамещения в 2013-2016 гг. (в этот период страна переместилась в международном рейтинге с 62-го на 43-е место), существенно замедлилось.
По многим показателям инновационного развития в 2020 г. прослеживаются опасные тенденции негативных изменений. Несомненно, к любым рейтингам надо относиться критично, но в условиях, когда официальная статистика не может представить открытые, системные отчеты по всем показателям инновационного развития, соответствующим международным стандартам, данные рейтинги достаточно объективны.
Например, по доле расходов на образование Российская Федерация в международном рейтинге заняла лишь 82-е место, по объему венчурных инвестиций находится в шестом десятке, по численности выпускников естественно-научных и инженерных специальностей опустилась с 10-го на 15-е, по доле расходов на образование в ВВП занимает 82-е место (3,7 %), по доле расходов на R&D - 37-е (1 % ВВП, год назад - 1,1 %, 33-е место) [18] .
На мировом рынке наукоемкой продукции, объем которой оценивается более чем в 2 трлн долл., доля России до настоящего времени составляет всего 0,3 %, в то время как доля США 39 %, Японии - 19 % [18] .
В настоящее время персонал, занятый научными исследованиями и научными разработками, составляет в стране всего 722,3 тыс. чел., из них исследователей в сфере фундаментальной науки 370,4 тыс. чел., в том числе 81 тыс. кандидатов наук, 25,3 тыс. докторов наук. Это непозволительно мало. К сожалению, снижается и уровень подготовки данных специалистов [22] .
Ежегодно в стране защищают кандидатские и докторские диссертации сотни человек. Например, в 2017 г. состоялось 11 043 защиты, в 2018 г. - 10 094 защиты (материалы представлены с онлайн-сервис ВАК). Однако большинство ученых, специалистов, защитивших диссертации, не принимают участие в научной исследовательской работе. Усиливаются тенденции бюрократизации высшей школы и сферы НИОКР, фундаментальной науки.
Анализ реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [7] , Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. [8], Государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» (2013-2024 гг.) [9], других официальных документов по вопросам государственной инновационной политики показывает, что за последние годы в развитие высокотехнологических отраслей экономики и на реализацию инновационной политики направляются значительные средства из разных источников финансирования.
С одной стороны, наблюдаются тенденции снижения инвестиций в определенные отрас-
ли производства. Например, в 2013-2017 гг. объемы инвестиций в постоянных ценах снизились на 10 % (в основном за счет организаций средне-технологичных производств), на 35 % (в постоянных ценах) сократились инно -вационные расходы в организациях, занятых деятельностью в сфере телекоммуникаций и информационных технологий. В сельском хозяйстве интенсивность инновационных расходов минимальна (1 %) [19]. С другой стороны, в государственных программах источники финансирования на развитие инновационной деятельности корректируются в сторону роста. Возникают вопросы: доста-
Таблица 1
Самым критическим результатом инновационной политики является то, что Россия в настоящее время не имеет производительных сил, относящихся к новому, шестому, технологическому укладу.
По оценкам академика Е. Н. Каблова, доля производительных сил пятого технологического уклада в США составляет 60 %, четвертого - 20 %, а около 5 % уже приходится на шестой технологический уклад. В России доля технологий пятого уклада в наиболее развитых отраслях составляет лишь 10 %. Более половины технологий относится к четвертому технологическому укладу, а почти треть - к третьему [12].
Влияние инновационных технологий на развитие цивилизации, формирование национального богатства стран оптимально отражено формулой американского экономиста П. Пильцера:
точны ли эти средства и каковы результаты их освоения?
Отметим, что, по мнению многих аналитиков, принявших участие в публичной дискуссии, состоявшейся в 2018 г. в РАНХиГС в рамках форума «Открытые инновации» на тему «Первое десятилетие политики инноваций в России: ошибки и успехи», государственная политика в сфере инноваций была полностью провалена [11]. Это наглядно демонстрируют итоги реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г., представленные в табл. 1.
п
Р Т
где W - богатство;
Р - ресурсы, такие как земля, рабочая сила, полезные ископаемые;
Т - технологии;
N - степень влияния технических достижений на сами технологии, то есть технология как бы преумножает сама себя, поскольку каждое техническое достижение создает основу для следующего [17].
В современных условиях перехода на новый цифровой формат экономики влияние технологий на рост национального богатства усиливается кратно [13; 14].
Ресурсы есть не восполняемая система, технологии. Система не просто возобновляемая, а развивающаяся в прогрессии. Экономика стран, которые развивают в первую очередь технологии, будет в перспективе
- Итоги реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г.
(источник: данные Росстата).
Показатели Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. 2009 г., % 2020 г. (план), % 2020 г. (факт), %
1 Увеличение доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства 9,4 40 25
2 Увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и др.) Нет 5-7 1,8
3 Увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров 0,25 2 1,9
4 Увеличение валовой добавленной стоимости инновационного сектора в валовом внутреннем продукте 12,7 17 17
5 Увеличение количества патентов, ежегодно регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в патентных ведомствах Европейского союза, Соединенных Штатов Америки и Японии 63 патента 2500 патентов 188 патентов (по данным составителей рейтинга ^1)
более конкурентной, чем в тех странах, где экономика зависит от развития ресурсного сектора.
Следовательно, стратегической целью государства должна стать новая индустриализация, развитие отечественной промышленности, создание современного высокотехнологического реального сектора экономики [4].
В международной практике основное направление инновационной политики заключается в быстром формировании рынка новых инновационных услуг, доступных всем субъектам экономической деятельности, в создании системных институциональных условий для развития инновационной политики в последующих периодах. Эти принципы инновационной деятельности должны стать определяющими для национальной стратегии социально-экономического развития России.
Дискуссии по вопросам организации и управления инновационной деятельностью, проблемам формирования эффективной государственной инновационной политики продолжаются, что вызвано, на взгляд авторов, тем, что:
- нет четкого определения научной категорий «инновация», «управление инновациями», «инновационная политика», «инновационный тип экономики»;
- не разработаны общие подходы и показатели оценки инновационного типа экономики, не найдены эффективные механизмы трансформации экономики страны к инновационному типу развития;
- недостаточными являются научные исследования инновационного потенциала субъектов Российской Федерации и современных механизмов государственной инновационной политики.
Кроме того, в российских нормативных правовых актах и в большинстве отечественных научных публикаций инновационная деятельность предприятий и государства понимается как обособленная деятельность [1; 17]. Именно такое ошибочное представление является одним из факторов, сдерживающих широкомасштабное внедрение инноваций в российскую экономику. Инновационная деятельность не обособлена от функционирования всей хозяйственной системы, она сначала модернизирует все ее элементы, а потом
замещает отмирающие подсистемы и становится основой трансформации системы к новому, более высокому качеству, порождая новый тип инновационной деятельности. И так бесконечно, пока существует цивилизация.
Переход к инновационному типу экономики в странах-лидерах (США, КНР, Сингапур, Германия и др.) на начальном этапе данного процесса осуществлялся параллельно с установлением новых режимов государственного регулирования, для которых характерно снижение роли государственного регулирования в экономической сфере, в сфере стратегических видов информационных и коммуникационных структур. На данном этапе инновационного развития страны меняют режимы социального регулирования, социально-трудовые отношения становятся более справедливыми. Формируются новые институты: социальное партнерство, социальная справедливость, социальная ответственность бизнеса. Происходят коренные изменения в системе организации инновационной деятельности: в странах-лидерах усиливается горизонтальная интеграция НИОКР, создается система проектирования и обучения, развиваются интегральные вычислительные сети. Государство берет на себя ответственность за организацию совместных научных исследований, развивается ГЧП в сфере функционирования институтов инновационной экономики, формируется система государственной поддержки новых технологий.
Например, в США система поддержки инноваций предельно диверсифицирована и децентрализована, она включает структуры федеральной и местной власти, университеты, частный сектор, некоммерческие организации и посреднические компании, сочетает большой объем НИОКР (фундаментальные исследования финансируются правительственными агентствами) и практическое применение научных разработок на рынке. Федеральное правительство поддерживает инновации при помощи развития инфраструктуры и предоставления адресных программ.
Но как только происходит замедление инновационного развития (особенно в условиях социально-экономического кризиса), данные институты практически перестают работать.
Поэтому так важно проводить постоянный мониторинг рисков и угроз развития инновационной деятельности.
Одной из системных проблем в российской инновационной политике до настоящего времени является низкая инновационная активность в реальном секторе экономики, особенно на региональном уровне, на промышленных предприятиях, в малом бизнесе. Например, разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют всего 5 %
В настоящее время в России только 10 % предприятий и организаций осуществляют технологические, организационные, маркетинговые инновации. В основном инновационная деятельность характерна для 70 % крупных предприятий (численность персонала от 5 до 10 тыс. человек). Только 5 % предприятий малого предпринимательства занимаются инновациями. А по итогам 2018 г. доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей снизилась даже по сравнению с 2015 г. до 21,3 %. Показатель (25, 6 %), заложенный Указом Президента Российской Федерации «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», не был выполнен [3].
Но, несмотря на системные потери исследовательского, инновационного, производственного потенциала, Россия остается в группе развитых стран с точки зрения научно-инновационного развития и наличия инновационного потенциала, в том числе и человеческого ресурса.
Стратегическая цель формирования новой цифровой экономики и совершенствования государственной инновационной политики была сформулирована в Указе Президента Российской Федерации «О национальных
промышленных предприятий (в развитых странах - 80-87 %).
Расходы бюджета на разработку наиболее перспективных инноваций составляют 2,5 %. Только 8-10 % инновационных идей и проектов, которые предлагают ученые и научные лаборатории, доходят до стадии разработки (в Японии - 95 %, в США - 62 %), лишь одно из 500 запатентованных изобретений находит применение в практической деятельности [22].
целях и стратегических задачах социально-экономического развития Российской Федерации до 2024 г.» [2].
В федеральном бюджете на стимулирование инновационного развития экономики было предусмотрено выделение бюджетных ассигнований на 2018 г. в размере 42,5 млрд рублей, на 2019 г. - 41 млрд рублей, на 2020 г. - 41,4 млрд рублей. В сравнении с развитыми странами эти цифры абсолютно недостаточны. Например, по данным аналитического материала «Фокус на Индустрии 4.0: как в разных странах поддерживают интеграцию инноваций в промышленный сектор», в США на инновации и НИОКР в США составил 495 млрд долларов, что составляет 25 % средств, выделяемых на аналогичные цели всеми государствами мира. В Европейском Союзе в 2020 г. довести затраты на НИОКР достигли 3 % ВВП. В рамках данной политики принята программа Horizon 2020, предусматривающая интеграцию исследований и инноваций. Ее стоимость составит 74,8 млрд евро. В КНР, согласно данным Statista.com, компании с 2009 по 2019 год направили на НИОКР свыше 1,8 трлн долларов [23].
Таблица 2 - Организации, выполнившие научные исследования и научные разработки. Российская Федерация (1995-2018 гг.) [15]
Всего 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2018
Научно-исследовательские 2284 2286 2115 1840 1782 1744 1719 1689 1708 1763
Конструкторские 548 318 489 362 364 338 338 317 322 304
Проектные и проектно-изыскательные 207 85 61 36 38 33 33 32 29 26
Опытные заводы 23 33 30 47 49 60 53 53 61 62
Вузы 395 390 406 517 581 562 673 702 1040 989
Организации промышленного производства 325 294 231 238 280 274 266 275 371 363
Прочие организации 277 303 234 452 588 565 530 536 644 625
Таблица 3 - Расходы на развитие инновационной инфраструктуры и стимулирование инноваций
в Российской Федерации (млрд рублей) [22]
Основные направления финансирования 2017 2018 2019 2020
Развитие науки и технологий 15,7 10,9 9,8 9,6
Экономическое развитие и инновационная экономика
Стимулирование инноваций 6,3 7,9 7,6 8,0
Создание и развитие инновационного центра «Сколково» 11,9 11,3 11,2 11,2
Развитие промышленной инфраструктуры и инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности 4,0 8,3 8,4 8,5
Наука и инновации 3,2 4,1 4,0 4,1
Основу государственной политики развития инновационного потенциала составит деятельность по созданию новых цифровых платформ, организация деятельности во всех территориях страны широкой сети индустриальных площадок, промышленных парков, технопарков, промышленных кластеров, создание эффективных правовых, налоговых, финансовых, кадровых инструментов регулирования инновационной деятельности.
В условиях перехода к новому технологическому укладу основной характеристикой региона выступает инновационный потенциал развития субъектов Федерации, который, в соответствии с ГОСТ РФ, представляет собой систему ресурсов, имеющихся на его территории, включая интеллектуальные ресурсы и институты, обеспечивающие инновационное развитие территории [6].
Необходимо отметить, что, несмотря на серьезные проблемы, в большинстве
субъектов Российской Федерации удалось сохранить определенные условия проведения научных прикладных исследований. Например, во Владимирской области прикладные исследования активно проводятся в сфере энергосбережения, экологии, микробиологии, химии новых материалов, электроники, информационных технологий. По заказам предприятий ведутся и перспективные промышленные разработки. В частности, это уникальные разработки в сфере синтеза кристаллических материалов, выращивания кристаллов, исследования свойств и применения различных полимерных материалов, создание конструкций новых двигателей и др. Это реальные нововведения, получившие признание в России и за рубежом. Владимирский государственный университет им. А. Г и Н. Г Столетовых получил статус опорного вуза и стал научной площадкой инновационной деятельности.
Таблица 4 - Рейтинговая оценка Владимирской области в сравнении с данными по Российской Федерации и Центральному федеральному округу по инновационной активности с использованием следующих статистических показателей
Показатели инновационной активности региона Данные по Владимирской области Данные по России/ ЦФО
1. Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, ед. 27 453/ 276
2. Доля занятых исследованиями и разработками в % к общему числу занятых в экономике 1,3 1,36/ 2,03
3. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические операции, в общем числе организаций: - в промышленности; - в сфере услуг; - в сельском хозяйстве 9,1 6,0 2,9 9,6 /9,8 6,3/6,9 3.1/4,1
В целом в регионе создана научная база в сфере отраслевой науки. В области около 5700 научных работников, среди которых трудятся 63 доктора и 360 кандидатов наук, в 25 организациях области
занимаются научными исследованиями и разработками. Центрами инновационной деятельности являются муниципальные образования г. Владимира, Коврова, Мурома, ЗАТО г. Радужный.
Однако в последние годы инновационная активность в регионе падает. В 2010 г. Владимирская область занимала 10-е место в рейтинге инновационной активности регионов и входила в группу 14 регионов-инноваторов. В 2018 г. ее позиции ослабели, она занимала 26-е место в рейтинге инновационной активности и сместилась в группу регионов слабых-инноваторов, в 2019 г. - 35-е место с индексом 0,353 [21].
Владимирская область сталкивается с серьезными проблемами снижения своего инновационного потенциала. Москва и Московская, Ярославская, Нижегородская области постоянно оттягивают научные кадры, сужается производственная, экспериментальная, конструкторская база научных исследований. Регион вынужден постоянно конкурировать с данными крупными субъектами за научные, производственные, кадровые ресурсы. Низкая эффективность государственной инновационной политики во Владимирской области, характерная для большинства регионов страны, определяется:
- значительной дифференциацией социально-экономического развития регионов;
- сложными механизмами получения кредитов на инвестиционные проекты и высокими процентами их получения;
- высокими инвестиционными рисками;
- слабым развитием инновационной инфраструктуры регионов, слабыми связями науки с промышленностью;
- высокой стоимостью нововведений, сложными механизмами перехода их в инновации;
- низким инновационным потенциалом организаций и предприятий региона;
- низкой покупательской способностью населения, следовательно, низким спросом на наукоемкую (дорогую) продукцию;
- недостатком в регионе квалифицированных кадров, способных к созданию нововведений.
В инновационной сфере Владимирской области накопились объективные проблемы, которые невозможно решить, не меняя государственную инновационную политику. Среди них:
- сокращение численности населения в регионе, особенно в инновационном возрасте, снижение рождаемости в течение последних 25 лет, рост смертности, осо-
бенно среди мужчин в возрасте с 45 до 60 лет;
- значительный отток кадров из научно-производственной сферы в другие сферы деятельности, увеличение среднего возраста работников инновационной сферы;
- отсутствие единой системы взаимодействия научно-исследовательских организаций с промышленными предприятиями;
- отсутствие опыта коммерциализации высоких технологий.
На взгляд авторов, для повышения эффективности региональной государственной инновационной политики, необходимо:
- разработать базовый закон реализации государственной инновационной политики на федеральном и региональном уровнях, и утвердить нормативы деятельности инновационных площадок: технопарков, кластеров, промышленных парков, научно-производственных площадок. Инновационная деятельность должна осуществляться в определенном правовом пространстве;
- скоординировать в рамках ГЧП деятельность организаций бизнеса, органов государственного управления и местного самоуправления региона по созданию инновационных рабочих мест, развитию инновационной инфраструктуры, поддержки инновационной деятельности граждан и организаций.
- продолжить работу по созданию интегри -рованных систем, реализующих инновационную политику. Это кластеры, инновационные центры, бизнес-инкубаторы, индустриальные и промышленные парки, выставочные площадки и др.;
- вести системную работу по созданию центров, обеспечивающих устойчивый рост наукоемких производств малого и среднего предпринимательства;
- разработать эффективные механизмы поддержки экспорта высокотехнологичной продукции с защищенными правами на интеллектуальную собственность;
- создать современные инструменты финансирования инновационных проектов на конкурсной основе;
- модернизировать систему страхования рисков для инвесторов инновационных start-ар;
- разработать и внедрить стимулирующую модель налогообложения инновационных предприятий;
- обеспечить развитие системы венчурного финансирования и др.
И наконец, в регионах необходимо сформировать дорожные карты создания высокотехнологичных производств, основанные на использовании интеллектуального труда и создающих высокую добавленную стои-
Особое внимание в каждом регионе должно уделяться вопросам подготовки кадров для организации эффективной инновационной политики. Это отдельная тема большого системного исследования. Попытки создать эффективную модель системы государственной поддержки инновационной деятельности молодежи есть. Восстанавливается институт наставничества, развивается система поддержки одаренных детей и талантливой молодежи, идет поиск эффективных механизмов привлечения государственных и частных инвестиций в эту сферу молодежной политики [5].
Однако в организации этой важной работы нет системы, много формализма, сохраняются проблемы в нормативном обеспечении поддержки талантливой молодежи, узкий круг ее участников, низкая результативность работы с молодежью.
Приоритетным направлением государственной стратегии поддержки одаренных детей и молодежи должно стать, в первую очередь, развитие экономики образования, инвестирование государственных и частных инвесторов в создание ресурсной базы системы поиска, поддержания и продвижения одаренной молодежи как основного интеллектуального потенциала и ресурса инновационного развития локальной российской цивилизации. Считаем, что в федеральном бюджете, а также в бюджетах субъектов Федерации отдельной строкой должно проходить финансирование затрат государства на создание системы поддержки одаренной мо-
мость. Для каждого субъекта Федерации отдельно.
Решение данных задач позволит региону в ближайшее время выйти на показатели, обеспечивающие высокий уровень технологического и инновационного развития региона.
лодежи и на формирование ресурсной базы высших учебных заведений для организации научных исследований и создании инновационных продуктов.
Анализ государственной инновационной политики в Российской Федерации и ее субъектах (на примере Владимирской области) позволил сделать вывод о том, что реализация инновационной активности и развитие инновационной деятельности в стране и ее регионах приведет к кардинальным изменениям всех механизмов государственной поддержки инновационной деятельности, вовлечению в нее бизнеса, некоммерческого сектора. Важно менять общественное сознание, формируя, особенно у молодежи, инновационного, а не потребительского сознания.
Список литературы
1. ГОСТ Р 54147,2010: Стратегический и инновационный менеджмент. Термины и определения. -URL: https://normative_reference_dictionary.academic. ru/22812 (дата обращения: 09.12.2019).
2. Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика», Правительство Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 316. -URL: https://www.economy.gov.ru/material/departments/ d19/gosudarstvennaya_programma_ekonomicheskoe_ razvitie_i_innovacionnaya_ekonomika/ (дата обращения: 20.07.21).
3. Горберг Л. М. Интервью журналу «Коммерсант», 02.09.2020 г. - URL: https://www.kommersant.ru/ doc/4476224 (дата обращения: 12.07.21)
4. Доклад "Глобальный индекс инноваций - 2020" // Глобальный индекс инноваций. ВОИС и INSEAD. -URL: /https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_ gii_2020.pdf (дата обращения: 17.07.2021).
Таблица 5 - Показатели уровня инновационного развития регионов
Показатель Пороговое значение В России
Доля расходов на науку в ВВП 3 % 1, 28 %
Доля расходов на науку в бюджете 6 % 1,5 %
Отношение инвестиций из всех источников и основных фондов 0,2 0,08
Средний срок службы технологического оборудования 5 лет 25 лет
Удельный вес наукоемкой продукции, реализуемой на мировых рынках 20 % Менее 1 %
Степень износа основных производственных фондов 30 % 50-70 %
5. Иванова, Н. М. Проблемы инновационного развития Российской Федерации / Н. М. Иванова // Инновации и инвестиции. - 2019. - № 8. - С. 13-19.
6. Инновации в России: динамика основных показа-телей.2018 г. - URL: https://issek.hse.ru/news/224259845. html (дата обращения: 20.07.2021).
7. Каблов, Е. Н. Шестой технологический уклад / Е. Н. Каблов // Наука и жизнь. - 2010. - № 4. - URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/17800/ (данные обращения: 14.07.2021).
8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. - URL: http:// static.government.ru/media/files/aaooFKSheDLiM99HEcy rygytfmGzrnAX.pdf (дата обращения: 16.07.2021).
9. Кушлин, В. И. Инновационный тип экономики России / В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев. - Москва : РАГС, 2005.
10. Кузык, Б. Н. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. - Москва : Экономика, 2004.
11. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки : указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599. -URL: https://base.garant.ru/70170950/ (дата обращения: 29.06.2021).
12. О национальных целях и стратегических задачах социально-экономического развития Российской Федерации до 2024 г. : указ Президента Российской Федерации № 204 от 7 мая 2018 г. - URL: https://base. garant.ru/70170950/ (дата обращения: 29.06.2021).
13. О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года : указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 20. - Ст. 2902.
14. Остертаг Т.Н. Место России на мировом рынке наукоемкой продукции. Обзор текущей литературы / Т. Н. Остертаг, Н. В. Перегоедова. - URL: http://www. spsl.nsc.ru/FullText/dor/2015-10.pdf (дата обращения: 29.06.2021).
15. Официальный сайт Росстат. - URL: http://www. rosstat.gov.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/science_and_innovations/science/ (дата обращения: 29.06.2021).
16. Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации федеральный закон от 29.07.2017 № 216-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 31 (Часть I). Ст. 4765.
17. Пильцер, П. Антология «Новая постиндустриальная волна на Западе» / под редакцией В. Л. Иноземцева. - Москва,1999.
18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 15.01.2020. - URL: http:// www.kremlin.ru (дата обращения: 16.01.2020).
19. Рейтинг инновационного развития регионов. Новые решения для регионов. Анализ НИУ ВШЭ. 2019 г. - URL: https://region.hse.ru/rankingid19 (дата обращения: 09.07.2021).
20. Статистический сборник. Индикаторы науки 2020 / Министерство науки и образования. Федеральная служба статистики, Национальный исследова-
тельский университет ВШЭ. - URL: https://www.hse.ru/ data/2018/02/12/1162058327/Science_and_Technology_ Indicators_2020.pdf (дата обращения: 29.10.2020).
21. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. - URL: http://static.government.rU/media/files/4 qRZEpm161xctpb156a3ibUMjILtn9oA.pdf (дата обращения: 20.07.2021).
22. Фокус на Индустрии 4.0: как в разных странах поддерживают интеграцию инноваций в промышленный сектор // Российская газета. -2020. - 7 авг. - URL: https://rg.ru/2020/08/07/fokus-na-industrii-40-kak-v-raznyh-stranah-podderzhivaiut-integraciiu-innovacij-v-promyshlennyj-sektor.html (дата обращения: 29.06.2021).
23. Чистякова, Н. О. Законодательство в области инновационной деятельности в Российской Федерации: проблемы и перспективы / Н. О. Чистякова, А. Ю. Заболотнов // Вестник Сибири. - 2013. - № 2 (8).
References
1. GOST R 54147,2010: Strategic and innovative management. Terms and definitions. Electronic resource. URL: https://normative_reference_dictionary.academic. ru/22812 (accessed 9.12.2019).
2. State Program "Economic Development and innovative Economy" of the Government of the Russian Federation No. 316 dated April 15, 2014. URL: https:// www.economy.gov. ru/material/departments/d19/ gosudarstvennaya_programma_ekonomicheskoe_ razvitie_i_innovacionnaya_ekonomika/ (accessed 20.07.21)
3. Gorberg L.M. Interview zh. "Kommersant", 02.09.2020, URL: https://www.kommersant.ru/doc/4476224 (accessed 12.07.21)
4. Report "Global Innovation Index-2020", Global Innovation Index. WIPO and INSEAD-An electronic resource. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/ wipo_pub_gii_2020.pdf (accessed 17.07.21).
5. Ivanova N. M. Problems of innovative development of the Russian Federation, Innovation and investment, no. 8, 2019. p. 13-19.
6. Innovations in Russia: the dynamics of the main indicators. 2018. URL: https://issek.hse.ru/ news/224259845.html (accessed 20.07.21).
7. Kablov E.N. The sixth technological way, Science and life. 2010. No. 4. Electronic journal. URL: https://www.nkj. ru/archive/articles/17800/ (data of the appeal: 14.07. 2021).
8. The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period till 2020// the order of the Government of the Russian Federation of November 17, 2008 No. 1662-R. URL: http:// static.government.ru/media/files/aaooFKSheDLiM99HEcy rygytfmGzrnAX.pdf (accessed 16.07.21).
9. Kushlin V.I., Folomyev A.N. Innovative type of the Russian economy. M. Publishing House of RAGS, 2005.
10. Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Russia-2050. Strategy of innovative breakthrough. Moscow: ZAO "Ekonomika", 2004.
11. Decree of the President of the Russian Federation No. 599 of May 7, 2012 "On measures for the implementation of state policy in the field of education and science" URL: https://base.garant.ru/70170950/ (accessed 29.06.2021).
12. Decree of the President of the Russian Federation No. 204 of May 7, 2018 "On national goals and strategic objectives of the socio-economic development of the Russian Federation until 2024". URL: https://base.garant. ru/70170950/ (accessed 29.06.2021).
13. Decree of the President of the Russian Federation of 13.05.2017 N 208 "On the Strategy of economic security of the Russian Federation for the period up to 2030", Collection of legislation of the Russian Federation, 15.05.2017, no. 20, Article 2902.
14. Ostertag T.N., Peregoedova N.V. Russia's place on the world market of high-tech products. An overview of the current literature. URL: http://www.spsl.nsc.ru/FullText/ dor/2015-10.pdf / / DOR 2015-1 IS No. 10 vol.: 7-3.
15. Official website of Rosstat. URL: http://www. rosstat.gov.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/science_and_innovations/science/ (accessed 29.06.2021).
16. Federal Law No. 216-FZ of 29.07.2017 (latest version)"On innovative scientific and technological centers and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation", Collection of Legislation of the Russian Federation, 31.07.2017, no. 31 (Part I), Article 4765.
17. Pilze, P. Anthology "A new post-industrial wave in the West"/ Edited by V. L. Inozemtsev. M., 1999.
18. The Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of 15.01.2020 "The
Message of the President to the Federal Assembly" -An electronic resource. URL: http://www.kremlin.ru as of 15.01.2020 (accessed 16.01.2020).
19. Rating of innovative development of regions - New solutions for regions. Analysis of the Higher School of Economics. 2019. URL: https://region.hse.ru/rankingid19 (accessed 09.07.2021).
20. Statistical collection. Indicators of Science 2020, Ministry of Science and Education. Federal Statistics Service, National Research University of the Higher School of Economics. URL: https://www.hse.ru/ data/2018/02/12/1162058327/Science_and_Technology_ Indicators_2020.pdf (accessed 29.10.2020).
21. The strategy of innovative development of the Russian Federation until 2020, the Decree of the RF Government dated December 8, 2011 № 2227-R. URL: http://static.government.ru/media/files/4qRZEpm161xctpb 156a3ibUMjILtn9oA.pdf (accessed 20.07.2021).
22. Focus on Industry 4.0: how different countries support the integration of innovations into the industrial sector", Rossiyskaya Gazeta from 07.08.2020. URL: https://rg.ru/2020/08/07/fokus-na-industrii-40-kak-v-raznyh-stranah-podderzhivaiut-integraciiu-innovacij-v-promyshlennyj-sektor.html (accessed 29.06.2021).
23. Chistyakova N.O., Zabolotnov A. Yu. Legislation in the field of innovation activity in the Russian Federation: problems and prospects, Bulletin of Siberia, 2013, no. 2 (8).
