CC BY
1304
НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ
Н.И. Комков
РОЛЬ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА1
В статье показано значение качественно новых технологий для достижения устойчивого развития и перехода к постиндустриальному обществу, рассмотрены особенности и этапы технологической эволюции, взаимодействия государства и науки в России и развитых странах Запада, обоснованы первоочередные направления совершенствования технологической структуры экономики современной России.
Значение инноваций и технологий на современном этапе. В современном мире вклад науки, инноваций и новых технологий является решающим фактором социального и экономического развития. С их помощью постоянно увеличиваются объемы производства продуктов, товаров и услуг и их разнообразие. При этом используется огромное количество первичных ресурсов и энергии, растет отрицательное воздействие современного производства и потребления на окружающую среду, повышаются затраты на утилизацию завершивших свой жизненный цикл производств, продуктов и товаров. Технологии новых поколений ориентированы на наращивание их прогрессивных преимуществ и удержание в заданных границах влияния отрицательных факторов социально-экономического развития.
Г армонизация процессов производства и потребления в мировой экономике регулируется многими факторами: ценами, налогами, таможенными пошлинами, размерами банковских ставок, а также уровнем научно-технологического развития. Вклад инноваций и новых технологий в развитие экономики исключительно высок и продолжает увеличиваться. Так, если в США с 1920 по 1957 г. прирост душевого национального дохода за счет «прогресса в знаниях» составил 40%, то в последние два десятилетия доля прироста ВВП за счет инноваций и новых технологий приближается к 90%. Экономический рост стран Западной Европы, Японии и Южной Кореи также основан на инновациях и новых технологиях. Даже в СССР, экономический потенциал которого базировался, прежде всего, на огромных объемах добываемой нефти, природного газа, каменного угля, железной руды, доля вкладов интенсивных факторов в экономический рост 70-80-х годов составляла 60%.
Инновации и новые технологии обеспечивают не только увеличение ВВП, но и его качественное, прогрессивное изменение. Термин «устойчивое развитие», ставший общеупотребительным после Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., предполагает гармонизацию мирового сообщества в целом. Устойчивое развитие не сводится к последовательному, устойчивому экономическому росту, отражаемому, например, неотрицательным ростом ВВП. Для устойчивого развития важно качество экономического роста. Трансформация экономики России на переходном этапе не отвечает требованиям устойчивого развития, поскольку его качество имеет однобокую, ресурсную составляющую.
Качественно новые масштабно освоенные технологии способны обеспечить решение сложных, не разрешимых на прежней технологической базе экономиче
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 02-02-00049а).
ских, социальных и экологических проблем. Так, проблема устойчивого производства продовольствия в США и Западной Европе, известная под названием «зеленая революция», была успешно решена в 70-80-е годы только на основе регулярного использования новых, комплексных технологий, всесторонне учитывающих биологические, природно-климатические, организационно-экономические, кадровые и другие условия. Новые военные технологии с использованием современных систем вооружения при ведении локальных военных конфликтов делают практически неуязвимым (значительно снижают потери) военного противника, обладающего этими технологиями (примеры - военные действия против Ирака и Сербии). Высокие доходы населения и стандарты потребления, достигнутые в развитых странах, базируются на преимущественном использовании технологий пятого уклада, отличающихся высоким уровнем автоматизации, компьютеризации, ориентацией на разнообразные, динамично сменяющиеся интересы рынка.
Достигнутый развитыми странами технологический уровень и созданный на его основе промышленный потенциал послужили основой для перехода к постиндустриальному обществу. Его общими чертами являются:
- строгое соблюдение законов, регламентирующих деятельность правительств, экономических субъектов, предпринимателей, индивидуумов и общества в целом;
- открытость национальных экономик для внешних связей, обмена информацией, товарами, продуктами и услугами;
- соблюдение экологических норм и требований к охране окружающей среды;
- создание, поддержание и развитие информационной среды и технических средств доступа к информации о рынках, ресурсах, производственном потенциале, финансовых потоках компаний и организаций;
- повышение ценности человеческой жизни, стремление общества к здоровому образу жизни без наркотиков и курения;
- защита интересов и прав личности;
- гражданская солидарность и единство общества в достижении национальных целей и интересов страны.
Хотя развитие науки во многих ведущих странах мира рассматривается как составная часть государственной политики, отдельные исследователи и государственные деятели неоднозначно оценивают ее роль. Многое зависит от масштабов взаимодействия государства с научным сообществом. Только адекватная национальным целям поддержка науки со стороны государства, экономики и общества способны обеспечить гармоничное развитие страны на основе современных знаний и научных достижений.
Стремительный прогресс науки и технологий в развитых странах миновал 3 основных этапа, 2 из которых (1940-1950 гг.) и (1960-1980 гг.) уже завершились.
Первый был направлен на создание разнообразных систем вооружений, многие из которых были разработаны в СССР и использованы во второй мировой войне. Их совершенствование после ее окончания на новой технологической базе (атомное и водородное оружие, баллистические ракеты, сверхзвуковые самолеты, многофункциональные подводные лодки и др.) происходило на втором этапе и позволило сформировать мощный военный потенциал, которому длительное время противостоял военно-промышленный потенциал НАТО.
На втором этапе США и их союзниками была поставлена новая цель - достижение глобального превосходства в ключевых отраслях: электронике, авиационной и космической промышленности, точном машиностроении, фармакологии, сельском хозяйстве и др. Вклад фактора научно-технического прогресса в достижение этой цели стал решающим даже по сравнению с вкладом капитала и труда.
Современный этап характерен тем, что развитые страны приступили к разработке и решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, требующих смещения приоритетов научно-технической политики на информационные услуги, медицину, экологию и другие сферы устойчивого роста и повышения качества жизни.
Достигнутый СССР и унаследованный Россией паритет в системах вооружений даже в условиях изменения политических целей и окончания периода холодной войны не может быть устойчивым длительное время. Надежная безопасность страны может быть основана только на прогрессивном технологическом и промышленном потенциале. Причем паритет предполагает наличие одинакового поколения основных технологий и продукции военно-промышленного комплекса у стран -потенциальных противников. Отставание на одно поколение технологий производства какого-либо из видов вооружений делает продукцию выпускающей ее страны неконкурентоспособной.
В правительственных кругах западных стран получила признание концепция технологического динамизма, или постоянной технологической революции. Согласно этой концепции, научно-техническое лидерство развитого государства -США, Японии или стран Западной Европы - определяется не только мощным развитием новейших отраслей промышленности, но в равной мере и его способностью к динамичной и непрерывной перестройке всех сфер экономики для создания и диффузии новейших технологий.
Виды и закономерности развития технологий. Термин «технология» в отечественной научной литературе появился в 80-е годы и означал согласованное единство технологии, техники и оборудования, организованного труда и механизма управления. До этого в бывшем СССР преобладал термин научно-технический прогресс (НТП), сущностью которого было самостоятельное, независимое развитие технологических процессов, машин и оборудования, материалов, приборов и систем управления.
Ученые США одними из первых выявили и сформулировали непрогрессивность раздельного развития технологии, техники и систем управления, когда обнаружились системные проблемы в управлении крупным машинным производством: телефонными сетями, электростанциями, распределительными сетями и потребителями электроэнергии, поточно-конвейерным производством автомобилей с учетом индивидуальных требований потребителей и др. Эти проблемы не могли быть решены на основе изменения какой-либо одной компоненты: новой технологии, совершенствования техники и оборудования, улучшения организации труда и повышения квалификации исполнителей и др. Поэтому в начале 60-х годов возникла новая научная область - большие системы. В дальнейшем, в 70-е годы с усилением роли человеческого фактора и его влияния на эффективность функционирования сложных, больших технических систем сформировалась новая научная дисциплина - управление организационными системами, в которых значительное место занимают конфликты интересов, индивидуальные предпочтения, переменная интенсивность труда и т.д.
Объединяющим признаком «больших систем» и организационного управления является понятие комплексной, или организованной технологии. Под комплексной понимается технически оснащенный и организационно согласованный способ перемещения продукта (вектора продуктов) из исходного состояния в последующее, более завершенное с точки зрения превращения первичных ресурсов, энергии и труда в полезные продукты, товары и услуги.
Следовательно, производственно-экономические процессы могут быть представлены в виде упорядоченной последовательности (сети) комплексных технологий и их
продуктов. На языке комплексных технологий могут быть сформулированы и представлены особенности и закономерности технологического развития экономики, многие из которых отмечались в работах Й. Шумпетера, Д. Сахала, Дж. Мартино, Г.М. Доброва, С.Ю. Глазьева и др.
Отличительные особенности комплексной технологии - наличие самостоятельных составных частей (компонент) (рис. 1); согласованность собственно технологии, техники и оборудования, организованного труда; система и механизмы управления (рис. 2). Степень согласованности определяется потерями производственного потенциала, возникающими при несопряженности компонент, а наибольшая согласованность достигается при отсутствии потерь (при нулевых потерях). Последовательность согласования такова, что сама технология как способ превращения продуктов из менее в более завершенное состояние имеет преимущество перед другими компонентами.
Технология
и вх,
*о
Рис. 1. Технология и ее компоненты
Ьт -
потенциал производства
Рис. 2. Динамика потенциала производства (технологии)
Содержательный вывод при такой последовательности состоит в том, что предел производственного потенциала задается возможностями технологии, которые могут быть реализованы полностью (либо частично) с помощью некоторого состава оборудования и техники. Согласованный потенциал технологии и техники в свою очередь реализуется полностью (либо частично) организованным трудом, а потенциал согласованной технологии, техники и труда - механизмом управления.
Для комплексных технологий характерно, что, с одной стороны, величина потерь из-за несогласованности компонент невелика, а с другой - эти потери являют
ся ориентиром для непрерывных нововведений (рис. 3). Процесс сопряжения, как правило, подчиняется 5-образному закону и количественно представляется логистической зависимостью изменения обобщенного показателя потерь (эффективности) от величины расходуемых на эти цели средств.
Т - время жизненного цикла
Рис. 3. Ориентация инноваций на совершенствование поколения продуктов и технологии в пределах ее жизненного цикла
Важна также взаимосвязь технологии и производимого на ее основе продукта (оказываемой услуги). Она не всегда проста и однозначна, но часто комплексная технология одного поколения обеспечивает выпуск продукции также одного поколения. Изменение характеристики (потребительских свойств) производимого комплексной технологией продукта также подчинятся 5-образному закону, при котором рост потреби
тельских свойств достигается на основе инноваций. Интенсивность (масштабы, стоимость и длительность) инновационных проектов (рис. 3) во многом определяет жизненный цикл выпускаемой и реализуемой на рынках продукции.
Жизненный цикл технологии (продукта) - это промежуток времени между появлением замысла (инновационной модели), его практическим воплощением в конкретную технологию (продукт), ее (его) производственным использованием с учетом интересов рынка и последующим завершением использования (точка Д на рис. 3).
Однородная последовательность улучшаемых технологий (продуктов), созданных на основе одних и тех же базовых научно-технических предпосылок и закономерностей, образует одно поколение технологии (продукта). Переход к использованию более сложных и совершенных научно-технических предпосылок и закономерностей, как правило, дает возможность создать технологии (продукты) нового поколения. Например, совершенствование технических средств и оборудования достигается при последовательном усложнении проектирования и рассмотрении вначале законов механики, затем основных законов физики - далее на молекулярном и атомарном уровнях.
Отношения превосходства между соседними технологиями (продуктами) одного поколения соответствуют либо отношению явного превосходства (когда все компоненты вектора последующей технологии лучше сравниваемых компонент предшествующей в данном поколении технологии) либо отношению оптимальности по Парето. Для технологий (продуктов) разных поколений характерно только отношение явного превосходства. Соотношение между разными технологиями (продуктами) определяет их сравнительные конкурентные преимущества на множестве показателей, характеризующих потребительские свойства (качество) и стоимость (цену) технологий (продукта). Продукт, превосходящий по качеству и цене (т.е. имеющий меньшую цену), имеет явные конкурентные преимущества перед сравниваемым аналогом. Когда сравниваемые технологии (продукты) имеют преимущества по одним показателям и уступают по другим, они оптимальны по Парето, а выбор среди них лучшего остается за потребителем.
Так, многие отечественные продукты, оптимальные по Парето зарубежным аналогам, обычно уступают им в качестве (например, российская нефть, черные металлы, отечественные автомобили, древесина и др.), но имеют преимущества в цене. Это обеспечивает им некоторую нишу, т.е. долю на внешних рынках. Однако эта доля невелика и часто подвергается сокращению из-за дискриминационных действий правительств стран, потребляющих российскую продукцию.
Выход на более устойчивые позиции связан только с технологическим (продуктовым) усовершенствованием, поскольку ценовые уступки нередко рассматриваются странами-импортерами как демпинг и подрывают потенциал страны-экспортера.
Наличие достаточного инновационного потенциала для устойчивого воспроизводства какого-либо типа технологий создает предпосылки для формирования конкурентоспособного производства.
Особенности технологической структуры и направления ее реформирования. Под технологической структурой экономики понимается взаимосвязанная упорядоченная совокупность всех технологий - от добычи ресурсов до потребления и утилизации конечных продуктов, образующая полный технологический цикл. Его последовательными стадиями являются комплексы отраслей:
- добычи первичных ресурсов и энергоносителей;
- переработки первичных ресурсов и их компонент;
- обрабатывающей промышленности;
- производства конечной продукции, товаров и услуг.
Распределение 27 отраслей по стадиям технологического цикла приведено в табл. 1.
Масштабы производства распределены по технологическому циклу для экономик разных стран неодинаково. Так, развитые страны, как правило, располагая сравнительно небольшими запасами природных ресурсов и энергоносителей, концентрируют основные производственные мощности на срединных и завершающих стадиях технологического цикла: в перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, сфере услуг, производстве конечной продукции включая товары народного потребления. В противоположность им производственный потенциал многих развивающихся стран - Латинской Америки, Азии и Африки - сосредоточен на начальных стадиях цикла: в ресурсодобывающей и перерабатывающей промышленности. Если развитые страны имеют избыточные мощности в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции, значительная доля которых экспортируется, то развивающиеся, наоборот, экспортируют первичные ресурсы, энергоносители и продукты их переработки, импортируя конечную продукцию и продукцию перерабатывающей и обрабатывающей промышленности. Условно тип технологической структуры с развитой стадией первичных ресурсов можно назвать колониальным, регрессивным, а с развитой стадией переработки и обработки -прогрессивным.
Таблица 1
Классификатор межотраслевых комплексов
Технологический комплекс (отрасль) Базовый исходный продукт Произведенный продукт (услуги)
л та § а я 0 1 о 3 в й о & а & 15 & энергоносители, вещества, материалы машины, оборудование, приборы услуги, технолэгические процессы материалы вещества, энергия машины, оборудование, приборы технологические процессы услуги
Ресурсы, энергоносители и энергия Нефтедобывающая Газовая Угольная Электроэнергетика + + + + + - - -
Обрабатывающие отрасли Черная металлургия Цветная металлургия Химия и нефтехимия Нефтеперерабатывающая ЛДЦБ - + + + + - - -
Инвестиционные отрасли Машиностроение и металлообработка Строительных материалов Строительство - + + + - + + +
Конечная продукция и производственная инфраструктура Легкая Пищевая Сельское хозяйство Транспорт Связь Наука, образование, культура Финансы, управление, торговля - + + + + + + +
Разделение масштабов производства ведущих и развивающихся стран по типу технологической структуры лишь упрощенно отражает основные типы экономик. В действительности отдельные развитые страны (США, Канада, Франция и др.) имеют достаточно развитую добывающую промышленность, а ряд развивающихся стран (Китай, Малайзия и др.) обладают вполне современными технологиями в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции.
Так, отличительной особенностью распределения валовой добавленной стоимости по комплексам отраслей промышленности США в 1999 г. является преобладание перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, составляющих сердцевину технологической структуры экономики США и обеспечивающих почти % валовой добавленной стоимости (рис. 4). Такой тип структуры гарантирует США контроль над основным технологическим потенциалом мировой экономики и возможность избирательного приобретения ресурсов и товаров народного потребления у различных стран с позиции технологического превосходства.
В отличие от развитых и развивающихся стран, промышленный потенциал которых имеет явно выраженную концентрацию соответственно на завершающих и начальных стадиях технологического цикла, технологическая структура СССР, дополненная потенциалом стран социалистического лагеря, имела достаточно равномерное распределение. При этом отдельные страны, особенно восточноевропейские, имели специализацию на завершающих стадиях технологического цикла. Также своей, преимущественно ресурсной специализацией характеризовались Россия, среднеазиатские республики и Казахстан.
Млрд. долл.
Рис. 4. Распределение валовой добавленной стоимости по комплексам отраслей промышленности США в 1999 г.
Технологическая структура СССР отличалась сочетанием колониальной и прогрессивной направленности. В ней присутствовала полнота и замкнутость, что обеспечивало ей устойчивое и независимое развитие на протяжении многих десятилетий.
Автаркичность формирования технологической структуры СССР, т.е. разработка и освоение новых технологий только за счет своего научно-технического потенциала, приводила к отставанию, прежде всего, гражданских отраслей от мирового уровня. Автаркичность была обусловлена политическим и военным противостоя
нием со странами - членами НАТО и их союзниками по «холодной» войне, принявшими коллективные запретительные меры по передаче новых технологий социалистическим странам [1].
После распада СССР технологическая структура России утратила устойчивость, став сходной с колониальной структурой экономики развивающихся стран, имеющей ресурсную ориентацию и дополненную значительными мощностями обрабатывающей промышленности оборонной направленности (рис. 5). Потенциал отдельных секторов и стадий технологического цикла имел тесные связи со смежными по технологии предприятиями, расположенными в союзных республиках либо в восточноевропейских социалистических странах. Понятно, что после изменения государственного строя и ускоренного перехода России к рыночной экономике состояние и структурные изменения технологической структуры страны практически не интересовали еще не определившую сферу своих интересов и ответственности государственную власть. Неудивительно, что способные оказать демократической России экономическую поддержку развитые государства стали воспринимать ее как развивающуюся страну, дополняющую экономику развитых поставками ресурсов и энергоносителей.
Поставки на внешние рынки российской продукции с высокой добавленной стоимостью объективно могут только усилить существующую на них конкуренцию. Быстрый и безболезненный переход России в группу стран с развитой рыночной экономикой только благодаря смене политического строя оказался невозможным, прежде всего, из-за особенностей доставшейся России от СССР технологической структуры, достаточно низкого промышленного потенциала и неконкуренто-способности многих технологий на срединных и завершающих стадиях технологического цикла. Так, доля соответствующих мировому уровню либо превышающих его новых образцов техники составляла в 1986 г. всего 14%. «Провал» в уровне и масштабах промышленного потенциала завершающих стадий лишь частично компенсировался значительным экспортом первичных ресурсов, энергоресурсов и средств вооружения. В 90-е годы резко возрос импорт продовольствия и товаров конечного потребления в Россию, а также импорт технологий и оборудования для экспортно-ориентированных отраслей (нефтяной, газовой, лесной, черной и цветной металлургии).
Млрд. руб.
Первичные ресурсы, Обрабатывающие Инвестиционные Конечная продукция
энергоносители и энергия отрасли отрасли и производственная
инфраструктура
Рис. 5. Распределение валовой добавленной стоимости по комплексам отраслей промышленности России в 1999 г.
Автаркичность научно-технологического развития и наличие внешних угроз для советской экономики во многом обусловили необходимость вовлечения и использования массовых ресурсов низкого и среднего уровня качества2. Их использование увеличивает потери, снижает качество производимой продукции. Так, массовое производство некачественной продукции гражданского машиностроения для нефтяной и газовой промышленности, сельскохозяйственной техники, дорожной техники и других приводило к чрезмерному росту ремонтной базы, увеличивало затраты на эксплуатацию некачественной техники. В свою очередь некачественные ресурсы препятствовали массовому освоению технологий более высоких поколений, тормозили научно-технологическое развитие. В итоге технологическая структура советской экономики развивалась несинхронно, что лишь усиливало ее структурно-технологическую неоднородность.
Другая, не менее важная особенность формирования технологической структуры советской экономики состояла в отсутствии реальной конкуренции со стороны более качественной и более дешевой продукции, что является главным условием смены технологий в условиях рынка. Конкурентное воздействие со стороны развитых стран фактически ощущали только отрасли военно-промышленного комплекса, да и оно было ограничено сферой назначения и качеством продукции и практически не касалось ее стоимости. В гражданской сфере из-за отсутствия конкуренции и обоснованных цен на конечную продукцию отраслей рост потребительских свойств их продукции был крайне медленным. На смену технологий влияли не инновации и новые технологии, а объемы инвестиций, за которые конкурировали отраслевые министерства. Поэтому неудивительно, что когда формировались гражданское машиностроение, химическая промышленность, промышленность строительных материалов и другие отрасли (50-60-е годы), уровень сопряженности (и качества) технологической структуры СССР был сравнительно высок и соответствовал уровню развитых стран. Многие технологии в этот период импортировались из ведущих стран и отвечали мировому уровню. Однако на рубеже XX и XXI вв. по уровню технологического развития Россия находилась лишь в начале четвертого десятка стран.
Технологическая структура экономики каждой страны может быть представлена распределением технологий, продуктов и услуг в пределах полного технологического цикла, охватывающего весь процесс перехода от разведки и добычи первичных ресурсов, энергоносителей до завершающих технологий потребления конечных продуктов. При объединении комплексных технологий в рамках смежных производств нередко возникают потери из-за неполного использования мощностей какой-либо из смежных технологий.
Примеров такого несопряжения особенно много было в экономике СССР. Так, в машиностроении большие отходы (иногда более 50%) при обработке металлов резанием во многом определялись чрезмерно малой номенклатурой заготовок. Потери попутного нефтяного газа, конденсата при эксплуатации газоконденсатных месторождений, пропана, бутана и этана при сжигании их в природном газе вместе с метаном обусловлены несопряженностью технологий добычи и переработки углеводородного сырья.
Логические взаимосвязи между компонентами комплексных технологий нередко игнорируются при некачественном системном проектировании, что ведет к потерям продуктов, снижению производительности труда и ухудшению качества выпускаемой продукции.
Различия в технологиях, уровнях качества продукции, преимущественно используемых видах энергоносителей (уголь, нефть, газ, электричество и др.), механизмах управления и прочих распределяются по укладам - однородным совокупностям тех
2 Понятие разнокачественных ресурсов введено акад.Ю.В. Яременко.
нологий. Эволюция мирового индустриального сообщества с конца XVIII в. позволяет выделить 5 технологических укладов, последний из которых, основанный на достижениях микроэлектроники, информатики и биотехнологии, новых материалах и нетрадиционных возобновляемых энергоресурсах, становится преобладающим с начала 90-х годов в ряде стран-лидеров (Япония, США, отдельные страны Западной Европы и Юго-Восточной Азии). На очереди освоение технологий следующего, 6-го уклада (термоядерный синтез, высокотемпературная сверхпроводимость и др.).
Для российской промышленности в целом преобладающим является 4-й уклад, характерные черты которого связаны с крупносерийным машиностроительным производством, использованием нефти в качестве главного энергоносителя, распространенностью двигателя внутреннего сгорания и химии органического синтеза. Одновременно значительна доля 3-го технологического уклада, особенно в отраслях тяжелого энергетического машиностроения, черной металлургии. В развитых странах 4-й технологический уклад нашел наибольшее распространение в 30-80-е годы, а 3-й - в конце XIX - первой трети XX столетия.
В настоящее время формируется 6-й уклад, который является перспективным, а наиболее прогрессивный, 5-й уклад отличает масштабное использование средств автоматизации, контроля, компьютеров и информационных сетей. Доля технологий 5-го уклада в СССР была сравнительно невелика, но и она сократилась в период реформ в России более чем вдвое.
Причины низкой доли технологий 5-го уклада многообразны и связаны с неблагоприятной экономической ситуацией как в СССР, так и в современной России. Отрицательное воздействие экономики на освоение и масштабное использование технологий в СССР было вызвано низкой стоимостью рабочей силы, а также хронической отсталостью СССР в области вычислительной техники и приборостроения. Субъективное ценообразование на ресурсы и продукты еще более замедляло использование нововведений и рост потребительских свойств конечной продукции. Централизованное ограничение роста цен в соответствии с увеличением потребительских свойств продукции приводило к медленному возврату средств, вложенных предприятиями в новые технологии. В отсутствие конкуренции предприятиям было экономически более выгодно выпускать старую продукцию, чем осваивать новую.
Низкий уровень компьютеризации и автоматизации был особенно характерен для ресурсодобывающих и перерабатывающих отраслей. Он в целом сохранился и после распада СССР, несмотря на предпринимаемые в последние годы рядом крупных компаний - в нефтегазовой промышленности, в цветной и черной металлургии - активные меры по его повышению.
Прогнозирование перспективного технологического развития. Ниже на основе прогнозных расчетов с использованием моделей (рис. 6) сформированы возможные сценарии и стратегии перспективного развития. При этом учитываются упомянутые ранее закономерности развития технологий, а также дополнительная информация о потенциале внутренних и внешних рынков, включая оценку потерь из-за несопряженности компонент технологий, распределенных по всему технологическому циклу (табл. 2).
Рис. 6. Система имитационных моделей прогнозирования перспективной технологической структуры
Таблица 2
Распределение потерь в комплексах отраслей из-за несопряженности компонент технологии, %
Потери Добыча ресурсов Переработка Обработка Потребление и услуги
Д1 10-40 50-60 10-30 5-25
5-15 10-20 5-15 5-20
Д3 10-20 10-20 5-10 5-10
Возможности разной интенсивности продвижения от инноваций к технологиям в зависимости от уровня финансирования располагаемого научно-технического потенциала исполнителей, а также приобретения по импорту лицензий и новых производств создают информационное пространство для многовариантных прогнозных расчетов. Их упорядочение выполнимо с использованием имитационной системы экономико-математических моделей (рис. 6), в которой сочетаются прогноз распределения ожидаемых инвестиций по комплексам отраслей (модель М^ ) с прогнозными расчетами потенциала перспективных технологий, вводимых в подотраслях комплексов (модели М2 1(1) , М22(1),..., М2а(1) ). Построение моделей, М2 1(1), М22(1), ... базируется на прогнозах развития отдельных технологий в рамках сформировавшихся и перспективных технологий (модели М311(1), М321(1),...).
Согласование расчетов с оценками ожидаемых инвестиций, получаемыми при расчетах с использованием моделей М3 и М2, достигается путем итерационной процедуры распределения инвестиций и затрат на инновации (технологии). В качестве критерия оптимальности используется максимизация добавленной стоимости, распределенной по комплексам отраслей.
Выполненные прогнозные расчеты [2, 3] с использованием модели М° позволили найти траекторию технологического развития экономики России, для которой на 10-летнем отрезке ежегодно сохраняются устойчивые 5-7-процентные темпы роста ВВП. Расчеты с использованием моделей М2 и М3 достаточно трудоемки и требуют значительных объемов исходной информации. Предварительные результаты этих расчетов свидетельствуют о возможности заполнения инвестиционных объемов проектами новых технологий до уровня 0,7 в пределах первых 5 лет. По оценкам американ
ской консалтинговой компании Маккинзи, ежегодный потенциал роста ВВП России за счет технологической составляющей равен 8%.
Роль технологий в развитии экономики США и условия их поддержки3. Во всех развитых странах создание и распространение новых технологий уже долгие годы составляет важнейшую часть промышленной и научно-технической политики.
Со второй половины ХХ в. США превратились в лидера мирового НТП, а их доминирующее положение определяют разнообразные факторы. СССР только в 60-70-е годы конкурировал с США по некоторым направлениям развития технологического потенциала. Однако к 80-м годам обозначилось его явное отставание от США. Разрозненный технологический потенциал Западной Европы до середины 90-х годов прошлого столетия был не в состоянии противостоять экспансии США в сфере технологий. Потенциал Китая и стран Юго-Восточной Азии также еще не достиг уровня технологического лидера. Только некоторые страны Европы (Германия, Великобритания и др.) и Япония способны были конкурировать с США на отдельных рынках.
Лидерство США в сфере технологий основано на долговременной научнотехнической политике и устойчиво высоком уровне затрат на науку (табл. 3).
Таблица 3
Уровень затрат на НИОКР
Показатель 1989 г. 1991 г. 1993 г. 1995 г. 1996 г. 1998 г.
Затраты США, млрд. долл. (с учетом ППС) Расходы 27 стран - членов ОЭСР, млрд. долл. Отношение затрат США к затратам 27 стран -членов ОЭСР, % 143,8 317,4 45,3 160.7 363.8 44,2 165,0 382,2 43,5 179,1 409,7 43,6 184,7 412,9 44,7 198,3 445,2 44,5
Сравнительную динамику затрат США и других стран-членов ОЭСР на НИОКР четко отражает доля общих расходов страны на эти цели в ВВП (табл. 4).
Таблица 4
Доля расходов на НИОКР в ВВП, %
Страна 1990 г. 1997 г.
США 2,80 2,54
Великобритания 2,18 2,05
Голландия 2,15 2,02
Германия 2,75 2,25
Франция 2,41 2,34
Италия 1,30 1,13
Канада 1,47 1,59
Япония 3,04 3,02
Из приведенных сопоставлений возможны следующие выводы. Во-первых, США, уступая странам ОЭСР в общих объемах затрат на НИОКР, численности занятых специалистов высшей квалификации в этой сфере, превосходят эти страны в эффективности НИОКР, благодаря концентрации финансовых ресурсов и созданным механизмам управления. Во-вторых, США также сохраняют лидерство в эффективности использования возможностей, которые предоставляют наука и техника, в коммерческом, рыночном освоении результатов национальных НИОКР внутри страны и за рубежом. Это подтверждается основными показателями: динамикой патентов и лицензий, отражающих эффективность инновационной деятельности научно-промышленного комплекса
3 Подготовлено с использованием материалов Института США и Канады РАН.
страны; объемом и ассортиментом вновь созданных товаров или продуктов потребления; технологическим платежным балансом страны; динамикой торговли наукоемких отраслей промышленности США и стран - членов ОЭСР.
Доминирующая роль науки и техники США проявляется в сравнении с показателем «нормы диффузии» заявок патентовладельцев и стран ОЭСР (в 1988 г. - 1,4; в 1990 г. - 1,82; в 1992 г. - 2,18 и в 1994 г. - 2,8), показатели «нормы диффузии» американских изобретений составили: в 1988 г. - 2,93; в 1990 г. - 3,58; в 1992 г. -4,89 и в 1994 г. - 6,28, т.е. в среднем почти вдвое выше.
Как свидетельствует международная статистика [4], США занимают доминирующее положение на мировом технологическом рынке. Как в 80-е, так и в 90-е годы эта страна - мировой «нетто-экспортер» и высоких технологий, и всех форм научно-технической деятельности, объединяемых универсальным термином статистики ОЭСР - «международная передача технологии».
Особая роль в оценке эффективности международной передачи технологий принадлежит коэффициенту «технологической независимости» - соотношению технологических балансов платежей и доходов страны-донора. Этот коэффициент в США составил: в 1989 г. - 5,47; 1992 г. - 3,94; 1994 г. - 3,96 и 1995 г. - 4,1. Только 4 страны - члена ОЭСР (Канада, Япония, Германия и Великобритания) в 19891995 гг. достигли значений коэффициента «технологической независимости» 0,751,20, что многократно ниже уровня США.
В международной практике наукоемкими отраслями считаются: аэрокосмическая, электронная, конторского и управленческого оборудования и ЭВМ, фармацевтическая, электротехнического и общего машиностроения. Именно эти отрасли с высокой долей НИОКР служат для международных научно-технических кругов критерием оценки концентрации национального научно-технического потенциала на основных направлениях НТП.
Экспортно-импортная ориентация этих шести наукоемких отраслей промышленности США наиболее полно отвечает как интересам научно-технической и промышленной политики страны, так и в целом потребностям экономики. В условиях открытости внутреннего рынка такая политика обеспечивает, с одной стороны, конкурентоспособность американской науки, техники и промышленности, а с другой - привлечение зарубежного научно-технического потенциала в те отрасли, где это наиболее рационально с позиций рыночного хозяйствования и национальных интересов США.
Группу продукции высоких технологий в 90-е годы в США составляли: композитные материалы для технологий будущих поколений, ракетно-космические и авиационные системы, генная инженерия и биосистемы, электронные системы и компоненты, гибкие управляемые производственные системы - конвейеры-автоматы, информационные технологии, ЭВМ, средства связи и телекоммуникации, видеосистемы, медицинские препараты, агропродукты, термоядерные технологии, искусственные виды топлива и сырья, полупроводниковые и лазерные технологии, новые системы вооружения [4]. Общий объем экспорта из США этих передовых технологий с 1990 по 1996 г. составил 615,9 млрд. долл. (в текущих ценах), а импорта - 494,0 млрд. долл. Причем на долю экспорта электроники, авиационных и аэрокосмических систем, информационных технологий, средств связи и телекоммуникаций в эти годы приходилось 91-93%. США выступают в качестве чистого «нетто-экспортера» этих технологий, а «коэффициент технологической независимости» в этой сфере технологий составил 1,24.
По оценкам американских экспертов, наука и техника - главный приоритет экономической политики государства - США сохранят и в будущем свои лидирующие позиции в мире.
Эволюция технологического развития экономики Европы4 неразрывно связана с развертыванием длинных циклов экономической конъюнктуры. В соответствии с наиболее распространенной за рубежом и эмпирически подтвержденной экономическим развитием западноевропейских стран хронологией длинных волн фаза долговременного расширения масштабов западноевропейской экономики протекала с 1948 по 1973 г., затем она сменилась фазой стагнации до середины-конца 90-х годов. Именно в период долговременного расширения экономики в развитых странах Западной Европы происходило становление предшествующего техникоэкономического уклада, ядро которого составляли автомобилестроение, тракторостроение, цветная металлургия, производство традиционных товаров длительного пользования, а также продукты органического синтеза, производства и переработки нефти и природного газа.
С конца 70-х - начала 80-х годов формировался и быстро распространялся современный информационный технико-экономический уклад. Этот уклад отличается высоким потенциалом интеграции и сопровождается не только объективным смещением под воздействием НТП ориентиров интернационализации из сферы обращения в область науки, техники, производства, но и переменой вектора взаимосвязанного развития международной специализации и кооперирования. Подетальная, предметная специализация и кооперирование, зарождающиеся на начальных этапах формирования инновационного цикла, в процессе его развертывания начинают во все большей мере определять развитие общей и межотраслевой специализации и кооперирования, адекватно отражавших ранее потребности государств в рамках прежней технико-экономической парадигмы.
Национальные и региональные воспроизводственные системы начинают превращаться в его составные элементы. При этом часто в их взаимозависимости проявляется определенная асимметрия. Это новое явление, получившее название экономической глобализации, можно рассматривать как форму хозяйственной интернационализации, заключающейся в «выносе» воспроизводственных систем, в том числе и их инновационных циклов, за национальные и региональные рамки и в образовании межрегиональных экономических систем мирового уровня. Такой процесс глобальной интеграции ведет к сращиванию национальных и региональных хозяйств и формированию воспроизводственного комплекса мирового масштаба.
Западная Европа сегодня весьма подготовлена к такому глобальному хозяйственному взаимодействию. Опираясь на уникальный опыт регионального интеграционного хозяйственного строительства, ЕС постоянно совершенствует не только концептуальное содержание, но и институционально-организационные формы и механизмы реализации политики в этом направлении. Эти усилия концентрируются, прежде всего, на секторах науки, техники, промышленности и связанных с ними услуг, успешном освоении последних, ключевых для современного экономического развития достижений НТП.
В Европе, как и в других развитых регионах мира продолжает повышаться роль научных, инновационных, технологических и инвестиционных факторов - они во все большей мере составляют определяющую компоненту экономического развития. Даже несмотря на некоторое замедление темпов экономического роста и производительности труда, в большинстве стран Западной Европы во второй половине ХХ и начале XXI в. динамика инвестиций в НИОКР остается положительной, яв
4 Текст подготовлен с использованием материалов Института Европы РАН.
ляясь главным источником экономического развития и социального благополучия. В последнее десятилетие инвестиции в «знания», т.е. затраты на НИОКР, высшее образование, информационные и коммуникационные технологии, растут темпами, опережающими рост инвестиций в основной производственный капитал. В результате возрастает доля технологий и продукции наукоемких отраслей и занятых в них соответственно во вновь созданной стоимости и в общей численности занятых. Если в среднем по ЕС среднегодовые темпы прироста предпринимательского сектора за период с 1990 по 1998 г. составляли 1,4б%, то для отраслей, основывающихся на знаниях (knowledge-based industries), этот показатель превышал 2% (2,07%). В конце 90-х годов доля наукоемких отраслей возросла в целом по ЕС до 2б% (1998 г.), выше среднего значения она была в Ирландии (39,2), Бельгии (37,9), Швейцарии (3б,5), Германии (31,7), Франции (27,2), Голландии (2б,7), Венгрии (2б,2), США (29,б), Японии (24,4%). Причем более половины значения этого показателя приходится, как правило, на так называемые наукоемкие услуги (knowledgeintensive services), представляемые, прежде всего, финансовыми, страховыми и другими деловыми структурами и их разновидностями.
Общей тенденцией для подавляющего числа европейских стран стало увеличение в ВНП со второй половины 90-х годов доли затрат на НИОКР, или интенсивность затрат на исследования и разработки.
В то же время в структуре инвестиций в «знания» обнаруживались явные различия по странам, отражающие известную специализацию в формировании «новой» экономики. В европейских странах, обладающих сравнительно развитой научно-исследовательской базой, - Австрии, Германии, Франции, Швеции - более половины этих инвестиций направляется в НИОКР, остальные - в сферу образования и в разработку программного обеспечения. В государствах с довольно ограниченным сектором исследований и разработок - Греции, Ирландии, Португалии и Испании - эти инвестиции преимущественно концентрируются в сфере высшего образования. Дания, Норвегия, Голландия, Великобритания специализируются на развитии программного обеспечения.
Ускоренное развитие информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) выступает в последнее время в качестве критического элемента перехода от индустриальной экономики к постиндустриальной, т.е. основывающейся на знаниях. Имеющаяся статистика показывает, что с середины 90-х годов производство и распространение ИКТ растут ускоряющимися темпами.
Другая общая тенденция истекшего десятилетия - продолжающиеся изменения структуры финансирования НИОКР в направлении от государственных источников к частным. В ЕС в целом и в подавляющем большинстве его участников эта тенденция сохраняется. Тем не менее в крупных странах Центральной и Восточной Европы - Польше, Венгрии, Словении - наблюдается противоположная тенденция, которую можно объяснить спецификой системных трансформаций.
На протяжении последнего десятилетия в затратах частного сектора на НИОКР как в европейском, так и других развитых регионах мира в значительной мере растет доля расширяющегося рынка рискового капитала. Все увеличивавшиеся в 1995-2000 гг. объемы рискового капитала расходовались на поддержку рисковых проектов в частном секторе. Масштабы такой поддержки в 19 странах - членах ОЭСР и ЕС выросли соответственно с 0,05 и 0,03% ВНП в 1995 г. до 0,5 и 0,2 к середине 2000 г., а в США - до 0,8% ВНП. Кризисные явления на фондовых рынках новых технологий в Западной Европе, как и в других развитых центрах капитала, в 20002001 гг. привели к существенному снижению объемов рискового капитала, однако он продолжал превышать уровень 1998 г. в расчете на единицу ВНП. С 19,б млрд. долл.,
высшего уровня, достигнутого в середине 2000 г. в ЕС эти инвестиции сократились до 12,2 млрд. долл. в 2001 г. По имеющимся оценкам, около четверти общего объема рискового капитала в Европе осваивается компаниями, действующими на рынке вычислительной техники и средств связи.
Практически во всех европейских странах увеличение затрат на НИОКР сопровождалось повышением их эффективности, измеряемой ростом количества научных публикаций и выданных патентов [4]. Так, количество научных публикаций в расчете на 1 млн. чел. населения увеличивалось наиболее динамично за 1986-1999 гг. в Швейцарии, странах Северной Европы - Швеции, Дании, Финляндии, Голландии, где этот показатель составил от 200 до 400 ед. (в среднем по ЕС - около 80 ед.). Причем в обоих случаях наблюдается корреляция этих показателей с показателями затрат на НИОКР в расчете на душу населения, - более тесная в первом случае. Лидерами в Европе по этим двум показателям являются Швейцария, Швеция, Финляндия, Германия, Дания, Голландия и Бельгия.
Важные перемены в формировании и реализации странами Европы научнотехнической политики связаны с эволюцией послевоенной роли государства в отношении государственного сектора науки и научных исследований. Государство, не ограничиваясь сферой лишь фундаментальных исследований, все в большей степени расширяет функции управления всей национальной системой науки и научных исследований в целях решения насущных социальных и экономических задач. И если раньше его поддержка преимущественно фундаментальной науки оправдывалась объективной необходимостью получения и распространения в ходе исследований информации общественной значимости, то теперь регулирование процессов научного познания и всемерное содействие освоению результатов, получаемых в ходе научных исследований и разработок, признается ключевой для общественного развития. Государственный сектор НИОКР должен не только стимулировать прямыми и особенно косвенными методами наращивание потенциально значимых знаний, но и активно участвовать в подготовке высококвалифицированных научных кадров, в создании новых видов научного оборудования, методологий, в формировании адекватных структур взаимодействия в социальной сфере, а также необходимого потенциала для решения проблем развития науки и технологии.
Задачи совершенствования технологической структуры экономики России. Накопившийся груз современных социальных, экономических, технических и экологических проблем требует выработки принципиально новых подходов к развитию экономики и общества. Для этого недостаточно только политического и государственного переустройства, необходима иная, чем прежде, ориентация всего потенциала - природного, производственного и научно-технологического - на создание духовных и материальных ценностей.
Следует сосредоточить усилия на преодолении проблем, препятствующих переходу к устойчивому социально-экономическому развитию в перспективе. В условиях формирующейся рыночной экономики в России отмечается невосприимчивость научных знаний и инноваций - произошло сокращение национального научно-технического потенциала в отдельных секторах и направлениях, сопровождающееся старением научных кадров и ухудшением материально-технического обеспечения науки. Серьезными препятствиями для экономического роста стали чрезмерная и необоснованная дифференциация доходов населения, низкий уровень жизни, сопровождающийся устойчивым превышением смертности над рождаемостью. Труднопреодолимыми последствиями становятся ускоренное старение и выбытие основных фондов из-за недостаточных в последнее десятилетие инвестиций в национальную экономику.
Одной из главных и нерешенных проблем на этапе переходной экономики является невостребованность результатов науки со стороны реального сектора экономики. Эта проблема досталась в наследство от прежней системы, которая не смогла решить проблемы полноценного внедрения достижений науки в гражданские отрасли экономики.
Основные взаимозависимые причины невостребованности на современном этапе науки коренятся в произошедших изменениях структуры экономики, в разрушении отраслей с высоким инновационным потенциалом, возникновении спросовых ограничений. Дестимулирущее воздействие связано с доступностью и низкой стоимостью экстенсивных факторов (ресурсов, энергии, труда, простаивающих мощностей и др.). Негативным фактором является подмена объективной конкуренции на внутренних рынках силовым давлением криминальных структур на конкурентов при содействии в этом коррумпированных чиновников. Низкая общая инвестиционная активность сдерживается подавленным спросом и неразвитостью экономических механизмов стимулирования спроса (лизинга, льготного налогообложения и кредитования, целевого субсидирования и др.). В рыночных условиях произошел частичный распад инновационной среды и особенно резко, неравномерно сократился потенциал завершающих стадий научно-технического развития (проектирование, изготовление и освоение новых образцов). Утрачены прежние механизмы ориентации отраслей, предприятий на инновации, создание новых технологий происходит с опозданием. Для сегодняшней экономики характерен низкий уровень освоения и использования исследователями и разработчиками проектных методов управления НИОКР, развития венчурных форм финансирования и страхования инновационных рисков и др.
Перечисленные негативные результаты обусловлены не только внутренними, но и внешними факторами. Их последовательное преодоление является сложной системной проблемой, от успешного решения которой во многом зависит выбор пути развития России в XXI в. [5].
В числе первоочередных направлений совершенствования технологической структуры экономики РФ необходимо выделить следующие:
- ориентация на увеличение масштаба и расширение состава перспективных технологий на срединных и завершающих стадиях технологического цикла, которые обеспечивают повышенный рост добавленной стоимости обработки первичных ресурсов;
- ликвидация потерь ресурсов (сырьевых, энергетических, трудовых) из-за несогласованности между компонентами технологий, которая возможна путем модернизации действующих технологий на основе инноваций, сопряженных с предыдущими и последующими технологиями;
- изменение экономической и инвестиционной политики в направлении создания большей инвестиционной привлекательности для срединных и завершающих стадий технологического цикла.
При реформировании технологической структуры необходимо учесть, что экономика России в части технологического развития и наукоемкости очень неоднородна. Отраслевые разрывы в техническом уровне настолько значительны, что не имеет смысла говорить о единой технической политике для всех сфер хозяйствования. Необходима разработка государственной политики, призванной решать принципиально различные задачи технологического развития, стоящие перед секторами отечественной экономики, которые относятся к разным технологическим уровням и сталкиваются с различными воспроизводственными проблемами.
В условиях скромных инвестиционных ресурсов и утраты возможностей прямого управленческого воздействия на воспроизводственные процессы политика технологического развития должна быть гибкой, учитывающей сегодняшние реалии, прежде всего, ориентироваться на реализацию экономических преимуществ сохраняющегося технологического лидерства некоторых секторов отечественной экономики. Кроме того, неотложным становится переход к новым технологическим укладам деградировавших секторов отечественной экономики. Возрастает актуальность согласования технического уровня сопряженных производств и повышения за счет этого качества продукции. При этом следует иметь в виду сдвиги, произошедшие за последние 10 лет в структуре и качестве трудового потенциала. Сегодня этот потенциал лишь в ограниченных сферах соответствует требованиям, предъявляемым к занятым в отраслях высоких технологий.
Стержнем научно-технической, технологической и инновационной государственной деятельности должна стать разработка системы мер и условий их реализации, направленных на максимизацию в долгосрочной перспективе социальноэкономического эффекта за счет всеохватывающего использования технологического и интеллектуального потенциалов. В ходе активизации инновационных процессов на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований (при достаточном и устойчивом ресурсном обеспечении) возможно создание отечественных передовых технологий, организация производства и реализация наукоемкой продукции.
Как показывает опыт развитых стран, для успешной реализации научнотехнической, технологической и инновационной государственной политики необходимы следующие условия:
- системно увязанная постановка целей и задач государственной политики;
- стабильность системы государственного управления сферой НИОКР;
- нормативное правовое, организационное и ресурсное обеспечение;
- системное взаимодействие центральных и региональных властей в осуществлении инновационной политики;
- равноправное участие науки, промышленности и финансового капитала в реализации инновационной политики;
- создание инфраструктуры для становления и развития инновационного бизнеса (бизнес-инновационные, телекомуникационные и торговые сети, технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, консалтинговые фирмы и др.).
России целесообразно присоединиться к процессу создания глобальных сетей инновационной деятельности, среди которых лидирующее место занимают Европейская бизнес-сеть (European business network - EBN) и сеть инновационных центров (Innovation Relay Centers - IRC).
На базе уже существующих российских компаний, имеющих международный опыт работы на рынках высокотехнологичной продукции, целесообразно создать крупные инновационно-маркетинговые центры для продвижения российской продукции. Эти центры вместе с государственными органами, курирующими внешнеэкономическую деятельность, должны разработать механизмы расширения присутствия такой продукции страны на мировых рынках, включая меры государственного лоббирования.
Основные усилия отечественных компаний следует направить на расширение не только внутреннего российского рынка, но и рынков стран СНГ, на увеличение своей доли на этих рынках за счет производства конкурентоспособных продукции и услуг.
Литература
1. Балаян Г.Г., Дмитриевский А.Н., Комков Н.И. Время малых приращений миновало (стратегия и тактика научно-технологического развития) //Вестник Академии наук СССР. 1990. № 8.
2. Комков Н.И., Балаян Г.Г., Гаврилов С.Л., Поляков В.В. Разработка подходов к формированию стратегий и условий инновационного развития Российской Федерации. Проблемы управления безопасностью Сложных систем. Материалы XМеждународной конференции. М., декабрь 2002 г.
3. Комков Н.И., Фролов И.Э. Проблемы инновационного развития на этапе переходной экономики. Открытый семинар «Экономические проблемы энергетического комплекса». М.: ИНПРАН. 2001.
4. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М.: ЦИСН, 2000.
5. План мероприятий по реализации в 2002-2003 годах «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Концепции // Научнопрактический журнал. 2002. № 2 (10).
