CC BY
5
УДК 1(091):316
Н. Н. Равочкин
Роль идей в политико-правовых институциональных преобразованиях: определение статуса проблемы
Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия, г. Кемерово, Россия
Аннотация. В настоящей статье рассматривается вопрос об определении статуса проблемы, касающейся роли и значимости идей в политико-правовых институциональных преобразованиях. Для рассмотрения данной проблемы как собственно философской автор обращается к определению их сущности и социально-конструктивистскому потенциалу. Теоретической базой исследования, позволяющей провести отнесение проблемы идей к философскому статусу, послужили труды Н.С. Розова и собственные работы автора. Показано перманентное обновление идей (модификации и конфигурации), что связывается с наполнением политико-правовых институтов актуальными вызовам времени функциями. Кроме того, обнаружена тесная связь аксиологических оснований властных институтов и успешность институциональных практик. Доказано, что идеи, которые не всегда обязательно организуются в идеологии, являются ведущим инструментом решения социальных проблем. Философский статус заявленной проблемы подтверждает необходимость проводить интеграцию положений различных «идейно ориентированных» подходов, что способствует динамике и модернизации исследовательских методик и позволяет преодолеть догматизм в интеллектуальных сетях.
Ключевые слова: идеи, политика, право, институты, проблема, общество, преобразования, интеллектуалы.
N. N. Ravochkin
Ideas role in political and legal institutional reformations: problem status determining
Kuzbass State Agricultural Academy, Kemerovo, Russia
Abstract. This article discusses the issue of determining the status of a problem regarding the role and significance of ideas in political and legal institutional transformations. To consider this problem as a philosophical proper, the author turned to the definition of their essence and socio-constructivist potential. The works of N.S. Rozov and the author's own works served the theoretical basis of the study, allowing assigning the problem of ideas to philosophical status. A permanent renewal of ideas (modifications and configurations) was shown, which is associated with filling political and legal institutions with actual challenges of the time. In addition, a close relationship was found between the axiological foundations of power institutions and the success of institutional practices. It was proved that ideas that are not always necessarily organized in ideology are the leading tool for solving social problems. The philosophical status of the stated problem was confirmed by the need to integrate the provisions of various «ideologically oriented» approaches, which contributes to the dynamics and modernization of research methods and allows overcoming dogmatism in intelligent networks.
Keywords: ideas, politics, law, institutions, problem, society, transformations, intellectuals.
РАВОЧКИН Никита Николаевич - кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарно-правовых дисциплин, Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия, г. Кемерово, Россия. Е-mail: nickravochkin@mail.ru;
RAVOCHKINNikita Nikolaevich - candidate of philosophical sciences, associate professor of humanitarian and law disciplines department; Kuzbass state agricultural academy, Kemerovo, Russia
Введение
Отсутствие единства мнений, усложнение проблем и логичное усугубление возникающих разногласий в собственных предметных областях - вот одни из главных атрибутов философии. В тот же момент данные характеристики служат ускорению интеллектуальной динамики и обогащению идейного наследия. Актуальность настоящей социально-философской работы обусловливается повышением исследовательского внимания к таким трендам, как история возникновения и развития идей, а также их практической реализации [1]. Отметим сразу, что автор считает несостоятельность радикальной позиции, связанной с отказом от значимости и практической пользы идей. Выразим это через следующий тезис: непонимание сущности и потенциала идей попросту тождественно невозможности философствования. Отсюда следует, что теряется самостоятельность поиска способов объяснения и описания наблюдаемых субъектом происходящих социальных процессов.
Философский статус идей политико-правовых преобразований
Действительно, двадцатое столетие со всей совокупностью произошедших кризисных и трагических событий, на предотвращение которых интеллектуалы не оказались способны дать адекватное решение (впрочем, как и на рубеже ХУШ-Х1Х веков), способствует становлению постмодернистской парадигмы, в рамках которой идеи подвергаются резкой критике. Тем не менее, в последние десятилетия понимается возрастающая роль, которую играет практическая реализация идей. Изменения и перемены, которые заметны в интеллектуальной динамике, сопрягаются не столько с популярностью отдельных традиций и школ и множеством рассматриваемых ими проблем, сколько с теми условиями, которые сосредоточиваются в той или иной социосфере [2].
Очевидно, что идеи сменяются другими идеями, которые, как правило, являются модификациями и конфигурациями тех или иных интеллектуальных конструктов. Сведение смысла идей к философским основаниям позволяет считать их справедливым в качестве универсальных инструментов, которые могут приводить к изменениям в тех или иных сторонах общественной жизни [1]. Тем не менее, несмотря на такую общеизвестность, их сущность и потенциал оказываются проигнорированными многими исследователями. Поэтому еще раз необходимо уточнить, что же собой представляет идея как таковая. Идеи, которые создаются мыслителями, образующими целые «сети», привлекают исследовательское внимание еще и своими возможностями закладывать предельные принципы, лежащие в основе теории и практики. Отсюда, на наш взгляд, возникает потребность изучения потенциала этих элементов, как продуктов субъективной картины мира интеллектуалов. Причем такое рассмотрение должно фокусироваться на идеях как факторов социальных изменений в соответствии с вызовами конкретных ситуаций [2]. Мы связываем это с исходной позицией, которую занимают идеи при анализе и последующем освоении мира, а также направленностью интеллектуальных конструктов на поиск предельно общих оснований, выработку понятий и установление сущностных принципов и характеристик. При этом одновременно присущие продуктам мысле-деятельности гетерогенность и системность организации достаточно наглядно проявляются через вариации идей и используемые для интерпретации категориальные смыслы [1].
Что касается идейной детерминации социального устройства, логично обратиться к институтам, которые являются обеспечивающей структурой. Эффективное функционирование этих установлений обнаруживает заинтересованность властей и многих социальных групп в качественных результатах интеллектуальной деятельности. Это позволяет теоретикам не просто войти в профессиональную среду, которая до прошлого столетия насчитывала, преимущественно, практиков, но и создать системы общественных отношений, получив при этом определенную поддержку. Для властей, что очевидно, возникающие потребности в передовых идеях, которые бы обеспечили желаемый вариант курса развития общества и государства в эволюционном направлении, также выглядят бесспорными и несомненными [3].
Полагаем, что мало у кого может вызвать сомнения следующий факт. В частности, мы убеждены, что общий, или интегральный, успех функционирования государства в большей степени зависит от эффективности проводимой им политики и принятых актуальных современным вызовам правовых норм. Более того, данные сферы, на взгляд автора, выглядят наиболее рациональными (хотя бы в теории) в аспекте своей организации. Тем не менее, необходимо учитывать, что политико-правовые процессы в ХХ столетии подверглись воздействию иррациональных составляющих.
В философском дискурсе постижение сущности рассматриваемых автором политико-правовых институтов гораздо логичней и эффективней организовать посредством их понимания в качестве социальных образований, которые по сферам и уровням своего функционирования находятся в синкретическом единстве. Напомним, что такая позиция подкреплена результатами, которые мы получили в одной из своих предыдущих работ [4]. Итак, правовые институты представляются как нормативная база для существования и корректного взаимодействия всего множества политических установлений. В свою очередь, последние опираются на институты, относящиеся к сфере права, а также теоретизируют и определяют векторы социального управления и осуществляют свое воздействие на саму правовую систему. Поэтому в любом государстве, где бы ни проводился анализ взаимодействия политических и правовых институтов, мы полагаем, что и посредством других практик и примеров с неизбежностью обнаружится синкретизм, маркируемый нами не иначе, как «витальный». Действительно, такое взаимовлияние, с одной стороны, закладывает основы для эффективного государственного развития в современном перманентно усложняющемся мире, с другой, - представляет дополнительный вклад в научную мысль, позволяя нам определить все институты власти через «политико-правовые» [4].
Закономерным для рассматриваемой проблемы выглядит осмысление вопросов, которые, по авторскому мнению, остаются без однозначного ответа, но могут быть сформулированы следующим образом: «Почему люди верят одним субъектам власти, слепо идут за ними, но взгляды других деятелей не разделяют вообще?». Так или иначе, релятивизм и доказанное отсутствие универсальных рецептов для всех государств указывают, что ответы спрятаны в особенностях рецепции интеллектуальных конструктов, наполняющих дискурсивные пространства каждого социума, причем независимо от масштабов рассмотрения траекторий «путешествия идей».
Следует отметить, что исследуемые нами идеи в их сопряжении с властной сферой предполагают осмысление результатов деятельности соответствующих субъектов вне зависимости от количественного состава, что требует определения некоторых непреходящих аксиологических оснований. Политико-правовая сфера во многом детерминирует теорию и практику для остальных сфер общественной жизни. Поэтому резонно оценивать принимаемые властями решения с точки зрения их общей результативности, что вынуждает их одновременно делать акцент на прагматизме и утилитаризме при анализе содержания идей. Такая практичность проявляется в, например, их ориентирующей функции, которая обязательно подразумевает адекватное конкретному социуму формулирование значимости, причем для уже состоявшихся, и обозначение эскиза будущим векторам развития тех или иных сфер. И напротив, действия любого рода, которые не приносят необходимых результатов, не позволяют населению воспринимать их в качестве оправданных. Заметно, что осуществление властных практик по принципу учета контекста и конъюнктуры становится одной из базовых составляющих идей, имплементируемых соответствующими акторами на практике [4].
Идеи, продуцируемые и воплощаемые в политико-правовой сфере, имеют, по нашему мнению, еще ряд аксиологических оснований, к которым следует отнести: активизацию включенности населения в политические и правовые процессы; формирование умеренности в системе социальных отношений; необходимость развития гражданского общества; обеспечение безопасности и гармонизации взаимоотношений через создание надлежащих институтов; до-
стижение баланса в государстве за счет формирования различных систем; и уже упомянутая прагматическая и утилитаристская ориентированность. В самом деле, такое предложенное видение ценностного измерения идей, реализуемых в институциональных практиках политико-правовой сферы, выглядит достаточно обоснованным для выполнения ими роли как инструментов социальных преобразований.
Анализ фактического соответствия властных институтов данным аксиологическим характеристикам позволит понять, как далеки их практики от предлагаемой нами «лакмусовой бумажки», то есть де факто получить отражения (условной) «правильности» различных аспектов бытия государства и устойчивости конкретного социума в целом. Исследования и установление взаимосвязей между модификациями и конфигурациями идей и конкретными институтами позволяют ученым и аналитикам получить уникальные возможности для рефлексирования корректности существования социальных феноменов в определенном контексте. Результаты такого научного поиска позволяют на практике выявить и критерии оценивания институционального функционирования как реализации заложенных в них интеллектуальных конструктов.
Риски, которыми переполнено общепланетарное бытие, означают, что современные реалии задают качественно иные, а порой и трудно предсказуемые, векторы социальным процессам, тем самым, способствуя появлению новых вызовов и угроз. Таким образом, многовариантность, противоречивость и усложнение самих социальных процессов делают очевидным невозможность одностороннего понимания влияния идей и определения их роли на институциональное оформление и обновление в отдельных, но редуцированных подходах, то есть посредством относимых нами к условному «классическому детерминизму». Современные процессы социального развития требуют использования синтетических методологических подходов, которые бы рассматривали появление новых институций и практик в сильной корреляции с генезисом и сплетением идей в зависимости от контекста. На основании рационального выбора и альтернатив элиты производят институциональные изменения в соответствии с рецепцией тех или иных философских идей. Так или иначе, само общество уже затребовало другие идеи, которые должны быть созданы применительно к конкретным ситуациям воплощения идей, а гораздо чаще -их модификациям и конфигурациям.
Интеграция новых подходов в соответствии с современными методологическими представлениями является мерой продуктивной, способствует развитию устоявшихся исследовательских методик и предотвращает возникновение догматизма. Стоит отметить, что в наше время уже не будут являться представления о том, что в социальной философии только идеологии могут являться единственным драйвером процессов общественного развития. По большей части, пройденным можно считать и период негативного восприятия мыслительных конструктов, как и период «смерти идей», что по итогам и позволяет констатировать переход проблемы идейной детерминации институциональных преобразований в статус философской. В конечном счете, промежуточные результаты позволяют властным акторам оценивать перспективы развития различных социальных структур, что дает возможность выявить тенденции развития политико-правовых отношений на определенных этапах цивилизационного бытия и корректировать осуществляемые практики.
Заключение
Заявленное обращение к проблематике идей, при периодическом возникновении необходимости интеллектуального обновления практики функционирования институтов, сопрягается с универсальными возможностями последних предоставлять объяснение возникающих в обществе проблем и противоречий. Данный факт повышает приоритет заявленной в названии работы проблемы, определяя поиск ее решения и для будущих поколений интеллектуалов, что еще раз подтверждает ее философскую принадлежность [4]. Именно поэтому адекватный философский анализ особенностей институционального развития в современном усложняющемся мире предопределяет обращение большому количеству (исторических, компаратив-
ных, междисциплинарных) исследований их соответствующих форм. Можно утверждать, что исследования по обозначенной теме оправданы и тем моментом, что они предлагают разного рода модели для объяснения влияния идей на становление и трансформацию политико-правовых институтов в многомерных процессах социального развития. Говоря предметно, данная проблематика имеет направленность предоставить ответы на вопросы, которые выражены через переплетения комплекса теоретических потребностей, а также разработать практические рекомендации в соответствии с актуальными запросами социального праксиса.
Литература
1. Равочкин Н.Н. Идеи как философские основания: онтологический аспект // Якутский философский журнал. - 2019. - № 4. - С. 4-13.
2. Розов Н.С. Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования. - Новосибирск: Манускрипт, 2016. - 344 с.
3. Фадеева В. Н. Феномен социальной инженерии в концепции К. Поппера // Известия Томского политехнического университета. - 2008. - Т. 312. - № 6. - С. 107-110.
4. Равочкин Н.Н. Синкретизм политики и права в институциональном проявлении: социально-философский анализ // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2018. - № 6 (103). - С. 35-39.
5. Розов Н.С. Причины долговременной значимости философских проблем (Что делает философскую проблему великой?) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия и право. - 2003. - № 1. - Том 1. - С. 5-21.
References
1. Ravochkin N.N. Idei kak filosofskie osnovaniya: ontologicheskij aspekt // Yakutskij filosofskij zhumal.
- 2019. - № 4. - S. 4-13.
2. Rozov N.S. Idei i intellektualy v potoke istorii: makrosociologiya filosofii, nauki i obrazovaniya. -Novosibirsk: Manuskript, 2016. - 344 s.
3. Fadeeva V. N. Fenomen social'noj inzhenerii v koncepcii K. Poppera // Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. - 2008. - T. 312. - № 6. - S. 107-110.
4. Ravochkin N.N. Sinkretizm politiki i prava v institucional'nom proyavlenii: social'no-filosofskij analiz // Gumanitarnye i social'no-ekonomicheskie nauki. - 2018. - № 6 (103). - S. 35-39.
5. Rozov N.S. Prichiny dolgovremennoj znachimosti filosofskih problem (CHto delaet filosofskuyu problemu velikoj?) // Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya i pravo. - 2003.
- № 1. - Tom 1. - S. 5-21.
^iMSr^Sr
