CC BY
33
Роль и полномочия суда в уголовном процессе
Терентьев Александр Викторович,
профессор кафедры права, кандидат юридических наук Московский педагогический государственный университет E-mail: aterentyiev63@gmail.com
В статье анализируется законодательство Российской Федерации на предмет закрепления полномочий суда в ходе разбирательства по уголовным делам. В работе также обобщен опыт по совершенствованию законодательства в данной сфере уголовного судопроизводства. В современной судебной системе в части разбирательства по уголовным делам не характерен обвинительный уклон, а большое количество обвинительных приговоров связано с обеспечением защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в первую очередь потерпевших. Отмечается тот факт, что в современном уголовно-процессуальном законодательстве преобладает активная роль и широта полномочий суда, которые прослеживаются на стадии досудебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, на проверочных стадиях уголовного судопроизводства. Установлено, что полномочия судов можно разделить на три категории, в зависимости от реализации данных полномочий в рамках различных стадий расследования уголовного дела. Для эффективной реализации полномочий суда при разбирательстве уголовных дел и принципов правосудия в рамках уголовного процесса необходимо учитывать ряд важнейших факторов: независимость судей и судов; процессуальное право, направленное на обеспечение равенства сторон; систему судебной подотчетности; доступность судов; доверительное отношение общественности к судам.
Ключевые слова: судебная система, суд, полномочия суда, уголовный процесс, судебное разбирательство, статус судьи, судебный контроль.
Российская система уголовного правосудия должна способствовать социальной целостности и равновесию страны по мере ее перехода от советского прошлого к вызовам XXI века. И все же в России, как и в большинстве постсоветских государств вместо того, чтобы использоваться как средство производства общественного блага, уголовное правосудие в основном стало средством институционального переворота. Иными словами, в своей общей логике российская система уголовного правосудия и по сей день обычно подчиняет повседневные потребности общества в безопасности личности и безопасности общества.
Стоит заметить, что общие положения, касающиеся отправления уголовного правосудия и правового статуса судей закреплены на уровне федерального законодательства. Так, ч. 3 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе в РФ» закрепляет, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». В ФЗ «О статусе судей в РФ» установлены начала правового статуса судей, их неприкосновенности и др.
После долгой разработки в 2001 г. был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс России, который вступил в силу в 2002 г. Действующий уголовно-процессуальный закон содержит несколько ярких нововведений, в первую очередь изменения на стадии судебного разбирательства, которые реализуют конституционное требование о принципах состязательности. Однако он также сохраняет некоторые пережитки прошлого, в частности сохранение формального досудебного следствия, в ходе которого доказательства анализируются и собираются в досье, которое затем доминирует в судебном разбирательстве дела. В результате старое и новое постоянно соперничают друг с другом. Внедрение новых состязательных процедур также осложняется масштабностью требуемых ими изменений [6, с. 53].
Комплексная уголовная процедура включает предварительное расследование и судебное следствие. Причем вынесение судебных решений и роль суда важна в рамках двух обозначенных видов. Следовательно, можно утверждать, что суд является необходимым, даже главенствующим действующим лицом уголовного процесса, так как именно суд в силу ч. 2 ст. 8 УПК Рф уполномочен выносить решение о виновности/невиновности лица в совершении преступления и назначать ему наказание, избрав при этом оптимальный вид такого и меру. Согласно уголовно-процессуальному законодательству в рассмотрении судебного уголовного дела по существу вправе участвовать любой общей юрисдикции суд, обладающий полномочиями
5 -о
сз ж
■с
рассматривать уголовные дела и принимать решения по существу в рамках закона.
Анализ современного уголовно-процессуального законодательства позволяет разделить полномочия судов можно на три категории, в зависимости от реализации данных полномочий в рамках различных стадий расследования уголовного дела. Так, суд уполномочен участвовать при разбирательстве дел в ходе уголовного процесса на различных стадиях, однако, особенно явно его активная роль и широта полномочий прослеживается на стадии досудебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, на проверочных стадиях уголовного судопроизводства.
Несмотря на то обстоятельство, что в рамках судебного разбирательства суд выступает в качестве ключевой фигуры, его роль на досудебных стадиях велика. Это связано с тем, что в силу ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд уполномочен принимать решения, которые оказывают значительное влияние на дальнейший ход расследования, такие как: избрание отдельных мер пресечения; помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; производство отдельных следственных действий, обеспечительных и иных мер. Все сказанное обуславливает то, что правовое регулирование полномочий суда при разбирательстве дел наделяет его достаточно широким перечнем полномочий в ходе досудебных стадий уголовного процесса.
Встречаются мнения, согласно которых «деятельность суда в досудебном производстве по своему содержанию с трудом «вписывается» в понятие обычного судебного контроля» [7]. Однако, думается, что это не совсем так, поскольку, как видно, из перечня полномочий суда на данных стадия, он призван именно решить вопрос, определить необходимость проведения отдельных действий. Поэтому, деятельность суда на досудебных стадиях скорее носит разрешительный характер, чем контролирующий. Это также обуславливается тем, что контролирующие функции в рамках деятельности по назначению и применению мер пресечения, экспертиз и прочие выполняют органы прокуратуры.
В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции суд уполномочен принимать достаточно скудный перечень решений. К числу таковых относятся решения о: виновности лица в совершении преступления и назначении ему соответствующего наказания; применении к лицу принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия при наличии на это законных оснований. Однако, стоит заметить, что указанные решения носят во многом «судьбоносный» характер, поскольку своего рода «завершают» расследование и поэтому признаются значительными, весомыми в контексте всех полномочий суда при рассмотрении уголовных дел.
Нельзя также преуменьшать роль суда на проверочных стадиях производства по уголовному де-
лу. В то же время, нужно учитывать, что в рамках данной стадии уголовного производства значение имеет деятельность вышестоящих судов, которые согласно уголовно-процессуальному закону вправе: отменить или изменить решение, принятое судом первой инстанции, в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Здесь нужно заметить, что в ходе контрольных стадий уголовного процесса особенностей реализации судебной деятельности представляет содержание доктрины конституционного института надзора за судебной деятельностью [2, с. 100].
Ряд исследователей в контексте уголовного правосудия в России в новом тысячелетии выражают сожаление по поводу чрезвычайно низкого уровня оправдательных приговоров в стране и многие пришли к выводу, что это симптом «обвинительного уклона» - характерной черты советского правосудия, которое, похоже, сохранилось и в постсоветскую эпоху. Некоторыми авторами в этом контексте предлагается внести дисциплинарную ответственность судей за обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела [4, с. 153]. А.Д. Назаров с целью преодоления данного явления предлагает новую кадровую политику в судах, направленную на привлечение профессионалов, которые воспитаны на идеях соблюдения прав человека и гуманного правосудия [5, с. 153].
Однако, мы вынуждены не согласиться с указанными позициям. На наш взгляд, статистика расследования уголовных дел напрямую не зависит от реализации принципа беспристрастности судей, поэтому, не совсем верно утверждать, что большое количество обвинительных приговоров связано с судейским произволом. Считаем целесообразным связывать факт большого количества обвинительных приговором с тем, что одной из основных целей уголовного судопроизводства выступает защита прав и законных интересов его участников, в первую очередь потерпевших. Так, Л.М. Володина верно отмечает, что «вынесение приговора с назначением наказания означает, что права потерпевшего восстановлены, а общество защищено от преступника» [1, с. 17].
В данном контексте многие действующие лица в области уголовного правосудия, включая тех, кто работает в суде, заявляют о сдерживающей силе суда и его способности ликвидировать безнаказанность за нарушения уголовного права. Практики и ученые обычно предполагают в лучшем случае вероятность мощного сдерживающего эффекта. Учитывая непрекращающиеся большое количество совершаемых преступлений, имевшие место в современном обществе, такие заявления можно рассматривать только как обнадеживающие прокламации. Мы придерживаемся позиции относительно которой деятельность суда направлена именно на справедливое разрешение уголовного дела.
Для эффективной реализации полномочий суда при разбирательстве дел в ходе уголовного процесса и принципов правосудия в рамках уголовного процесса судьи должны учитывать ряд важнейших факторов, среди которых: независимость судей и судов; процессуальное право, направленное на обеспечение равенства сторон; система судебной подотчетности; доступность судов; эффективность работы (и факторы, способствующие этому); доверительное отношение общественности к судам. Все это главным образом зависит от независимости судебной системы, под которой, думается, надо понимать структурные механизмы, которые повышают шансы на беспристрастные результаты за счет уменьшения или устранение потенциальных линий зависимости судей, как от внешних источников, так и от других лиц в рамках судебной системы.
Однако, стоит отметить, что основополагающим принципов деятельности судов является законность. Поэтому, представляется, что полномочия суда не случайно очерчены законом и требуют неукоснительного соблюдения этих предписаний. В этой связи верно отмечает А.В. Хвостова, что законность выступает в качестве фундаментальной категории всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества и его граждан [8, с. 409].
В то же время вызывает определенного рода вопросы, связанные с судебным усмотрением. Это связано с тем, что судебная деятельность выступает в форме применение законодательно установленных правовых норм, но в то же время она может быть формой их установления [3, с. 125]. Думается, что аспект, связанные с исполнение правовых предписаний в деятельности суда первичен, поскольку вся эта деятельность вытекает и основана на действующем законодательстве, в том числе и принимаемые судом решения, которые не могут противоречить нормам закона.
Таким образом, подводя итог изложенному, следует сделать вывод о том, что правовое регулирование полномочий суда по законодательству Российской Федерации при разбирательстве дел в ходе уголовного процесса в основном представлено уголовно-процессуальным законодательством и некоторыми нормативными правовыми актами, устанавливающими общие положения правового статуса судей, их неприкосновенность и пр. Анализ законодательных положений позволяет сделать вывод о том, что полномочия судов делятся на три категории, в зависимости от стадий расследования уголовного дела. В целях наиболее эффективной реализации полномочий суда при разбирательстве дел в ходе уголовного процесса и принципов правосудия необходимо учитывать и обеспечить реализацию ряда важнейших положений, касающихся: независимости судей и судов; процессуального права, направленного на обеспечение равенства сторон; систему судебной подотчетности; доступности судов; доверительного отношения общественности к судам.
Литература
1. Володина Л.М. Назначение, функции и задачи уголовного судопроизводства // Известия Алт-ГУ. 2015. № 2 (86). С. 14-18.
2. Закарян С.А. Особенности судебных стадий контрольного производства в уголовном процессе // Журнал российского права. 2016. № 5 (233). С. 98-107.
3. Марков П.В. Проблема судебного усмотрения и установление правовых норм // Труды Института государства и права РАН. 2010. № 6. С.125-136.
4. Медведева С.В., Ментюкова М.А., Попов А.М. Обвинительный уклон в уголовном процессе: проблемы правоприменения // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 3. С. 137-141.
5. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве / А.Д. Назаров // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9(58). С. 149-154.
6. Ромашов Р.А. Система уголовного судопроизводства России: тернистый путь к правосудию // Вестник Самарского юридического института. 2015. № 1 (15). С. 53-57.
7. Суколенко Е.А. Полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопризводства // ЮП. 2009. № 6. С. 117-120.
8. Хвостова А.В. Проблема соотношения законности с категориями справедливости, целесообразности и правомерности в правоприменительной деятельности / А.В. Хвостова // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2021. - Т. 12, № 3(45). С. 408-414.
LEGAL REGULATION OF THE POWERS OF THE COURT UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN PROCEEDING CASES DURING CRIMINAL PROCEEDINGS
Terentyev A.V.
Moscow Pedagogical State University
The article analyzes the legislation of the Russian Federation in order to consolidate the powers of the court in the course of criminal proceedings. The author uses scientific methods of analysis and synthesis, as well as historical and comparative methods in an integrated approach. The paper also summarizes the experience in improving legislation in this area of criminal justice. It is noted that the modern judicial system in terms of criminal proceedings is not characterized by an accusatory bias, and a large number of convictions are associated with ensuring the protection of the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings, primarily victims. Among the conclusions, it is noted that an active role prevails in modern criminal procedural legislation and the breadth of powers can be traced at the pre-trial stage, during the trial in the court of first instance, at the verification stage of criminal proceedings. It has been established that the powers of the courts can be divided into three categories, depending on the implementation of these powers within the various stages of the investigation of a criminal case. The author came to the conclusion that for the effective implementation of the powers of the court in the proceedings of criminal cases and the principles of justice in the framework of the criminal process, it is necessary to take into account a number of important factors: the independence of judges and courts; procedural law aimed at ensur-
5
"O
C3 ж
■с
ing the equality of the parties; system of judicial accountability; availability of courts; public confidence in the courts.
Keywords: judicial system, court, powers of the court, criminal procedure, judicial proceedings, judge status, judicial control.
References
1. Volodina L.M. Purpose, functions and tasks of criminal proceedings // Izvestiya AltGU. 2015. No.2 (86). pp. 14-18.
2. Zakaryan S.A. Features of judicial stages of control proceedings in criminal proceedings // Journal of Russian Law. 2016. No.5 (233). pp. 98-107.
3. Markov P.V. The problem of judicial discretion and the establishment of legal norms // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2010. No.6. pp. 125-136.
Medvedeva S.V., Mentyukova M.A., Popov A.M. Accusatory bias in criminal proceedings: problems law enforcement // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No.3. pp. 137-141.
Nazarov A.D. Accusatory bias in the activities of subjects conducting criminal proceedings as a factor contributing to the appearance of errors in criminal proceedings / A.D. Nazarov // Actual problems of Russian law. 2015. No. 9(58). pp. 149-154. Romashov R.A. The system of criminal justice in Russia: a thorny path to justice // Bulletin of the Samara Law Institute. 2015. No.1 (15). pp. 53-57.
Sukolenko E.A. The powers of the court in the pre-trial stages of criminal court proceedings // YUP. 2009. No. 6. pp. 117-120. Khvostova A.V. The problem of the correlation of legality with the categories of justice, expediency and legality in law enforcement / A.V. Khvostova // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2021. - vol. 12, No. 3(45). pp. 408-414.
