CC BY
2
УДК 347.7 JEL L800
РОЛЬ И МЕСТО МФЦ В СИСТЕМЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ СУБЪЕКТАМ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Шелухин Н. Л. д-р юрид. наук, профессор, заведующий отделом, ORCID 00000002-3197-9659, e-mail: shelukhin2004@inbox.ru, _ГБУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР, Российская Федерация.
Хараберюш И. Ф. д-р юрид. наук, профессор, ведущий научный сотрудник, ORCID 0000-0002-4968-5421, e-mail: hif52@mail.ru, ГБУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР, Российская Федерация.
Аннотация. В статье государство рассматривается как субъект правоприменительной деятельности, которую оно осуществляет, используя свои органы, принадлежащие ко всем ветвям государственной власти. Исходя из этого определяется роль и место МФЦ в правоприменительной системе государственных и муниципальных органов. Дается определение дефиниции «государственная услуга», показывающее наличие тесного взаимодействия населения и государства, от которого зависит уровень качества жизни людей. Отмечаются проблемы, снижающие эффективность и качество оказания услуг через МФЦ, на которые необходимо обращать внимание при формировании сети МФЦ в регионах, вновь включенных в состав РФ. Оценивается уровень
развития сети МФЦ в субъектах РФ (областях, краях, республиках) на основании данных об охвате населения услугами, предоставляемыми на их базе, и информации о количестве окон обслуживания населения. Определяется фактическое состояние системы оказания услуг через МФЦ в Донецкой Народной Республике как субъекта Российской Федерации и оценивается перспектива ее развития. Предоставляются рекомендаций по совершенствованию правоприменительной деятельности МФЦ Донецкой Народной Республики по оказанию государственных и муниципальных услуг населению.
Ключевые слова: правоприменительная деятельность, многофункциональные центры, регионы, государственные услуги, муниципальные услуги, экономическая безопасность.
THE ROLE AND PLACE OF THE MFC IN THE SYSTEM OF RENDERING SERVICES TO BUSINESS ENTITIES
Shelukhin N. L. Doctor of Legal Sciences, Professor, department head, ORCID 00000002-3197-9659, e-mail: shelukhin2004@inbox.ru,_SFI "Economic Research Institute", Donetsk, DPR, Russian Federation.
Haraberiush I. F. Doctor of Legal Sciences, Professor, leading research associate, ORCID 0000-0002-4968-5421, e-mail: hif52@mail.ru, SFI "Economic Research Institute", Donetsk, DPR, Russian Federation.
© H. .H. ffle^yxHH, H.®. Xapa6eprom, 2023
Abstract. The article considers the state as a subject of law enforcement activities, which it carries out using its bodies belonging to all branches of government. Based on this, the role and place of the MFC in the law enforcement system of state and municipal bodies is determined. A definition of the definition of "public service" is given, which shows the presence of close interaction between the population and the state, on which the level of people's quality of life depends. There are problems that reduce the efficiency and quality of service provision through MFCs, which need to be addressed when forming a network of MFCs in regions newly included in the Russian Federation. The level of development of the MFC network in the constituent entities of the Russian Federation (regions, territories, republics) is assessed based on data on the coverage of the population with services provided on their basis and on the number of service windows for the population. The actual state of the system for providing services through the MFC in the Donetsk People's Republic as a subject of the Russian Federation is determined and the prospects for its development are assessed. Recommendations are provided for improving the law enforcement activities of the MFC of the Donetsk People's Republic in providing state and municipal services to the population.
Keywords: law enforcement, multifunctional centers, regions, public services, municipal services, economic security.
► Введение. Государство обычно выступает в роли субъекта правоприменительной деятельности в лице своих органов. Этот вид деятельности, при широком подходе к его содержанию, в той или иной мере осуществляют органы, принадлежащие ко всем ветвям государственной вла-
сти. Рассматривая различные государственные органы, следует учитывать, что, являясь независимыми друг от друга, они образуют, тем не менее, единую систему, системообразующим фактором которой служит одна из приоритетных задач - обеспечение и защита прав и законных интересов граждан [1, с. 155].
Вопленко Н. Н., анализируя объективно сложившиеся и признаваемые в науке основные способы правоприменительной деятельности, выделяет в качестве таковых следующие виды: юрисдик-ционный, исполнительно-распорядительный, контрольно-надзорный и поощрительный [2, с. 28], исходя из того, что все признаки правоприменения им соответствуют, а именно:
а) являются разновидностью властной организующей работы;
б) осуществляются в строго закрепленных законом процессуальных формах;
в) выражаются в издании индивидуальных правовых предписаний;
г) порождают конкретные правовые последствия для участников правоприменительных отношений.
В нашем случае представляет наибольший интерес исполнительно-распорядительный способ правоприменительной деятельности, который заключается в обеспечении государственными и муниципальными органами законных интересов физических и юридических лиц. Говоря о правоприменительной практике государственных и муниципальных органов, мы не можем обойти вниманием сферу услуг (исполнительно-распорядительный способ правоприменения), которая обеспечивается этими органам и выражается в предоставлении различного рода документов и услуг в связи с запросами и потребностями учреждений, организаций и конкретных граждан.
Для повышения качества оказания услуг и эффективности работы, государственных и муниципальных органов был внедрен в их работу, заимствованный из сложившейся мировой практики взаимодействия государства и общества в сфере предоставления социальных и других публичных услуг, порядок предоставления государственных услуг по принципу «одного окна». Это обусловило серьезный качественный сдвиг в правоприменительной системе обеспечения реализации прав граждан на различные услуги и льготы [3, с. 111], что способствовало созданию организаций по оказания государственных и муниципальных услуг - многофункциональных центров (МФЦ). Особенностью и положительным элементом этих центров является то, что в МФЦ взаимодействие с органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, осуществляется без участия заявителя.
Опыт отдельных регионов РФ по правоприменительной практике в сфере оказания государственных и муниципальных услуг через МФЦ может быть полезным для Донецкой Народной Республики, как региона РФ, в период формирования центров по оказанию государственных и муниципальных услуг.
► Обзор литературы. Исследованию сферы оказания государственных и муниципальных услуг посвящены работы Бушуевой Н. В., Герасимовой Л. М. [4], Горло А. В., Аврамчиковой Н. Т. [5], Рязанова А. А., Меграбян Р. А. [6], Сергеевой Н. В., Романовой О. А. [3], Соболь Т. С. [7], Шайдурова С. А. [8] и др., однако их исследования не касались процесса организации оказания государственных и муниципальных услуг во вновь присоединенных субъектах РФ в переходной период, чему посвящена данная статья.
Бушуева Н. В. и Герасимова Л. М. обозначили, что проблемные направления развития социально-ориентированного
государства, а также обеспечения контроля за социальной защищенностью и соблюдением социально-экономических прав можно с полным основанием отнести к числу ключевых проблем современного государственного развития [4, с. 171]. Это напрямую относится к совершенствованию сферы услуг, базирующееся на внедрение в эту сферу современных информационных технологий.
Горло А. В. и Аврамчикова Н. Т. отмечают финансовые преимущества оказания государственных и муниципальных услуг через МФЦ за счет снижения расходов как внутри ведомств, например, вследствие применения электронных трансакций, так и у граждан за счет сокращения транспортных расходов, получение услуги через интернет-портал «госуслуги». Кроме того, организация предоставления услуг населению по принципу «одного окна» заключается в получении значительного социального эффекта, и МФЦ позволяют избежать коррупционных действий при предоставлении государственных и муниципальных услуг за счет отсутствия взаимодействия заявителей с должностными лицами органов власти [5, с. 67].
Рязанова А. А. и Меграбян Р. А. показывают перспективность и необходимость повышения качества услуг, оказываемых государственными, региональными и муниципальными органами населению через многофункциональные центры [6].
В работе Сергеевой Н. В. и Романовой О. А. указывается, что развитие сети многофункциональных центров носит неравномерный характер, обусловленный рядом ограничивающих факторов (численность и плотность населения, проживающего на территории населенного пункта, концентрация населенных пунктов в регионе, выбранный тип организации сети МФЦ). Авторы отмечают, что орга-
низация окон обслуживания по типу «удаленных рабочих мест» позволяет увеличить охват населения услугами МФЦ в малочисленных и удаленных населенных пунктах. Также они подчеркивают необходимость дальнейших исследований по оценке уровня развития сетей многофункциональных центров на региональном уровне [3, с. 118]. Нами взят за основу подход авторов к выбору субъектов РФ для оценки уровня развития МФЦ в этих регионах для дальнейшей рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности МФЦ ДНР.
Особенность и отношение работы Соболь Т. С. к нашему исследованию мы видим в обозначении автором правовой категории «достойная жизнь», которая находится в основе всей системы социального обеспечения, формирует основные цели, задачи, принципы социальной защиты в государстве. Подчеркивается, что обеспечение достойного уровня жизни -это прямая конституционная обязанность социального государства и жизненно необходимо в настоящее время решение вопроса повышения уровня жизни граждан Российской Федерации, снятия социальной напряженности в обществе [7, с. 8]. В организации работы МФЦ мы видим одно из направлений снятия социальной напряженности в регионе и в государстве.
В исследовании Шайдурова С. А. рассматривается способ оптимизации деятельности субъектов, оказывающих государственные (муниципальные) услуги (аутсорсинг), при котором функции по оказанию государственной (муниципальной) услуги (ее части) либо вспомогательные внутренние функции передаются на исполнение подведомственным или сто-
1 Бюджетный кодекс Российской Федера-
ции от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 22.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.05.2023) [Электронный ресурс] // Правовой
ронним организациям либо индивидуальным предпринимателям на основании договора или в односторонне-обязывающем порядке на основании правоприменительного акта с целью улучшения качества осуществления передаваемой функции, повышения доступности государственной (муниципальной) услуги, снижения затрат или достижения иных положительных эффектов [8, с. 23].
Цель исследования состоит в: определении степени развития сети МФЦ, используя показатели обеспечения населения услугами, предоставляемыми на базе этих МФЦ, и учитывая количество окон обслуживания населения, организованных в субъектах РФ (областях, краях, республиках);
предоставлении рекомендаций по совершенствованию правоприменительной деятельности МФЦ Донецкой Народной Республики по оказанию государственных и муниципальных услуг населению.
► Данные и методы. Исходными данными для проведения исследования послужили материалы открытых источников, опубликованные в соответствии с законодательством РФ органами государственной власти, нормативно-правовые документы и научные работы отечественных ученых.
В работе авторами были использованы как эмпирический метод сравнения, проводимый способом умозаключения по аналогии, так и теоретические методы -анализ, синтез, обобщения, дедукции.
► Результаты исследования. В настоящее время отсутствует единый подход к определению дефиниции «государственная услуга». Данное понятие легализировано в Бюджетном1 и Гражданском2 кодексах РФ, Федеральном законе «Об
сайт КонсультантПлюс. URL: https://www.consult-ant. ru/document/cons_doc_LAW_19702/
2 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с
организации предоставления государственных и муниципальных услуг»1. Споры же о доктринальном определении среди ученых продолжаются [9].
В контексте данного исследования под государственной услугой мы понимаем - финансируемую за счет средств соответствующего бюджета законодательно установленную, относящуюся к полномочиям компетентных государственных органов исполнительной власти, обязательную для них правоприменительную деятельность, направленную на реализацию прав или законных интересов физического или юридического лица, ее инициировавшего, а также на обеспечение исполнения его обязанностей [10, с. 77]. Под услугой понимается - добровольно принимаемую получателем услуг деятельность, в предоставлении которой изначально появилась заинтересованность у физического или юридического лица, а не у государства или муниципалитета [8].
Характеризуя государственные и муниципальные услуги, мы поддерживаем мнение, что они являются важной точкой соприкосновения населения и государства, поэтому от качества и результатов данного взаимодействия зависит, в том числе, и ощущаемый населением уровень качества жизни [3, с. 112]. Тоже самое мы можем сказать и об услугах, оказываемых юридическим лицам. Качество услуг положительно влияет на эффективность их работы и соответственно на уровень экономической безопасности самого юридического лица и регионального объединения в целом.
изм. от 16.05.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) [Электронный ресурс] // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: https://www.consul tant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/
1 Об организации предоставления государ-
ственных и муниципальных услуг: Федеральный
Некоторые ученые видят дальнейшее реформирование работы многофункциональных центров в предоставление гражданам возможности подачи через центры заявлений в полицию, заявлений о заключении брака, осуществление платежей за услуги жилищно-коммунального хозяйства, а также передачу центрам всех полномочий государственных, региональных и муниципальных органов исполнительной власти в части взаимодействия с населением и бизнесом [6, с. 622].
Интерес представляет оценка темпов развития сети МФЦ на основе показателей количества организованных окон обслуживания населения, поскольку данные показатели позволяют оценить потенциальный уровень охвата и обслуживания населения [3, с. 111].
Стоит отметить, что суть проекта МФЦ заключается не только в получении значительного социального, но еще и экономического эффекта в результате взаимодействия граждан с государственными службами. Также оказание государственных и муниципальных услуг позитивно влияет на экономическую безопасность регионов [5].
Оказание государственных и муниципальных услуг - относительно новый правовой институт. Его возникновение связано с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 г. № 1376 «Об утверждении правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг»2.
закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ [Электронный ресурс] // Правовой сайт КонсультантПлюс. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW _103023/
2 Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных
Мы можем с уверенностью констатировать, что качество правоприменительной деятельности и доступность государственных (муниципальных) услуг для граждан РФ вообще и граждан ДНР в частности напрямую зависит от эффективной работы сети многофункциональных центров. Рассматривая институт оказания государственных услуг как инновационную технологию взаимодействия органов власти и общества, отметим важную роль инноваций, а именно МФЦ, в процессе обеспечения экономической безопасности как одного из факторов устойчивости экономического положения территории, способного нивелировать или снизить воздействие возникающих рисков и угроз [11, с. 306].
Наряду с положительными моментами следует отметить и временные проблемы, тормозящие предоставление услуг через МФЦ. Это, прежде всего:
технические проблемы. Не в полной мере налажен электронный документооборот с государственными структурами, в том числе с Фондом пенсионного и социального страхования РФ, Министерством внутренних дел, Федеральной налоговой службой и др. Для решения данной проблемы необходима, прежде всего, синхронизация программного обеспечения, баз данных различных федеральных и региональных органов исполнительной власти;
кадровые проблемы. Кадровая политика в МФЦ во многом не формализована. Отсутствуют единые стандарты по каждому блоку работы: подбору, обучению, адаптации, мотивации, развитию персонала и т.д. Кроме того, в кадровую политику необходимо ввести образовательные технологии по повышению квалификации и обмену опытом;
защита персональных данных клиентов МФЦ. Необходимо постоянно проявлять бдительность при осуществлении информационной безопасности. Необходимо создание единой системы сохранения баз данных для всех МФЦ [9, с. 71]. Эти проблемы необходимо учитывать при формировании сети МФЦ в Донецкой Народной Республике.
Мы согласны с авторами, которые проводили аналогичные исследования, что недостаточность открытых данных об организации сети МФЦ в Российской Федерации, не дает в полном объеме проанализировать распределение филиалов и офисов МФЦ в разрезе муниципальных образований по субъектам РФ [12, с. 223]. Следует отметить, что в различных регионах РФ наименование и количество государственных услуг отличается, что также усложняет процесс обобщения опыта их применения.
Для проведения анализа работы МФЦ и выделения новаций с целью последующего внедрения их в ДНР были учтены материалы, полученные из открытых данных, публикуемых федеральными и региональными органами государственной власти и научных исследований [13; 14; 15], а также рассмотрены сходные параметры организации деятельности МФЦ в регионах РФ: направленность и уровень промышленного развития; площадь, количество населения в целом и плотность населения на кв. км.; географическое расположения региона; климатические условия; число и качество предоставляемых услуг, зависящее от уровня регионального взаимодействия госструктур; обеспеченность информационно-коммуникационными средствами. В репрезентативную выборку вошли:
услуг: Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2012 г. N 1376 (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // информационно-
правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL: https://base.garant.ru/70290064/
десять республиканских субъектов РФ: Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Республика Хакасия;
пять краевых субъектов РФ: Алтайский край, Красноярский край, Краснодарский край, Ставропольский край, Хабаровский край;
Таблица 1 - Количество МФЦ и оказываемых услуг в рассматриваемых регионах
№ п/п Наименование субъекта федерациям Кол-во населен. млн. чел. Кол- во МФЦ МФЦ на тыс. насел. Кол-во оказываемых услуг
1 2 3 4 5 6
1 Республика Башкортостан 4,0 77 52 350
2 Республика Алтай 0,21 5 42 146
3 Республика Карелия 0,53 19 28 200
4 Республика Коми 0,73 31 24 286
5 Республика Марий Эл 0,67 17 52 150
6 Республика Бурятия 0,98 24 41 225
7 Республика Саха (Якутия) 1,0 42 24 200
8 Республика Татарстан 4,0 57 70 300
9 Удмуртская Республика 1,44 31 46 229
10 Республика Хакасия 0,53 39 14 225
11 Краснодарский край 5,8 155 37 213
12 Хабаровский край 1,3 18 72 530
13 Красноярский край 2,8 32 88 477
14 Алтайский край 2,1 70 30 192
15 Ставропольский край 2,9 43 67 167
16 Свердловская область 4,3 128 34 129
17 Калининградская область 1,02 58 17 446
18 Ростовская область 4,2 344 12 210
19 Кемеровская область 2,5 43 60 115
20 Челябинская область 3,4 118 29 83
Среднее по исследуемым регионам РФ 42 244
сейчас Донецкая Народная Республика 2,2 29 79 36
прогноз Донецкая Народная Республика 4,0 100 40 200
пять областных субъектов РФ: Ростовская область, Кемеровская область, Калининградская область, Свердловская область, Челябинская область.
По доступности оказания МФЦ государственных и муниципальных услуг в регионах мы можем судить по данным, приведенным в табл. 1.
Мы видим, что доступность оказания МФЦ услуг в Республике Алтай соответствует среднему значению. У 55% (11) субъектов РФ этот показатель лучше, что говорит о положительной тенденции в развитии этого направления оказания услуг физическим и юридическим лицам. 40% (8) рассматриваемых субъектов имеют показатель доступности оказания МФЦ государственных и муниципальных услуг хуже среднего, что требует дополнительного развития сети МФЦ в этих регионах. Донецкая Народная Республика на данном этапе находится далеко не в лучшем положении из-за ряда объективных причин. Ориентиром для совершенствования этого направления оказания услуг может быть Алтайский край, имеющий такую же численность населения, и регионы (Республика Хакасия, Калининградская область, Ростовская область), у которых этот показатель наилучший. Это позволяет нам сделать вывод, что для приведения доступности оказания услуг МФЦ в ДНР к среднему значению их количество нужно увеличить вдвое для указанного количества населения.
Наиболее наглядно доступность услуг, оказываемых многофункциональными центрами, показал анализ обобщенных данных, проведенный для субъектов РФ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» (табл. 2). Пункт 2-1 рассмотренных выше «Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» предусматривает, что на каждые 5 тыс. жителей муниципального образования, в котором располагается многофунк-
циональный центр, в секторе приема заявителей предусматривается не менее одного окна приема и выдачи документов.
Оценивая доступность оказания услуг МФЦ через нормативное количество окон, мы видим, что 75% (15) из числа рассматриваемых регионов обеспечивают надлежащее оказание услуг, несмотря на низкий показатель по количеству МФЦ. Республики Башкортостан, Татарстан, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Красноярский край при показателе «количество МФЦ» хуже среднего, имеют достаточно высокие показатели по охвату населения услугами за счет количества окон обслуживания в МФЦ. 25% (5) из изучаемых регионов имеют определенный дефицит окон обслуживания МФЦ. Наиболее развита система обслуживания через сеть МФЦ в Ростовской области, республике Башкортостан, Алтайском крае, которые могу служить объектами для обобщения опыта работы по оказанию государственных и муниципальных услуг.
Перспективным для обобщения может служить опыт внедрения МФЦ Республики Татарстан и Орловской области, в которых созданы обособленные подразделения МФЦ по предоставлению услуг малому и среднему предпринимательству, а также опыт Санкт-Петербурга и Алтайского края по выделению специальных окон в МФЦ по обслуживанию предпринимателей.
В настоящее время в Донецкой Народной Республике предоставляет государственные и муниципальные услуги по принципу «одного окна» Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Донецкой Народной Республики» (далее -ГБУ «МФЦ ДНР»), в составе которого функционируют 29 подразделений МФЦ в городах: Донецк, Макеевка, Горловка, Енакиево, Харцызск, Шахтерск, Снежное,
Торез, Волноваха, Мариуполь и пгт. Ста-робешево, Володарское и Мангуш, а также четыре мобильных МФЦ.
По принципу «одного окна» с 30.01.2023 организовано предоставление
ряда услуг, обеспечивающих потребности граждан как в государственной, так и в социальной сферах, для чего принимаются заявления на предоставление услуг по следующим направлениям:
Таблица 2 - Нормативное и фактическое количество окон обслуживания в МФЦ,
рассматриваемых регионов
№ п/п Административно-территориальная единица Численность населения, чел. Нормативное количество окон обслуживания в МФЦ, единиц Фактическое количество окон обслуживания в МФЦ, единиц Дефицит окон обслуживания МФЦ, единиц
1 2 3 4 5 6
1 Республика Башкортостан 4 080 684 816 1329 +513
2 Республика Алтай 210 797 42 100 +58
3 Республика Бурятия 975 247 195 180 -15
4 Республика Коми 725 969 145 261 +116
5 Республика Карелия 527 821 106 194 +88
6 Республика Марий Эл 672 093 134 129 -5
7 Республика Саха (Якутия) 996 243 199 192 -7
8 Республика Татарстан 4 001 941 800 1042 +242
9 Удмуртская Республика 1 442 292 289 437 +148
10 Республика Хакасия 530 052 106 162 +56
11 Алтайский край 2 131 019 426 729 +303
12 Калининградская область 1 032 913 207 275 +68
13 Кемеровская область (Кузбасс) 2 567 990 514 368 -146
14 Краснодарский край 5 818 377 1164 1360 +196
15 Красноярский край 2 846 000 569 760 +191
16 Ростовская область 4 163 708 832 1415 +538
17 Свердловская область 4 311 700 862 914 +52
18 Ставропольский край 2 890 902 578 517 -61
19 Хабаровский край 1 283 992 257 329 +72
20 Челябинская область 3 406 371 681 736 +55
Донецкая Народная Республика 2 202 440 441 208 -233
В сфере Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике:
государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество;
предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В сфере Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике ряд услуг, в т. ч.:
прием от граждан анкет в целях регистрации в системе индивидуального (персонализированного) учета (СНИЛС);
выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
рассмотрение заявления средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала;
предоставление ежемесячной
выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.
В сфере Федеральной налоговой службы определен ряд услуг, в т. ч.:
прием заявления физического лица о постановке на учет в налоговом органе и выдача (повторная выдача) физическому лицу свидетельства о постановке на учет (ИНН).
В сфере Миграционной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации определено предоставление ряда услуг, а именно:
осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации;
регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации;
выдача, замена паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
По направлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:
прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальным предпринимателями отдельных видов работ и услуг согласно перечню, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 584 «ОБ уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» и т. д.
С учетом перехода на российское законодательство и дальнейшее присоединение освобожденных территорий можно спрогнозировать значительный рост потребностей получения государственных и муниципальных услуг. При увеличении числа жителей республики до 4 млн. человек необходимо ориентироваться на дополнительно открытие около 100 МФЦ, с пакетом оказания услуг до 200 наименований.
► Выводы и дальнейшая дискуссия. Можно с уверенностью утверждать, что внедрение многофункциональных центров является успешной инновацией в правоприменительной деятельности государства, увеличивающей уровень его экономической безопасности за счет повышения эффективности оказания государственных и муниципальных услуг. С учетом научных исследований, стратегии государства и опыта регионов для улучшения качества работы МФЦ и повышения уровня правоприменительной практики в ДНР предлагается:
1. Увеличить количество МФЦ и оказываемые государственные и муници-
пальные услуги до нормативных показателей. При формировании пакета услуг учитывать опыт Ростовской области, республики Башкортостан, Алтайского края.
2. Наладить документооборот с различными государственными структурами, при этом обеспечить надежную информационную безопасность для защиты персональных данных клиентов МФЦ.
3. Предусмотреть создание обособленных подразделения МФЦ и отдельных окон в МФЦ по предоставлению услуг малому и среднему предпринимательству.
► Литература
1. Тонков Е. Е., Коваленко В. И., Пожа-рова Л. А. Правоприменение как способ реализации юридических норм // Научные ведомости. 2012. № 2(121). Выпуск 19. С. 146-156.
2. Вопленко Н. Н. Способы правоприменения: понятие и основные черты // Проблемы теории и истории государства и права. 2008. № 3. С. 28-36.
3. Сергеева Н. В., Романова О. А. Формирование сети МФЦ: региональный аспект // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. №1. С. 111-119.
4. Бушуева Н. В., Герасимова Л. М. Социальная ответственность государства: зарубежный опыт, проблемы и перспективы // Потенциал роста современной экономики: возможности, риски, стратегии: материалы V международной научно-практической конференции. Москва, 2018. С. 171-179.
5. Горло А. В., Аврамчикова Н. Т. Финансовые преимущества оказания государственных и муниципальных услуг населению по принципу «одного окна» // Менеджмент социальных и экономических систем. 2018. № 1. С. 65-68.
6. Рязанов А. А., Меграбян Р. А. Отечественный опыт повышения качества государственных и муниципальных услуг, оказываемых населению через многофункциональные центры // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Нижневартовск, 2019. С. 621-623.
4. Предусмотреть услугу оформления электронных дубликатов бумажных документов.
5. Организовать автоматизированную выдачу заявителям готовых документов через постаматы. При этом можно учитывать опыт Республики Башкортостан.
6. Разработать стандарт организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в ДНР.
► References
1. Tonkov E. E., Kovalenko V. I., Pozha-rova L. A. (2012). Law enforcement as a way to implement legal norms. Scientific Gazette, 2(121), 146-156. [In Russian]
2. Voplenko N. N. (2008). Methods of law enforcement: concept and main features. Problems of the theory and history of state and law, 3, 28-36. [In Russian]
3. Sergeeva N. V., Romanova O. A. (2022). Formation of the MFC network: regional aspect. Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law, 1, 111-119. [In Russian]
4. Bushueva N. V., Gerasimova L. M. (2018). Social responsibility of the state: foreign experience, problems and prospects. Materials of the V international scientific and practical conference. Moscow. [In Russian]
5. Gorlo A. V., Avramchikova N. T.
(2018). Financial advantages of providing state and municipal services to the population according to the "one window" principle. Management of social and economic systems, 1, 65-68. [In Russian]
6. Ryazanov A. A., Mehrabyan R. A.
(2019). Domestic experience in improving the quality of state and municipal services provided to the population through multifunctional centers. Materials of the VII All-Russian scientific and practical conference with international participation. Nizhnevartovsk. [In Russian]
7. Соболь Т. С. Уровень жизни населения России: современный взгляд на действительность // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2020. № 3 (34). С. 7-12.
8. Шайдуров С. А. Аутсорсинг в сфере оказания государственных и муниципальных услуг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2017. 29 с.
9. Многофункциональные центры как одна из инновационных технологий в предоставлении государственных и муниципальных услуг / Седаев П. В. [и др.] // Власть. 2022. № 1. С. 68-72.
10. Шимширт Н. Д. Аутсорсинг в бизнесе и государственном (муниципальном) управлении: учеб. пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. 172 с.
11. Фефилова Е. В. Оценка эффективности оказываемых государственных услуг: критериальный анализ [Электронный ресурс] // Экономическая безопасность: проблемы, перспективы, тенденции развития: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 5 дек. 2018 г. Пермь, 2019. С. 305-311. URL: http:// www.psu.ru/files/docs/science/books/sborniki/ economicheskaya-bezopasnostchast-2.pdf
12. Сергеева Н. В. Актуальные вопросы организация сети МФЦ в Российской Федерации // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2021. № 3-2. С. 219-224. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id= 1633
13. Соболь Т. С., Федотов В. В. Совершенствование механизма предоставления государственных услуг в электронном виде // Наука и общество - 2020: материалы международной научной конференции. М. 2020. С. 376-381.
14. Pablo A. Rey, Antoine Saure. Design of a single window system for e-government services: the Chilean case // Journal of industrial and management optimization. 2018. №2 (14). Р. 561582.
15. Lia Ya., Shang H. Service quality, perceived value, and citizens' continuous-use intention regarding e-government: Empirical evidence from China // Information & Management. 2020. №57. P. 103197. DOI: 10.1016/j.im.2019.103197
7. Sobol T. S. (2020). Standard of living of the population of Russia: a modern view of reality. Bulletin of Moscow University. S.Yu. Witte. Series 1: Economics and management, 3 (34), 712. [In Russian]
8. Shaidurov S. A. (2017). Outsourcing in the provision of state and municipal services. [Extended abstract of candidate dissertation]. Moscow. [In Russian]
9. Sedaev P. V., Ustinkin S. V., Orlova E. Yu., Chaadaeva O. V. (2022). Multifunctional centers as one of the innovative technologies in the provision of state and municipal services. Power, 1, 68-72. [In Russian]
10. Shimshirt N. D. (2015). Outsourcing in business and state (municipal) management: textbook. allowance. Tomsk: Publishing house Tom. Univ. [In Russian]
11. Fefilova E. V. (2019). Assessing the effectiveness of public services provided: criteria analysis. Economic security: problems, prospects, development trends. Perm. [In Russian] http://www.psu.ru/files/docs/science/books/ sborniki/economicheskaya-bezopasnostchast-2.pdf
12. Sergeeva N. V. (2021). Topical issues of organizing the MFC network in the Russian Federation. Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law, 3-2, 219-224. [In Russian] https://vaael.ru/ru/article/view?id= 1633
13. Sobol T. S., Fedotov V. V. (2020). Improving the mechanism for providing public services in electronic form. Materials of the international scientific conference. Moscow. [In Russian]
14. Rey P. A., Saure A. (2018). Design of a single window system for e-government services: the Chilean case. Journal of industrial and management optimization, 2 (14), 561-582.
15. Lia Ya., Shang H. (2020). Service quality, perceived value, and citizens' continuous-use intention regarding e-government: Empirical evidence from China. Information & Management, 57, 103197.http://doi.org/ 10.1016/j.im.2019.103197
Статья поступила в редакцию 24.07.23
