CC BY
29DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_213 УДК 347.9
РОЛЬ И МЕСТО ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ И ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ THE ROLE AND PLACE OF THE INSTITUTE OF RECONCILIATION AND EXEMPLARY PROCEDURES IN THE CIVIL PROCESS
АВТОНОМОВА Марина Васильевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры юридических и специальных дисциплин, Ставропольский филиал РАНХиГС.
355002, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189. E-mail: m.v.avtomonova@gmail.com;
БУДЯКОВ Александр Андреевич,
обучающийся, Ставропольский филиал РАНХиГС.
355002, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189. E-mail: natalibud77@mail.ru;
ХАРЛАМОВА Екатерина Андреевна,
обучающаяся, Ставропольский филиал РАНХиГС.
355002, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189. E-mail: katya.xarlamova.02@mail.ru;
AVTONOMOVA Marina Vasilyevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Legal and Special Disciplines, Stavropol branch of RANEPA.
355002, Russia, Stavropol Territory, Stavropol, Lermontov str., 189. E-mail: m.v.avtomonova@gmail.com;
BUDYAKOV Alexander Andreevich,
student, Stavropol branch of RANEPA.
355002, Russia, Stavropol Territory, Stavropol, Lermontov str., 189. E-mail: natalibud77@mail.ru;
KHARLAMOVA Ekaterina Andreevna,
student, Stavropol branch of RANEPA.
355002, Russia, Stavropol Territory, Stavropol, Lermontov str., 189. E-mail: katya.xarlamova.02@mail.ru
Краткая аннотация: в статье авторами рассматриваются проблемы правового регулирования вопросов, связанных с определением (значением) такой процессуальной процедуры как примирение. Авторами предпринимается попытка научного осмысления концепции примирения и её роли в гражданском судопроизводстве. Обобщение различных доктринальных и законодательных точек зрения, позволяет авторам провести всесторонний анализ нормативного отражения указанного понятия, а также его признаков в отечественном праве. В контексте проведения исследования авторы приходят к выводу, что те проблемы, которые возникают на фоне использования указанных процедур, носят законодательный и организационный характер.
Abstract: in the article, the authors consider the problems of legal regulation of issues related to the definition (meaning) of such a procedural procedure as reconciliation. The authors attempt a scientific understanding of the concept of reconciliation and its role in civil proceedings. Generalization of various doctrinal and legislative points of view allows the authors to conduct a comprehensive analysis of the normative reflection of this concept, as well as its features in domestic law. In the context of the study, the authors conclude that the problems that arise against the background of the use of these procedures are of a legislative and organizational nature.
Ключевые слова: процедура, соглашение, примирение, гражданское право, взыскание, медиация.
Keywords: procedure, agreement, reconciliation, civil law, recovery, mediation.
Для цитирования: Автомонова М.В., Будяков А.А., Харламова Е.А. Роль и место института примирения и примирительных процедур в гражданском процессе // Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 213-216. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_213.
For citation: Avtomonova M. V., Budyakov A.A., Kharlamova E.A. The role and place of the Institute of reconciliation and exemplary procedures in the civil process // Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 213-216. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_213.
Статья поступила в редакцию: 12.03.2023
Гражданско-правовое регулирование затрагивает различные сферы взаимодействия граждан и юридических лиц. При этом, концептуальное представление о сущности данных отношений, правильности их регулирования, а также законодательном подкреплении давно уже выработано. Вместе с тем, некоторые форматы и виды защиты гражданских прав свидетельствуют о том, что созданная модель регулирования должна претерпеть определенные изменения, и в большей степени это связано с тем, что некоторые вопросы еще не получили своего должного развития1.
Как отмечается рядом исследователей, «российский путь» развития цивилистики не окончен; с одной стороны, это объективное положение дел, ибо социальное взаимодействие бездонно, и выработать какой-то универсальный механизм защиты для постоянно развивающихся (пополняющихся новыми факторам и составляющими) отношений просто невозможно, с другой, нельзя добиться того, чтобы логика законодате-
1 Коваль В. Н. Отдельные проблемы защиты субъективных гражданских прав / В. Н. Коваль, А. Н. Путренко, С. А. Волконская // Образование и право. - 2022. - № 11. - С. 162-167.
ля была повсеместной и всеобъемлющей, поскольку, несмотря на схожесть используемых принципов, правоприменительный аспект будет требовать постоянного пополнения источников новыми предписаниями1.
Отдельное внимание в данном вопросе приковано к проблемам, которые возникают по причине интеграции и недостаточности развития института медиации в гражданском процессе. Законодатель, затрагивая отдельные его направления, пока еще не вводит его в качестве обязательного, исходя из чего, его практическая роль сведена к формальным упоминаниям судей о праве сторон прибегать к рассмариваемой процедуре, если у последних имеется такая заинтересованность. В указанной связи, основные действующие институты гражданско-правового регулирования не могут получить полноценного развития, при том, что судебная практика свидетельствует о меняющейся логике общественных отношений, одновременно с этим указывая на необходимость применения процедуры медиации в некоторых спорах в обязательном порядке.
Так, автор диссертационного исследования «Медиация как социо-коммуникативная технология конфликторазрешения» К.Е. Гафнер отмечает, что медиация позволяет расширять возможности субъектов. В частности, благодаря её внедрению в правовое пространство, создается новая процессуальная плоскость, которая, с одной стороны, расширяет возможности сторон, с другой, освобождает (разгружает) отечественное правосудие от споров, решение по которым может быть принято без судебного разбирательства2.
Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее по тексту - ГПК РФ)3 были внесены изменения, которые впервые в отечественной практике вопрос разрешения спора (официального обращения в суд) обозначили возможность сторон самостоятельно прийти к согласию путем медиации. Данными изменениями был введен спектр специальных примирительных процедур, процессуальная конфигурация которых нашла свое отражение в положениях гл. 14.1 ГПК РФ.
В свою очередь, многие, кто изначально склонялся к необходимости внедрения института примирения в гражданское пространство, указывали, что данный формат позволить сблизить стороны в споре, «усадив их за стол переговоров», и в последствии, даже если примирение будет невозможным в силу неустранимых разногласий, снизит риск неправильности рассмотрения спора, при его переходе в русло судебного разбирательства4. Такова законодательная цель - дать сторонам решить собственные разногласия самостоятельно, приглашая к участию исключительно одно лицо - медиатора (примирителя).
Между тем, как справедливо отмечает О.Н. Лебедева, на данный момент вопрос эффективности использования примирительных процедур при разрешении различных споров до конца не исследован; нет и фундаментальных трудов, позволяющих установить четкую взаимосвязь между действиями медиативных органов и судебных инстанций, равно как и не сформировано концептуальной процессуальной составляющей,
исключающей возможность ошибки со стороны медиаторов, если их действия повлекут за собой нарушение прав той или иной стороны5. Отчасти
6
на это указывает и положения нормативного акта , которым введен порядок использования примирительной процедуры.
Приведенная позиция показывает, что принятое новшество, пока еще, не отражает той цели, которая была поставлена перед ней законодателем. Вследствие чего, на практике возникают некоторые проблемы, детерминанты которых, в целом, носят характер заведомой законодательной слабости в вопросах придания необходимого статуса указанной процедуре, а также определения процессуального положения сторон. Именно по этим причинам процент обращения за медиативной помощью со стороны граждан крайне низкий.
Так, одной из проблем, с которой наиболее часто сталкиваются стороны, когда прибегают к указанной процедуре, является проблема определения полномочий суда, который согласно ст. 153.1 ГПК РФ обязан принимать меры для примирения сторон, тем самым содействуя целям гражданского судопроизводства, а также учитывая при этом интересы сторон. Если обратить внимание на юридическое установление процессуальных правомочий, то можно увидеть некоторые разногласия между тем, что уже содержит действующее законодательство и тем, что было сформировано в приведенном положении. В частности, если речь идет о разрешении мнений, возникших между сторонами относительно уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение к медиатору возможно только в том случае, если стороны сами согласны на использование данной процедуры. Однако становится непонятно, как именно законодатель может обязать судью объективно оценивать их интересы, и тем самым, исключать собственную ангажированность, если цель такой процедуры примирить, а не разрешить спор. В таком случае, судья вправе только предложить сторонами прибегнуть к такой процедуре, и в случае согласия обеих сторон, направить их для реш ения спорного вопроса к медиатору. В судебной практике данный вопрос отражается крайне редко, так как сама ситуация, связанная с использованием средств медиации, исключает необходимость отражать это в решении. Тем не менее, иногда данный аспект становится объектом внимания со стороны судей. Так, в одном из судебных решений было указано на то, что примирение в вопросах определения суммы алиментов является для суда обязательным к учету только тогда, когда волеизъявление стороны, претендующей на их получение подтверждается лично, а не через представителя7.
Интересная позиция по части использования примирительных процедур была высказана Е.Д. Демешко, который, настаивая на том,
1 Актуальные проблемы гражданского права: монография. / Под ред. Р.В. Шагиевой и Н.Н. Косаренко. - М.: РААН, 2017. - 194 с.
2 Гафнер К.Е. Медиация как социо-коммуникативная технология конфликторазрешения: дисс...канд. наук. Специальность: 22.00.06. Нижний Новгород. 2019. 286 с.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
4 Трошкина М. А. Применение судебного примирения в гражданском процессе / М. А. Трошкина // Студенческий вестник. - 2022. - № 37-3(229). - С. 9-11.
5 Лебедева О. Н. Роль суда при реализации примирительных процедур / О. Н. Лебедева, А. Д. Попова, А. А. Усатова // Вестник научной мысли. - 2022. - № 4. - С. 371376.
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // Российская газета. N 254. 12.11.2019.
7 Решение Ленинского районного суда г. Владимира № 2-26/2022 2-26/2022~М-4/2022 М-4/2022 от 12 марта 2022 г. по делу № 2-26/2022 /// Документ опубликован не был.
что примирительная процедура должна стать обязательной при разрешении некоторых видов споров, в первую очередь, связанных с определением социального положения (содержания) ребенка после развода родителей, настаивает, что медиация не может получить должного развития по двум причинам: объективным и субъективным1. При чем в первом случае, её отражение должно соответствовать тому представлению, что каждый, кто хочет прибегнуть к такой процедуре, обязан направить соответствующее заявление в том же порядке как это происходит, если речь идет об обращении в суд. Это поможет сделать такую процедуру более или менее обязательной. При этом на суд возлагается обязательство рассматривать указанный вопрос вне зависимости от того, насколько другая сторона в этом заинтересована. Автор просит учесть, что любые стороны, возникновение отношений между которыми обусловлено их личным волеизъявлением (составление договора, вступление в брак, и др.) обязаны проходить процедуру медиации, вне зависимости от предмета спора, а также иных показателей, влияющих на подсудность или подведомственность его разрешения. Поскольку только в таком случае, разгрузка судов, к которой стремился законодатель, вводя положения о примирении, может найти свою реализацию. Так, в одном из решений, отражающих прохождение процесса медиации, указано, что стороны не принимали действий, направленных на урегулирование возникшего спора посредством средств медиации, а потому возможность такого примирения исключается2. Логично предположить, что суд, в таком случае, учитывая мнение данной стороны, (и вот именно здесь возникает обязанность суда) должен предложить указанный порядок другой стороне. И если противная сторона не возражает против такого средства разрешения спора, суд может принять решение о направлении указанных сторон в медиативный орган. Главным аспектом является то, что стороны, пройдя данную процедуру, впоследствии могут ссылаться на факт недобросовестности поведения субъекта, как на доказательство своей правоты при последующем рассмотрении дела в судебном порядке. К примеру, в адрес суда поступило обращение о взыскании алиментов, другая сторона, полагая, что данный вопрос может быть решен сторонами добровольно, направляет заявление о возможности прибегнуть к медиативной процедуре3. Суд, в таком случае удостоверившись, что уплата алиментов может быть произведена добровольно, вправе впоследствии затронуть вопрос об их уплате не с даты поступления заявления, а с момента отказа от участия в медиативной процедуре, при этом акцентируя внимание н а таком вопросе как обязательность содержания ребенка родителем. Более того, это позволило было более объективно смотреть на споры, связанные с дифференциацией размера алиментов, учитывая такое обстоятельство как несогласие на добровольное заключение соглашения.
Во втором случае, медиативная процедура пока еще не обладает той процессуальной силой, которая бы позволяла ей стать доминирующей с точки зрения превосходства над судебной, а также не обросла практикой, позволяющей выявить недочеты в вопросах её законодательного установления.
В частности, до настоящего времени не решен вопрос, имеет ли право судья, установив, что сторонами не была соблюдена «обязательная» примирительная процедура, принять решение о необоснованности подачи иска, ссылаясь на требования ст. 153.4 ГПК РФ. Здесь мнения исследователей разделились. Одни говорят, что, учитывая характер добровольности реализации процедуры примирения, такой подход нарушает права граждан по части их процессуальной самостоятельности4. Другие (в числе их оказываются прежде всего сторонники проблем первого порядка) настаивают, что процедура медиации не поможет достигнуть той цели, которая возможна (достижима) исключительно при условии оценки фактов со стороны суда5. Так, в соответствии со ст. 153.2 ГПК РФ, вопрос о проведении примирительной процедуры может возникнуть только на основании ходатайств сторон, следовательно, речь идет о возможности прибегнуть к процедуре медиации в ходе процесса по указанию обеих сторон. При этом законодательно не отражено в какое именно время могут быть поданы такие ходатайства, и, что самое главное, по каким причинам они могут быть отклонены. В частности, речь идет о том, что одна из сторон вправе заблуждаться, заявляя такое ходатайство (такое возможно, при условии, что одна из сторон не разбирается в особенностях ведения процесса (норм законодательства), а вторая при этом пользуется услугами представителя). При этом судом, хорошо осознающим это, и, преследующим цель обеспечения соблюдения интересов, должна быть предпринята мера, направленная на исключение его удовлетворения, если суд посчитает, что переход к медиации, а следовательно, и к возможному заключению мирового соглашению может привести к нарушению прав одного из участников. Как правило, это касается таких слабо защищенных категорий, как несовершеннолетние, граждане пожилого возраста, а также лица с психическими расстройствами и т.д. Данный аспект очень схоже отражает процедуру, при которой вопрос разрешения ситуации находится в руках нотариуса, последний, к примеру, убедившись в том, что перед ним действительно дееспособное лицо, совершает юридически значимые действия, хотя по логике может и «может закрыть глаза» на некоторые моменты. Представляется, что в случае с примирением, такой принцип также может стать обязательным.
Таким образом, рассматривая принципы действия примирительных процедур в гражданском процессе, можно выделить ряд проблем, которые не позволяют выполнить те задачи, которые были возложены на них законодателем изначально. Часть этих проблем вытекает из несовершенства законодательства, прежде всего, затрагивающего такой формат оценки взаимоотношений, как процессуальная самостоятельность. Другая их часть носит скорее организационно-применительный характер, и замыкается на недостаточность доверия к указанному типу мер, кото-
1 Демешко Е.Д. Реализация примирительных процедур в гражданском судопроизводстве / Е. Д. Демешко, А. А. Фирсова, А. О. Яценко // Евразийский юридический журнал. - 2022. - № 8(171). - С. 149-150.
2 Решение Кинешемского городского суда Ивановской области № 2-13/2021 2-13/2021~П-3/2021 М от 18 октября 2021 года // [Электронный ресурс]. Доступ: http://kineshemsky.iwn.sudrf.ru (дата обращения: 02.02.2023).
3 Сураева И. Ю. Медиация в семейном праве Российской Федерации / И. Ю. Сураева // Приоритеты мировой науки: новые подходы и актуальные исследования: Сборник научных трудов по материалам XXXIV Международной научно-практической конференции, Анапа, 31 октября 2022 года. - Анапа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов» в Южном Федеральном округе, 2022. - С. 19-23.
4 Михайлова Е.В. Субъекты цивилистического процесса: современный подход / Е. В. Михайлова // Государство и право. - 2022. - № 6. - С. 32-40.
5 Капустинская Е.А. Примирительные процедуры с участием судебных примирителей в гражданском процессе / Е. А. Капустинская // Байкальские чтения. Актуальные вопросы цивилистики и международного частного права: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Бурятского государственного университета имени Доржи Банзарова, 100-летию Верховного суда Российской Федерации, 30-летию Совета судей Российской Федерации, Улан-Удэ, 22-24 июня 2022 года / Науч. редактор С.В. Доржиева, отв. редакторы Т.Б. Гнеушева, Р.А. Балдаева. - Улан-Удэ: Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, 2022. - С. 268-274.
рые способны оказать эффективную помощь гражданам и организациям в защите собственных прав и законных интересов. В свою очередь, недостаток развития связан с тем, что законодатель не учитывает особенности использования указанных процедур на практике.
Библиогра фия:
1. Актуальные проблемы гражданского права: монография. / Под ред. Р.В. Шагиевой и Н.Н. Косаренко. - М.: РААН, 2017. - 194 с.
2. Гафнер К.Е. Медиация как социо-коммуникативная технология конфликторазрешения: дисс...канд. наук. Специальность: 22.00.06. Нижний Новгород. 2019. 286 с.
3. Демешко, Е.Д. Реализация примирительных процедур в гражданском судопроизводстве / Е. Д. Демешко, А. А. Фирсова, А. О. Яценко // Евразийский юридический журнал. - 2022. - № 8 (171). - С. 149-150.
4. Капустинская, Е.А. Примирительные процедуры с участием судебных примирителей в гражданском процессе / Е. А. Капустинская // Байкальские чтения. Актуальные вопросы цивилистики и международного частного права: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Бурятского государственного университета имени Доржи Банзарова, 100-летию Верховного суда Российской Федерации, 30-летию Совета судей Российской Федерации, Улан-Удэ, 22-24 июня 2022 года / Науч. редактор С.В. Доржиева, отв. редакторы Т.Б. Гнеушева, Р.А. Балдаева. - Улан-Удэ: Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, 2022. - С. 268-274.
5. Коваль, В. Н. Отдельные проблемы защиты субъективных гражданских прав / В. Н. Коваль, А. Н. Путренко, С. А. Волконская // Образование и право. - 2022.
- № 11. - С. 162-167.
6. Лебедева, О. Н. Роль суда при реализации примирительных процедур / О. Н. Лебедева, А. Д. Попова, А. А. Усатова // Вестник научной мысли. - 2022. - № 4.
- С. 371 -376.
7. Михайлова, Е.В. Субъекты цивилистического процесса: современный подход / Е. В. Михайлова // Государство и право. - 2022. - № 6. - С. 32-40.
8. Сураева, И. Ю. Медиация в семейном праве Российской Федерации / И. Ю. Сураева // Приоритеты мировой науки: новые подходы и актуальные исследования: Сборник научных трудов по материалам XXXIV Международной научно-практической конференции, Анапа, 31 октября 2022 года. - Анапа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов» в Южном Федеральном округе, 2022. - С. 19-23.
9. Трошкина, М. А. Применение судебного примирения в гражданском процессе / М. А. Трошкина // Студенческий вестник. - 2022. - № 37-3 (229). - С. 9-11.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // Российская газета. № 254. 12.11.2019.
11. Решение Кинешемского городского суда Ивановской области № 2-13/2021 2-13/2021~П-3/2021 М от 18 октября 2021 года // [Электронный ресурс]. Доступ: http://kineshemsky.iwn.sudrf.ru (дата обращения: 02.02.2023).
12. Решение Ленинского районного суда г. Владимира № 2-26/2022 2-26/2022~М-4/2022 М-4/2022 от 12 марта 2022 г. по делу № 2-26/2022 // Документ опубликован не был.
References:
1. Actual problems of civil law: monograph. / Edited by R.V. Shagieva and N.N. Kosarenko. - M.: RAAN, 2017. - 194 p.
2. Gafner K.E. Mediation as a socio-communicative technology of conflict resolution: dissertation of the Candidate of Sciences. Specialty: 22.00.06. Nizhny Novgorod.
2019. 286 p.
3. Demeshko, E.D. Implementation of conciliation procedures in civil proceedings / E. D. Demeshko, A. A. Firsova, A. O. Yatsenko // Eurasian Law Journal. - 2022. - № 8 (171). - Pp. 149-150.
4. Kapustinskaya, E.A. Conciliation procedures with the participation of judicial conciliators in civil proceedings / E. A. Kapustinskaya // Baikal readings. Topical issues of civil law and private International law: Materials of the international scientific and practical conference dedicated to the 90th anniversary of the Dorzhi Banzarov Buryat State University, the 100th anniversary of the Supreme Court of the Russian Federation, the 30th anniversary of the Council of Judges of the Russian Federation, Ulan-Ude, June 22-24, 2022 / Scientific Editor S.V. Dorzhieva, editors T.B. Gneusheva, R.A. Baldaeva. - Ulan-Ude: Buryat State University named after Dorzhi Banzarov, 2022. - pp. 268-274.
5. Koval, V. N. Separate problems of protection of subjective civil rights / V. N. Koval, A. N. Putrenko, S. A. Volkonskaya // Education and Law. - 2022. - No. 11. - Pp.
162-167.
6. Lebedeva, O. N. The role of the court in the implementation of conciliation procedures / O. N. Lebedeva, A. D. Popova, A. A. Usatova // Bulletin of Scientific Thought. - 2022. - No. 4. - pp. 371-376.
7. Mikhailova, E.V. Subjects of the civil process: modern approach / E. V. Mikhailova // State and law. - 2022. - No. 6. - pp. 32-40.
8. Suraeva, I. Y. Mediation in family law of the Russian Federation / I. Y. Suraeva // Priorities of world science: new approaches and current research: A collection of scientific papers based on the materials of the XXXIV International Scientific and Practical Conference, Anapa, October 31, 2022. - Anapa: Limited Liability Company "Research Center of Economic and Social Processes" in the Southern Federal District, 2022. - pp. 19-23.
9. Troshkina, M. A. Application of judicial reconciliation in civil proceedings / M. A. Troshkina // Student Bulletin. - 2022. - № 37-3 (229). - Pp. 9-11.
10. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 41 dated 31.10.2019 "On approval of the Rules of judicial reconciliation" // Ros-siyskaya Gazeta. No. 254. 12.11.2019.
11. Decision of the Kineshma City Court of the Ivanovo region No. 2-13/2021 2-13/2021 ~P-3/2021 M from October 18, 2021 // [Electronic resource]. Access: http://kineshemsky.iwn.sudrf.ru (date of appeal: 02.02.2023).
12. Decision of the Leninsky District Court of Vladimir No. 2-26/2022 2-26/2022 ~M-4/2022 M-4/2022 dated March 12, 2022 in case No. 2-26/2022 // The document was not published.
