Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имуще% ственных отношений Текст научной статьи по специальности «Право»

Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений

В. П. Мозолин

В связи с усложнением общественных отношений в сфере рыночной экономики промышленно развитых стран мира, включая Российскую Федерацию, происходят значительные изменения в структуре законодательства, регулирующего данные отношения. Частноправовые отрасли законодательства все больше начинают испытывать на себе воздействие публично-правовых отраслей законодательства в рамках принимаемых государствами комплексных законов и других нормативных актов.

В странах кодифицированного гражданского законодательства, например в Германии и Франции, комплексное законодательство развивается за пределами гражданских кодексов и уложений, присоединяясь к торговым кодексам в качестве приложений или в виде самостоятельных правовых актов, как это имеет место в законодательстве об интеллектуальной собственности.

Параллельно проводится модификация гражданских кодексов и уложений в форме изменения или дополнения содержащихся в них гражданско-правовых норм. Так, в Германии в 2002 г. было произведено значительное обновление норм обязательственного права. Во Франции ныне проводится реформа по совершенствованию отдельных положений Гражданского кодекса.

Отдельно следует сказать об англо-американском праве, не знающем разделения права на публичное и частное. Комплексное регулирова-

Мозолин Виктор Павлович — заведующий кафедрой гражданского и семейного права МГЮА им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор.

ние в США, Англии и других странах, применяющих англо-американскую систему права, осуществляется по отдельным сферам правового регулирования, например в области недвижимости, договорного права, права о корпорациях и компаниях, банкротства и т. д. В рамках так называемой блоковой системы законодательства производится правовое регулирование всех видов отношений в сфере экономики или какой-либо другой области жизнедеятельности общества с применением норм, называемых в Европе нормами публичного и частного права (гражданского, торгового, административного, налогового и т. п.). По этой модели в 1952 г. был принят эффективно действующий и поныне Единообразный торговый кодекс США, объединяющий в себе нормы различных видов законодательства, связанных с договором купли-продажи товаров.

В целом, оценивая развитие комплексного законодательства в названных выше зарубежных странах, можно считать, что блоковый путь развития комплексного законодательства в странах англо-американского права подтвердил свою жизнеспособность и возможность его развития в будущем.

В России, являющейся страной кодифицированного гражданского законодательства, восходящего своими корнями к римскому частному праву, комплексное законодательство с участием норм гражданского права получило значительное развитие.

Основополагающее регулирование экономики, базирующееся на частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, свободе экономической деятель-

ности в условиях развития единого рынка в стране, закреплено в Конституции РФ (ст. 8, 9, 34, 35, 71, 72).

В форме комплексных законов с широким применением в них гражданско-правовых норм были приняты многочисленные кодексы и отдельные законы. В их числе достаточно назвать такие кодексы Российской Федерации, как Земельный, Водный, Лесной, Градостроительный, Жилищный, Налоговый, а также Закон РФ «О недрах»1, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»2 и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственно-стью»3, в которых содержатся гражданско-правовые нормы совместно с публично-правовыми нормами, регулирующими весьма разветвленную сферу имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права. Учитывая сказанное, имеются все основания полагать, что в настоящее время зона монопольного регулирования гражданским законодательством имущественных отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ в качестве предмета гражданского законодательства, постоянно сокращается. Хотим мы того или нет, но в современных условиях исключительная сфера такого регулирования остается очень незначительной. Подавляющая масса имущественных отношений, регулируемых в динамичном режиме гражданским законодательством, уже находится в сфере комплексного правового регулирования, под воздействием публичных норм права.

В связи с этим вполне закономерно возникает вопрос о дальнейшем развитии гражданского законодательства, в первую очередь его сердцевины — ГК РФ. При этом нельзя

1 В редакции Федерального закона от 3 марта 1995 г. № 27-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

2 См.: СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

3 См.: СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

не учитывать того, что в отличие от Германии и Франции в нашей стране не существует Торгового кодекса, в рамках которого можно было бы осуществлять развитие комплексного законодательства с широким использованием гражданско-правовых норм.

Закрепленные в ГК РФ положения в его действующей редакции ответа на поставленный вопрос о путях дальнейшего развития гражданского законодательства не дают. Включенные в п. 2 ст. 3 ГК РФ положения о том, что «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу», оказались неработоспособными с момента принятия самого Кодекса как федерального, а не конституционного закона, имеющего более высокую юридическую силу по сравнению с федеральным законом.

В результате в Земельном и Бюджетном кодексах РФ, в отдельных некодифицированных законах на вполне правомерных основаниях содержатся отдельные нормы, не соответствующие ГК РФ. И дело не столько в том, что законодатель не предусмотрел необходимость включения в ГК РФ специальных норм, как это было сделано на Украине и в Казахстане, закрепивших обязанность законодателя одновременно с принятием закона, содержащего гражданско-правовые нормы, не соответствующие гражданскому кодексу, вносить необходимые изменения в сам кодекс.

В действительности указанные проблемы имеют более глубокий характер. По существу, они запрограммированы в самих комплексных отношениях, а точнее в понятии комплексного законодательства, регулирующего данные отношения, содержащего гражданско-правовые нормы.

Считается, что в комплексном законодательстве сосуществуют, не утрачивая своей сущности, различные отрасли законодательства:

гражданское, налоговое, административное и др. Все они объединяются единством задач, которые нужно решать и которые применяются параллельно друг с другом в составе комплексного законодательства. Иными словами, нормы указанных отраслей законодательства в комплексном законодательстве не утрачивают своей отраслевой индивидуальности. Подобного рода объединения часто называются комплексным законодательством, а само понятие комплексности применяется к комплексным отраслям законодательства и комплексным институтам, но не к правовым нормам как таковым.

Сама по себе норма права, как это принято до сих пор, не может быть комплексной. В комплексных объединениях по своей юридической природе она остается гражданско-правовой, налоговой, административной, уголовно-правовой и т. п., а не комплексной нормой права.

Но на самом деле это не так. Рассмотрим один пример с правовой нормой, содержащейся в ст. 223 ГК РФ, регулирующей переход права собственности на недвижимое имущество в момент совершения государственной регистрации. Возникает вопрос: какой отрасли законодательства юридически принадлежит данная норма? Она включена в ГК РФ и потому, казалось бы, должна быть признана гражданско-правовой нормой, поскольку в ней речь идет об отношениях собственности, точнее о переходе права собственности к приобретателю. Но в то же время данная норма является административной, поскольку без государственной регистрации, предписанной государством, право собственности не может возникнуть у приобретателя недвижимого имущества. По существу, рассматриваемая норма права, содержащаяся в ст. 223 ГК РФ, утрачивает свою отраслевую принадлежность и потому ее даже нельзя назвать комплексной нормой права. Это единая внеотраслевая правовая норма, имеющая однотипную юридиче-

скую природу, которую нельзя делить на две части по названным отраслям законодательства. Можно сказать, данные нормы являются продуктами своего рода юридической нанотехнологии, созданными из сплава гражданского и административного законодательства.

Не случайно в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция) большое внимание уделяется институту государственной регистрации имущественных прав. Как известно, в ГК РФ отсутствуют положения и нормы о вещно-право-вом договоре, включающем в себя в числе прочих условия о моменте перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества. ГК РФ предусматривает лишь категорию обязательственно-правого договора, по которому права и обязанности, в том числе при переходе права собственности, возникают, как правило, лишь у участвующих в них сторон безотносительно к третьим лицам, в том числе государству.

Содержащаяся в ст. 223 ГК РФ норма о возникновении права собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору с момента государственной регистрации восполняет отсутствие в нашем праве вещно-правового договора. Данную норму, образованную путем соединения воедино гражданско-правовой и административно-правовой норм, условно можно назвать внеотраслевой правовой нормой.

Если говорить в целом о неотраслевых нормах в составе комплексного законодательства, регулирующего имущественные отношения в сфере экономики, то их использование обуславливается двумя обстоятельствами: 1) необходимостью их использования в правоотношениях, структурно функционирующих по модели гражданско-правового правоотношения, и 2) осуществлением ими функций основных элементов в составе правоотношения, связанных с его возникновением,исполнением,

изменением и прекращением. Разумеется, положения п. 2 ст. 2 ГК РФ о соответствии внеотраслевых норм ГК РФ в ныне действующей редакции не применяются.

Наряду с рассмотренными имущественными отношениями, в которых в составе комплексного законодательства содержатся внеотрасле-вые правовые нормы, существует и второй достаточно распространенный вид имущественных отношений, регулируемый комплексным законодательством, которые условно можно именовать прямолинейными отношениями. Прямолинейными в том смысловом значении, что в комплексном законодательстве правовые нормы различных отраслей законодательства не утрачивают своей отраслевой принадлежности. В составе такого комплексного законодательства нет необходимости для использования внеотрас-левых норм права. К указанным имущественным отношениям, в частности, относятся отношения, регулируемые гражданским и торговым законодательством, если иной более усложненный состав применяемого в них правового комплекса не установлен законом. Гражданско-правовые нормы, используемые в таких комплексах при регулировании прямолинейных имущественных отношений, находятся в сфере действия п. 2 ст. 2 ГК РФ, требующего их соответствия ГК РФ.

В свете вышеизложенного о соотношении гражданского законодательства с комплексным законодательством, регулирующим имущественные отношения в сфере экономики, важной вехой в определении путей дальнейшего развития гражданского законодательства явился Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»4. В соответствии с ним была разработана и уже одобрена Президентом РФ Концепция

4 См.: СЗ РФ. 2008. № 29. Ч. 1. Ст. 3482.

развития гражданского законодательства Российской Федерации, посвященная модернизации части первой ГК РФ. Как подчеркнуто в Указе, это было сделано в целях «дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений». Концепция выполнена очень добротно, на основе важных экономических и социальных преобразований в стране с учетом сложившейся судебной практики применения ГК РФ и необходимости внесения в него принципиальных изменений системного характера.

Вместе с тем возникают серьезные сомнения по поводу предлагаемого в Концепции решения вопроса о соотношении гражданского законодательства с комплексным законодательством. В основу данного решения в Концепции положен так называемый маятниковый принцип, в соответствии с которым решения о правовых нормах, вновь включаемых в ГК РФ, принимаются в момент нахождения маятника на крайних точках его движения.

С одной стороны, в круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет (ст. 2 ГК РФ), предлагается включать корпоративные отношения. С другой стороны, путем отказа от так называемой трехуровневой системы гражданских законов перейти на двухуровневую систему (ГК РФ и специальные законы).

Предложения о включении в ГК РФ корпоративных отношений по существу означают распространение гражданского законодательства на внутрикорпоративные отношения, которые по своей юридической природе вообще не могут быть предметом гражданского права5.

5 О юридической природе внутрикорпоративных отношений см.: Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 118—140.

Данное предложение является продолжением линии, направленной на неправомерное увеличение в ГК РФ правовых норм нецивилисти-ческого характера. Начало этому положило включение в ГК РФ части четвертой «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Это было сделано с явным нарушением ст. 71 (п. «о») Конституции РФ, включающей в ведение РФ «правовое регулирование интеллектуальной собственности» в качестве самостоятельного предмета регулирования, отдельного от гражданского законодательства, как это имеет место в других странах мира.

Что касается двухуровневой системы гражданского законодательства, то непонятно, что это такое. Нельзя же, например, считать Земельный и другие кодексы РФ, Законы РФ об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»6 специальными законами по отношению к ГК РФ. В действительности речь идет о разрушении указанных законов, что государство в силу Конституции РФ сделать, естественно, не может. Невозможно, например, изъять из ЗК РФ гражданско-правовые нормы и оставить в нем только нормы публичного права.

Публичные нормы имеют право на существование только тогда, когда они применяются вместе с нормами частного права. Частноправовые нормы имеют право на существование вместе с публичными нормами. Один вид права без другого существовать не может. Главная проблема состоит в объединении, а не в разъединении данных видов норм.

Если такое объединение происходит на базе реперных7 позиций в правоотношении собственности (имеют-

6 См.: СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

7 Реперный (от фр. repère) — знак, исходная точка.

ся в виду статус собственника, его правомочия, возникновение, переход и прекращение права собственности), то, бесспорно, такие репер-ные нормы должны включаться в ГК РФ. Остальные правовые нормы могут быть в составе ЗК РФ и любого другого комплексного нормативного акта.

Роль гражданского законодательства в рассматриваемых случаях в целом выражается в самом участии в комплексном правовом регулировании имущественных отношений. При этом если подобного рода участие происходит на основе применения модели гражданского правоотношения, то ре-перные правовые нормы в нем обязательно должны включаться в ГК РФ. Если же в основной роли комплексных норм будут выступать правовые отношения иной отраслевой направленности, то применяемые в них реперные правовые нормы должны находиться за пределами ГК РФ.

Первоочередной задачей ученых-цивилистов в данном случае, по нашему мнению, должна являться научная разработка критериев и оснований, на базе которых создается возможность для отнесения моделей базовых правоотношений, возникающих при комплексном регулировании имущественных отношений, к разряду гражданско-правовых отношений и соответственно определения в них позиций для применения реперных правовых норм.

Подводя итог сказанному о правовых нормах, которые должны быть в ГК РФ, следует сделать вывод: в Кодексе должно быть два вида основных правовых норм, не считая норм отсылочного характера. Это, во-первых, нормы чисто цивилисти-ческого характера и, во-вторых, внеотраслевые (реперные) правовые нормы, определяющие статус и динамику развития правоотношений, создаваемых при применении модели гражданского правоотноше-

ния в комплексных имущественных отношениях.

Принимая во внимание вышесказанное, ГК РФ по своей структуре и содержанию не может и не должен быть идентичным гражданским кодексам и уложениям других стран, принятым в XIX и XX в., включая Гражданский кодекс Франции и Германское гражданское уложение.

Библиографический список

Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009. С. 28.

Малеина М. Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1.

Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008.

Mozolin V. P. Chapter 1. Concept of Civil Law // Russian civil and commercial law. Volume 1 / Ed. by V. P. Mozolin, A. I. Masliaev. Edited and translated with annotation by William E. Butler. Wildy, Simmonds and Hill Publishing. London, 2008.

-5SS•»

О Концепции развития гражданского законодательства

Ю. К. Толстой

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации1 (далее — Концепция) производит куда более благоприятное впечатление по сравнению с материалами, подготовленными рабочими группами. Эти материалы не были состыкованы друг с другом, изобиловали повторениями, отвлечениями от магистральных целей и задач, поставленных перед разработчиками, излишне усложнены и зачастую недоступны для их восприятия даже специалистами. Эти недостатки, которые на первоначальной стадии работы, по-видимому, были неизбежны, во многом преодолены. Концепция по сравнению с прежними заготовками сокращена в

Толстой Юрий Кириллович — академик РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета.

1 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 28.

несколько раз, в основном доступна для восприятия и оформлена юридически достаточно грамотно. Те же огрехи, которые в ней есть, при наличии доброй воли к сотрудничеству могут быть устранены в ходе совместной слаженной работы.

С особым удовлетворением воспринял в Концепции п. 8 введения, где авторы, по-видимому, откликнулись на призыв обеспечить в ГК РФ стыковку норм публичного и частного права, которой действующему Кодексу явно недостает. Это, вне всякого сомнения, шаг в правильном направлении, хотя и достаточно робкий. Жаль, однако, что к подготовке Концепции так и не были привлечены ученые, которые подвизаются в области предпринимательского (коммерческого, хозяйственного) права и вполне лояльно относятся к «чистым» цивилистам, на которых выпала основная нагрузка по подготовке Концепции. Их деятельное участие, вне всякого сомнения, внесло бы в эту работу свежую струю, помогло бы окончательно избавить ее от заско-