CC BY
13. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства: проблемы и пути их решения / А.И. Алтухов, Л.П. Силаева, Р.В. Солошенко, Д.С. Пирисв [и др.]. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2014. - 202 с.
4. Концептуальные основы размещения и специализации агропромышленного производства / А.И. Алтухов, О.В. Асмус, Л.П. Силаева [и др.]. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2010. - 104 с.
5. Основные направления регионального размещения и специализации агропромышленного производства в России / А.И. Алтухов, А.И. Трубилин, Л.П. Силаева [и др.]. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, Краснодар: КубГАУ, 2014. - 183 с.
References:
1. Altuhov A.I. Zerno Rossii / A.I. Altuhov, A.S. Vasyutin. - M.: «EHKONDS-K», 2002. - 432 s.
2. Altuhov A.I. Zernovoj rynok Rossii / A.I. Altuhov. - M.: GNU VNII ehkonomiki sel'-skogo hozyajstva, Izdatel'stvo IP Nasirddinova V.V., 2012. - 700 s.
3. Razmeshchenic i specializaciya sel'skohozyajstvennogo proizvodstva: problcmy i puti ih resheniya / A.I. Altuhov, L.P. Silaeva. R.V. Soloshcnko, D.S. Piricv [i dr.], - Kursk: Izd-vo Kursk, gos. s.-h. ak„ 2014.-202 s.
4. Konceptual'nyc osnovy razmeshcheniya i specializacii agropromyshlcnnogo proizvodst-va / A.I. Altuhov, O.V. Asmus, L.P. Silaeva [i dr.], - M.: GNU VNIIEHSKH, 2010. - 104 s.
5. Osnovnye napravleniya rcgional'nogo razmeshcheniya i specializacii agropromyshlenno-go proizvodstva v Rossii / A.I. Altuhov, A.I. Trubilin, L.P. Silaeva [i dr.], - M.: GNU VNIIEHSKH, Krasnodar: KubGAU, 2014. - 183 s.
Прикладные экономические исследования №3 (13), Издательство «Научный консультант», 2016
Роль государственной поддержки в инновационном развитии растениеводства России
Нечаев В.И.а), Михайлушкин П.В.0), Слепнева Т.В.'"
л'ФГБНУ «Всероссийский ПИИ экономики сельского хозяйства» (ФГБНУ ВНИИЭСХ), главный научный сотрудник, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ "'Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина» (ФГБОУ ВО Кубанский ГА У),
доктор экономических наук, доцент Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева». (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева), старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета
Аннотация: в статье показано значение государственной поддержки в развитии инновационных процессов отечественного растениеводства. Обоснована необходимость се дальнейшего совершенствования с учетом интеграционных процессов и членства России в ВТО.
Ключевые слова: растениеводство, формы государственной поддержки, инновации, биотехнология, ГМО, модернизация отрасли._
Applied Economic Researches 3 (13), Published by Scientific Adviser, 2016
THE ROLE OF STATE SUPPORT IN THE INNOVATIVE DEVELOPMENT OF RUSSIAN CROP PRODUCTION
Nechaev V.l.a), Mikhailushkin P.V.b), Slepneva T.V.c)
A)The Federal Slate Budget Scientific Institution A4-Russian Research Institute of Agricultural Economics (FSBSJ VNIIESIl), Main scientific Associate Professor. Doctor of Economics. Professor, Honored Scientist of the Russian Federation Ь ' The Federal Stale Budgetaiy Educational Institution of Higher Education «Kuban Stale Agrarian University named after /. T. Trubilin» (FSBEI HE Kuban SAU), Doctor of Economics. Associate Professor
c)
The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Russian Slate Agrarian University - MAAA named after K.A. Timiryaiev» (FGBOU in the RGAU-MAAA named after K. A. Timiryazev), The senior teacher of chair
of book keeping
Abstract: the article shows the importance of state support in the development of innovative processes of domestic crop production. The necessity of its further improvement based on integration processes and Russia's membership in the WTO is substantiated.
Keywords: plant growing, forms of state support, innovations, biotechnology, GMOs, branch modernization.
В современных экономических условиях развитие отечественного сельскохозяйственного производства в значительной мере определяется степенью освоения новых технологий и инновационно-инвестиционной привлекательностью аграрного сектора.
В этой связи приоритетными направлениями развития отрасли становятся эффективное использование научно-технического потенциала страны и обеспечение конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства.
Конкурентные преимущества в сельскохозяйственном производстве, по мнению Б. Кошслсва, Ю. Мирошникова, JI. Бухуши-ной [5], должны формироваться по основным направлениям инновационной деятельности: технологическому, техническому, селекционному, организационно-экономическому (включая управление), что при совместном их воздействии обеспечит необходимый синсргичсский эффект повышение производительности и оплаты аграрного труда.
Особенностью современного периода развития отечественного растениеводства является необходимость ускорения научно-технического прогресса на основании инновационных процессов, позволяющих вести непрерывное обновление производства на базе освоения достижений науки, техники и передового опыта.
В настоящее время отечественное растениеводство испытывает ряд проблем, которые сдерживают дальнейшее его развитие. Среди них:
• неуклонное снижение темпов роста урожайности в сельском хозяйстве, связанное с исчерпанием долгосрочных эффектов «зеленой революции» 1960-1980-х годов, что требует перехода к новой технологической парадигме (биотехнологии, точное сельское хозяйство, роботизация, композиционные удобрения, интегрированная биозащита, рс-сурсоэффективнос локальное сельское хозяйство - технологии (Low External Inputs Sustainable AgriculUire и т.д.);
• отставание от глобального тренда перехода к безотходной (циркулярной) экономике;
• недостаточное использование в растениеводстве конкурентоспособных технологических заделов (ИКТ, биотехнологий, авиакосмических, энергетических, ядерных и
др.);
• огромные потери в растениеводстве на стадиях уборки, переработки и логистики;
• несоответствие уровня логистической инфраструктуры, качества топлива и химикатов требованиям новейшей техники;
• риски для отечественного растениеводства из-за внедрения генно-инженерно-модифицированных растений, действующий запрет на выращивание ГМО [1].
Российское сельское хозяйство кратно отстает от передовых стран по масштабам применения минеральных удобрений, наличия тракторов и комбайнов. Минеральных удобрений вноситься меньше: в 5 раз по сравнению с США, почтив 8 раз, чем в ФРГ и в 10 раз, чем в Великобритании. Возрастная структура парка сельскохозяйственной техники (старше на 10 лет, по данным на конец 2015 г., 60,3 % тракторов, 45,4 % зерноуборочных комбайнов) и доля импортной техники (66,4 % тракторов, 20,7 % зерноуборочных комбайнов) не отвечают задачам обеспечения продовольственной безопасности страны. Рынок тракторов не контролируется российскими производителями - менее одной трети в парке - тракторы российской сборки; рынок зерно- и кормоуборочной техники почти на 80 % формируют российские производители, однако суммарный объем продаж такой техники обеспечивает коэффициент обновления парка лишь на 4,2 %; рынок самоходной свекло-, картофелеуборочной техники практически полностью занят иностранными производителями, а применяемые в России при производстве этих культур технолог ии не позволяют использовать российские аналоги.
В тоже время, усиливающаяся роль инноваций в экономическом развитии снижает влияние многих традиционных факторов роста и по оценке многих экспертов в ближайшие два-три десятилетия ставит задачу построения нового воспроизводственного контура как непосредственно в растениеводстве, пищевой и перерабатывающей про-
мышленности, так и в обеспечивающих сервисах, связанных с реализацией продукции конечным потребителям [4].
Основные научно-технические разработки в растениеводстве и смежных отраслях представлены на рисунке 1.
Новые сорта (гибриды)
Рссурсожо! юм ные технологии
Повышение плодородия почв
Эколо) изацин земледелия
Зеленая жономика
Новые удобрения, средства зашиты растений
Биотехнология
Рисунок 1 - Основные научно-технические разработки в растениеводстве
и перерабатывающих отраслях1
1 Составлено авторами
Говоря о научно-технических разработках, следует более подробно остановиться на биотехнологии и генетически модифицированных организмах. Ситуация принятия общественностью России ГМО очень напоминает печальный опыт 1948 г., связанный с генетикой, которая в СССР была объявлена вне закона, что нанесло непоправимый ущерб народному хозяйству.
В то же время около 60 % населения (4 млрд. человек), проживая в 27 странах, осуществляют посев генетически модифицированных культур. По данным международной службы по применению агро-биотсхнологий (18ААА) за последние 20 лет (1996-2015 гг.) площадь под генно-инженерными культурами в мире увеличилась в 100 раз с 1,7 млн. га в 1996 г. до 179,7 млн. га в 2015 г. [11]. Только в США с 1991 по 2012 годы площадь под пшеницей сократилась на 30 %, так как обычная пшеница не выдерживает конкуренции с биотехническими: кукурузой и соей. В связи с этим, как считает профессор А.К. Гапоненко (Институт биологии развития им. Кольцова РАН), без использования биотехнологичсских инноваций сельскохозяйственное производство России будет по-прежнему высокозатратным и проигрывать в конкурентоспособности ведущим западным державам.
В тоже время следует согласиться с предложением Минссльхоза России, об усилении контроля над производством, оборотом и перемещением генно-инженерно-модифицированных растений, животных и микроорганизмов на территории Российской Федерации.
В сфере развития биотехнологий Россия также серьезно отстаёт от ведущих стран мира. В связи с этим особенно важна государственная поддержка развития селекции и семеноводства, формирования эффективной сети селекционно-семеноводческих и генетических центров, импортозамещения высокопродуктивных сортов и гибридов полевых культур. В этой сфере сосредоточены наиболее передовые, прорывные технологии и научные разработки. К сожалению приходиться констатировать, что расходы на российскую аграрную науку в общих государственных затратах составляют только 0,37 %. В
экономически развитых странах этот показатель в 7-10 раз выше [6].
Поэтому повышение инновационной активности отечественных сельхозтоваропроизводителей, в том числе в растениеводстве, является одной из основных задач государственной аграрной политики.
Мировой опыт показывает, что инновационные процессы, как правило, не только поощряются, но и регулируются государством путем формирования соответствующей поддержки и планомерной организации инновационной деятельности.
В России на сегодняшний день существует большое количество форм и видов государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Только на уровне Минссльхоза России реализуется 28 видов субсидий. При этом механизм поддержки сформирован из рычагов и инструментов прямого, косвенного и опосредованного участия государства в деятельности сельхозтоваропроизводителей.
Так, основным инструментом прямой государственной поддержки является реализация Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы, которая предполагает прямые выплаты хозяйствующим субъектам.
При косвенной поддержке со стороны государства для хозяйствующих субъектов создаются предпосылки для самостоятельного принятия ими решения в их хозяйственно-экономической деятельности. В рамках данной формы государственной поддержки реализуется «Концепция развития внутренней продовольственной помощи в Российской Федерации» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.07.2014 г. № ! 1215-р).
И, наконец, опосредованная форма государственной поддержки не связана с сельскохозяйственным производством на прямую, но тем не менее оказывает влияние на его развитие, как например, ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года». Разумное сочетание перечисленных форм государственной поддержки предполагает дополнительную устойчивость и эффективность сельскохозяйственному производству.
Вместе с тем, объемы финансирования основных мероприятий в рамках инновационного развития отрасли незначительны и являются основным сдерживающим фактором освоения инновационных технологий в аграрном секторе.
Так, например, на осуществление основного мероприятия «Реализация перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе» в 2015 году из предусмотренных на это направление средств федерального бюджета в объеме 1244 млн руб. фактически было выделено 70 млн руб. В результате из 56 представленных инновационных проектов было отобрано и профинансировано лишь 2.
В Госпрограмме отмечается, что в растениеводстве технико-технологический уровень подкомплексов не позволяет осуществить переход на инновационный путь развития в ближайшей перспективе. Основная причина неактивной технической модернизации - недостаток собственных средств у сельскохозяйственных товаропроизводителей и низкая доступность кредитов. Так, в 2015 г. совокупный объем субсидий по инвестиционным кредитам по сравнению с предыдущим годом сократился на 14 %, в том числе за счет средств федерального бюджета - на 17 %. По данным банковской отчетности в 2015 г. объем выданных инвестиционных кредитов в растениеводство составил 68,8 млрд руб., или на 22% меньше, чем в 2014 г. Остаток ссудной задолженности по инвестиционным кредитам за год уменьшился на 1% и составил 449,4 млрд руб. [3]. Сокращение объемов инвестиционного кредитования обусловлено сложившимися финансово-экономическими рисками и неопределенностью макроэкономической ситуации для инвесторов, а также увеличением стоимости кредитных ресурсов и сложностью в их получении.
Кроме того, следует отметить крайне недостаточные темпы освоения инноваций. К примеру, Белгородская область - ведущая по освоению инновационных технологий и эффективности использования ресурсов. Тем не менее, рентабельность по всей хозяйственной деятельности ссльхозорганизаций этой области без субсидий оказалась нулевой. а с учетом субсидий - лишь 9 %. Это
говорит о том, что действующий в отрасли механизм, даже в условиях высокой инновационной активности, не позволяет получать соответствующий экономический результат [9]. Как отмечает В.В. Путин: «Темпы инновационного развития должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня». Все еще отсутствуют действующие механизмы, побуждающие хозяйствующих субъектов к инновационной деятельности. Создателей инновационных продуктов - к организации их массовой адаптации в реальных производственных условиях, производителей сельскохозяйственной продукции, переработчиков и пищевиков - к стремлению ускоренного технико-технологического обновления производства.
Современное положение можно охарактеризовать как этап заимствования инноваций. Согласно данным Росстата, импорт сельскохозяйственных технологий в Россию значительно превосходит экспорт. За 2006-2010 гг. в сельском хозяйстве было заключено 29 соглашений по закупке заграничных технологий на сумму около 7,9 млрд. руб. и всего одно - на продажу на сумму 4,9 млрд. руб. еще в 2008 г. Это несмотря на то, что в стране накоплен значительный научный потенциал, результаты деятельности которого оказались «продуктом внутреннего пользования» не конкурентоспособны с зарубежными [2].
Главная причина кроется в том, что в АПК не создана современная система внедрения результатов НИОКР. В то время как старые формы (хозяйственные договора с бизнесом и система опытных хозяйств унитарных предприятий) не обеспечивают притока в инновационную сферу инвестиций частных компаний. Без освоения новых форм и методов взаимодействия агарной науки с потребителями ее продукции невозможна масштабная технико-технологическая модернизация сельского хозяйства, решения задачи повышения эффективности производства в агропродовольственном комплексе, формирование агропромышленной инновационной системы.
Следует отметить, что ведущие зарубежные производители сельскохозяйственной продукции еще в последней трети прошлого века начали переходить на инноваци-
онный путь развития (так называемое ин-формационно-биотехнологичеекое сельское хозяйство), к точному (прецизионному) земледелию, наукоемким технологиям и экологически чистому производству, широко внедрять технику и оборудование нового поколения. Когда Российская Федерация присоединилась к Всемирной торговой организации, это создало зарубежным производителям стран-экспортеров конкурентные преимущества на мировом и российском рынке.
Кроме того, вступление России в ВТО изменяет вектор государственной поддержки сельскохозяйственного производства с переходом от рыночных мер воздействия к нерыночным рычагам: инвестирование инновационных проектов, поддержка территорий, относящихся к неблагоприятным для ведения сельскохозяйственного производства, реализация программ внугренней продовольственной помощи, развитие рыночной инфраструктуры должны стать дополнительными мерами, способствующими росту уровня поддержки отечественного сельскохозяйственного производства.
Наряду с требованиями ВТО на величину государственной поддержки сельскохозяйственного производства России оказывают влияние интеграционные процессы. С целью преодоления макроэкономических, технологических и внешнеторговых рисков, наряду с Шанхайской организацией, БРИКС, Союзного государства Россия - Беларусь с 1 января 2015 г. вступил в силу договор о соз-
дании Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Второй этап создания ЕАЭС предусматривал создание единого экономического пространства (ЕЭП) стран участниц, который начал функционировать с 01.01.2012 г.
Как отмечает академик РАН И.Г. Уша-чев [9], основным принципом функционирования ЕАЭС является синергия, позволяющая одновременно обеспечить уровень динамичного развития Союза в целом и каждой страны, входящей в него. При этом меры регулирования государственной поддержки в ЕЭП аналогичны тем, которые используются в ВТО.
Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства содержит общую часть, классификацию мер поддержки, обязательство стран не превышать 10 %-ный уровень поддержки, порядок уведомления участниками друг друга о мерах поддержки, ответственность сторон и механизм разрешения споров. Как и в ВТО. мероприятия по поддержке сельского хозяйства ЕЭП делятся на три группы (рисунок 2).
Первую группу мероприятий, связанных, прежде всего, с поддержкой экспорта отдельных видов продукции, и ВТО, и ЕЭП предлагают запретить, вторую - ограничить, а третью (меры поддержки инфраструктуры и несвязанной поддержки) - использовать без ограничений.
Мероприятия, в наибольшей степени оказывающие искажающее воздействие на взаимную торговлю (запретить)
Мероприятия, оказывающие воздействие на взаимную торговлю (ограничить)
Мероприятия, не оказывающие воздействие на взаимную торговлю (использовать без ограничений)
Рисунок 2 - Мероприятия по поддержке сельского хозяйства
стран ЕЭП *
* Составлено авторами на основе [7]. 14
При вступлении в ВТО каждая страна берет обязательство зафиксировать сумму расходов на искажающие рынок меры поддержки и в последующие годы их снижать. Например, Россия обязалась сократить субсидии на искажающие рынок меры поддержки с 9 млрд долл. США в 2013 г. до 4,4 млрд долл. США в 2018 г. В ЕЭП не были введены прямые ограничения и графики снижения сумм господдержки. Вместо этого России и Казахстану предлагается соблюдать (не превышать) установленный уровень господдержки (10%), а Белоруссии - снизить его. Так как уровень господдержки рассчитывается, как отношение сумм поддержки к стоимости сельскохозяйственных товаров, в отличие от ВТО при росте этой стоимости допускается и рост сумм господдержки [8].
Что касается величины государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей стран БРИКС, го наибольшую поддержку государства по методологии ОЭСР, получает агарный сектор Китая, далее следует Индия. Россия, Бразилия и ЮАР. Примечательно, что поддержка инвестиций в аграрном секторе стран БРИКС в первую очередь предусматривает расходы на исследование и развитие. Россия отличается самой низкой долей расходов государства на эти цели среди стран БРИКС (9,7 %), безусловный лидер -ЮАР (45 %) [10].
Таким образом, справиться с задачей ликвидации технологической отсталости сельскохозяйственного производства, в том числе подотрасли растениеводства, российский агробизнес без активной роли государства не может. Поэтому так важно дальнейшее развитие государственно-частного партнерства в реализации инновационных проектов в отрасли, что обеспечит повышение конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства.
Перед Российской Федерацией стоит исторически ответственная задача: в кратчайший срок ликвидировать сложившиеся за десятилетия отставание на целую технологическую эпоху отечественного агропромышленного производства от ведущих экономик мира. Технико-технологическое перевооружение российского сельского хозяйства воз-
можно только на пути инновационного развития, требующего согласованных усилий государства, агробизнеса и производителей сельскохозяйственной продукции [2].
В этой связи считаем необходимым [3]:
разработать программу (или комплекс основных мероприятий) по научному обеспечению реализации Государственной программы, участником которой предусмотреть Федеральное агентство научных организаций;
обеспечить разработку прогноза научно-технологического развития АПК и учет его результатов при актуализации Государственной программы с выделением приоритетных направлений научно-технологического развития и критических технологий для сектора АПК и последующей концентрацией на них предоставляемой поддержки;
обеспечить разработку перечней наилучших доступных технологий, рекомендованных к внедрению предприятиями АПК на территории субъектов Российской Федерации при осуществлении сельскохозяйственной деятельности и реализации инвестиционных проектов в сфере производства, перс-работки, хранения и транспортировки продукции сельского хозяйства, а также осуществлении инфраструктурного строительства в сельской местности;
расширить взаимодействие образовательных организаций высшего образования, реализующих образовательные программы в сфере сельского хозяйства, с ведущими предприятиями сельскохозяйственной отрасли, в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства:
провести независимую аттестацию сельскохозяйственных товаропроизводителей с целью оценки технологического уровня их сельскохозяйственной деятельности и эффективности реализации инновационных проектов в агропромышленном комплексе с учетом наилучших доступных технологий;
предусмотреть государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе с дифференциацией предоставляемых субсидий в зависимости от
технологического уровня их сельскохозяйст- зованиях и системы дополнительного про-венной деятельности и инновационных про- фессионального образования персонала аг-сктов в агропромышленном комплексе, по ропромышленного комплекса, результатам независимой аттестации; Реализация перечисленных прсдложс-
включить дополнительные мероприя- ний будет способствовать повышению кон-тия по развитию системы сельскохозяйст- курентоспособности и росту объемов произ-венного консультирования в субъектах Рос- водства продукции отечественного растс-сийской Федерации и муниципальных обра- нисводства.
Литература:
1. Прогноз научно-технологического развития России до 2030 г. Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 января 2014 г. № ДМ-П8-5.
2. Алтухов А.И., Нечаев В.И. Экономические проблемы инновационного развития зерно-продуктового подкомплекса России. М.: Издательство Насирддинова В.В., 2015. -477 с.
3. Заключение экспертной комиссии по реализации в 2015 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (сокращенный вариант) // АПК: экономика, управление. - 2016. - № 6. - С. 4-32.
4. «Зеленая» агроэкономика: монография / А.И. Алтухов. В.И. Нечаев, Б.Н. Порфирьев и др.; под ред. Б.Н. Порфирьева. - М.: издательство РГАУ-МСХА, 2013. - 247 с.
5. Кошслсв Б., Мирошников Ю., Бухушина JI. Инновационное развитие как фактор повышения производительности труда в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. - 2016. -№ 2.-С. 64-71.
6. Нечаев В.И., Фетисов С.Д., Слспнсва Т.Н. О научном обеспечении развития АПК // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2014. - № 4 (21). - С. 31-35.
7. Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства [Электронный ресурс]. URL: http: //www.eurasiancommission.org/nr/
8. Узун В. Формирование и регулирование общего аграрного рынка Евразийского экономического союза // АПК: экономика, управление. - 2015. - № 3. - С. 12-24.
9. Ушачев И. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции // АПК: экономика, управление. - 2015. № 1. - С. 3-16.
10. Черкасова О. Потенциал аграрной сферы стран БРИКС // АПК: экономика, управление. -2016,-№2.-С. 81-86.
11. James, Clive 20th Anniversary of the Global Commercialization of Biotech Crops (1996 to 2015) and Crop Highlights in 2015/CM Crops: 2015. ISAAA Brief№51.
References:
1. Prognoz nauchno-tckhnologicheskogo razvitiya Rossi i do 2030 g. Utvcrzhdcn rasporyazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Fedcracii ot 3 yanvarya 2014 g. № DM-P8-5.
2. Altuhov A.I., Nechaev V.l. EHkonomichcskic problcmy innovacionnogo razvitiya zerno-produktovogo podkomplcksa Rossii. - M.: Izdatel'stvo Nasirddinova V.V., 2015. - 477 s.
3. Zaklyuchenie chkspertnoj komissii po realizacii v 2015 g. Gosudarstvennoj programmy razvitiya scl'skogo hozyajstva i regulirovaniya rynkov scl'skohozyajstvcnnoj produkcii, syr'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 gody (sokrashchcnnyj variant) // A PK: ehkonomika, upravlenie. 2016. - № 6. - S. 4-32.
4. «Zclcnaya» agrochkonomika: monografiya / A.I. Altuhov, V.l. Nechaev, B.N. Porfir'cv i dr.; pod red. B.N. Porfir'eva. M.: izdatel'stvo RGAU-MSKHA, 2013. - 247 s.
5. Koshclev В., Miroshnikov YU., Buhushina L. Innovacionnoe razvitic kak faktor povyshc-niya proizvoditcl'nosti truda v sel'skom hozyajstve // APK: ehkonomika. upravlenie. - 2016. - № 2. - S. 64-71.
6. Nechaev V.l., Fctisov S.D., Slcpneva T.N. О nauchnom obcspechcnii razvitiya APK // EHko-nomika, trud. upravlenie v sel'skom hozyajstve. - 2014. - № 4 (21). - S. 31-35.
7. Soglashcnic o edinyh pravilah gosudarstvcnnoj poddcrzhki scl'skogo hozyajstva tronnyj resurs
8. Uzun V. Formirovanie i rcgulirovanic obshchego agramogo rynka Evrazijskogo ehkonomi-chcskogo soyuza // APK: chkonomika, upravlcnie. - 2015. - № 3. - S. 12-24.
9. Ushachev I. Stratcgicheskie podhody k razvitiyu APK Rossi i v kontckste mczhgosudarst-vennoj intcgracii // APK: chkonomika. upravlcnie. -2015. № 1. - S. 3-16.
10. CHcrkasova O. Potencial agramoj sfery stran BRIKS // APK: ehkonomika, upravlenie. 2016. - № 2. - S. 81-86.
11. James, Clivc 20th Anniversary of the Global Commercialization of Biotech Crops (1996 to 2015) and Crop Highlights in 2015 / CM Crops: 2015. ISAAA Brief № 51. _
Прикладные экономические исследования №3 (13), Издательство «Научный консультант», 2016
Роль и значение потребительской кооперации в системе овощепродуктового
подкомплекса
Семкин А.Г.'". Гетманчук A.B."1
"ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства» (ФГБИУ ВНИИЭСХ), заведующий отделом систем управления, интеграции и кооперации, доктор экономических наук "'ФГБИУ «Всероссийский ИИИ экономики сельского хозяйства» (ФГБИУ ВНИИЭСХ). ведущий научный
сотрудник отдела систем управления, интеграции и кооперации, кандидат технических наук
Аннотация: в статье рассмотрена роль и значение потребительской кооперации в овощепродуктовом подкомплексе России по заготовке свежих плодов, овощей и продуктов их переработки, а формы кооперации с тановятся на какое-то время локомотивом экономического развития в сфере АПК.
Ключевые слова: овощепродуктовый подкомплекс, потребительская кооперация, кооперативный сектор экономики, инфраструктура, господдержка._
Applied Economic Researches 3(13), Published by Scientific Adviser, 2016
THE ROLE AND IMPORTANCE OF CONSUMER COOPERATION IN THE SYSTEM OF VEGETABLE PRODUCTS SUBCOMPLEX
Semkin A.G.a), Hetmanchuk A.V.b)
l)The Federal Slate Budget Scientific Institution All-Russian Research Institute of Agricultural Economics (FSBSI VNIIESH), Head of the Department of Management Systems. Integration and Cooperation.
Doctor of Economic Sciences
Ы The Federal State Budget Scientific Institution All-Russian Research Institute of Agricultural Economics
(FSBSI VNHESH), Leading scientific Member of the Department of Management Systems. Integration and Cooperation. Candidate of Technical Sciences
Abstract: the article examines the role and importance of consumer coopération in the vegetable subcomplex of Russia for harvesting fresh fruits, vegetables and processed products, and the forms of cooperation become for some time the locomotive of economic development in the sphere of the agro-industrial complex.
Keywords: vegetable subcomplcx, consumer cooperation, cooperative sector of economy, infrastructure, state support.
Потребительская кооперация - старейшая хозяйствующая система России в овощепродуктовом подкомплексе. Она обеспечивает закупку у граждан и юридических лиц сельскохозяйственной продукции, дикорастущих плодов и ягод, грибов, лскарствен-но-техничсского сырья и других пищевых
продуктов, их хранение и реализацию через организации кооперативной торговли.
Традиционно потребительская кооперация занималась, в том числе заготовкой и переработкой фруктов и овошей. Хотя объем закупок данной продукции постоянно снижается (табл. 1). Потребительская кооперация закупает плодоовощную продукцию, как
