CC BY
89Роль государства в сглаживании социального неравенства
Тучина Юлия Викторовна,
соискатель, ФГБУ «Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Труда» Министерства Труда и Социальной Защиты Российской Федерации, tuchina-ulia@mail.ru
В статье рассмотрены понятия минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, пенсионной обеспечение граждан, медицина. В статье рассмотрена роль государства в распределении доходов населения. В статье рассматриваются меры по социальной защите населения в России. Анализируются динамика размера прожиточного минимума и МРОТ и численности населения с доходом ниже минимального в 2010-2017 гг., показатели неравенства доходов в России в 2010-2017 гг., динамика численности трудоспособного населения. Рассматривается структура прожиточного минимума по категориям граждан. Изучены основные причины роста уровень заболеваемости, сокращения квалифицированных врачей, сокращение больничных организаций. Изучены меры госрегулирования и их последствия, которые отражают недостаток роли государства в поддержке основных конституционных прав человека и обеспечении социальной защиты населения. Ключевые слова: государственное регулирование, справедливое распределение, социальные функции государства.
Государство призвано выполнять ряд определенных функций, которые являются необходимыми для общества. Одна из самых важных - социальная. Роль государства в этой сфере - перераспределение благ между гражданами с целью обеспечения социальной справедливости. Таким образом, происходит сглаживание социального неравенства, а также гарантируется право гражданина на достойный уровень жизни. Однако на практике выполнение данной функции выполняется органами государственного управления далеко не всегда эффективно и в полном объеме. При этом часто с политической точки зрения государство предпринимает действительно социально ориентированные решения и мероприятия, однако на практике все чаще и чаще они оказываются либо малоэффективны, либо имеют неоднозначный результат [1, с. 155-156].
Так, например, в качестве мер по социальной защите населения в России предусмотрен законодательно закрепленный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Сумма МРОТ устанавливается ежегодно и является обязательной суммой выплаты работающему сотруднику с учетом его оклада и дополнительных выплат (премий, компенсаций). В случае несоблюдения работодателем установленной нормы, ему грозит административная ответственность в виде штрафа. Кроме того, данный показатель используется для расчета размера налогов, сборов и штрафов. Еще одним показателем, характеризующим уровень благосостояния населения, является прожиточный минимум. Он определяется на основе стоимости товаров продуктовой потребительской корзины, определенного набора непродовольственных товаров, а также обязательных платежей (коммунальные и транспортные услуги, налоги, сборы и пр.) [2, с. 25-26]. Данный показатель рассчитывается отдельно для трудоспособного населения, пенсионеров и детей. Прожиточный минимум используют для оценки уровня благосостояния населения, а также определения размера социальной помощи различным категориям граждан. Одним из наиболее острых вопросов последних лет является значительное расхождение уровня МРОТ и прожиточного минимума. Как результат - наличие в стране целой категории бедных граждан, абсолютно законно получающих доход ниже минимального (Рис.1) [3].
Динамика размера прожиточного минимума и МРОТ и численности населения с доходом ниже минимального в 2010-2017 гг.
Как видно на графике, в последние годы МРОТ всегда был ниже прожиточного минимума примерно на 25-30%. При этом в 2015 году этот разрыв существенно возрос, то есть уровень прожиточного минимума начал расти быстрее, чем уровень МРОТ. Это привело к увеличению числа бедных более чем на 3 млн. человек. Лишь значительное увеличение МРОТ на фоне снижения темпов роста прожиточного минимума позволило остановить рост бедности в стране. Так в 2017 году численность бедных даже начала снижаться (на 0,2 млн. чел.) Много лет экономисты и политики говорили о том, что необходимо уравнять эти два показателя, но лишь в 2018 году это процесс, наконец, был запущен. Президентом был внесен проект закона о приравне-нии суммы МРОТ к прожиточному минимуму с 1 января 2019 года. После принятия данного федерального закона, МРОТ каждого последующего года будет устанавливаться на уровне прожиточного минимума второго квартала предшествующего года [4]. Увеличение МРОТ - это огромный плюс, но полностью проблему бедности это не решит. Чтобы обосновать почему, обратимся к структуре и методике расчета прожиточного минимума в РФ (Рис.2) [3].
Структура прожиточного минимума по категориям граждан в четвертом квартале 2016 гг. в процентах
В настоящее время структура прожиточного минимума определяется отдельно для разных категорий граждан. Так для пенсионеров и детей не предусмотрена налоговая нагрузка, так как основными плательщиками налогов является трудоспособное население. Процентное соотношение услуг, продовольственных и непродовольственных услуг достаточно стабильно, так как закреплено Постановлением Правительства Российской Федерации [5]. В соответствии с этим нормативным актом, услуги и не-
© £
Я
3
9
2 а
9
«
сэ
сч
£
Б
а
2 ©
продовольственные товары исчисляются как 50% от суммы продовольственных товаров, скорректированные на индекс потребительских цен. Можно считать такие нормативы вполне приемлемыми, учитывая, что большинство граждан с низким доходам тратят большую часть своего заработка на продовольствие. Сама стоимость потребляемого гражданами продовольствия подсчитывается на основе мониторинга цен по регионам России и нормативов, определяющих минимально необходимый объем потребления продуктов среднего человека. Принимая во внимание такую структуру, можно было бы сказать, что решение приравнять МРОТ к прожиточному минимуму позволит исключить проблему бедности работающего населения в корне. Однако есть несколько аргументов, позволяющих говорить о неэффективности принимаемых мер[6, с. 298].
1 - прожиточный минимум является динамичной величиной и меняется каждый квартал в зависимости от динамики цен и инфляции. Устанавливая МРОТ на уровне второго квартала предыдущего года, будет получен уже устаревший показатель уровня жизни населения. А учитывая, что такой размер МРОТ будет действовать еще год, даже без резких изменений цен, ежегодное изменение тарифов ЖКХ, происходящее в июле месяце, еще сильнее снизит объем располагаемых доходов граждан.
2 - несовершенство методики расчета продуктовой корзины. Вопрос вызывает методика расчета годовой и месячной потребности гражданина в тех или иных продуктах. Данный расчет проводится на основе суточной потребности человека в белках, жирах и углеводах. Однако человеческая физиология такова, что разным людям необходимо разное количество пищи для эффективной жизнедеятельности. В настоящий момент при подсчете учитываются лишь климатические условия проживания. Но объем потребляемых калорий сильно отличается в зависимости от пола, возраста, веса и характера трудовой деятельности. Так количество потребляемой пищи стокилограммового грузчика и миниатюрной девушки-бухгалтера может отличаться в несколько раз. Считая этот показатель по средней цифре, автоматически мы получаем «недоедающий» слой населения, выполняющего тяжелый физический труд. Для более эффективного расчета необходимо брать за основу не потребление «среднего» человека, а минимально допустимый объем пищи необходи-
Источник: Официальный сайт Росстата. Раздел Трудовые ресурсы. - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/
rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/
Рис. 1.
100% 80% 60% 40% 20% 0%
46,7 44,6 50,1 50,2 ■
23,2 ш 22,2 25 ■
23,1 1 22,1 11.1 24,9 24,3
Все население
Трудоспособное население
Пенсионеры
Дети
■ Расходы по обязательным платежам и сборам
■ Услуги Непродовольственные товары
■ Продукты питания
Источник: Официальный сайт Росстата. Раздел Трудовые ресурсы. - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/
rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/
Рис.2.
мый определенному типу работника -мужчины с весом выше среднего, выполняющего тяжелый труд. Полученный состав продовольственных продуктов позволит обеспечить указанному типажу работников минимально необходимый уровень питательных веществ, а всем остальным обеспечить рацион выше среднего.
3 - некорректный расчет потребности в непродовольственных товарах и услугах. Очевидно, что принятые в 2013 году нормативы для данной категории потребляемых товаров и услуг определены на основе опыта предыдущих лет, ведь раньше их тоже определяли в соответствии с количеством, минимально необходимым для достойного существования. В связи с этим сумму 50% от стоимости продовольственных продуктов посчитали достаточной для покрытия расходов населения по данному направлению, и теперь до 2021 года этот показатель будет лишь корректироваться на уровень потребительских цен. Тем не менее, многие жители России отмечают, что после выплаты всех обязательных платежей и сборов, а также оплаты услуг ЖКХ у них едва остаются средства на еду, но на одежду и иные нужды их вовсе нет. Возникает вопрос о том, может ли сумма затрат на непродовольственные товары
и услуги превышать 50% стоимости нынешней продовольственной корзины. Несмотря на то, что основой расчета теперь являются продовольственные товары, необходимо проводить сверку потребления непродовольственных товаров и услуг с целью недопущения занижения их стоимости и объемов использования. Однако делать это необходимо по более реалистичным нормам потребления.
4 - заниженные расходы по платежам и сборам. При определении прожиточного минимума учитывается лишь один налог - на доходы физических лиц. Естественно, это не единственный обязательный платеж среднего россиянина в казну государства, но наиболее ощутимый и прямой. Примечательно то, что для подсчета налоговой нагрузки в данном конкретном случае доля этого платежа (13%) уменьшается на стандартный налоговый вычет на одного ребенка. Хотя, при этом учитывается соотношение общей численности детей к трудоспособному населению, мы видим, что благодаря таким подсчетам налоговая нагрузка снижается до уровня 11,1%. Естественно, что такой подсчет некорректен, ведь налоговый вычет получают лишь граждане, имеющие хотя бы одного ребенка, а разделив общую численность детей в
стране на количество всего трудоспособного населения, совершенно не учитывается наличие 2 и более детей в одной семье. Получается, что доход работающего гражданина, не имеющего детей, уменьшается на сумму налогового вычета, который он по факту не получают. Это, в первую очередь, касается молодого населения, не имеющего ни одного ребенка. Такой расчет не может быть повсеместным. При учете налоговой нагрузки необходимо учитывать лишь обязательные для всех налоги и льготы. Иначе мы получаем дискриминацию определенных категорий граждан. Вычет является привилегией, а не правилом, и нельзя приравнивать его к обязательным для всех доходам.
5 - не учитываются иждивенцы. Удивительно, но при подсчете прожиточного минимума учитывается вычет на ребенка, но не учитываются затраты на его содержание. Это можно объяснить тем, что сам прожиточный минимум служит для оценки благосостояния каждого индивида в отдельности, поэтому для детей предусмотрен отдельный показатель. Однако, приравняв МРОТ к прожиточному минимуму в нынешнем виде, мы получим показатель далекий от реально необходимого уровня. Так как дети не являются получателями доходов, то прожиточный минимум, необходимый для их содержания перекладывается на родителей.
Таким образом, само по себе увеличение МРОТ должно положительно отразиться на показателе благосостояния населения, но так как прожиточный минимум настолько далек от реальных потребностей населения, МРОТ должен быть гораздо выше для того, чтобы быть гарантом достойного существования граждан.
Другим острым вопросом, касающимся участия государства в жизни населения, является пенсионной обеспечение граждан [7]. Обсуждаемая в настоящее время пенсионная реформа вызвала множество недовольств среди россиян, но, несмотря на это, будет принята с 2019 года. Согласно реформе пенсионный возраст предлагается повысить для женщин до 60 лет, а для мужчин до 65. Внесение данных изменений органы государственного управления связывают с необходимостью повышения размера ежемесячных пенсионных отчислений гражданам РФ. По мнению многих государственных деятелей, эти меры позволят значительно улучшить качество жизни пенсионеров. В качестве аргументов в пользу данной
системы часто приводятся примеры других стран. Так в США пенсионный возраст мужчин и женщин одинаков - 65 лет, во Франции - для женщин 65, а для мужчин 67, в Великобритании - 60 и 65 лет соответственно. Однако все эти доводы малоубедительны, так как на самом деле эти меры вызваны демографической ситуацией в стране. Ведь, согласно официальной статистике, с каждым годом численность трудоспособного населения снижается, а количество пенсионеров растет [8]. Как видно на схеме, за последние 8 лет численность работоспособного населения сократилась в общей сложности на 5,7 млн. человек, в то время как количество пенсионеров по старости возросло более чем на 5 млн. чел. Такая тенденция приводит к тому, что ежегодно все меньшее количество людей осуществляет отчисления в пенсионный фонд, а выплачивать компенсации необходимо все большему количеству граждан. Такая ситуация ставит перед государством вопрос либо о повышении тарифов, либо об увеличении количества плательщиков социальных взносов. Могло быть несколько выходов из сложившихся обстоятельств, но тот, что был выбран, совершенно не соответствует понятию заботы о населении. Хотя увеличение пенсионного возраста и позволит расширить круг плательщиков социальных взносов, из-за высокого уровня смертности в нашей стране, часть пенсионеров просто не доживет до пенсионного возраста. В сравнении с теми же США, Францией и Великобританией, где коэффициент смертности составляет 89 человек на 1000 населения, в России этот же показатель равен 13,4 человека [9]. И это не единственная мера за последние годы, способствующая усугублению финансового положения пенсионеров. В 2015 году была приостановлена индексация пенсий для работающих пенсионеров. С точки зрения наших государственных органов, пенсионер, получающий заработную плату, уже считается обеспеченным, и не должен претендовать на дополнительные выплаты. При этом все льготы, отчисления и надбавки неработающим пенсионерам и получающим заработную плату ниже прожиточного минимума - сохраняются. У этого решения в настоящий момент уже есть последствия в виде значительного снижения численности работающих пенсионеров. С 2010 по 2016 гг. наблюдается положительная динамика изменения численности трудящихся пенсионеров - ежегодно их число росло параллельно с возраста-
нием общего количества пенсионеров по старости. Однако уже через год после введения изменений порядка выплаты пенсий этой категории населения, их численность сократилась почти на 40%. При этом в 2018 году, несмотря на общий рост числа пенсионеров до 36 336 тыс. чел., работающих пенсионеров стало еще меньше - 8 602 тыс. чел. Таким образом, изменения порядка исчисления пенсий 2015 года не только не привели к экономии бюджета и решению вопроса разрыва поколений, но и серьезно усугубили ситуацию. Ведь работающие пенсионеры - это плательщики социальных взносов. Если их численность сокращается, это уменьшает общий объем поступлений во внебюджетные фонды [10]. В данной ситуации намного эффективнее было бы увеличить количество льгот и выплат именно этой категории населения. Ведь именно они могут восполнить те недостатки отчислений от работающего населения, которые с каждым годом лишь растут. Сделав же работу на пенсии невыгодной, наше государство не только не решило поставленную задачу, но и с социальной точки зрения ухудшило положение пенсионеров.
Еще одной важной сферой социальной поддержки населения является медицина. Обеспечение бесплатного качественного повсеместного медицинского обслуживания - основа возобновления общества и гарант соблюдения одного из конституционных прав гражданина -права на охрану здоровья. Тем не менее, такую жизненно важную для общества сферу в нашей стране поддерживают крайне слабо. Одним из наиболее значимых государственных нововведений за последние годы является оптимизация структуры здравоохранения в соответствии с Распоряжением Правительства РФ о плане мероприятий «дорожной карте». Целью данной реформы является повышение качества медицинских услуг в стране, однако, по факту предпринятые меры имеют совершенно другой результат [11]. В качестве одного из основных мероприятий, направленных на оптимизацию структуры медицинской сферы, является сокращение числа неэффективных медицинских учреждений и количества больничных коек. Основным аргументом в пользу данного мероприятия являлось то, что в странах с развитой медициной, большую часть помощи оказывают в амбулаторных условиях. Поэтому в целях повышения качества услуг больницы и стационары стали массово закрывать и расширять количество амбулаторно-по-
© £
Я
3
9
2 а
9
«
сэ
сч
£
Б
а
2 ©
ликлинических организаций [12]. С 2010 года численность больничных организаций сократилась более чем на тысячу. При этом количество амбулаторно-по-ликлинических организаций возросло на 3,4 тыс. Казалось бы, отличный результат, но несмотря на рост количества поликлиник на бумаге, по факту видим серьезное сокращение численности медицинского персонала за тот же период почти на 35 тыс. человек. Оптимизация должна была перенаправить нагрузку с больниц на амбулатории, но при отсутствии у амбулаторий необходимых для этого ресурсов, а точнее медицинского персонала, предпринятые нововведения лишь ухудшают качество медицинского обслуживания. Параллельно с этим происходит сокращение станций скорой помощи [12]. За последние 16 лет число станций скорой медицинской помощи сократилось на 482. Это повлекло за собой снижение численности лиц, которым была оказана медицинская помощь на 3,4 млн. человек за тот же период. Цифры говорят сами за себя - из-за сокращения численности персонала и количества станций скорой помощи многие люди просто лишились возможности своевременно получить медицинскую помощь. Ведь «неэффективными» признаются медицинские учреждения и пункты скорой помощи с малой численностью пациентов, к которым, главным образом, относятся учреждения в малонаселенной местности. Именно они первые попали под закрытие. Увеличение расстояния до ближайшей точки оказания медицинской помощи фактически ограничивает право граждан на охрану здоровья и может оказаться критичным при необходимости оказания скорой медицинской помощи. На фоне сокращения численности медицинского персонала, можем наблюдать значительный рост заболеваемости среди населения. В соответствии со статистическими данными, за последние 16 лет уровень заболеваемости вырос более чем на 8,8 млн. человек. Даже в сравнении с 2010 годом данный показатель стал выше на 3,8 млн. человек. При такой динамике сокращение численности медицинского персонала в несколько раз увеличивает нагрузку на врачей и медсестер. Вследствие чего происходит сокращение времени приема одного больного, а также рост очередей и длительность ожидания больных. Из данной статистики можно сделать вывод, что количество коек и больничных учреждений необходимо рассчитывать не исходя из их эффективности, а на основе структуры заболеваемости на-
селения. Так многие болезни, рост которых наблюдается в последние годы, необходимо лечить в стационарных условиях, что никак не вписывается в систему оптимизации, предпринятую госорганами.
При этом стоит отметить, что объем расходов бюджета на поддержку здравоохранения явно недостаточен. В 2016 году данный показатель составил 10% консолидированного бюджета. При этом доля расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации ежегодно снижается. В результате чего эта сфера все больше и больше финансируется из средств внебюджетных фондов, то есть за счет взносов самих россиян. Более того, в сравнении с показателем ВВП доля расходов на поддержку здравоохранения составляет всего 3,6% при нормативном показателе в 6%. В сравнении с другими станами это крайне низкий уровень: США
- 8,3%, Канада - 7,4%, Германия - 8,7%, Франция - 9%, Турция - 4,2%, Беларусь
- 4,2% [13, & 153].
Вследствие недостатка финансирования с каждым годом растет объем платных услуг, предоставляемых населению. С 2010 года объем платных услуг населению вырос на 3 692 млрд. руб., из которых более чем 321 млн. приходится на медицинские услуги. Такая динамика более чем яркое подтверждение того, что с каждым годом доступность бесплатной медицинской помощи становится ниже. Это ставит под сомнение не только эффективность государственной поддержки здравоохранения, но и саму систему финансирования данной сферы. Ведь если основная часть денежных средств, направляемых на медицину, формируется за счет социальных взносов населения, а сами услуги, по факту, для граждан сложно доступны и низкого качества. В следствие этого, многим гражданам приходится прибегать к платным медицинским услугам, однако далеко не все слои населения могут себе такое позволить.
Влияние государства на социальные сферы жизни населения - огромно. Именно поэтому неэффективность выполнения госорганами своих социальных функций сильно отражается на обществе в целом. Перечисленные примеры нерезультативных мер госрегулирования и их последствия ярко отражают недостаток роли государства в поддержке основных конституционных прав человека и обеспечении социальной защиты населения.
Литература
1. Андрощук В.А. Социальная справедливость как одна из важнейших про-
блем современности/Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. - 2015. - № 5 (18). - С. 155-156.
2. Кирик О.Б. Социальное прогнозирование: учебное пособие // О.Б. Кирик.
- Вологда: ВоГТУ.- 2010. - С. 25-26.
3. Официальный сайт Росстата. Раздел Трудовые ресурсы. [Электронный ресурс] - URL: http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main
/rosstat/ru/statistics/wages/ labour_force/.
4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» от 28.12.2017 N 421-ФЗ. [Электронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_286456/.
5. Постановление Правительства РФ от 29.01.2013 N 56 «Об утверждении Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» (ред. от 06.12.2013) [Электронный ресурс] - URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_141654/ .
6. Горшкова М.К. Бедность и бедные в современной России // М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Издательство «Весь мир», 2014. - С. 298.
7. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 N 350-Ф3 [Электронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_308156/.
8. Официальный сайт Росстата. Раздел Демография. [Электронный ресурс]
- uRL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru
/statistics/population/demography/.
9. Википедия. Список стран по уровню смертности населения [Электронный ресурс] - URL: https://ru.wikipedia.org/
10. Официальный сайт Росстата. Раздел Уровень жизни. [Электронный ресурс] - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru /statistics/ population/level/#.
11. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2599-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения» (ред. от 19.07.2017) [Электронный ресурс] - URL:
http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_140252/.
12. Официальный сайт Росстата. Раздел Здравоохранение. [Электронный ресурс] - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/
statistics/population/healthcare/.
13. Статистический сборник «Здравоохранение в России» Стат.сб./Росстат. - М., 2017. - 153 с.
Completion of the conciliation in contingency at the same time Tuchina Ju.V.
All-Russian Scientific Research Institute of Labor, Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation The article discusses the concept of the minimum wage, the subsistence minimum, pension security of citizens, medicine. The article considers the role of the state in the distribution of incomes of the population. The article discusses measures for social protection of the population in Russia. The dynamics of the size of the subsistence minimum and the minimum wage and the number of people with income below the minimum in 20102017, indicators of income inequality in Russia in 2010-2017, and the dynamics of the number of the working age population are analyzed. The structure of the subsistence minimum by categories of citizens is considered. The main reasons for the increase in the incidence rate,
the reduction of qualified doctors, the reduction of hospital organizations were studied. We studied state regulation measures and their consequences, which reflect the lack of a state's role in supporting basic constitutional human rights and ensuring social protection of the population. Keywords: government regulation, fair distribution,
social functions of the state. References
1. Androshchuk V.A. Social justice as one of the
most important problems of our time // Modern science: actual problems and ways to solve them. - 2015. - № 5 (18). - p. 155-156.
2. Kirik OB Social forecasting: a tutorial // OB Kirik.
- Vologda: VSTU. - 2010. - P. 25-26.
3. The official site of Rosstat. Section Workforce.
[Electronic resource] - URL: http://www.gks.ru/ wps/Wcm/connect/rosstat_main / rosstat / en / statistics / wages / labour_force /.
4. Federal Law "On Amendments to Certain
Legislative Acts of the Russian Federation regarding the increase in the minimum wage to the subsistence minimum of the working-age population" of 12/28/2017 N 421-03. [Electronic resource] - URL: http:// www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_286456/.
5. Decree of the Government of the Russian
Federation of January 29, 2013 N 56 "On approval of the Rules for calculating the minimum subsistence level per capita and for the main socio-demographic groups of the population as a whole in the Russian Federation" (as amended on December 06, 2013) [Electronic resource] - URL : http:// www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_141654 /.
6. Gorshkova M.K. Poverty and the poor in modern
Russia // M.K. Gorshkova, N.E. Tikhonova. M .: All World Publishing House, 2014. - p. 298.
7. Federal Law "On Amendments to Certain
Legislative Acts of the Russian Federation on the Purpose and Payment of Pensions" dated 03.10.2018 N 350-FZ [Electronic resource] -URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_308156/ .
8. The official site of Rosstat. Demographics section.
[Electronic resource] - URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru / statistics / population / demography .
9. Wikipedia. List of countries by mortality rate
[Electronic resource] - URL: https:// ru.wikipedia.org/
10. The official site of Rosstat. Section Living Standards. [Electronic resource] - URL: http:/ /www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru / statistics / population / level / #.
11. Order of the Government of the Russian Federation of December 28, 2012 No. 2599-p "On approval of the plan of measures (" road map ")" Changes in the branches of the social sphere aimed at improving the efficiency of health care "(as amended on 07.19.2017) [Electronic resource] - URL: http:// www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_140252/.
12. The official site of Rosstat. Section Health. [Electronic resource] - URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/ru statistics / population / healthcare /.
13. Statistical compilation «Health in Russia» Stat.sb. / Rosstat. - M., 2017. - 153 p.
О
3
В
s
ff
2 e
9
