CC BY
26
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 3. С. 5-16. УДК 342.5
Б01 10.24147/1990-5173.2020.17(3).5-16
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОХРАНЕНИИ ПРАВОПОРЯДКА В ТРУДАХ ПОЛИЦЕИСТОВ
Н. И. Биюшкина
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского,
г. Нижний Новгород, Россия
Введение. Актуальность рассмотренной в данной научной статье проблемы охранения правопорядка, напрямую связанной с защитой прав и свобод личности, благополучным развитием отдельных социальных групп и общества в целом, сохраняется в настоящее время. Цель. Автором поставлена цель проанализировать воззрения таких исследователей, как Р. фон Моль, Н. Деламар, И. Т. Тарасов, И. Е. Андреевский, В. Ф. Дерюжинский, Н. Н. Белявский, В. М. Гессен и др., по ряду важнейших проблем: задачи полиции по охранению правопорядка, соотношение понятий «правопорядок» и «благочиние», меры полицейского контроля и надзора, вопросы противодействия уголовной и политической преступности. Методология. При подготовке научной статьи использована система методов изучения правовой действительности (общенаучные методы: синтез, анализ, дедукция, индукция, системно-структурный метод; частнонаучные методы: догматический метод, историко-юридический метод, сравнительно-правовой метод, хронологический метод, метод ретроспективного анализа). Результаты. В ходе проведённого научного исследования выяснилось, что для учёных-полицеистов характерно представление о решающей роли государства в вопросах охранения правопорядка. Заключение. Учёными-полицеистами в своих сочинениях подчёркивается мысль о том, что роль государства по охранению правопорядка заключается в многоплановой деятельности полицейских органов, выполняющих охранительную функцию государства. Понятие правопорядка в изучаемый период было неотделимо от термина «благочиние» и составляло его правовую основу. Целью же государства в представлении власти и общества XVIII - начала XX в. было воплощение идеи общего блага, неоднократно провозглашённой и в законодательных актах, и в сочинениях исследователей-полицеистов.
Ключевые слова: учёные-полицеисты; функции; полицейское законодательство; правопорядок; благочиние; общее благо; полицейский надзор; полицейский контроль; полицейское государство.
1. Введение
Проблема охранения правопорядка, напрямую связанная с защитой прав и свобод личности, благополучным развитием отдельных социальных групп и общества в целом, не утратила свою актуальность и в современный период. В любом государстве формирование эффективного охранительного организационно-правового механизма представляется важнейшей задачей, без успешного решения которой невозможно нормальное, стабильное и в то же время динамичное развитие общественных и государственных институтов.
Такие негативные явления, как терроризм, преступления против жизни, здоровья,
чести, достоинства, собственности и др., составляют фактическую угрозу режиму законности и правопорядку, подрывают авторитет государственной власти в обществе. Население утрачивает уверенность в охранительной функции права и в способности го -сударства восстановить нарушенные права как отдельных лиц, так и всего общества. В современный период развития Российского государства сложный, противоречивый, многоплановый процесс реформирования правоохранительной системы приобретает широкий резонанс в научно-исследовательской среде, в корпорациях юристов-практиков, что находит своё отражение на страницах разно-
образных печатных изданий правового характера. Так, в настоящее время развернулась дискуссия о весьма спорной необходимости трансформации прокуратуры в направлении укрупнения её структуры и усложнения функций путём ликвидации Следственного комитета и передачи его полномочий прокуратуре. Заявленная проблематика также убедительно свидетельствует о незавершённости формирования правоохранительной системы Российского государства в современный период и о не прекращающемся по сей день активном поиске наиболее эффективных форм и методов её организации. В связи с вышеизложенной аргументацией исследование роли государства в охранении правопорядка в трудах отечественных и зарубежных полицеистов представляется актуальным, значимым для развития соответствующего направления юридической науки и практики.
2. Методология
Основой настоящей работы является диалектический метод, позволяющий выявить причинно-следственные аспекты заявленной проблематики, всесторонне изучить эволюцию воззрений зарубежных и отечественных полицеистов XVIII - начала XX в. на роль государства в охранении правопорядка. Среди общенаучных методов в данном исследовании были использованы синтез, анализ, дедукция, индукция, системно-структурный метод. Использование этой группы методов позволило исследовать роль и значение государства в охранении правопорядка, выделив следующие ракурсы заявленной проблематики: сравнительно-правовой анализ понятий «правопорядок», «благочиние», «общее благо»; выявление задач, стоящих перед полицией для выполнения охранительной функции государства. Применение част-нонаучных методов, таких как догматический, историко-юридический, сравнительно-правовой, хронологический, а также метода ретроспективного анализа позволило автору выявить основные направления деятельности полиции по охранению правопорядка. Среди них - организационно-правовые меры противодействия уголовной преступности, предупреждение, борьба и пресечение преступлений против существующего строя, паспортный контроль, полицейский гласный и негласный надзор и др.
3. Обсуждение и результаты
С целью наиболее полного освещения предмета необходимо подчеркнуть, что основополагающее значение для изучения взглядов зарубежных и отечественных полицеис-тов на определение роли государства в охранении правопорядка имеют труды таких авторов, как Р. фон Моль, Л. фон Штейн, И. Юсти, И. Т. Тарасов, В. Ф. Дерюжинский, И. Е. Андреевский, В. М. Гессен, Н. Н. Белявский и др. Среди современных исследователей, в поле зрения которых находятся вопросы, связанные с полицеистикой, следует отметить Н. С. Нижник, А. А. Дорскую, С. Ю. Дергилеву, Д. Д. Эйдукене, Л. Н. Ко-четкову, С. П. Матвеева.
Исследование вопросов охранения правопорядка в изучаемый период возможно только в контексте анализа всеобъемлющего понятия «благочиние», которое господствовало в правосознании властей предержащих и было характерно для широких слоёв населения. Под благочинием понимались и общественный порядок, и правопорядок, и мораль, и нравственность, и этические представления, и религиозные установки. Вместе с тем благочиние в организационно-функциональном смысле могло отождествляться Екатериной II с полицейской деятельностью, о чём свидетельствует содержание Устава благочиния от 8 апреля 1782 г., где указывалось, что «в каждом городе благочиние поручается единому месту, которое в каждом городе учреждается под названием: Управа Благочиния или Полицейская»1. Охрана благочиния также доверялась администрации и полицейским чинам. Так, в п. 29 Устава благочиния от 8 апреля 1782 г. подчёркивается, что «в Управе Благочиния заседает Городничий и заседает Пристав уголовных дел, Пристав гражданских дел и два Ратмана»2. Благочиние, многократно упоминавшееся в законодательстве Екатерины II, неотъемлемо связано с представлениями об общем благе, которое составляло цель развития государства и общества.
Из всей совокупности элементов, составляющих сложное понятие «благочиние», в настоящей статье ключевое внимание будет уделено именно проблеме охранения правопорядка силами и средствами государства как ключевого звена, цементирующего все про-
чие составляющие благочиния. Это объясняется тем, что именно правопорядок представлял собой результат правотворческой и правоприменительной деятельности государства по охранению благочиния путём создания соответствующего эффективного организационно-правового механизма. В свою очередь, моральные, нравственные, религиозные нормы как неотъемлемые элементы благочиния также нуждаются в защите и охране со стороны государства и в силу этого находятся в непосредственной зависимости от правопорядка.
Для учёных-полицеистов характерно представление о решающей роли государства в вопросах охранения правопорядка. Так, Р. фон Моль, опровергая мнение авторов, придерживавшихся иных взглядов, подчёркивал: «Некоторым казалось решение вопроса, может ли государство принимать принудительные полицейские меры, затруднительным и притом до того важным, что они разделяли всю совокупность полицейских мер на принудительную и вспомогательную полицию... При точнейшем рассмотрении полицейских мер они распадаются на две существенно различные категории. Первая содержит выраженное в форме веления или запрещения требование государства, чтобы все граждане или по крайней мере известный класс следовал бы известному образу действия или сохранял бы известный предмет в определённом состоянии. Вторая же категория содержит те случаи, когда государство само устанавливает учреждения с тем, чтобы граждане им пользовались» [1, с. 43]. Р. фон Моль тем самым высказывал утвердительное мнение о приоритете государственных властных велений, а также запретов в вопросах охранения правопорядка, непосредственно связывая его с правом принуждения: «. недостаточная обработка, несомненно, важного вопроса о праве принуждения государства в делах полицейских обуславливается, без сомнения, неясным пониманием многими лицами существа полиции, которая отнимает возможность сделать какой бы то ни было ясно определённый вывод. Полиция имеет право принуждать только того, кто непосредственно заинтересован в исполнении известного деяния, и, во-вторых, полицейские наказания должны иметь в виду лишь исправле-
ния. Покуда гражданин вредит по своей воле себе самому, государство не имеет права вмешиваться...» [1, с. 50]. Вместе с тем немецкий полицеист отмечает, что при бесспорном доминировании властных начал государства в жизни общества необходимо соблюдение пределов частного пространства личности, запретное для вмешательства государства, в том числе под предлогом улучшения или спасения его жизни вопреки его воле. В своей работе «Энциклопедия политологии» он отмечал, что в отношении индивида «. опасность, часто или даже постоянно грозящая, может быть устранена лучше всего или даже исключительно только мерою или принудительным велением, исходящим от государства. Важнейшие меры этого рода суть следующие. меры против повреждений, происходящих от темноты; меры, обеспечивающие жизнь мореплавателей; меры против несчастий, происходящих от давки при больших народных сборищах; запрещение некоторых неосторожных деяний; меры от несчастных случаев, происходящих от гололедицы; меры против взрывов.» [2, с. 282]. Вероятно, что, по мнению Р. фон Моля, воплощение идеи общего блага как цели развития государства и общества в противном случае невозможно.
Немецкий юрист Х. фон Вольф подчёркивал, что органы госудаственной власти обязаны выработать комплекс мер по обеспечению защиты жизни, здоровья и благополучия граждан: «.государство должно заботиться о том, чтобы каждый имел достаточно средств к жизни, а для этого оно дожно таксировать заработную плату, а также стоимость предметов потребления, заботиться о достаточном количестве работы» [3, с. 6]. Аналогичные идеи были высказаны поли-цеистом Л. фон Штейном: « . государство должно установить условия личного, хозяйственного и общественного развития, которое отдельное лицо не может себе доставить» [4, с. 5].
Французский мыслитель-полицеист Н. Деламар, характеризуя эффективность государственного управления, подчёркивал особую роль полиции в охранении правопорядка и напрямую связывал эти явления со стремлением к общему благу. Представляется характерным в этой связи его высказы-
вание: «Общее благо и хороший порядок, от которого зависит счастье государств»3. Исследователь И. А. Андреева в своей диссертационной работе справедливо отмечает: «Полиция, ставшая основополагающим принципом абсолютистского государства, функционировала также и в целях общего блага. Масштабы и значение её в результате были настолько велики, что им вполне соответствует известная формула времён Петра Великого - "полиция - есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности "»4.
Анализируя позицию Н. Деламара, профессор Н. С. Нижник уточняет, что «...идейной основой теории и практики полицейского государства стала эвдемонистическая философия, объясняющая поведение человека его стремлением к счастью. Главной целью полиции определялось достижение благополучия, удобства и спокойствия, увеличение совокупного достояния государства и счастья его жителей» [5, с. 125]. Тождественная точка зрения была высказана исследователем А. В. Корневым, который отмечает, что «. главной целью государства является всеобщее счастье.» [6, с. 150]. Отсюда видно, что представления учёных-полицеистов о роли и значения государства как гаранта правопорядка были основаны на идеях всеобщего счастья и благоденствия, к которым оно должно стремиться, беря на себя обязанность решать различные социальные проблемы, предотвращать нищету и невежество.
Пётр I в Регламенте, или Уставе Главно -го магистрата от 16 января 1721 г., подчёркивает мысль о том, что «понеже полиции особливое своё состояние имеет; а именно: оная споспешествует в правах и в правосудии, рождает добрые порядки и нравоучения, всем безопасность подаёт от разбойников, воров, насильников и обманщиков и сим подобных, непорядочное и непотребное житие отгоняет, и принуждает каждого к трудам и к честному промыслу, чинит добрых досмотрителей, тщательных и добрых служителей, города и в них улицы регулярно сочиняет, препятствует дороговизне, и приносить довольство во всём потребном к жизни человеческой, предостерегает все приключившиеся болезни, производит чистоту по улицам и в домах,
запрещает излишество в домовых расходах и все явные погрешения, призирает нищих, бедных, больных, увечных и прочих неимущих, защищает вдовиц, сирых и чужестранных, по заповедям божиим, воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках»5.
По мнению авторов труда «Российская полиция в мундире» В. И. Горобцова и С. О. Гонюхова, «главными задачами созданной Петром I полиции были борьба с уголовной преступностью, охрана общественного порядка, а также обеспечение санитарной безопасности (в том числе соблюдение правил торговли съестными продуктами), пожарной безопасности и т. д. Однако роль полиции этим не ограничилась. Полиция для Петра I была одним из важнейших инструментов преобразований, ломки старых порядков и организации новой жизни. Недаром полиция впервые была создана именно в Санкт-Петербурге» [7, с. 12]. Соответственно и в разработке теоретических постулатов, и на уровне действовавшего законодательства обосновывается особая роль государства в охранении правопорядка как неотъемлемой составляющей полицейской деятельности, без которой бессмысленно стремление и невозможно достижение общего блага.
Как отмечает исследователь М. Лаври-нович, «Марк Раев - один из известнейших специалистов по России XVIII-XIX веков обращается к проблеме "полицейского государства". Он полагает, что политика Петра I и Екатерины II была направлена на создание "регулярного", или полицейского, государства наподобие германских государств и Франции XVII века. Таким образом, Россия в XVIII веке хотя и с опозданием, но оказалась в русле общеевропейских тенденций. С другой стороны, описанная здесь практика "полицейских государств" XVII-XVIII веков - вмешательство центральной власти в социальную, экономическую и культурную жизнь, стимулирование личной инициативы подданных для "общего блага"» [8]. В трудах отечественных полицеистов прослеживается преемственность представлений западноевропейских авторов об исключительной роли государства в охранении правопорядка как основы благочиния, как средства для достижения общего блага - цели развития государ-
ства. Так, В. Ф. Дерюжинский поддерживал идеи западных мыслителей-полицеистов в этом направлении, соглашаясь с позицией немецкого профессора Ё. Ленинга, в соответствии с которой «спасение государства от угрожающих опасностей составляет важнейшую задачу государственной власти. Для того, чтобы быть в состоянии выполнить эту задачу, органы государственной власти должны быть облечены обширными полномочиями» [9, с. 235].
Дореволюционный учёный-полицеист И. Е. Андреевский на страницах своих сочинений убедительно обосновывал необходимость охраны правопорядка именно силами и средствами полиции: «Полицейская деятельность для предупреждения опасностей от злой воли человека необходима, потому что ни наивыгоднишие условия государственной жизни, ни совершенийшие уголовные законы и судопроизводство, - хотя они действуют на уменьшение опасностей, - не устраняют проявление злой воли человека» [10, с. 38]. Автор полагал, что даже суд с его разветвлённой профессиональной правоприменительной системой не в состоянии осуществлять охранение правопорядка вне полиции. В этой связи он рассуждает следующим образом: «. сравнение с гражданским правонарушением, против которого полицейское предупреждение не применяется, не основательно: суд восстанавливает вполне нарушенное гражданское право, возвращает, например, незаконно захваченную вещь её хозяину; но он не может восстановить блага, разрушенного преступлением, например здоровье, жизнь. Нарушение личной свободы, сопровождающее полицейскую предупредительную деятельность, не необходимо с нею связано: её можно ограничить теми случаями, когда воля проявила себя в проступке, и она может состоять в создании препятствий, не нарушающих личной свободы» [10, с. 39]. Размышляя о роли полиции в правоохранительной деятельности государства, автор приходит к необходимости дифференцировать функциональную направленность полиции в зависимости от характера угроз, исходящих от противоправных деяний личности: «Опасности, происходящие от воли человека, - пишет он, - трёх родов: 1) одни угрожают главным образом отдельным гражда-
нам, 2) другие непосредственно государству 3) третьи как отдельномуу лицу, так обществу, так и государству. Эти опасности происходят от деяний и учреждений, которые сами по себе важны и необходимы. Государство содействует им и, с другой стороны, предупреждает опасности, могущие произойти от них. Эти деяния и учреждения суть: 1) союзный строй, общества и ассоциации; 2) народные сборища; 3) путешествия; 4) слово -устное, письменное, печатное» [10, с. 39].
Об опасности неуправляемых властью народных собраний писал также учёный-полицеист И. Т. Тарасов: «Независимо от организованных публичных собраний, имеющих значение органов управления, бывают ещё неорганизованные народные собрания, сходбища по поводу каких-либо зрелищ, увеселений, процессий, не заключающие в себе каких-либо элементов преступления или проступка, но тем не менее, в силу многолюдства их и необходимости охранения в них порядка, вынуждающие на принятие особых мер безопасности от них и для них. Мерами, имеющим целью поддержание порядка в народных сходбищах, должно быть отдано предпочтение пред всеми остальными мерами во всех тех случаях, когда нет несомненных оснований предполагать, что данное сходбище может послужить для достижения заведомо преступной или опасной цели, или образовавшееся сходбище заявило каким-либо образом присуще ему опасные элементы; в первом случае необходимо предупредить возможность сходбища; во втором рассеять его.» [11, с. 133-134]
Одним из важных направлений деятельности полиции, как справедливо отмечает И. Е. Андреевский, является паспортный контроль. «Наблюдение за путешествующими. осуществляется до сих пор в некоторых государствах через паспорты. Паспортами достигается несколько целей: никто не может путешествовать без разрешения начальства, выдающего паспорт; облегчается преследование преступников» [10, с. 42]. Проблему паспортного контроля всесторонне освещает на страницах своих сочинений Н. Н. Белявский: «. право передвижения, входя в состав основных прав человека, признаётся законодательством всех стран. Но к задачам полицейского права относится забота о предот-
вращении опасностей, могущих произойти от передвижения лиц. Таким образом, в паспорте заключался: 1) принцип разрешения на оставление своего местопребывания и 2) формальное удостоверение личности» [12, с. 55-56]. Возникновение паспортного режима в Российской империи связано с именем царя Петра Алексеевича. Вместе с тем возникновение кодифицированного законодательства о паспортном контроле приходится на более поздний период. Император Николай I в 1833 г. принял Устав «О паспортах и беглых»6. Впоследствии реформа паспортного контроля была продолжена в период правления Александра III с введением Положения «О видах на жительство» от 3 июня 1894 г.7
Наряду с паспортным контролем, И. Е. Андреевский отмечает важную роль полиции в охранении правопорядка в связи с необходимостью противодействия деструктивным силам, развивающимся в обществе, стремящимся по различным основаниям к свержению существующего строя. Отсюда одной из задач полиции он видит «предупреждение восстаний и возмущений. Исследователь определяет понятие «восстание» как «.открытое неповиновение масс законным требованиям властей, но без насилия и вооружения массы. Восстания и возмущения подавляются военною силою; иногда местность объявляется в осадном положении. .К предупредительным мерам отнесены: отдача под надзор полиции, воспрещение жительства столицах и других местах, высылка иностранцев за границу. Полиция обязана уничтожать прокламации и распространителей предавать суду; правительство делает объявления о лживых разглашениях; полиция дожна в особенности наблюдать о неразглашении сведений казёнными курьерами, гражданскими и военными чиновниками, находящимися под надзором за политические проступки [10, с. 55-56].
Правовая регламентация полицейского надзора, процедуры его применения содержится в Высочайше утверждённом Положении «О полицейском надзоре, учреждаемом по распоряжению административных властей» от 12 марта 1882 г.8 Данное положение рассматривалось не как единый законодательный акт, а как «кодификационный труд, представлявший собой систематизацию раз-
ных "усмотрений", существовавших раньше» [13, с. 590]. Ранее автором отмечалось: «. По сравнению с ранее действовавшими правилами, регламентировавшими гласный полицейский надзор над политически неблагонадёжными лицами, Положение "О полицейском надзоре." от 12 марта 1882 г. привнесло сравнительно небольшое количество новшеств и улучшений в эти правоотношения (среди них: упорядочение контроля над корреспонденцией поднадзорных, возможность условно-досрочного освобождения из-под надзора), которые на практике носили лишь формальный характер. В общей сложности Положение "О полицейском надзоре." от 12 марта 1882 г. ужесточало меры надзора за политически неблагонадёжными лицами, что, по-нашему мнению, было оправдано разгулом политического террора в стране» [13]. В этих условиях правительство берёт на себя «. обязательство по охране правового и общественного порядка путём введения чрезвычайных законодательных мероприятий, к которым, в частности, и относится Положение "О полицейском надзоре." от 12 марта 1882 г.»9.
Исследователь С. Н. Токарева отмечает: «В российском законодательстве устанавливалось понятие "полицейский надзор" как мера предупреждения преступных деяний против существующего государственного порядка, учреждающийся над лицами, вредными для общественного спокойствия. . Он рассматривался в качестве механизма превентивного характера, который был призван контролировать деятельность отдельных лиц. Цель этой меры - выявление и пресечение в первую очередь возможных покушений на существующий правопорядок в стране и преступлений политического характера. Однако последняя часть определения даёт возможность широкой трактовки понятия "полицейский надзор", так как "вредными для общественного спокойствия" можно было признать широкий круг преступлений и проступков» [14, с. 94]. Однако следует отметить, что среди исследователей существовала точка зрения о ненадобности гласного надзора по Положению «О полицейском надзоре.» от 12 марта 1882 г. Так, например, В. М. Гессен отмечал следующее: «Внесённый в Государственную Думу законопроект
об исключительном положении в числе мер, подлежащих отмене с утверждением законопроекта, указывает и Положение о полицейском надзоре 12 марта 1882 г.» [15, с. 16]. В исследуемый период вводится нормативное регулирование негласного полицейского надзора. Однако, в отличие от гласного надзора, этот вид регулируется в рамках ведомственного правотворчества - Положение «О негласном надзоре» утверждено Министром внутренних дел 1 марта 1882 г.10, введено в действие Циркуляром МВД от 9 апреля 1882 г. № 136511.
Учёные-полицеисты упоминали в своих трудах институт негласного полицейского надзора, однако не останавливались на его подробном теоретико-правовом анализе. Н. Н. Белявский отмечал, что негласный надзор «не нормируется никаким законом и зависит от дискреционной власти администрации» [12, с. 96]. В. М. Гессен определял негласный надзор как самую неопределённую особую форму полицейского надзора [15, с. 44]. И. Е. Андреевский подчёркивает особые случаи, когда губернаторская власть и губернская полиция имеют право прибегать к военной силе: «1) если бунт выражается в насилиях против полиции; 2) если в присутствии полиции просходит насилие против лиц и имущества; 3) если отказываются исполнять полицейские распоряжения к прекращению бунта; если толпа не повинуется троекратному распоряжению разойтись. Исправники и полицмейстеры пользуются также военною силою: 1) в случае покушения на насилие, грабёж, убийство, зажигательст-во и когда можно опасаться такого покушения; 2) в случае распространения бунта, несмотря на принятые меры» [10, с. 56].
Регламентация режима усиленной охраны, чрезвычайного положения, исключительного положения предусмотрена в Положении «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, Высочайше утверждённом императором 14 августа 1881 года»12. Данное положение «представляет собой органичное последовательное продолжение традиционной государственно-правовой деятельности в области обеспечения безопасности» [16, с. 288]. Профессор В. М. Гессен приводит пример из французского законодательства, когда граж-
данская администрация обязана передать полномочия военной власти для восстановления правопорядка: «Классическое содержание состояния исключительного положения представлено во французском законодательстве: 1) все полномочия по охране безопасности и порядка всецело концентрируются в руках военной власти; 2) данные полномочия носят полицейский характер и своим последствием имеют ограничение индивидуальной свободы в различных её проявлениях (проводить обыски в жилых помещениях в любое время дня и ночи, выдворять из местности, находящейся на осадном положении, подсудимых граждан и не имеющих права постоянного проживания, требовать сдачи оружия и боеприпасов, запрещать определённые печатные издания, пресекать собрания, нарушающие порядок и общественное спокойствие, и т. п.); 3) все преступления, направленные против государственной безопасности, общественного порядка и спокойствия, передаются на рассмотрение военных судов приказом главнокомандующего, в обязательном порядке -дела о государственной измене, шпионстве и иные, направленные на ослабление вооружённых сил, все остальные - в факультативном порядке» [17, с. 155].
И. Е. Андреевский уделяет внимание такому направлению деятельности полиции, как профилактика и борьба с уголовной преступностью. «Воры и мошенники вызывают постоянную деятельность полиции. Они составляют в больших городах особый класс, организованный на началах ассоциации, и потому требуют особого изучения со стороны полиции. Главный контингент дают дурно воспитанные дети бедного класса» [10, с. 57]. С точкой зрения И. Е. Андреевского по данному вопросу солидарен исследователь-полицеист Н. Н. Белявский: «Большинство преступлений имеет имущественную подкладку: это доказывает статистика. Особенно опасна деятельность лиц, сделавших своим промыслом нарушение прав других лиц ради преступного обогащения. Эта-то антисоциальная группа и составляет главную заботу администратора и законодателя, изыскивающих средства для борьбы с мошенничеством разных видов» [12, с. 93].
Рассуждая о социальной природе преступности, профессор И. Т. Тарасов подчёр-
кивал: «В каждом государстве, независимо от класса профессиональных и малолетних преступников, существует ещё особый контингент населения, хотя и не сделавший себе из преступления профессии, но тем не менее образом жизни своей, нарушением установленного порядка, порочными наклонностями и вообще аномальным социальным положением своим вынуждающий государство принимать особые меры безопасности, дабы, с одной стороны, оградить общество от растлевающего элемента, вносимого этою частью населения в общий строй социальной жизни, с другой - воздействовать благотворно на эту часть населения в положительном направлении так, чтобы подавить присущие ей отрицательные элементы. Такую часть населения составляют бродяги, беглые, праздношатающиеся, нищие, расточители, дуэлисты и вообще все лица беспорядочного поведения, относительно которых издавна, в различные исторические эпохи, принимались соответствующие меры для ограждения общества от их вредного влияния» [11, с. 212]. Обобщая накопленный опыт, И. Т. Тарасов предлагает дифференцировать потенциальных субъектов правонарушения в зависимости от их образа жизни, принадлежности к той или иной социальной среде, моральных установок, религиозных и иных ценностных характеристик. «Бродяжничество, не будучи нарушением права, но только нарушением порядка, имеет значение не преступления, а лишь проступка, в отношение к которому неуместно применение тяжких наказаний, если только бродяжничество не связано с каким-либо преступлением, например с дезертирством; при принятии мер относительно нищих необходимо различать нищенство как результат нищеты и отказа в призрении, от нищенства профессионального как результат низкого уровня нравственности, беспорядочной жизни, тунеядства и бесстыдной алчности. .Пьяницы являются, несомненно, субъектами опасными для общества, но меры безопасности, непосредственно против них направленные, дают ничтожный результат, если не предпринимается никаких мер против коренных причин, которые порождают пьянство» [11, с. 213]. Важно отметить, что пьянство как социальный недуг в целом и пьяниц как потенциальных субъектов пра-
вонарушения изучал в своих трудах известный полицеист В. М. Гессен. В данном вопросе он выступает с критикой профессора И. Т. Тарасова, отмечая одностороннее рассмотрение изложенной им проблемы. «Гово -ря о мерах безопасности, касающихся пьяниц, проф. Тарасов излагает всю систему мер борьбы с алкоголизмом. как будто вопрос о борьбе с алкоголизмом может и должен быть рассматриваем исключительно с точки зрения полицейской безопасности, как будто социальная сторона этого вопроса не существует» [18, с. 16].
Среди прочих социальных групп и видов профессиональной деятельности, потенциально относящихся и к преступной среде, способствующих её распространению, создающих благоприятную почву для обострения криминогенной обстановки, И. Т. Тарасов выделил проституцию и в своих работах доказывал необходимость принятия государством комплекса охранительных мер полицейского воздействия в отношении лиц, занимающихся проституцией. Среди них: «1) устранение причин, вызывающих половой разврат или проституцию и содействующих развитию их; 2) предупреждение и пресечение насильственного или обманного вовлечения в разврат или проституцию и меры поощрения и облегчения возврата к честной трудовой жизни; 3) меры санитарно-меди-цинские; 4) ограждение общественной нравственности от соблазна публичного разврата и проституции» [11, с. 248]. Должное внимание проблеме существования данного антисоциального явления уделяли и другие отечественные учёные-полицеисты. Так, исследователи Н. С. Нижник и С. Ю. Дергилева отмечают, что «архивные и опубликованные материалы свидетельствуют о том, что гражданская позиция А. И. Елистратова находила своё выражение в активной общественно-политической деятельности, одним из направлений которой явилась защита прав женщин, вовлечённых в занятие проституцией» [19, с. 70]. Он отмечал, что «.содействие условиям экономического благосостояния имеет в виду разнообразные службы путей и средств сообщения, кредита, страхования, народного продовольствия, общественного призрения и других форм социального обеспечения» [20, с. 39]. По мнению автора,
«.только рост самосознания индивидов. может послужить основой перехода от полицейского государства к правовому» [21, с. 39]. Также А. И. Елистратов подчёркивал: «. полицейское государство уступает своё место правовому государству, в котором каждому гражданину предоставляется определённая сфера личной свободы» [22, с. 23]. Такого же мнения придерживался профессор-полицеист И. Т. Тарасов, отмечая, что «. разнообразные общественные интересы, выви-гаемые повседневною жизнью, находят высшее признание в лице государственной администрации, призванной содействовать культурному преуспеянию народа» [23, с. 7]. Таким образом, учёным-полицеистам свойственно представление о необходимости активного участия государства в решении проблем в сферах здравоохранения и образования.
С позицией А. И. Елистратова солидаризировался другой российский юрист Э. Н. Бе-рендтс. Автор считал государство важнейшим элементом в системе обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Он писал: «. государство обязано обеспечить народу те вещественные и невещественные блага, которые способны удовлетворить физические, умственные и нравственные потребности индивида и коллективные потребности союзов лиц» [24, с. 244]. Как справедливо полагают исследователи Н. С. Нижник, А. С. Никифорова, «. важной частью административно-правовой теории Э. Н. Берендтса стало учение об административно-правовых отношениях, основными положениями которого явились утверждения об обязанности государства охранять правовой строй, личную и общественную безопасность народонаселения; обеспечивать благосостояние народа» [25, с. 63].
Продолжая изучение проблем охранения правопорядка, И. Е. Андреевский классифицирует меры полицейского воздействия следующим образом: «. меры, принимаемые против воров и мошенников: 1) предупреждающие мошенничество: стража в больших городах; освещение улиц, дворов, лестниц; конвоирование почт и путешественников; 2) делающие это ремесло опасным для самих мошенников: наблюдение за гостиницами, трактирами, притонами воров; открытие укрывателей воров и мошенников; 3) направ-
ленные на захват и передание их суду: ведение списка известных мошенников, альбома их и хроники их деяний; тюрьмы одиночного заключения» [10, с. 57]. В продолжение этой мысли И. Т. Тарасов отмечает, что меры охранительного воздействия уместно применить не только к лицам, осуждённым по приговору суда за совершение преступления, но и к тем из них, кто уже отбыл наказание и был освобождён. «За полицией признавалось право принимать в отношении к освобождённым преступникам особые меры безопасности, имевшие по большей части характер и значение внесудебных наказаний. Собственно полицейские меры безопасности в отношении к преступникам, отбывшим наказание, сводятся к заботе о дальнейшей участи этих лиц, дабы, с одной стороны, обеспечить им способы добывания средств к существованию, с другой - устранить от них возможный соблазн к повторению преступлений» [11, с. 169]. Особая роль в этой связи отводится И. Т. Тарасовым профилактическим мерам воздействия полицейского надзора в отношении лиц, отбывших наказание.
4. Заключение
Таким образом, учёными-полицеистами в своих сочинениях подчёркивается мысль о том, что роль государства по охранению правопорядка заключается в многоплановой деятельности полицейских органов, выполняющих охранительную функцию государства. Понятие правопорядка в изучаемый период было неотделимо от термина «благочиние» и составляло его правовую основу. Целью же государства в представлении власти и общества XVIII - начала XX в. было воплощение идеи общего блага, неоднократно провозглашённой и в законодательных актах, и в сочинениях исследователей-полицеистов. Задачей полиции в этой связи являлось осуществление комплекса организационно-правовых мер по борьбе с уголовной и политической преступностью с помощью разнообразных, предусмотренных законом форм и средств воздействия, среди них - контрольно-надзорная деятельность, в том числе паспортный режим. По мнению учёных-полицеистов, во исполнение цели государства - общего блага и для охранения правопорядка - власть также обязана осу-
ществлять социально-экономическую адаптацию лиц, отбывших наказание, и иных слоёв населения, остро нуждающихся в системной поддержке и помощи со стороны го -сударства.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Устав благочиния, или полицейский, Высочайше утверждённый от 8 апреля 1782 года // Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ РИ). - 1-е изд. - СПб. : Тип. Втор. отд. Собств. Его Имп. Вел. канц., 1830. - Т. XXI, ст. 15379.
2 Там же.
3 Цит. по: Андреева И. А. Полицейская система Франции: генезис, формирование, развитие (вторая половина XVII - начало XXI вв.) : дис. ... д-ра юрид. наук. - Омск, 2015. - С. 57.
4 Там же.
5 Регламент, или Устав Главного магистрата от 16 января 1721 года // ПСЗ РИ. - 1-е изд. -СПб.: Тип. Втор. отд. Собств. Его Имп. Вел. канц., 1830. - Т. VI, ст. 3708.
6 Свод уставов о паспортах и беглых 1833 г. // Свод законов Российской империи. - СПб. : Тип. Втор. отд. Собств. Его Имп. Вел. канц., 1857. -Т. XIV, ст. 10102.
7 Положение о видах на жительство с изложением рассуждений, на коих оно основано от 8 июня 1894 г. // ПСЗ РИ. - 3-е изд. - СПб. : Изд. Государственной канцелярии, 1894. - Т. LXX, ст. 10709.
8 Высочайшее утверждённое Положение «О полицейском надзоре, учреждаемом по распоряжению административных властей» от 12 марта 1882 г. // ПСЗ РИ. - 3-е изд. - СПб. : Гос. тип., 1886. - Т. ст. 730.
9 Биюшкина Н. И. Политико-правовое развитие Российского государства в условиях охранительного внутриполитического курса : дис. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2012. - 787 с.
10 ЦАНО. Ф. 340. Оп. 2. Д. 8. Л. 18-19.
11 Там же.
12 О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. // ПСЗ РИ. - 3-е изд. - СПб. : Гос. тип., 1885. - Т. ЦГ^, ст. 350.
ЛИТЕРАТУРА
1. Моль Р. фон. Наука о полиции по началам юридического государства. - СПб. : Тип. В. И. Головина, 1871. - 314 с.
2. Моль Р. фон. Энциклопедия политологии. - СПб. : Тип. В. И. Головина,1867. - 389 с.
3. Вольф X. фон. Разумные мысли об общественной жизни человека. - М. : Т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1891. - 271 с.
4. Штейн Л. фон. Учение об управлении. - СПб. : Тип. В. И. Головина, 1869. - 267 с.
5. Нижник Н. С. Полицейское государство - социоюридический феномен: характеристика сущностных черт в отечественной полицейско-правовой теории // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2018. - № 6. - С. 123-130.
6. Корнев А. В. Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии. Опыт ретроспективного анализа. - М. : Проспект, 2014. - 320 с.
7. Горобцов В. И., Гонюхов С. О. Российская полиция в мундире. - М. : Рейтар, 2000. - 73 с.
8. Лавринович М. Американская русистика [Электронный ресурс] // Новая Русская Книга. - 2001. -№ 2. - URL: http://old.guelman.ru/slava/nrk/nrk8/20r.html (дата обращения: 12.06.2018).
9. Дерюжинский В. Ф. Пособие для студентов. - СПб. : Сенат. тип., 1908. - 552 с.
10. Андреевский И. Е. Репетиториум полицейского права. - Харьков : Университ. тип., 1888. - 165 с.
11. Тарасов И. Т. Учебник науки полицейского права. - М. : Т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1891. - 364 с.
12. Белявский Н. Н. Полицейское право : конспект лекций. - Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1904. - 334 с.
13. Ларин А. М. Государственные преступления. Россия. XIX век. (Взгляд через столетие). - Тула : Автограф, 2000. - 602 с.
14. Токарева С. Н. Полицейский надзор в Российской империи // Вопросы истории. - 2009. - № 6. -C. 94-104.
15. Гессен В. М. Исключительное положение. - СПб. : Изд. Юрид. книж. склада «Право», 1908. - 410 с.
16. Биюшкина Н. И. Источники положения «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г. // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2010. - № 5 (1). - С. 288-293.
17. Гессен В. М. Очерк административного права // Юридический факультет. Сборник лекций для самообразования. Вып. 1-2. - СПб. : Семейный университет Ф. С. Комарского, 1903. - 240 с.
18. Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. - СПб. : Изд. студентов, 1907-1908. - 195 с.
19. Нижник Н. С., Дергилева С. Ю. Государство и право в теоретическом наследии А. И. Елистратова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 2 (62). - С. 66-73.
20. Елистратов А. И. Очерк административного права. - М. : Гос. изд-во, 1922. - 236 с.
21. Елистратов А. И. Очерк государственного права. (Конституционное право). - М. : Тип. и цинкогр. т./д. «Мысль», 1915. - 167 с.
22. Елистратов А. И. Основные начала административного права. - М. : Изд. Г. А. Лемана, 1914. - 332 с.
23. Тарасов И. Т. Очерк науки полицейского права. - М. : Т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1897. - 718 с.
24. Берендтс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации. - СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1913. - 280 с.
25. НижникН. С., Никифорова С. А. Теоретическое наследие Э. Н. Берендтса - вклад в развитие российской полицейско-правовой теории // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2019. - № 2 (82). - С. 53-70.
Информация об авторе
Биюшкина Надежда Иосифовна - доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского
Адрес для корреспонденции: 603006, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. 149А, кв. 15
E-mail: asya_biyushkina1@list.ru
SPIN-код: 8299-3628, Author ID: 275432
Информация о статье
Дата поступления - 10 марта 2020 г. Дата принятия в печать - 20 августа 2020 г.
Для цитирования
Биюшкина Н. И. Роль государства в охранении правопорядка в трудах полицеистов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 3. С. 5-16. й01: 10.24147/1990-5173.2020.17(3).5-16.
THE ROLE OF THE STATE IN PRESERVATION OF THE LAW IN THE WORKS OF POLICE SCIENTISTS
N.I. Biyushkina
National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod, Russia
Introduction. The relevance of this scientific article is due to the fact that the problem of law enforcement is directly related to the protection of the rights and freedoms of the individual, the successful development of individual social groups and society as a whole. Purpose. The authors set a goal to analyze the views of such researchers as R. von Mol, N. Delamar, I.T. Tarasov, I.E. Andreevsky, V.F. Deryuzhinsky, N.N. Belyavsky, V.M. Hesse and others on a number of major problems: the tasks of the police in law enforcement, the correlation of concepts: "law and order" and "deanery", measures of police control and supervision, issues of combating criminal and political crime. Methodology. In preparing the scientific article, a system of methods for studying legal reality was used (general scientific methods: synthesis, analysis, deduction, induction, system-structural method; private scientific methods: dogmatic method, historical and legal method, comparative legal method, chronological method, retrospective analysis method). Results. In the course of the research, it turned out that for police scientists, the idea of the decisive role of the state in protecting the rule of law is characteristic. Conclusion. In their writings, police scientists emphasize the idea that the role of the state in the protection of the rule of law lies in the multifaceted activities of the police authorities, performing the protective function of the state. The concept of law and order during the study period was inseparable from the term "deanery" and constituted its legal basis. The goal of the state in the representation of power and society XVIII - beg. XX centuries there was an idea of a common good, repeatedly proclaimed both in legislative acts and in the writings of police researchers.
Keywords: police scientists; functions; police legislation; law and order; deanery; common good; police supervision; police control; police state.
REFERENCES
1. Moth R. von. The science of the police on the basis of the rule of law. Saint Petersburg, V.I. Golovin's Typ., 1871. 314 p. (In Russ.).
2. Mole R. von. Encyclopedia of Political Science. Saint Petersburg, V.I. Golovin's Typ., 1867. 389 p. (In Russ.).
3. Wolf H. von. Reasonable thoughts about the social life of a person. Moscow, "Pechatnya S.P. Yakovleva" Publ., 1891. 271 p. (In Russ.).
4. Stein L. von. Management doctrine. Saint Petersburg, V.I. Golovin's Typ., 1869. 267 p. (In Russ.).
5. Nizhnik N.S. The police state is a socio-legal phenomenon: characteristics of the essential features in the domestic police-legal theory. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo = Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky, 2018, no. 6, pp. 123-130. (In Russ.).
6. Kornev A.V. State and law in the context of conservative and liberal ideology. The experience of retro-speculative analysis. Moscow, Prospekt Publ., 2014. 320 p. (In Russ.).
7. Gorobtsov V.I., Gonyukhov S.O. The Russian police in uniform. Moscow, Reitar Publ., 2000. 73 p. (In Russ.).
8. Lavrinovich M. American Russian Studies. Novaya Russkaya Kniga = New Russian Book, 2001, no. 2. Available at: http://old.guelman.ru/slava/nrk/nrk8/20r.html (accessed 6 December 2018). (In Russ.).
9. Deryuzhinsky V.F. The manual for students. Saint Petersburg, Senate Publishing House, 1908. 552 p. (In Russ.).
10. Andreevsky I.E. Tutoring of police law. Kharkov, University Publishing House, 1888. 165 p. (In Russ.).
11. Tarasov I.T. Textbook of Police Law Science. Moscow, "Pechatnya S.P. Yakovleva" Publ., 1891. 364 p. (In Russ.).
12. Belyavsky N.N. Police law, lecture notes. Yuriev, K. Mattisen's Typ., 1904. 334 p. (In Russ.).
13. Larin A.M. State crimes. Russia. XIXcentury. (A look through a century). Tula, Avtograf Publ., 2000. 602 p. (In Russ.).
14. Tokareva S.N. Police supervision in the Russian Empire. Voprosy istorii = Questions of history, 2009, no. 6, pp. 94-104. (In Russ.).
15. Hessen V.M. Exceptional provision. Saint Petersburg, Legal Book Warehouse "Law" Publ., 1908. 410 p. (In Russ.).
16. Biyushkina N.I. Sources of the provision "On measures to protect public order and public peace" of August 14, 1881. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo = Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky, 2010, no. 5 (1), pp. 288-293. (In Russ.).
17. Hessen V.M. Essay on administrative law, in: Faculty of Law. Collection of lectures for self-education. Saint Petersburg, Family University of F.S. Komarsky Publ., 1903. Vol. 1-2. 240 p. (In Russ.).
18. Hessen V.M. Lectures on police law. Saint Petersburg, Student Edition Publ., 1907-1908. 195 p. (In Russ.).
19. Nizhnik N.S., Dergileva S.Yu. State and law in the theoretical heritage of A.I. Elistratova. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of the Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014, no. 2 (62), pp. 66-73. (In Russ.).
20. Elistratov A.I. Sketch of administrative law. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo Publ., 1922. 236 p. (In Russ.).
21. Elistratov A.I. Essay on State Law (Constitutional Law). Moscow, Mysl' Publ., 1915. 167 p. (In Russ.).
22. Elistratov A.I. Basic principles of administrative law. Moscow, G.A. Lehman Publ., 1914. 332 p. (In Russ.).
23. Tarasov I.T. Essay on the Science of Police Law. Moscow, "Pechatnya S.P. Yakovleva" Publ., 1897. 718 p. (In Russ.).
24. Berendts E.N. About the past and present of the Russian administration. Saint Petersburg, M.M. Stasyulevich's Typ., 1913. 280 p. (In Russ.).
25. Nizhnik N.S., Nikiforova S.A. The theoretical legacy of E.N. Berendts - a contribution to the development of the Russian police-legal theory. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of the Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 2 (82), pp. 53-70. (In Russ.).
About the author
Biyushkina Nadezhda - Ph.D. (Advanced Doctorate) in Law, Professor; Professor at the Department of Theory and History of State and Law
National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky
Postal address: 23, Gagarina ul., Nizhny Novgorod, 603950, Russia E-mail: asya_biyushkina1@list.ru SPIN-KOfl: 8299-3628, Author ID: 275432
Article info
Received - March 10, 2020 Accepted - August 20, 2020
For citation
Biyushkina N.I. The Role of the State in Preservation of the Law in the Works of Police Scientists. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2020, vol. 17, no. 3, pp. 5-16. DOI: 10.24147/ 1990-5173.2020.17(3).5-16. (In Russ.).
