CC BY
137
18 Официальный сайт Ассоциации британских следователей. — URL: http://translate.google.ru/
translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u = http%3A%2F%2Fwww.theabi.org.uk%2F&anno = 2 (дата обращения: 11 июля 2011 г.).
19 Черков В. О., Попов П. О. Приватна детективна діяльність в розвинутих країнах світу / / Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка. — 2010. — № 2. — С. 122.
20 Закон ФРГ «О частных предприятиях» // URL: http://www.verfassungen.de/de/ddr/privatwirtschaftsgesetz90.htm (дата обращения: 11 июля 2011 г.).
21 Материалы сайта «Детективный доклад». Раздел «Детектив как профессия». — URL: http://detektiv-report.de/ index.php?goto%20=%20detektiv-beruf (дата обращения: 11 июля 2011 г.).
22 См.: 1) http://www.detektiva.com/de; 2) http://www.jmmpi.com/; 3) http://www.capricorn.cc/; 4) http://
www.detectivecondor.de/; 4) http://www.detektei-fritsch.de/ (дата обращения: 11 июля 2011 г.).
23 Официальный сайт Центра по обучения детективному бизнесу (Zentralstelle fuer die Ausbildung lm Detektivgewerbe). — URL: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&langpair=en j ru&rurl=translate.google.ru&u = http://www.z-a-d.de/ index2.php&usg=ALkJrhgMbPMl9aP9NmbaqIHvadB0Fr-m_Q (дата обращения: 11 июля 2011 г.).
24 Закон Франции «Об организации профессии частного детектива» («Qrganisant la profession de detective prlve») / / URL: / / http://www.vigilis.be/upload/documents/wetPrivDecFR.pdf// (дата обращения: 11 июля 2011 г.). Ст. 1.
25 Материалы сайта «Agent-de-securite». — URL: http://www.agent-de-securite.be/detective_prive/1/devenir_detective_prive.html (дата обращения: 11 июля 2011 г.).
26 Закон Франции «Об организации профессии частного детектива» («Оrgamsant la profession de detective prive»). Гл. IV.
УДК 342.57 С.Ю. Дергилева*
Сущность полицейского государства как предмет осмысления полицеистов второй половины XIX - начала XX века
В статье рассматриваются научные подходы к сущности полицейского государства в трудах ученых-полицеистов. Автор анализирует цели и сущностные характеристики полицейского государства, идеи, послужившие его теоретическим обоснованием, выделяет черты, присущие полицейскому государству, характеризует государственную власть и государственную деятельность в полицейском государстве, а также правовое положение гражданина.
Ключевые слова: полицейское государство, полицейское право, В. М. Гессен, А. И. Елистратов, Б. А. Кистяковский, государственная власть, полиция.
S.Y. Dergileva*. Essence of police state as the subject of understanding of policeists of the second half XIX — beginning of XX century. In the article are considered scientific approaches to the essence of police state in works of scientists-policeists. Author analyses purposes and essential characteristics of police state, ideas serving to his theoretical foundation, determines features, inherent to police state, characterizes state power and state activity in police state, and also legal status of the citizen.
Keywords: police state, police law, V M. Gessen, A. I. Elistratov, B. A. Kistyakovsky, state power, police.
Строительство правового государства в Российской Федерации порождает проблемы, связанные с поиском оптимальной модели организации государственной власти и форм взаимоотношения государственных органов с гражданами. Использование накопленного различными государствами опыта может помочь в создании эффективных механизмов достижения поставленных современным государством целей.
Одним из этапов эволюции государственности в России является политико-правовая реальность
XVIII — первой половины XIX вв., получившая в научной литературе название «полицейское государство». Опыт организации и функционирования полицейского государства в России и иных странах может быть востребован для формирования современной системы управления после оценки эффективности доминировавшего в эпоху полицейского государства жесткого государственного регулирования с использованием императивного метода в различных по своему характеру областях общественных отношений. Анализ сущностных черт полицейского государства позволит осмыслить и использовать информацию о положительных и отрицательных сторонах рассматриваемого явления, разработать эффективные приемы административной деятельности.
Идеи полицейского государства сформировались в трудах Платона, Н. де Ла Мара, X. фон Вольфа, И.Г.Г. Юсти, И. фон Зонненфельса, И.Г. Фихте. Анализу особенностей полицейского государства посвящены труды юристов-полицеистов И.Е. Андреевского, В.Ф. Дерюжинского,
В.М. Гессена, В.В. Ивановского, Н.Н. Белявского и А.И. Елистратова.
Отличительной чертой полицейского государства, по мнению одного из полицеистов конца
XIX — начала XX вв. В.М. Гессена, является многопредметность административной деятельности,
* Дергилева, Светлана Юрьевна, адъюнкт кафедры теории государства и права, Санкт-Петербургский университет МВД России, лейтенант милиции. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.:8-981-813-05-57. E-mail: [email protected].
* Dergileva, Svetlana Yurievna, junior scientific assistant of the department of theory of state and law, St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, police lieutenant. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Letchika Pilyutova str., h. 1. Ph.: (981)8130557. E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 15 июля 2011 года.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
регламентация мельчайших подробностей народной жизни, мелочная, назойливая опека над подданными1. Целью полицейского государства, подчеркивал основоположник науки о полиции Николас де Ла Мар, является благоденствие народа, а полиция есть учреждение, направленное к доставлению счастья гражданам2.
Политическая философия, господствовавшая в эпоху полицейского государства и представлявшая собой его теоретическое обоснование, известна под названием эвдемонизма. Полицейское государство отражается в философии эвдемонизма так же отчетливо и ярко, как в философии Платона государство Древней Эллады3.
Согласно эвдемонистической философии и утверждениям выдающегося ее представителя Христиана Вольфа, цель государства состоит в осуществлении народного благоденствия, народного счастья. Последнее понималось в безграничном и неопределенном смысле. На первый план выдвигалась материальная сторона — имущественное благополучие и довольство, богатство и сила. Целью личной и государственной жизни Вольф признавал счастье, а средством его достижения — самоусовершенствование личности и государства. При этом мораль выступала как наука о достижении индивидом своего счастья, политика — наука о достижении счастья государством, путем совершенствования. Государство обязано доставить гражданам средства к приятной и удобной жизни. Цель государства по созданию счастья подданным может быть достигнута путем всесторонней, ни перед чем не останавливающейся регламентацией народной жизни4.
Государство имеет право требовать от граждан всего, что способствует общему благу, утверждал немецкий полицеист И.Я. Мозер5. Концептуально соглашаясь с этим утверждением, И.Г.Г. Юсти подчеркивал: все, что важно для государства и входит в область полиции, не может быть предоставлено свободному усмотрению и произволу подданных6. Гипертрофированная деятельность полиции заключалась в том, что она должна была охранять граждан даже от их собственных действий, ибо сам Бог вручил ей охрану как частных, так и общих интересов. Отсюда, по заключению Гессена, проистекала «омнипотенция государственной власти, при которой всякая граница между сферой индивидуальной свободы и государственного вмешательства стирается, важному для государства приносится в жертву необходимое для индивида»7.
В основу доктрины полицейского государства была положена идея о том, что его целью является благо подданных, причем не народ, а правители решают, что является благом, а что не может им считаться. Понятие народного благоденствия широко и неопределенно настолько, что ссылкой на него может быть оправдано любое посягательство на важнейшие и высшие блага индивидуальной жизни. Несмотря на распространенность подобных утверждений, они не оставались вне критики. В частности, В.М. Гессен неоднократно подчеркивал, что теория эвдемонизма во все времена служила теоретическим оправданием безграничного расширения сферы государственной деятельности; именно поэтому она является классической теорией государственного абсолютизма и полицейского государства8.
Примерами идеологии, организации и практики деятельности полицейского государства могут служить Франция и Германия (прежде всего Пруссия) в ХУ1—ХУ11 вв. Первые имперские полицейские уставы Германии, отмечал М. Шпилевский, содержали в себе постановления, относящиеся к той части полиции, которая впоследствии получила название «полиция безопасности или благочиния». Это обстоятельство соответствовало нуждам германского общества: установлению мира, спокойствия, охране общественного порядка и безопасности, что составляло главную потребность немецкого народа в XV — начале XVI в.9. Последовавшие за этим религиозные смуты и междоусобные войны привели к упадку германского общества. Поэтому вопрос о безопасности и благосостоянии приобретал еще большую актуальность. Деятельность государства, направленная на достижение безопасности и благосостояния получила название полиции (что означало попечение государственной власти о безопасности и благосостоянии общества). Обществу была отведена пассивная роль, забота о его благосостоянии и безопасности была предоставлена государственной власти и ее органам. При этом государственная власть широко и неограниченно использовала свою монополию: не осталось ни одной сферы общественной жизни, которой бы не коснулось полицейское вмешательство государства. Экономические, физические и духовные интересы общества стали предметом подробной регламентации, бдительного надзора и непосредственного управления со стороны государственной власти. При этом права личной свободы и общественной самодеятельности во внимание не принимались. Таким образом в Германии образовалось полицейское государство (Polizeistaat)10.
Забота о внутренней безопасности и благосостоянии, составляющая содержание деятельности полицейского государства, в незначительной мере проявляется в период феодальной раздробленности (тогда эта функция осуществлялась не государством, а лишь частными усилиями городов, церкви, отдельных землевладельцев). Складывавшаяся в условиях централизации управления верховная государственная власть была занята всецело охраной внешней независимости государства. Но по мере подчинения себе феодальных землевладельцев королевская власть укреплялась внутри государства, неизбежно встречаясь с необходимостью взять в свои руки заботы о внутреннем благосостоянии и о безопасности. Этим путем власть абсолютного монарха приобрела известную опору у населения и получила возможность подавлять своим вмешательством во внутреннюю жизнь общества частную инициативу феодалов, церкви и городов, еще более усиливая свое могущество11. Цель — установить внутреннюю безопасность, ограничить произвол сильных, вставала перед властью всех государств Западной Европы, которые возникали из борьбы сословий и кулачного права12.
Государственная власть и государственная деятельность в полицейском государстве обрела особенный характер: государственная власть стремится сконцентрировать в своих руках управление во всех сферах общественных отношений, подавить всякую частную инициативу и самостоятельность, берет на себя задачу не только содействовать благосостоянию отдельных членов государства, но и доставлять это благосостояние. Отсюда усиленное развитие государственной регламентации и вмешательство в частную жизнь граждан. Государственная власть, по собственному пониманию и собственными средствами стремится, по крайней мере, формально, облагодетельствовать народ, доставить ему благополучие во что бы то ни стало, а также старается стать к народу в отношение опекуна13.
Причинами принудительной полицейской деятельности государства в сфере внутреннего управления служат:
— стремление государственной власти взять все в свои руки, которое объяснялось состоянием самого государства (уменьшение народонаселения, его обеднение, сложная экономическая обстановка);
— рознь между общественными элементами, стремление к прежним средневековым порядкам;
— стремление к увеличению богатства государственной казны, которое послужило основанием для вторжения в торговлю и промыслы, с целью извлечения доходов14.
А. И. Елистратов обращал внимание на то, что возложение задач полиции (управления) на правительственные органы в период абсолютизма обусловлено самой его природой. Верховная государственная власть, только что сложившаяся посредством подчинения себе всех влиятельных элементов общества, не могла опереться в осуществлении полицейских задач на эти центробежные силы. Сосредоточив в своих руках всю полноту государственной власти, абсолютный монарх последовательно возлагал управление уже не на общество, а на своих чиновников, покорных исполнителей своей воли. В своем стремлении облагодетельствовать народ по собственному пониманию и собственными средствами абсолютный монарх усваивал взгляд на своих подданных как на лиц несовершеннолетних, не могущих понимать, в чем состоит их собственное счастье. Слабое развитие общества, тьма и невежество, опутавшие
15
широкие слои масс, давали реальную основу для этой уверенности15.
При осуществлении своих задач полицейское государство создавало огромный чиновничий аппарат
— бюрократию. Оценивая ее роль в общественной жизни, В. М. Гессен подчеркивал, что отличительной чертой полицейского государства является то обстоятельство, что в нем «бюрократия живет и действует вне общества и над ним»16. Индивид в полицейском государстве является объектом власти, но не субъектом прав, подданным, но не гражданином17. Бюрократия полицейского государства превращается в самодавлеющий, обособленный слой, живущий вне общественных интересов, делал вывод
С. А. Котляревский по итогам ретроспективного анализа функционирования полицейского государства18.
Абсолютно-монархическое государство страдает не от отсутствия элемента властвования, а от его избытка, подчеркивал Б.А. Кистяковский, характеризуя природу власти полицейского государства. В полицейском государстве все сводится к властвованию, повиновению и требованию беспрекословного подчинения; в нем преследуются только интересы власти и совершенно игнорируются интересы подданных страны. Получается уродливая гипертрофия властвования, приходит к выводу Б.А. Кистяковский. На его взгляд, саму власть в абсолютно-монархическом государстве часто смешивают с органом власти, заменяя таким образом понятие «власть» в абсолютной монархии понятием «правительство» или «начальство». На этой почве гипертрофии власти и создаются те особенности, которые придают абсолютной монархии характер полицейского государства19. Неограниченная власть в полицейском государстве, уничтожив перед собой все преграды, подчеркивал А.И. Елистратов, получала естественную склонность забыть свое общественное значение. В своей полицейской деятельности это была типично господская власть, природе которой была чужда правовая обязанность функционировать в интересах подвластных20.
Исходя из представлений о незрелости подданных, государственная власть в своей полицейской деятельности неизбежно становится по отношению к населению в положение опекуна. Но при этом опекающая власть менее всего заботилась о том, чтобы прежде всего поднять уровень народного развития. По мнению И. Зонненфельса21, обучать население более чем чтению, письму и арифметике, следует лишь в той мере, в какой это необходимо для замещения образованными людьми должностей государственной службы. Подъем общественного самосознания и самодеятельности не только не составлял задачи полицейского государства, но противоречил одному из основных требований благочиния22.
Характерной чертой государственной власти в полицейском государстве, неоднократно подчеркивал В.М. Гессен, является отсутствие разделения властей. По его мнению, всю совокупность государственной деятельности старый режим подводит под одну категорию, называет одним именем: в таких государствах
23
правительство издает законы, правит страной и, по крайней мере, отчасти, творит суд23.
Верховное управление и правительственная власть абсолютного монарха являются юридически свободными. Значительная часть полномочий находилась у чиновников (бюрократии), но поскольку чиновники осуществляли волю монарха, они в той же мере были свободны от каких-либо ограничений, как и сам монарх (учтем при этом, что надзаконный характер подчиненного управления, ни в чем не выражается так ярко, как в дискреционности полномочий административных органов)24.
Государство становится «на место народа, рассматривает себя как самоцель и превращает народ в подчиненное средство, — пришел к выводу Б.А. Кистяковский в результате исследования полицейского государства. — Наиболее ярко это проявляется в абсолютно-монархическом государстве, где государство, признавая себя не только самоцелью, но и единственно возможной целью в общественном сознании
25
людей, стремится превратить народные массы в послушное орудие для осуществления своих задач»25.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (51) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (51) 2011
Полицейское государство — это вид государственного устройства и государственного управления, который развивается в более благоустроенных абсолютно-монархических государствах, особенно при господстве просвещенного абсолютизма26. При этом полицейское государство характеризуется следующими чертами:
— тщательная опека органов государственной власти над нуждами и интересами своих подданных;
— полицейское государство подавляет всякую личную и общественную инициативу и самостоятельность, при этом оно заменяет ее детальной, формально-казуистической регламентацией;
— полицейское государство оберегает свои прерогативы, т.е. во всяком проявлении инициативы со стороны общества оно видит покушение на свои полномочия и потому не допускает никаких общественных организаций, а, борясь с ними, оно в конце концов сеет раздоры и дезорганизацию в народе;
— отрицается роль общественного правосознания, которое расценивается как неправомерное вторжение общества в компетенцию органов власти, при этом ни правопорядок, ни государственный строй не могут быть долговечны, если они не находят себе опоры в общественном правосознании;
— сохраняется тенденция к подробной регламентации всех общественных отношений статьями
27
писаных законов, что является отличительной чертой полицейского государства от правового государства27.
Закон устанавливал внутренний распорядок управления, и только отчасти касался вопросов объема представляемой власти в отношениях, затрагивающих права подданных. Закон не создавал ни субъективных прав, ни объективного права: он являлся технической, или политической, но никак не юридической нормой. Издание общих норм являлось только техническим приемом для упрощения и облегчения правительственного дела; в каждом случае, когда эта общая норма стесняет правительство, последнее может заменить ее индивидуальным распоряжением. Закон, как абстрактное веление верховной власти, обращался не к подданным, а к подчиненным властям и не всегда публиковался для всеобщего сведения28.
Надзаконный характер правительственной власти влечет за собой в абсолютном государстве бесправие индивида, у которого по отношению к власти «нет и не может быть права». У надзаконной власти подданный может просить милости, а не требовать права. Против незаконных распоряжений власти у него имеется одно только средство защиты — жалоба по начальству, а не судебный иск29.
Обыватель, подчиненный всепроникающей опеке государства, попадал в положение безличного объекта для правительственных мероприятий. Меры безопасности людей, подчеркивал А. И. Елистратов30, ставились в полицейском государстве на один уровень с мерами безопасности животных и безопасности от стихийных сил природы. Лицо, проявлявшее самостоятельность, рассматривалось не как помощник, не как опора государственной власти, а как опасный противник. Он интересовал власть прежде всего как предмет, который надо обезвредить так же, как животных или силы природы. От усмотрения власти зависело, разрешить обывателю въехать в ту или иную местность или нет (паспортная система), распространить ли ту или иную мысль или нет (цензура), позволить избрать лицу себе то или иное занятие и др. Полиция должна была всеми зависящими от нее средствами предупреждать и пресекать всякие действия, посягающие на общественное спокойствие, порядок, благочиние, добронравие, сдерживать излишества при крайней неопределенности всех этих понятий. Она была властна подавить любое проявление самодеятельности обывателя.
Сословия в полицейском государстве соотносились друг с другом в порядке строгой иерархической соподчиненности. Ранжирование людей по состояниям, образованию, должности представляет собой одну из отличительных черт полицейского государства. Красноречивый пример проявления этого из ежедневного городского быта — выбор экипажа для поездки. Экипажи для езды по городам Российской Империи дозволялось иметь только людям благородным. Купец первой гильдии мог ездить «четвернею», второй гильдии — только «парой», а третьей — не мог ни зимой, ни летом впрягать более одной лошади. «Лишних» лошадей полиции предписывалось на месте отпрягать, ямских отдавать обратно извозчикам, а собственных продавать и деньги обращать на дело призрения бедных 31.
Характерной чертой полицейского государства является обязанность всех без исключения трудиться, предпочтительно в сфере материального производства. Поэтому праздность в полицейском государстве не допускалась. И. Посошков32 предлагал, например, всех нищих и праздных вылавливать и отдавать в работные дома, чтобы они учились там какому-либо ремеслу. От этого, полагал Посошков, и им, и государству будет несомненная польза.
Полицейское государство характеризуется принудительным единомыслием. Одно из важнейших прав человека — свобода слова и убеждений — приносится в жертву «политической стабильности». Полицейское государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член осознает свои обязанности по отношению к государству и готов подчинить свои интересы общему делу. Донос приобретает форму гражданской добродетели. Страх
33
и подозрительность становятся повседневной реальностью33.
Распространению различного рода нежелательных государству идей препятствовал институт цензуры. Согласно ст. 94 Свода законов Российской Империи, она должна была отличить «благонамерные суждения и умозаключения, основанные на познании Бога, человека и природы, от дерзких и буйственных мудрствований, равно противных истинной вере и истинному любомудрию». Критиковать существовавшие устои не запрещалось, однако было закреплено: «В рассуждениях о недостатках и злоупотреблениях администрации и судебных мест не допускается печатание имен лиц и собственного названия мест и учреждений»34. Жизнь обывателя полицейского государства должна была строго соответствовать тем рамкам, которые определялись властью. Согласно Своду законов Российской империи, «полиция имеет надзор, дабы никто в противность должного послушания
законным властям ничего не предпринимал, она преследует в самом начале всякую новизну, законам
35
противную»35.
Связывая самодеятельность обывателя, глубоко подчиняя его усмотрению и произволу власти, полицейское государство в лице своих органов, было бессильно доставить благосостояние широким массам населения, однако его историческое значение в том, что оно соподчиняло разрозненные элементы Средневековья в одно целое. Утверждая повсюду господство единой королевской власти, объединяло на почве организованного подчинения всех монарху самостоятельные ячейки феодальной эпохи в определенную систему. Эта система полицейского государства не могла, однако, составить прочного базиса для дальнейшего развития процесса взаимного соподчинения людей. По своей природе она не отличалась устойчивостью. Полицией достигалась в лучшем случае лишь «невозможность сопротивления» воле короля со стороны обезвреженных мерами благочиния обывателей36.
Основные идеи полицейского государства — благополучие, как духовное, так и материальное — следовало бы отнести к гуманным, однако способы и средства их достижения противоречили основным идеям и сводились лишь к полицейскому принуждению. Однако однозначно оценивать полицейское государство нельзя: именно в этот период формируются элементы правового порядка (например, подчинение суду казны, надзор в порядке управления, предшествующий административной юстиции и др.), вырабатываются различные формы самоуправления и осуществляется принцип общественного служения. Правда, в государствах, где появились конституции и (или) парламент, правительственные учреждения в деле внутреннего управления нередко продолжали играть доминантную роль, полицейские меры парализовали самодеятельность граждан в таких ее проявлениях как свобода печати, собраний и обществ37, а момент служения во многих случаях больше характеризовал положение гражданина, нежели роль должностного лица.
Список литературы
1. Гессен, В. М. Из лекций по полицейскому праву. — СПб., 1902. — 354 с.
2. Гессен, В. М. Административное право. — СПб., 1903. — 240 с.
3. Гессен, В. М. Лекции по полицейскому праву. — СПб., 1908. — 62 с.
4. Гессен, В. М. Теория правового государства. — СПб., 1913. — 68 с.
5. Елистратов, Л. И. Учебник русского административного права. — М., 1911. — 96 с.
6. Елистратов, Л. И. Основные начала административного права. — М., 1917. — 294 с.
7. Ивановский, В. В. Учебник административного права. (Полицейское право. Право внутреннего управления). — Казань, 1908. — 539 с.
8. Кистяковский, Б. Л. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М., 1916. — 704 с.
9. Шеймин, П. Н. Задача, содержание и история науки полицейского права. — Одесса, 1887. — 18 с.
10. Шпилевский, М. М. Полицейское право как самостоятельная отрасль правоведения. — Одесса, 1875. - 196 с.
Literature
1. Gessen, V. M. From lectures on the police law. — Saint-Petersburg, 1902. — 354 p.
2. Gessen, V. M. Administrative law. — Saint-Petersburg, 1903. — 240 p.
3. Gessen, V. M. Lectures on police law. — Saint-Petersburg, 1908. — 62 p.
4. Gessen, V. M . Theory of legal state. — Saint-Petersburg, 1913. — 68 p.
5. Elistratov, Л. I. Textbook of Russian administrative right. — Moscow, 1911. — 96 p.
6. Elistratov, Л. I. Basic principles of administrative right. — Moscow, 1917. — 294 p.
7. Ivanovsky, V. V. Textbook of administrative right. (Police law. Law of internal management). — Kazan, 1908. — 539 p.
8. Kistyakovsky, B. Л. Social sciences and right: Essays on methodology of social sciences and the general theory of right. — Moscow, 1916. — 704 p.
9. Sheymin, P. N. Task, content and history of police law science. — Odessa, 1887. — 18 p.
10. Shpilevsky, M. M. Police law as independent sector of jurisprudence. — Odessa, 1875. — 196 p.
1 Гессен В. М. Из лекций по полицейскому праву. СПб., 1902. С. 3.
2 Delamare N. Traite de la police ou l’on trouvera l’histoire de son etablissement, les function et les prerogatives de ses magistrates, toutes les lois et tous les reglements qui la concernent. Paris, 1705.
3 Гессен В. М. Административное право. СПб., 1903. С. 1.
4 См.: Волъф X. Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды. СПб., 1765.
5 См Moser J. J. Grundriss der heutigen Staatsverfassung von Deutschland. Stuttgart, 1751.
6 См.: Юсти И. Г. Г. Основание силы и благосостояния царств, или Подробное начертание всех знаний, касающихся до
государственного благочиния. СПб., 1772—1773.
7 Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1908. С. б.
8 Гессен В. М. Административное право. С. 3.
9 ШпилевскийМ. Полицейское право как самостоятельная отрасль правоведения. Одесса, 1875. С. 16.
10 Там же. С. 16—17.
11 Елистратов Л. И. Учебник русского административного права. М., 1911. С. 38.
12 Шеймин П. Н. Задача, содержание и история науки полицейского права. Одесса, 1887. С. 10.
13 Ивановский В. В. Учебник административного права. (Полицейское право. Право внутреннего управления). ^зань, 1908. С. 58-59.
14 Там же. С. 60.
15 Елистратов Л. И. Указ. соч. С. 40.
16 Гессен В. М. Вопросы местного самоуправления. СПб., 1904. С. 19.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
17 Гессен В. М. Основы конституционного права. Петроград, 1918. С. 13.
18 Котляревский С. Л. Сущность парламентаризма. М., 1913. С. 19.
19 КистяковскийБ. Л. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 443.
20 Елистратов Л. И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 32.
21 Зонненфельс И. Начальные основы полиции или благочиния. М., 1787. § 127.
22 Елистратов Л. И. Учебник русского административного права. С. 39—40.
23 Гессен В. М. Теория правового государства. СПб., 1913. С. 4.
24 Там же. С. 5.
25 Кистяковский Б. Л. Указ. соч. С. 481.
26 Там же. С. 569.
27 Там же. С. 569—570.
28 Гессен В. М. Административное право. С. 5.
29 Гессен В. М. Теория правового государства. С. 7.
30 Елистратов Л. И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 12.
31 Там же. С. 11-12.
32 Посошков И. Книга о скудости и богатстве. М., 1842. С. 171.
33 Елистратов Л. И. Основные начала административного права. С. 47.
34 Устав о цензуре и печати / / Свод законов Российской империи: Т. XIV. СПб., 1886. Ст. 94, 98.
35 Устав о предупреждении и пресечении преступлений // Свод законов Российской империи: Т. XIV. СПб, 1890. Ст. 119.
36 Елистратов Л. И. Учебник русского административного права. С. 41—42.
37 Елистратов Л. И. Основные начала административного права. С. 35.
УДК 34.023 А.В. Марков*
Специальный правовой статус лиц гражданского персонала в Вооруженных силах Российской Федерации и внутренних войсках МВД России
В настоящей статье автор показал, в чем именно выражаются особенности регулирования труда гражданского персонала, как влияет нормативно-правовая база по регламентации труда на реализацию прав и обязанностей различных категорий лиц гражданского персонала в сфере труда, проанализировал их правовой статус, выделил то общее, что характеризует правовое положение лиц, особенности условий труда которых рассмотрены.
Ключевые слова: гражданский персонал, правовой статус, правовое регулирование, органы военного управления, трудовое законодательство.
A.V. Markov*. Special legal status of persons of the civil personnel in Armed forces of the Russian Federation and internal troops of the Ministry of Internal Affairs of Russia. In the present article the author has shown, in what features of regulation of work of the civil personnel as on a work regulation the is standard-legal base influences realization of the rights and duties of various categories of persons of the civil personnel in work sphere are expressed. Their legal status is analyzed, that general is allocated that characterizes a legal status of the persons which features of working conditions are considered.
Keywords: civil personnel, legal status, legal regulation, bodies of military steering, the labor legislation.
Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, и взаимоотношения людей друг с другом фиксируются государством в юридической форме — в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус человека и гражданина. Это одна из важнейших политико-юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности1.
Изучению правового статуса посвящено большое количество работ отечественных ученых-юристов2. Многие правоведы под правовым статусом в самом широком смысле понимают юридически закрепленное положение человека в обществе.
Общий правовой статус человека реализуется в рамках общих правоотношений, которые возникают между ним и государством на основе норм международного и внутригосударственного права. Наряду с общим правовым статусом существуют отраслевой, межотраслевой и специальный правовые статусы3. Они соотносятся с общим правовым статусом как общее и особенное.
Отраслевой, межотраслевой и специальный правовой статусы осуществляются в конкретных правоотношениях. Поскольку субъекты права вступают в разнообразные отношения как между собой, так и с государством, постольку они становятся носителями различных прав и обязанностей. Объем прав и обязанностей, приобретаемых в конкретных правоотношениях, отличается, главным образом
* Марков, Альберт Валерьевич, адъюнкт кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова д. 1. Тел. 8-911-160-98-61. E-mail: [email protected].
* Markov, Albert Valerievich. The postgraduate student of the chair of «The theory and history state and law» of the St.-Petersburg Military Institute of Internal Troops of the Ministry of Internal Affairs of Russian. Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov str., 1. Ph. 8-911160-98-61, E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 25 июля 2011 года.
