CC BY
23
новейшая история стран
центральной европы
DOI: 10.31168/2619-0869.2019.1.32 Д-О. Вакарчук
Роль государств Центрально-Восточной Европы в отношениях России и ЕС в энергетической сфере (2004-2009 гг.)
Ключевые слова: страны Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), энергодиалог Россия - ЕС, энергетическая безопасность, Европейский союз.
Серьезная зависимость стран Центрально-Восточной Европы* (ЦВЕ) от внешних энергетических поставок, преимущественно из России, стала причиной перманентного лоббирования этими государствами с 2004 г. в институтах Евросоюза политики, основанной на важности обеспечения безопасности поставок энергетических ресурсов из России в государства - члены ЕС.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 2004 по 2009 г. Нижняя граница обусловлена тем, что в мае 2004 г. официально завершился процесс вступления Польши, Венгрии, Чехии и Словакии в Евросоюз. В результате расширения ЕС государства ЦВЕ получили доступ к его институциональным механизмам, что позволило им с более сильных позиций выступать в контексте российско-европейского взаимодействия в энергетической сфере. Верхняя граница - в июне 2009 г. завершился срок председательства Чехии в Совете ЕС, на период которого пришелся второй российско-украинский
* В данном исследовании под государствами ЦВЕ понимаются Польша, Венгрия, Чехия и Словакия.
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ = == 135
газовый кризис (2008-2009 гг.), окончательное свертывание переговоров между Россией и ЕС по ратификации Договора к Энергетической хартии, а также учреждение программы ЕС «Восточное партнерство» с постсоветскими государствами. Логическим итогом перечисленных событий стало осложнение российско-европейских отношений в общем и в энергетической сфере в частности.
Влияние государств ЦВЕ на энергетическую политику ЕС в отношении России можно разделить на два этапа.
Первый этап (2004-2007 гг.) охватывает становление концептуальных основ общей внешней энергетической политики (ОВЭП) ЕС и попытки государств ЦВЕ закрепить в качестве основного приоритета ОВЭП идею солидарной энергетической политики Союза в отношении России. Однако среди государств ЦВЕ существовали противоречия в интерпретации понятия «солидарность» в контексте энергетической политики ЕС. Если правительства Венгрии и Словакии выступали за солидарность государств - членов ЕС по техническим аспектам энергетической политики, то правительства Польши и Чехии, в свою очередь, настаивали на единой позиции государств-членов ЕС в переговорах с внешними поставщиками. Кроме того, разногласия между государствами ЦВЕ сложились в отношении развития энергетического партнерства с Россией: так, Венгрия и Словакия, в отличие от критической линии руководства Польши и впоследствии присоединившегося правительства Чехии, придерживались прагматичной позиции в отношении России и ориентировались на углубление сотрудничества в энергетической сфере.
Доминирование национальных интересов старых государств-членов во главе с ФРГ при формировании ОВЭП ЕС также осложняло ситуацию в рассматриваемый период. Это объясняет отсутствие взаимопонимания между старыми и новыми государствами - членами ЕС в видении внешней энергетической политики Союза по отношению к России.
По этим причинам результаты реализации идеи солидарности были незначительными и ограничивались амбициозными декларациями в юридически необязательных документах
136 = Секция «ИСТОРИЯ» ==
Еврокомиссии, в которых упоминалась важность согласования коллективной позиции ЕС по проблемам энергетической политики в отношении третьих стран, в частности России.
На втором этапе (2007-2009 гг.) государства ЦВЕ были вынуждены прибегнуть к иным методам реализации интересов в области энергетической безопасности на уровне ЕС. Так, эти государства активизировали взаимодействие с Евро-комиссией, с одной стороны, в рамках Европейской политики соседства (ЕПС), с другой стороны, посредством реализации газотранспортного проекта «Набукко».
Сильными сторонами такой внешнеполитической тактики стран ЦВЕ были, во-первых, общая заинтересованность Польши, Чехии, Венгрии и Словакии в диверсификации внешних поставок энергоресурсов за счет постсоветских государств Каспийско-Черноморского региона. Во-вторых, отсутствие необходимости для Венгрии и Словакии отказываться от конструктивных отношений с Россией в энергетической сфере. В-третьих, неравнодушие Еврокомиссии к энергетическим ресурсам Каспийско-Черноморского региона. Прямой доступ к ним в перспективе мог обеспечить создание действительно конкурентного энергетического рынка ЕС, а также в перспективе решить проблему энергетической зависимости Союза от России, которую руководство Еврокомиссии с 2006 г. перестало воспринимать гарантом энергетической безопасности ЕС. В-четвертых, заинтересованность старых государств - членов ЕС, в частности ФРГ, в реализации ЕПС на постсоветском пространстве из-за ее направленности, в том числе на политическую стабилизацию этого региона.
Несмотря на противодействие России и средиземноморских государств - членов ЕС, усилиями стран ЦВЕ в мае 2009 г. была запущена программа «Восточное партнерство», ставшая их дипломатической победой, так как наглядно продемонстрировала возможность солидарного лоббирования этими странами крупных проектов на уровне ЕС. Запуск инициативы «Восточное партнерство» заложил фундамент для закрепления интересов ЕС в энергетической сфере, в том
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ = == 137
числе в Каспийско-Черноморском регионе, что негативным образом сказалось на российско-европейских отношениях в последующие годы.
Тем не менее, несмотря на успех в отношении концептуального оформления целей ОВЭП, в исследуемый период государства ЦВЕ столкнулись с проблемой практического воплощения обозначенных на концептуальном уровне целей. Во-первых, незначительный бюджет программы «Восточное партнерство» не позволял реализовывать серьезные проекты в энергетической сфере. Во-вторых, сохранение центробежных тенденций среди государств ЦВЕ стало причиной, с одной стороны, уменьшения перспектив реализации проекта «На-букко», а с другой стороны, провала посреднической миссии ЕС по урегулированию газового кризиса между Россией и Украиной 2008-2009 гг. В-третьих, нежелание правительств ФРГ, Италии и Франции вносить посильный вклад в диверсификацию энергетических поставок государств ЦВЕ привело к тупику в решении проблемы финансирования строительства «Набукко» за счет бюджета ЕС.
В результате диаметральная противоположность позиций старых и новых государств - членов ЕС в отношении концептуального оформления ОВЭП, их неспособность действовать согласованно для предотвращения транзитных кризисов на постсоветском пространстве, а также для реализации газотранспортного проекта «Набукко» привели Еврокомис-сию к переосмыслению способов дальнейшего выстраивания равноправных отношений с Россией в условиях уязвимости системы газоснабжения ЕС через украинскую газотранспортную систему, на которую приходилось около 80% экспорта российского газа в страны Евросоюза. Негласной целью Евро-комиссии стала ликвидация монопольного доминирования России на газовом рынке Евросоюза.
Таким образом, следствием политики государств ЦВЕ в области энергетической безопасности в исследуемый период стало укрепление наднациональных полномочий Ев-рокомиссии в сфере энергетики, что в дальнейшем привело к ухудшению российско-европейских отношений.
