CC BY
361
Екатерина КАЗАКОВА
РОЛЬ ЭКСПЕРТНЫХ СООБЩЕСТВ РОССИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
В статье проведен политологический анализ понятия экспертов и экспертных сообществ и их деятельности за рубежом и в современной России. Сформулированы и раскрыты особенности участия отечественных экспертных сообществ в российской политике.
The analysis of the concept of experts and expert communities and their activity abroad and in modern Russia in the context of political science is carried out in the article. The peculiarities of participation of domestic expert communities in the Russian policy are formulated and revealed.
Ключевые слова:
общественные интересы, политическая власть, политическая модернизация, эксперт, экспертиза, экспертное сообщество; public interests, political power, political modernization, expert, examination, expert community.
Политическая элита современной России постоянно инициирует проекты улучшения жизни общества, проводя перманентные «перестройки», реформы и модернизацию. Но многие проекты заканчиваются неудачей, другие оцениваются неоднозначно. В нашей стране качество жизни большинства граждан не улучшается. В чем же причины неуспешности проводимых отечественных социально-политических преобразований?
На наш взгляд, активная часть отечественной политической элиты ответила на этот вопрос. Пока не удается включить в процессы реформирования общественные силы, негосударственную часть социума и его политической системы. В принимаемых решениях доминирует административный ресурс, готовятся они в закрытом от общества режиме. От их выработки отстранены эксперты негосударственных структур и СМИ, а также различные экспертные сообщества.
В то же время современные демократии не могут существовать без институтов гражданского общества, способных заниматься стратегическим планированием и активно сотрудничающих с властью. В статье мы постараемся оценить место и роль экспертных сообществ в политических процессах современной России.
Словарь иностранных слов трактует эксперта как специалиста в какой-нибудь области, производящего экспертизу. На наш взгляд, понятие «эксперт» можно трактовать двояко. В узком смысле эксперт — это любое лицо, обладающее специальными знаниями. В широком смысле эксперт — это специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области. Встречаются и иные трактовки, когда экспертом считают интеллектуала высокого уровня из науки, бизнеса и некоммерческой сферы, обладающего активной гражданской позицией, неравнодушного к судьбе России1. «Сообщество» часто толкуется как объединение индивидов, имеющих общие цели2. Мы предлагаем трактовать «экспертное сообщество» в двух смыслах. В узком смысле экспертное сообщество — это объединение лиц, обладающих специальными знаниями для решения какой-либо задачи. В широком смысле сообщество представляет собой среду (пространство),
КАЗАКОВА
Екатерина
Валерьевна —
директор
Международного
колледжа
современных технологий, г. Смоленск november25@mail.ru
1 Экспертное сообщество // www.rusrand.ru/experts/
2 Энциклопедический социологический словарь. — М., 1995, с. 684—685.
в которой генерируются экспертные заключения и идеи по направлениям человеческой деятельности, в нашем случае — в сфере политики. Например, экспертное сообщество «Российский сетевой интеллект» позиционирует себя как реально функционирующая «фабрика мысли», концентрирующая национальный интеллект и соединяющая его с действующей властью.
Очевидно, что большинство вопросов взаимодействия местного самоуправления с государственной властью лучше решать, вырабатывая общую позицию муниципальных образований с помощью их ассоциаций. Целью такой ассоциации, как известно, может быть организация мониторинга деятельности муниципальных об-разований1. В данном случае ассоциации становятся экспертным сообществом. В настоящее время на межрегиональном уровне работают Ассоциация сибирских и дальневосточных городов, Ассоциация городов Юга России и ряд других. На общероссийском уровне действуют Союз российских городов, Союз малых городов России, Российский союз местных властей. Безусловно, деятельность этих ассоциаций и союзов мы расцениваем как одну из форм деятельности экспертного сообщества.
Профессор С. Кара-Мурза в своих работах анализирует роль экспертов и экспертных сообществ в манипуляциях общественным сознанием2. Экспертами он считает представителей государственных, общественных, религиозных, научных и иных структур, которые высказывают свое отношение к проблеме. Согласимся с тем, что любое высказывание можно рассматривать как экспертизу. Но это еще не значит, что данный специалист принадлежит к какому-нибудь экспертному сообществу. Кроме того, если эксперт не принадлежит к определенному экспертному сообществу в силу своих служебных обязанностей (например, госслужащий), тогда социальная значимость его экспертного заключения ввиду его служебной ангажированности может сильно снижаться. Примером экспертного сообщества является Ассоциация военных
1 Кирилов Ю. Межмуниципальная кооперация // http://emsu.ru/lg/9806/03-01.htm
2 Кара-Мурза С. Экспертное сообщество
России: генезис и состояние // www.situation.ru/ арр/ге/Ьоо]^/аПс^/ехреГ:.Ыт
политологов, которая неформально объединяет ученых-энтузиастов, интересующихся проблемами военной политики, военного строительства, положением вооруженных сил в обществе и иными во-просамивоенной безопасности.Основной целью функционирования данной ассоциации является научная экспертиза проблем военной безопасности и военной политики, а также формирование позитивного общественного мнения об этой специфической сфере деятельности органов госвласти, политических и иных институтов3. Для достижения этой цели привлекаются не только члены АВП, но и все желающие. Опыт АВП демонстрирует, что экспертное сообщество будет тем успешнее, чем более открытой информационной структурой оно является.
Во многих странах мира экспертные структуры и сообщества уже несколько десятков лет эффективно участвуют в политическом процессе. Американский политолог, директор частной разведывательно-аналитической организации STRATFOR Дж. Фридман считает, что роль экспертных сообществ будет возрастать во всех демократических странах, в т.ч. и в России, взявшей курс на демократизацию. Дж. Фридман продолжает линию Зб. Бжезинского, К. Шмитта, Э. Тоффлера, Т.А. Стюарта и многих других, считавших и считающих, что без наращивания общественного интеллектуального капитала обеспечить развитие своей страны невозможно в принципе. Эти мысли коррелируют с многочисленными исследованиями современного государственного управления, в т.ч. в рамках электронного государства и электронного правительства как открытых самосовершенствующихся систем.
Проанализируем далее ситуацию у нас в стране, выделив ряд особенностей участия экспертных сообществ в российской политике.
Первой особенностью является перманентная властная селекция экспертных сообществ, в основном административными методами. На наш взгляд, российской политической власти зачастую выгодно легитимировать те или иные свои решения, прикрываясь авторитетом ученых, экспертов или экспертных сооб-
3 http://milpol.ru/ass/ass.html (дата обращения 6 января 2011 г.)
ществ1. Поэтому власть отбирает для будущих экспертиз наиболее лояльных из них, оставляя других без властного внимания и поддержки. Так, в настоящее время в Новосибирске достаточно специалистов, способных готовить квалифицированные экспертные заключения по бюджетному процессу и бюджету (научные работники и преподаватели 40 вузов города, экспертные сообщества, научные и аналитические центры). Но заказы на экспертизу от власти получают только Институт управления и информатики, работающий по заказам администрации области и мэрии г. Новосибирска, и вновь образованный Центр стратегических разработок «Сибирь», призванный обслуживать нужды Сибирского федерального округа2.
Приведем другой пример: в своей статье «Россия, вперед!» президент Д. Медведев пригласил всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по проблемам развития страны, подчеркнув, что замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному Собранию, практических планов развития государства. Однако до сих пор никто из экспертов и экспертных сообществ, приславших свои предложения, не имеет представления, где и как учтены их предложения. Сегодня невозможно получить ответ на свои запросы, пожелания и требования от руководителей уровня ниже, чем президент и его администрация. К сожалению, оперативный эффективный диалог не ангажированных экспертных сообществ с органами власти не вошел в практический обиход в нашей стране3.
Вторая особенность: российская власть пока не заинтересована и/или не умеет задействовать потенциал экспертных сообществ в различных конфигурациях взаимовыгодного взаимодействия, например в форме ситуационных центров (СЦ). Анализируя 15-летний опыт функционирования СЦ, следует признать, что совместное участие руководителей всех
1 Кара-Мурза С. Указ. соч.
2 Клисторин В.И. Опыт участия независимых экспертов в работе органов власти как форма общественного участия в бюджетном процессе // www.budgetrf.ru/Publications/Analysis/strategy/an_ strategy_07182003/an_strategy_07182003130.htm#p4
3 Левичев Н. Комментарий статьи Д. Медведева
«Россия, вперед!» //www.spravedlivie.ru/i_nikolaj_ levichev_prokommentiroval_stat_ju_dmitrija_ medvedeva_rossija_vpered_htm
уровней власти, экспертных сообществ и иных организаций происходит всего в 13% СЦ, а в мероприятиях руководителей высокого уровня эксперты участвуют еще реже — в 8,7%.
Так, у российского МИД СЦ нет до сих пор, хотя деньги на него выделяются; в Минсельхозе также нет ситуационного центра; обходится без СЦ и Роспотребнадзор. На его создание не дают денег (по оценкам экспертов, «дешевый» СЦ обходится в 500 тыс. долл.). Зато созданы СЦ президента страны, всех полномочных представителей президента, несколько ситуационных комнат в администрации президента. Есть, в частности, информационная система по подготовке к Олимпиаде в Сочи. На наш взгляд, главной проблемой для российской власти является ее неготовность к восприятию таких систем в качестве полезных и необходимых.
Третья особенность — доминирование закрытых (корпоративных) экспертных сообществ в государстве и политическом процессе. Не секрет, что и на государственные органы, и на политическую элиту работают эксперты, объединенные в закрытые экспертные сообщества, активно влияющие на выработку важнейших решений. Но каков их состав и квалификация?
Мы знаем о представителях журналистики в «кремлевском» и «премьерском» пулах (А. Колесников, В. Терехов, Е. Трегубова4 и др.). Мы знаем ведущих политологов страны — А. Арбатова, С. Караганова, С. Маркова, В. Никонова, Г. Павловского, М. Урнова и других постоянных экспертов «из телевизора». Но мы не знаем состава экспертных групп, проводящих экспертизу политических решений, — их деятельность от общественности скрыта. Такое доминирование корпоративных экспертных сообществ вряд ли можно расценить как показатель публичной политики.
Четвертая особенность заключается в том, что отношения власти и российского общества пока, к сожалению, не предполагают диалога, и поэтому экспертные сообщества фактически оказываются не нужными ни социуму, ни власти. По этой причине многие публичные решения в нашей стране принимались и принимаются импульсивно, без учета их средне-
4 Кремлевский пул // ru.wikipedia.org/wiki/ кремлевский_пул
срочных и долгосрочных последствий. Качественный политический анализ в национальных интересах пока еще не стал неотъемлемым компонентом российской государственной практики1.
Пятая особенность: отечественные экспертные сообщества вынуждены самостоятельно генерировать в своей среде идеи на тот случай, если они кому-нибудь понадобятся. Так, например, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования два года назад завершил уникальный проект по разработке новой парадигмы экономической политики России2. К сожалению, уникальный труд видных экспертов России остался незамеченным и невостребованным. Следует признать, что эффективно функционирующие экспертные сообщества есть, но власть и общество их как бы не видят.
1 Дегтярев А.А. Политический анализ как
прикладная дисциплина: предметное поле
и направления развития // www.politstudies.ru/ N2004fulltext/2004/1/27.htm
2 Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. — М. : Научный эксперт, 2008.
Шестая особенность: экспертные сообщества пока не могут эффективно способствовать отбору перспективных новаторских идей и способов запуска механизмов их воплощения в реальной политике. Но именно в экспертной интеллектуальной среде, являющейся одной из важнейших составляющих проектного управления, и должны рождаться инновационные идеи.
Таким образом, развитие сети отечественных экспертных сообществ объективно необходимо для власти, социума и граждан. В противном случае, полагаем, вряд ли элита станет субъектом политической модернизации. Принципиально другая политика, к которой призывает президент России, требует поиска новаторских решений и их экспертиз высокого качества. Но хорошие экспертизы тогда принесут желаемый эффект в политике, когда будут востребованы высшей властью и государственными органами. Создание такого механизма, когда власть будет заинтересована в объективных экспертизах, а экспертные сообщества в состоянии их представить, — острая проблема для российского общества и российской политики.
