CC BY
36
Политические процессы и практики
Алексей КАЗАКОВ
ПОВЕСТКА ДНЯ ДЛЯ БУДУЩЕГО СОСТАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
B статье анализируется зависимость развития России от результатов предстоящих выборов в Государственную Думу в 2011 г., которые рассматриваются как объективный «маркер» готовности власти определить пути развития страны. Сформулированы пункты будущей повестки дня для публичного обсуждения гражданами, экспертными сообществами и СМИ.
In the article the dependence of development of Russia on the results of elections to the State Duma, which will be held in 2011, is analyzed. These results are considered as an objective «marker» of readiness of authorities to define the ways of the country development. The problems of the future agenda for the public discussion by citizens, expert community and mass-media are formulated.
Ключевые слова:
государственное вмешательство, электоральный процесс, модернизация, политическая впасть, образование; state intervention, electoral process, modernization, political power, formation.
КАЗАКОВ
Алексей
Валерьевич —
председатель
кбщеслвенного
регионального
движения
«Смоляне»,
г. Смолеиск
povember25@mail.ru
Победу на выборах в демократической стране обычно приносит правильно выбранная повестка дня, верный расчет того, какие темы и проблемы в наибольшей степени будут интересовать избирателей. Зачастую побеждает не тот политик, чей рейтинг выше, а тот, кто правильно выбрал главную тему для своей кампании и определил свои основные целевые группы1. Поэтому в настоящее время и в нашей стране постоянно осуществляется зондирование общественного мнения на предмет выявления так называемых «болевых точек» общества.
Мы считаем, что планомерное движение по пути демократизации и развития рыночных отношений объективно снижает в России политическую значимость административного ресурса и административных механизмов. В свою очередь, перед крупными выборными кампаниями многократно усиливается роль политических институтов и коммуникаций, СМИ и информационной повестки дня. Полагаем, что без участия в электоральном процессе дифференцированного сообщества политических, информационных и общественных институтов вряд ли вообще возможна смена власти.
В современной России уже многие — политики, чиновники, журналисты и общественность — понимают тесную взаимосвязь различных изменений с результатами электорального процесса, обеспечивающую формирование новой политической и даже социальной идентичности2. Поэтому претенденты на те или иные должности объективно обязаны предлагать избирателям свои программы и обещания в обмен на властные полномочия.
Благодаря усилиям части политической элиты и президента Д.А. Медведева, россияне и даже органы государственной власти постепенно начинают осознавать, что выборы в Госдуму — это не изменение состава парламента, а выбор пути стратегического развития страны. А вот для того чтобы осмысленный выбор вектора развития России действительно состоялся, именно в предвыборный период необходимо тщательно анализировать актуальные российские проблемы и систему их конструктивного решения.
Попытка активизировать в обществе дискуссию на политичес-
1 Злобин Н.В. Противостояние: Россия — США. М., 2009, с. 131.
2 Политические институты на рубеже тысячелетий / отв. ред. К.Г. Холодковс-кий. - Дубна, 2001, с. 214.
кие темы, как известно, была предпринята президентом России в 2009 г., когда он разместил в Интернете статью «Россия, вперед!». Однако следует признать, что вовлечь граждан в обсуждение готовящихся и принимаемых решений пока не удалось. Поэтому будущие выборы в российский парламент являются для части политической элиты хорошим шансом активизировать процессы обновления и формирования реальной оппозиции.
На наш взгляд, окончательный выбор между стабильностью и безопасностью, с одной стороны, и ускоренным развитием — с другой, в российской государственной политике еще не сделан. Более двух лет назад высшей властью страны была объявлена всеобщая модернизация нашего общества. Однако ясно, что проведение таких крупномасштабных преобразований потребует не только системы жестких административных мер, но и многого другого. Мы имеем в виду создание необходимой законодательной базы, перенаправление финансовых потоков в интересах граждан и мелкого бизнеса, формирование новых социально-политических и экономических институтов, переориентирование общественного сознания на путь ускоренного развития и другие общественно-политические конструкции.
Полагаем, что в современной России вряд ли получится развивать экономику без изменений в политической системе, без усиления публичности действий государственной власти и вовлечения в политику новых самостоятельных субъектов: бизнес-структур, институтов гражданского общества, СМИ и медиа-структур. Фактически речь идет о способности нашей нации к самоорганизации, к иному уровню политического сознания, коммуникации и дискуссии в самом обществе.
Сегодня динамичные изменения в нашей стране закономерно трансформируют состояние стабильности и безопасности в ней. Российский избиратель объективно не может быть доволен готовностью нации в целом и власти в частности к оперативному реагированию на многочисленные чрезвычайные ситуации. Конечно, не власть и не выборы виноваты в природных катаклизмах (в пожарах, землетрясениях, извержениях вулканов, ледяных дождях, климатических изменениях и пр.). Претензии в связи с техногенными катастрофами (техническими ава-
риями на АЭС и в шахтах, разрушениями гидротехнических плотин и сооружений, обесточиванием огромных территорий) можно сегодня предъявить скорее к собственникам.
А вот социогенные чрезвычайные ситуации детерминируются обществом, властью и спецслужбами (теракты на транспорте, массовые выступления, неурегулированность миграционных потоков, безработица и рост дороговизны жизни). Именно такого рода чрезвычайные ситуации вызывают у российского избирателя стремление «по старой памяти» обвинять государство и его органы и, скорее всего, станут одним из основных предвыборных трендов в нашей стране. Однако далеко не факт, что власть захочет вести публичную содержательную дискуссию с теми силами, которые в нашей стране считаются политической оппозицией.
Мы так считаем потому, что некоторые люди во властных структурах до сих пор верят, что любые выборы можно выиграть благодаря массированному/тотальному использованию административного ресурса, где власть эффективна и адекватна задачам модернизации общества1.
Самое поразительное, как пишет политолог А. Гольц, — всеобщее возмущение на Ближнем Востоке вызвано отнюдь не резким ухудшением социальных и экономических условий. Тунис и Египет — не самые бедные государства региона. Главную роль сыграло развитие СМИ и телекоммуникаций2. Дело здесь не в разоблачениях Wikileaks, а в том, что огромное количество людей получило возможность наблюдать за своей жизнью со стороны, быть в курсе дел богатеющего и стремительно развивающегося мира.
Итак, дискуссия по основным трендам общественного развития России необходима. Обозначим несколько пунктов будущей политической повестки дня, которые, на наш взгляд, обязательно должны публично обсуждаться теми, кто хочет работать в будущей Госдуме.
Во-первых, нужен публичный ответ на вопрос, какое государственное вмешательство в общественные отношения тре-
1 Фурман Д.Е. Предстоящий выбор России // www.ng.ru/ng_politics/2011-02-01/14_choice.html (дата обращения 20.02.2011).
2 Гольц А. Итоги недели. Климат меняется? // www.ej.ru/?a=note&id=10809 (дата обращения 20.02.2011).
буется России? На наш взгляд, обречены на неудачу как попытки экспортировать в Россию идеальную рыночную модель взаимоотношений государства и социума, так и возрождение советского, т.е. тотального, вмешательства. Фактически желательна минимизация участия государства в экономике и его максимизация в социально-политической жизни. Мы согласны с Ф. Фукуямой, который предупреждает об опасности ослабления активности государственной власти. Сила государства заключается не в готовности принуждать, а «в его способности сформулировать и осуществить политические курсы и создавать законы; администрировать эффективно и с минимумом волокиты; поддерживать высокий уровень прозрачности и ответственности (подотчетности) правительственных учреждений и, что самое важное, реализовывать законы»1.
Но пока у российских избирателей нет ясности относительно вектора развития отечественной системы государственного вмешательства в общественные отношения. Да и в целом пока не очень понятно, будет ли отдан приоритет системе «нового государственного управления» (когда граждане рассматриваются в качестве клиентов) или произойдет возврат к старой, по сути, советской системе госуправ-ления?
Политическая элита в целом и президент России пока не смогли убедительно доказать предпочтительность для общества той или иной системы при осуществлении политической и экономической модернизации страны. Мы считаем, что следует идти по пути строительства эффективного государства с ограниченными по функциям административными органами. При этом, как отмечает Ф. Фукуяма, не следует забывать о том, что более богатые государства имеют тенденцию получать основную часть национального благосостояния через государственный сектор.
Второй важный вопрос-тренд сформулируем в таком виде: как должна осуществляться модернизация в России, и что является ее целью — благосостояние и благополучие граждан или мощь страны? В отношении способа осуществления модернизации в стране существует разброс мнений: от форсированной моби-
1 Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке / пер. с англ. — М., 2010, с. 18.
лизационной модернизации до полной либерализации и сближения с Западом. Некоторые политики и эксперты убеждены, что ставку необходимо делать на новейшие прорывные технологии, другие считают, что основой развития может стать добыча и переработка сырья.
Мы поддерживаем президента России в том, что развитие страны возможно только в рамках инновационного развития. Но вряд ли органы государственной власти смогут стать «локомотивами» и заказчиками инноваций. Есть твердая уверенность в том, что без огромного слоя мелких собственников и бизнесменов экономическую модернизацию осуществить в России не удастся.
В рамках третьего тренда, полагаем, кандидатам в депутаты следует определиться с тем, какими видятся им место и роль России в современном глобализирующемся мире. С кем дружить России? Конечно, необходимо стремиться строить взаимовыгодные отношения (особенно экономические) со всеми государствами, но в геополитическом пространстве необходим постоянный выбор приоритетов. Например, было бы неправильно избрать только американское направление, хотя США сегодня — самое мощное государство. Наверно, нецелесообразно ограничивать вектор развития только отношениями с европейскими государствами. Бессмысленно и форсировать отношения только с Китаем в ущерб связям с другими великими державами. В то же время, если бы у нас не было хороших отношений с Китаем, нам было бы труднее иметь нормальные отношения с США и гораздо труднее маневрировать в отношениях с Японией2.
Еще один важный аспект тренда будущих отечественных выборов власти связан с тем, что многовекторность не подразумевает всеядности в международных отношениях. В то же время многие в нашей стране считают, что Россия не сможет развиваться вне системы международных институтов, потому что по пути интеграции идет весь мир. Но при этом, как представляется, наша власть не всегда готова играть по правилам, принятым в мировом сообществе. Россия всегда хочет играть важнейшую роль в любом между-
2 Примаков Е.М. С кем дружить России? // www.peoples.ru/state/politics/primakov/ interview, html (дата обращения 15.02.2011).
народном институте, на иное мы просто не согласны.
Очевидно, такая позиция ошибочна, ведь наши партнеры зачастую считают, что тем самым Россия старается либо блокировать деятельность того или иного института, либо вообще старается его развалить. Полагаем, что процесс укрепления или, наоборот, ослабления в России национальных свободных институтов — это тренд для дискуссии в предвыборный период.
Четвертый тренд связан с развитием отечественной системы образования. Действительно, до сих пор нет ответа на вопрос, какая система образования нужна в России и какие перемены в образовании ожидают россиян в ближайшем будущем. Следует отметить, что усилия политической власти и государственных органов уже привели к изменению ситуации в образовательной сфере. Это, в частности, законы об автономных учреждениях, едином государственном экзамене, переходе на двухуровневую модель высшего образования, о создании инновационных предприятий в вузах.
Нацеленность реформы образования на обеспечение потребностей национальной экономики приводит к различным вариантам политических решений. Поэтому совсем не случайно президент России призывает представителей бизнес-сообщества участвовать в программах софи-нансирования образования, поскольку, по мнению политической элиты, именно предприниматели должны формировать
профессиональный заказ на будущих спе-циалистов1. С другой стороны, подчеркивается, что бизнес-структуры не смогут определять направление подготовки кадров в системе образования, т.к. «государство должно задавать приоритеты, кто нужен государству».
Ситуация с реформированием образования осложняется, на наш взгляд, по причине отсутствия публичного обсуждения основополагающих направлений развития системы образования. Мы за закон «Об образовании» и за новые образовательные стандарты для старшей школы, но только после всенародного обсуждения и учета основных замечаний всех тех, кого касаются эти документы.
Таким образом, повестка дня для будущего состава Госдумы должна уже сегодня активно обсуждаться в политическом, электоральном пространствах и экспертном сообществе. Социально-политические и экономические изменения в России, безусловно, зависят от результатов выборов в нижнюю палату парламента. Предварительное публичное обсуждение ключевых вопросов национального развития позволит нам еще до начала выборов узнать, как собирается законодательная власть страны решать насущные общественные проблемы.
1 Развитие профессионального образования должно стать частью процесса модернизации экономики // события.президент.рф/новости/8785 (дата обращения 15.02.2011).
