CC BY
27УДК 347.9 ББК 67.410.1
DOI 10.24412/2073-3313-2021-6-80-82
РОЛЬ ЭКСПЕРТИЗЫ В ЛЕГАЛИЗАЦИИ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ
Карина Камильевна МАГОМЕДОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Юридического института Дагестанского государственного университета
Сувар Гамлудиновна МАГАРАМОВА, магистрант кафедры гражданского процесса Юридического института Дагестанского государственного университета
naidka79@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. В современных социально-экономических условиях самовольное строительство является часто обсуждаемым, проблемным вопросом среди практиков. Споры, связанные с самовольной постройкой, являются достаточно сложными, и для их разрешения требуется не только правильное применение норм гражданского законодательства, но и адекватное гражданско-правовое регулирование данных правоотношений.
Авторы обращают внимание на то, что для разрешения вопросов, связанных с самовольным строительством, важную роль играет качественная строительно-техническая экспертиза, требуется тщательное регулирования процесса собирания доказательств, определение предмета доказывания и оценки доказательств.
Ключевые слова: самовольная постройка, строительно-техническая экспертиза, строительно-технические характеристики, легализация, процессуальные особенности, бремя доказывания.
Annotation. In modern socio-economic conditions, unauthorized construction is a frequently discussed problematic issue among practitioners. Disputes related to unauthorized construction are quite complex and their resolution requires not only the correct application of the norms of civil legislation, but also adequate civil legal regulation of these legal relations. The authors draw attention to the fact that in order to resolve issues related to unauthorized construction, a high-quality forensic examination plays an important role; careful regulation of the process of collecting evidence, determining the subject of evidence and evaluating evidence is required.
Keywords: unauthorized construction, construction and technical expertise, building performance and technical specification, legalization, processual characteristics, burden of evidence.
Стремление законодателя реформировать институт самовольного строительства ча-'^»«'•сто приводит к еще большей правовой неопределенности.
Постоянные колебания в вопросе определения правового статуса самовольной постройки в гражданском обороте способствуют частым ошибкам юристов-практиков в процессе применения законодательства в сфере регулирования института самовольного строительства.
Практика по гражданским делам о сносе самовольных построек и признании права собственности на самовольные постройки склады-
вается с каждым годом разная. Это связано не только с частыми изменениями в законодательстве, регулирующими такие отношения, но и с меняющейся позицией Верховного Суда Российской Федерации, вновь созданных Кассационных судов общей юрисдикции, а также отсутствием со стороны административных органов в субъектах должного контроля, формальным подходом к таким делам.
В связи с этим в настоящее время возникла необходимость комплексного исследования института самовольного строительства не только на уровне гражданского оборота, но и конкретных
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
отношении, возникающих в процессе спора сохранения такоИ построИки, его легализации или же сноса.
На стадии рассмотрения конкретного спора о признании самовольной построИки или ее легализации возникают вопросы оценки доказательств, представленных сторонами, их полноты, а также достаточности в конкретном деле.
Изучив опубликованные на саИтах Кассационных судов общеИ юрисдикции судебные акты по исследуемому вопросу, была выявлена система допускаемых ошибок.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную построИку (сносе самовольноИ построИки и т.д.), суды устанавливают допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, создает ли такая построИка угрозу жизни и здоровью граждан.
С этоИ целью при отсутствии необходимых заключениИ компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности назначаются строительно-технические экспертизы по правилам процессуального законодательства.
Вместе с тем нужно учитывать, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РоссиИскоИ Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Суд назначает экспертизу по ходатаИству лица, участвующего в деле, либо по своеИ инициативе, если назначение экспертизы предписано законом, а также в случае необходимости для проверки заявления о фальсификации доказательств или проведения дополнительноИ (по-вторноИ) экспертизы.
Если такое ходатаИство не поступило, суд оценивает требования и возражения сторон с учетом положениИ статеИ, определяющих бремя доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствиИ несовершения соответствующих процессуальных деИствиИ несут лица, участвующие в деле.
В данном случае суд разъясняет сторонам их право ходатаИствовать перед судом о назначении строительно-техническоИ экспертизы, а также последствия отказа от такого ходатаИства, что
должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Так, законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов и при невозможности самостоятельно дать квалифицированное заключение в связи с отсутствием у судьи специальных познаниИ.
В некоторых случаях, а именно, рассматривая спор о сносе самовольноИ построИки капитального строения, недостаточно наличие хотя бы одного из признаков самовольноИ по-строИки, необходимо установить статус самоИ самовольноИ построИки, возможности его приведения в соответствие со строительными, пожарными нормами, создает ли сохранение такого объекта угрозу для жизни и здоровья граждан1.
С учетом положениИ новоИ редакции ст. 222 Г1К РФ можно обозначить следующие вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы:
■ каким объемно-планировочным и техническим характеристикам соответствует построИка, расположенная по данному адресу;
■ допущены ли нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, установленных на дату начала возведения (создания) са-мовольноИ построИки и деИствующих по состоянию на (дата акта по выявлению), и если да, то какие именно;
■ в случае выявления нарушениИ возможно ли привести построИку в соответствие с установленными требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, какие строительно-технические работы нужно для этого произвести;
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
■ создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и безопасности граждан исходя из своего функционального назначения2.
Указанный перечень вопросов не исчерпывающий, как и отмечалось выше, вопросы перед экспертом или экспертами должны быть сформулированы и определены исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию, по каждому конкретному спору.
Необходимо отметить, что, отвечая на поставленные вопросы, эксперты в первую очередь должны учитывать Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.
При применении ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, обладают процессуальным правом на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не по местонахождению лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания) и могут реализовать его, подав в суд соответствующее ходатайство до назначения экспертизы. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц,
участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.
В определении о назначении судебной экспертизы также в случае необходимости суд может возложить обязанность на одну из сторон обеспечить доступ эксперта и представителей участвующих в деле лиц на территорию спорного объекта недвижимости для проведения и участия в строительно-технической экспертизе.
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). Кроме того, неточности в заключении также могут быть устранены путем опроса эксперта в судебном заседании.
Таким образом, анализ судебной практики по гражданским делам о легализации самовольных построек или сносе позволил сделать вывод, что от правильно сформулированных вопросов в ходе назначения судебной экспертизы зависит установление истины по спорному вопросу.
1 Резников Е.В. Самовольная постройка: вопросы теории и судебной практики: Науч.-практ. пособие по применению гражданского, гражданско-процессуального и административного законодательства по вопросам, связанным с объектами самовольного строительства. Волгоград: Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2013. С. 100.
2 Резников Е.В. Самовольная постройка: исследование законодательства и практики Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2020. № 7. С. 47—53.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
