CC BY
81«Pre-trial proceedings in criminal cases on professional crimes committed by medical workers»
УДК 61
DOI 10.24411/2587-4926-2018-10011
РОЛЬ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
ГАВРИЛОВ БОРИС ЯКОВЛЕВИЧ,
профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, генерал-майор юстиции (в отставке)
E-mail:
Аннотация. Излагаются отдельные вопросы современного досудебного производства, снижающие эффективность предварительного следствия. Одновременно приводится обоснование внесения ряда принципиальных изменений в УПК РФ, а также законодательные предложения по его дальнейшему совершенствованию, обусловленные необходимостью формирования современной уголовно-процессуальной политики.
Ключевые слова: УПК РФ, уголовно-процессуальная политика, досудебное производство, следователь, процессуальные сроки, предъявление обвинения, протокольная форма расследования.
Gavrilov B.Ya. THE ROLE OF PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN IMPROVING THE EFFECTIVENESS
OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION
Исследуя проблемы формирования современной доктрины досудебного производства, автор отмечает, что внесение в УПК РФ с момента его принятия более, чем 200 федеральными законами изменений, не всегда носило системный характер1, а в ряде случаев и противоречило как конституционным основам, так и нормам УПК РФ, что профессор В.П. Божьев назвал «Тихой революцией Конституционного Суда»2. Последнее относится и к отдельным решениям Верховного Суда РФ3. При этом, внесение в УПК РФ столь многочисленных изменений было обусловлено, во-первых, компромиссными решениями законодателя при принятии УПК РФ, а во-вторых, отказом при подготовке проекта УПК РФ ко второму чтению от реформирования отдельных процессуальных институтов, что и повлекло в последующем многочисленные изменения.
Приведенные и другие факторы поставили перед законодателем, представителями юридической науки и правоприменителями задачу повышения эффективности досудебного производства, ибо его низкая эффективность (в суд направляется лишь каждое третье уголовное дело, расследованное в форме предварительного следствия) позволяет утверждать о несовершенстве многих процессуальных правил современного досудебного производства. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость обсуждения вопросов
развития уголовно-процессуальной политики в контексте совершенствования в целом уголовно-правовой политики России на современном этапе, что имело место на Парламентских слушаниях в Совете Федерации 18 ноября 2013 г.4, а в последующем — 20 декабря 2016 г. и 29 июля 2017 г., а также 13 декабря 2017 г. — там же на заседании «круглого стола» и на ряде научных форумов5.
В этой связи следует выделить ряд факторов, обуславливающих необходимость формирования современного досудебного производства:
Во-пе>вых, досудебное производство, несмотря на произошедшие весьма существенные преобразования, содержит в себе немало положений УПК РСФСР
1 Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования / Труды Академии управления МВД России. 2016 г. № 1 (37). С. 19.
2 Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации / Избранные труды. М., 2010. С. 393-415.
3 Гаврилов Б.Я. Указ. соч. С. 21.
4 Выступление Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки на парламентских слушаниях в Совете Федерации РФ от 18 ноября 2013 г. на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения» // URL: www.genproc.gov.ru
5 Новая теория уголовно-процессуальных доказательств: в рамках шестых «Бабаевских чтений» // Вестник Нижегородской правовой академии. Научный журнал. 2015. № 5; Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты: Мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской: М., 2016.
«Досудебное производство по уголовным делам о профессиональных преступлениях, совершенных медицинскими работниками»
1922 и 1960 гг., в настоящее время являющихся крайне забюрократизированными и чрезвычайно затратными при их недостаточной эффективности;
Во-вторых, более двух третей внесенных в УПК РФ изменений обусловлены введением вновь или совершенствованием ряда институтов УПК РФ. Так, с 1 января 2013 г. действует принципиально измененное апелляционное, кассационное и надзорное производство. С 1 июня 2018 г. грядут изменения в суде присяжных. В уголовно-процессуальный закон введена норма-принцип ст. 61 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства» с последующим внесением в нее изменений четырьмя федеральными законами.
Существенные шаги законодателем предприняты и по совершенствованию досудебного производства, включая:
♦ вывод следователей из состава органов прокуратуры; дифференциацию процессуальных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа и ряд других6;
♦ введение в УПК впервые с момента его существования в России в качестве участника уголовного процесса начальника подразделения дознания7, а в последующем — и начальника органа дознания8;
♦ принятие нового для России процессуального института досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК РФ)9;
♦ возвращение в досудебное производство сокращенной формы дознания10 и ряд других нововведений, на чем автор настаивал еще в конце 90-х гг. при подготовке УПК РФ ко второму чтению;
В-третьих, отдельные изменения УПК РФ обусловлены тем обстоятельством, что УПК РФ принимался в условиях компромисса. Так, при введении в действие УПК РФ законодатель предусмотрел переходные положения в той части, что судебное санкционирование основных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, вводилось в действие лишь с 1 января 2004 г., а заключение под стражу — с 1 июля 2003 г. В этой связи Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г.11 была признана не соответствующей Конституции РФ ст. 96 УПК РСФСР в части, предусматривающей заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу с санкции прокурора, что подвигло законодателя на внесение в УПК РФ Федеральным законом от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ12 (до
вступления его в действие) изменений, регламентирующих установленный Конституцией РФ судебный порядок ограничения прав и свобод участников уголовного процесса. Компромиссом являлась и редакция ст. 146 УПК РФ, предусматривающая получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, для пересмотра которого потребовалось пять лет.
Вместе с тем, развитие научной мысли, складывающаяся следственная и судебная практика, признание Конституционным Судом РФ отдельных положений УПК РФ несоответствующими Конституции РФ, а также происходящие в уголовно-процессуальном законодательстве государств бывшего СССР значительные изменения требуют совершенствования досудебного производства (но ни коим образом не принятия нового УПК РФ), включающие в себя следующие предложения:
♦ о пересмотре процессуальной нормы о 2-х месячном сроке предварительного следствия (ч. 1 ст. 162 УПК РФ), которая воспроизводит аналогичное положение ст. 119 УПК РСФСР 1922 г., при том, что уровень сложности расследования уголовных дел многократно возрос. Сегодня и правовое содержание ч. 1 ст. 162 УПК РФ не соответствует введенной в УПК РФ норме-принципу (ст. 6.1 УПК РФ) о разумном сроке уголовного судопроизводства, который в соответствии с постановлением Пленума Верховного
6 Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 22 декабря 2014 г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
7 Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
8 Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. I). ст. 60.
9 Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
10 Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
11 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // СПС «КонсультантПлюс».
12 Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
«Pre-trial proceedings in criminal cases on professional crimes committed by medical workers»
Суда от 29 марта 2016 г. № 11-П13 по уголовным делам не должен превышать четырех лет;
♦ об увеличении первоначального срока (два месяца) содержания обвиняемого под стражей, в который сегодня входят: от 10 до 30 суток (вместо пяти суток по УПК РФ в редакции 2001 г.) для утверждения прокурором обвинительного заключения или принятия иного решения по поступившему к нему уголовному делу (ч. 1 и ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ) и еще 14 суток для принятия судом (судьей) в порядке ч. 1 ст. 227 УПК РФ соответствующего решения. Это порождает ситуацию, при которой следователь после заключения лица под стражу по большинству уголовных дел сразу же готовит ходатайство в суд о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, на что ежегодно затрачивается труд более 2 тыс. следователей. При этом, в государствах Европы первоначальный срок содержания под стражей по судебному решению составляет от 100 до 120 суток;
♦ о принципиальном пересмотре процессуального института предъявления обвинения. Аргументами за его отмену выступают те обстоятельства, что Устав уголовного судопроизводства 1864 г. не предусматривал данного института, а в уголовном процессе он появился на основании особого наказа Санкт-Пе-тербуржского окружного суда 1887 г., а затем и определения Высшего дисциплинарного присутствия Сената от 23 марта 1898 г.14. Далее, предъявление обвинения на протяжении десятилетий являлось правовым основанием допуска в уголовное дело защитника, однако сегодня он допускается для участия в расследовании как с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, так и с момента начала проверки в отношении этого лица сообщения о преступлении. Кроме того, различия в правовом статусе
подозреваемого и обвиняемого сегодня нивелированы, о чем можно судить при анализе содержания ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Более того, за 15 лет действия УПК РФ без «классического» предъявления обвинения направлено в суд более 4,5 млн уголовных дел, расследованных в форме дознания, и ни один из осужденных ни в Конституционный Суд РФ, ни в Европейский Суд по правам человека о нарушении своего права на защиту не обратился;
♦ об обоснованности принятия Федерального закона от5июня2007г. № 87-ФЗи его эффективности, что объективно подтверждается приведенными ниже статистическими данными, подтверждающими наличие положительных тенденций в части обеспечения следователями прав и законных интересов участников уголовного процесса как следствие реализации данного закона и особенно при сравнении показателей работы следователей прокуратуры и органов внутренних дел (табл. 1).
Приведенные ниже статистические данные позволяют утверждать и о значительном повышении уровня надзорной деятельности прокурора за качеством расследования уголовных дел (табл. 2).
♦ предлагается также введение в УПК РФ протокольной формы расследования, близкой по своей сущности к протокольной форме досудебной подготовки
13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС «Консуль-тантПлюс».
14 Макаринский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. СПб., 1907. С. 386.
15 Здесь и далее — статистические данные о результатах следственной работы и состояния преступности за 2006-2017 гг.
Табл. 1. Статистические данные о состоянии законности в деятельности следственного аппарата15
Период Число оправданных судом лиц, в том числе на 1000 обвиняемых по направленным в суд делам, из них незаконно, необоснованно содержавшихся под стражей
Следователи МВД Из них содержалось под стражей Следователи прокуратуры и СК РФ Из них содержалось под стражей
2006 1372—2,0 524 1885—18,0 954
2010 878—1,8 639 801—8,0 534
2013 509—1,3 250 654—5,8 411
2016 324—0,84 208 422—3,6 193
2017 402—1,1 164 539—4,8 219
«Досудебное производство по уголовным делам о профессиональных преступлениях, совершенных медицинскими работниками»
Табл. 2. Статистические данные о качестве расследования уголовных дел
Период Возвращено прокурором уголовных дел для дополнительного расследования Возвращено дел судом прокурору в порядке ст. 237 УПК (судом для доследования)
Следователям МВД Удельный вес (в %) След. прокурат. и С К РФ Удельный вес (в %) Всем органам расследования В том числе следователям/ удельный вес (в %)
1999 21 249 2,7 1102 1,4 41 340 34 209—4,0%
2006 18 373 3,3 1286 0,8 35 930 -
2011 18 560 4,8 3118 3,5 7689 5962—1,3%
2014 14 412 4,3 3559 3,4 5979 4582—1,06%
2016 15 195 4,4 3727 3,4 6479 4443—1,0%
2017 16 753 5,0 3420 3,3 6448 4655—1,1
материалов. Основными элементами протокольной формы могут стать: расследование в отношении конкретного лица, признавшего факт совершения преступления, при условии, что его расследование не требует производства всего комплекса следственных действий; начало производства по уголовному делу с момента регистрации сообщения о преступлении (без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела); ограничение перечня следственных действий допросом подозреваемого и потерпевшего (свидетеля) и ряд других нововведений;
♦ избрание меры пресечения в отношении лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, число которых достигает 150 тыс. в год. Для реализации предложений о введении заочного ареста необходимо предоставить суду по месту расследования уголовного дела право на заочное заключение под стражу объявленных в федеральный розыск подозреваемых, обвиняемых. В
случае задержания такого лица вне места производства предварительного расследования у него должна быть возможность для реализации своего конституционного права предстать в течение 48 часов перед судом по месту фактического задержания, где в ходе судебного заседания устанавливается личность задержанного и проверяется не отменено ли решение суда о заключении данного лица под стражу. После доставления задержанного к месту производства предварительного расследования он в течение 48 часов подлежит доставлению в суд, избравший меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе либо изменении. Данный порядок предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством Германии, Франции и др. государств;
♦ и безусловно первоочередной проблемой, требующей, своего незамедлительного разрешения, является изменение процессуальных правил начала производства по уголовному делу, в том числе по
Табл. 3. Статистические данные о разрешении сообщений о преступлениях за 2006—2017 гг.
2006 2013 2014 2015 2016 2017
Всего зарегистрировано сообщений о преступлениях (млн) 10,7 11,7 11,8 12,2 11,6 10,3
Возбуждено уголовных дел (млн) 3,3 1,78 1,73 1,89 1,85 1,78
В том числе удельный вес к числу сообщений о преступлениях 30,8% 15,2% 14,6% 15,5% 15,9% 16,3%
Количество (без повторных) «отказных» материалов (млн) 4,5 6,7 6,7 6,8 6,8 6,3
«Pre-trial proceedings in criminal cases on professional crimes committed by medical workers»
Табл. 4. Статистические данные о состоянии преступности за 1980—2017 гг.
Период 1980 1991 1999 2006 2010 2014 2015 2016 2017
Количество преступлений (млн) 1,028 2,168 3,002 3,853 4,4 прог. 2,166 2,388 2,160 2,058
причине того, что прямым негативным последствием института возбуждения уголовного дела является двукратное снижение, только за последние десять лет, доли возбужденных уголовных дел, что наглядно отражено в таблице 3.
Соответственно произошло и искусственное изменение «тренда» преступности, уровень которой к 2010 г. должен был достигнуть 4,4 млн преступлений в год, однако в 2007—2017 гг. он сократился на 1,8 млн преступлений или на 47%. При этом количество «отказных» материалов за этот период возросло на 2,3 млн или на 51% (с 4,5 млн в 2006 г. до 6,8 млн в 2016 г.) (табл. 4).
Наше предположение об исключении из УПК процессуальных норм — ст. ст. 146, 148 УПК РФ и, соответственно, изменении процессуальных правил начала производства по уголовному делу обусловлено и складывающейся с учетом решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ судебно-следственной практики, которая сегодня исходит из необходимости возбуждения самостоятельного уголовного дела, например, в случае установления нового лица, совершившего преступление, по факту которого уже воз-
буждено и расследуется основное дело, или при выявлении нового преступления лицом, в отношении которого уголовное дело было возбуждено ранее, что противоречит как непосредственно многолетней практике расследования, так и правовому содержанию остающейся неизменной на протяжении 55 лет норме о возбуждении дела и ч. 1 ст. 448 действующего УПК РФ, не требующей вынесения самостоятельного постановления о возбуждении уголовного дела, если оно возбуждено в отношении другого лица16.
Изложенное неоднократно озвучивались учеными и практикующими юристами, мнения многих из них созвучны с высказанными выше предложениями. Дело за формированием с участием законодателя, юридической общественности и правоприменителей современной доктрины досудебного производства, чему препятствует устоявшийся в нашем сознании стереотип незыблемости ряда названных выше процессуальных институтов.
16 Гаврилов Б.Я. Проблемы законодательного регулирования использования специальных знаний на этапе проверки сообщения о преступлении // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 4. С. 35-49.
