CC BY
163
1) единый Следственный комитет или сохранение status quo;
2) стадия возбуждения уголовного дела: сохранение или отмена;
3) деформализация за счет внедрения более простых способов фиксации;
4) расширение полномочий адвокатов;
5) расширение дискреции прокурора, внедрение принципа целесообразности)8.
Следует отметить, что данная Дорожная карта, наряду со стратегическим планом Правительства Российской Федерации, 30 мая 2017 г. представлены в администрацию Президента Российской Федерации. Результаты их рассмотрения до настоящего времени научной общественности не известны.
В заключение следует отметить, что новая уголовно-процессуальная политика должна, прежде всего, опираться на основополагающие идеи Концепции судебной реформы 1991 г., а также накопленный оте-
чественный опыт развития уголовно-процессуального законодательства. Необходимо учитывать не только возможности уголовно-процессуального регулирования, но и те ресурсы, которыми в целом располагает государство с учетом сложившихся исторических, культурных, социальных, политических предпосылок функционирования российского опыта. Уголовно-процессуальная политика должна осуществляться комплексно, системно, без хаотичной поспешности в изменении и дополнении действующего законодательства, подстегиваемой заинтересованными ведомствами. Главное при этом — тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений в данном направлении.
8 Есаков Г.А., Долотов Р.О, Филатова М.А., Редчиц М.А., Степанов П.П., Цай К.А. Уголовная политика: дорожная карта (2017—2025 гг.). М.: Центр стратегических разработок, 2017. С. 52—55.
УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ББК 67.411
КРИТИКА СОВРЕМЕННОГО УПК РФ: ОБОСНОВАННОСТЬ, НАУЧНОСТЬ, ПРИКЛАДНОЙ ХАРАКТЕР
ВЯЧЕСЛАВ ПЕТРОВИЧ БОЖЬЕВ,
главный научный сотрудник НИЦ Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженные деятель науки Российской Федерации
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: profgavrilov@yandex.ru;
БОРИС ЯКОВЛЕВИЧ ГАВРИЛОВ, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: profgavrilov@yandex.ru
Аннотация. Представлены проблемные вопросы формирования современной доктрины досудебного производства; излагаются отдельные внесения в УПК РФ многочисленных изменений, а также законодательные предложения по его совершенствованию.
Ключевые слова: УПК РФ, уголовно-процессуальная политика, досудебное производство, следователь, процессуальные сроки, предъявление обвинения, протокольная форма расследования.
Annotation. The article considers the problematic issues of formation of the modern doctrine of pre-trial proceedings, sets out the separate listing in the code of criminal procedure numerous changes, as well as legislative proposals for its improvement.
Keywords: code of criminal procedure, criminal procedure policy, the pre-trial investigation, the procedural deadlines to the indictment, a Protocol form of investigation.
Исследуя проблемы формирования современной доктрины досудебного производства, авторы отмечают, что внесение в УПК РФ с момента его принятия более чем 200 федеральными законами изменений, не всегда носило системный характер1, а в ряде случаев и противоречило как конституционным основам, так и нормам УПК РФ, что один из авторов назвал «Тихой революцией Конституционного Суда»2. Последнее относится и к отдельным решениям Верховного Суда РФ3. Внесение в УПК РФ столь многочисленных изменений, в свою очередь, было обусловлено, с одной стороны, компромиссными решениями законодателя при принятии УПК РФ, а, с другой, — отказом при подготовке проекта УПК РФ ко второму чтению от реформирования отдельных процессуальных институтов, что пришлось уже делать после принятия УПК РФ, в том числе и путем внесения в него многочисленных изменений.
Указанные и другие факторы поставили перед законодателем, представителями юридической науки и правоприменителями задачу выработки концепции развития уголовно-процессуального законодательства, в том числе стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Немаловажными в этой связи являются результаты исследования, проведенного в течение двух лет (с 1 января 2002 г.) мониторинга применения УПК РФ, в ходе которого члены рабочей группы при Комитете по законодательству Государственной Думы РФ исследовали проблемы правоприменительной практики. Результаты мониторинга были опубликованы4.
Одновременно низкая эффективность предварительного расследования (в суд направляется лишь каждое третье уголовное дело, расследованное в форме предварительного следствия, и каждое второе, расследованное в форме дознания) в совокупности с мониторингом мнений ученых-процессуалистов позволяет утверждать о несовершенстве многих процессуальных правил современного досудебного производства, что, наряду с приведенными выше факторами, обуславливают необходимость обсуждения вопросов развития уголовно-процессуальной политики в контексте совершенствования в целом уголовной политики. Такое обсуждение имело место на Парламентских слушаниях в Совете Федерации Федерального Собрания РФ 18 ноября 2013 г.5 и там же на заседаниях «круглого» стола 24 июня и 23 сентября 2014 г.6. В последующем о необходимости разра-
ботки концепции досудебного производства активная научная дискуссия продолжалась на «Бабаевских» чтениях в мае 2015 г.7, на «Кутафинских» чтениях в апреле 2016 г.8, на Парламентских слушаниях в Совете Федерации 20 декабря 2016 г., 29 июля 2017 г. и 5 апреля 2017 г. при обсуждении Дорожной карты (2017—2025 гг.) совершенствования уголовной политики, представленной А.Л. Кудриным, и ряде других научных форумов. Формирование концепции уголовной политики, включая уголовно-процессуальную политику и досудебное уголовное производ-
1 Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России». 2016. № 1 (37). С. 19.
2 Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации / Избр. тр. М.: Юрайт, 2010. С. 393—415.
3 Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования. С. 21.
4 Уроки реформы уголовного правосудия в России: сборник статей и материалов. М.: Юристъ, 2006.
5 Выступление Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки на парламентских слушаниях в Совете Федерации РФ от 18 ноября 2013 г. на тему: «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения» // URL://http://www.genproc.gov.ru
6 Автор участвовал в указанных слушаниях и представлял свои предложения по совершенствованию отбельных институтов УПК РФ.
7 Новая теория уголовно-процессуальных доказательств: в рамках шестых «Бабаевских чтений» // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5.
8 Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты: Мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской: М.: Проспект, 2016.
ство 13 декабря 2017 г. обсуждено на Парламентских слушаниях в Совете Федерации РФ.
В этой связи следует учитывать, что в основе требований о реформировании досудебного производства лежат произошедшие в России за три последних десятилетия изменения в экономической и социально-правовой сферах развития государства и общества.
При этом авторы считают возможным выделить ряд факторов, обусловливающих необходимость формирования современной доктрины досудебного производства, и, тем самым, продолжения реформирования уголовно-процессуального законодательства с приведением ряда аргументов обоснованности, научности и прикладного характера предстоящих изменений в УПК РФ.
Во-первых, современное уголовно-процессуальное законодательство и особенно его досудебная часть, несмотря на произошедшие весьма существенные преобразования, содержит в себе немало положений УПК РСФСР 1922 и 1960 гг., в настоящее время являющихся крайне забюрократизированными и чрезвычайно затратными при их недостаточной эффективности. В суд из числа возбужденных направляется ежегодно менее трети уголовных дел, а порядка 70—80% дел (в зависимости от региона) приостанавливается производством.
Во-вторы1х, более двух третей внесенных в УПК РФ изменений обусловлены введением вновь или совершенствованием ряда институтов УПК РФ. Так, с 1 января 2013 г. действует принципиально измененное апелляционное, кассационное и надзорное производство. С 1 июня 2018 г. грядут изменения в суде присяжных. В уголовно-процессуальный закон введена норма-принцип ст. 61 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства» с последующим внесением в нее изменений четырьмя федеральными законами.
Существенные шаги законодателем предприняты и по совершенствованию досудебного производства, включая:
♦ вывод следователей из состава органов прокуратуры; дифференциацию процессуальных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа; изъятие у прокурора не только права на согласование решения следователя, дознавателя, органа дознания на возбуждение уголовного дела, но и права на возбуждение им уголовного дела9;
♦ введение в УПК впервые с его существования в России в качестве участника уголовного процесса
начальника подразделения дознания10, а в последующем — и начальника органа дознания11;
♦ принятие нового для России процессуального института досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК РФ)12;
♦ возвращение в досудебное производство сокращенной формы дознания13 и ряд других нововведений.
Кстати, позицию о необходимости принятия многих из этих законов в сфере досудебного производства как представитель МВД России в рабочей группе при Комитете по законодательству Государственной Думы РФ по подготовке УПК РФ ко второму чтению Б.Я. Гаврилов отстаивал в конце 1990-х гг. ХХ в.
Суть третьего фактора в том, что отвечая на явно чрезмерную критику представителей научного сообщества о низком качестве УПК РФ, обосновывающим свой вывод с учетом внесения в УПК РФ изменений более, чем 200 федеральными законами, авторы обращают внимание на то обстоятельство, что УПК РФ принимался в условиях компромисса.
Так, при введении в действие УПК РФ законодатель предусмотрел переходные положения в той части, что судебное санкционирование основных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, вводилось в действие лишь с 1 января 2004 г. или через 11 лет после принятия Конституции РФ.
В этой связи Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г.14 была признана не со-
9 Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 22 декабря 2014 г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
10 Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
11 Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. I). Ст. 60.
12 Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
13 Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
14 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.ст. 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // СПС «КонсультантПлюс».
ответствующей Конституции РФ ст. 96 УПК РСФСР в части, предусматривающей заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу с санкции прокурора. Это, в свою очередь, подвигло законодателя на внесение в УПК РФ Федеральным законом от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ15 (до вступления его в действие) изменений, регламентирующих установленный Конституцией РФ судебный порядок ограничения прав и свобод участников уголовного процесса.
Компромиссом законодателя в лице Президента Российской Федерации и Генерального прокурора являлась редакция ст. 146 УПК РФ, предусматривающая получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, для пересмотра которого потребовалось пять лет (указанный выше Федеральный закон № 87-ФЗ). Кстати, члены указанной рабочей группы были категорически против указанной редакции. А по поручению руководства МВД России Б.Я. Гаври-лов16 докладывал эту проблему Д.Н. Казаку.
Вместе с тем, развитие научной мысли, складывающаяся следственная и судебная практика, признание Конституционным Судом РФ отдельных положений УПК РФ несоответствующими Конституции РФ, а также происходящие в уголовно-процессуальном законодательстве государств бывшего СССР значительные изменения и, в целом, затратность и забюрократизированность уголовного процесса потребуют его совершенствования, в том числе формирования современной доктрины досудебного производства.
Говоря о необходимости дальнейшего совершенствования, но ни коим образом не создания нового УПК РФ, Б.Я. Гаврилов вносит следующие предложения:
♦ о пересмотре процессуальной нормы о двух месячном сроке предварительного следствия (ч. 1 ст. 162
УПК РФ), которая воспроизводит аналогичное положение ст. 119 УПК РСФСР 1922 г., при том, что уровень сложности расследования уголовных дел многократно возрос. Сегодня и правовое содержание ч. 1 ст. 162 УПК РФ не соответствует введенной в УПК РФ норме-принципу (ст. 6.1 УПК РФ) о разумном сроке уголовного судопроизводства, который, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 г. № 11-П17 по уголовным делам, не должен превышать четырех лет. С учетом изложенного предлагается пересмотреть применение процедур продления срока предварительного след-
ствия, установив это правило лишь по истечении шести месяцев расследования уголовного дела;
♦ об увеличении первоначального срока (два месяца) содержания обвиняемого под стражей, в который входят: от 10 до 30 суток (вместо пяти суток по УПК РФ в редакции 2001 г.) для утверждения прокурором обвинительного заключения или принятия иного решения по поступившему к нему уголовному делу (ч. 1 и ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ) и еще 14 суток для принятия судом (судьей) в порядке ч. 1 ст. 227 УПК РФ соответствующего решения. Это порождает ситуацию, при которой следователь после заключения лица под стражу по большинству уголовных дел сразу же готовит ходатайство в суд о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Как следствие, на 1 января 2017 г. под стражей содержались с продленным сроком свыше двух месяцев более 10 тыс. обвиняемых или 15% от всех находящихся под стражей. Расчеты показывают, что на подготовку ходатайств о продлении срока содержания под стражей затрачивается ежегодно труд более двух тысяч следователей. При этом, в государствах Европы первоначальный срок содержания под стражей по судебному решению составляет от 100 до 120 суток;
♦ о принципиальном пересмотре процессуального института предъявления обвинения. Аргументами за его отмену выступают те обстоятельства, что Устав уголовного судопроизводства 1864 г. не предусматривал данного института; в уголовном процессе он появился на основании особого наказа Санкт-Петербургского окружного суда 1887 г., а затем и определения Высшего дисциплинарного присутствия Сената от 23 марта 1898 г.18.
Далее, предъявление обвинения являлось на протяжении десятилетий правовым основанием допуска в уголовное дело защитника, однако сегодня тот допускается для участия в расследовании как с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкрет-
15 Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
16 На этот период — заместитель начальника Следственного комитета при МВД России.
17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС «Консуль-тантПлюс».
18 Макаринский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. СПб., 1907. С. 386.
ного лица, так и с момента начала проверки в отношении этого лица сообщения о преступлении. Кроме того, различия в правовом статусе подозреваемого и обвиняемого сегодня нивелированы, о чем можно судить при анализе содержания ст.ст. 46, 47 УПК РФ.
В числе других обстоятельств за отмену института предъявления обвинения — это решение Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П19: «пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)».
Более того: за 15 лет действия УПК РФ без «классического» предъявления обвинения направлено в суд более 4,5 млн уголовных дел, расследованных в форме дознания, и ни один из осужденных ни в Конституционный Суд РФ, ни в Европейский Суд по правам человека о нарушении своего права на защиту не обратился.
Сегодня вновь прокуратурой ставится под сомнение эффективность Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, несмотря на неоднократное обращение к этой теме в ряде публикаций20. В свою очередь, профессор Б.Я. Гаврилов, на основе приведенных
ниже статистических данных доказывает наличие положительных тенденций в части обеспечения следователями прав и законных интересов участников уголовного процесса как следствие реализации данного закона. Особенно наглядно это видно при сравнении показателей за 2006 г. следователей прокуратуры и органов внутренних дел (табл. 1).
Приведенные ниже статистические данные позволяют утверждать и о значительном повышении
19 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2686.
20 Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования. С. 18—25; Гаврилов Б.Я, Божьев В.П. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI в.: мнение науки и практика // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 74—82; Гаврилов Б.Я. Эффективность досудебного производства // Уголовное судопроизводство. 2017. № 2. С. 19—26; КовтунН.Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссии? // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 29—34.
21 Статистические данные о результатах следственной работы по форме I-E за 2006—2016 гг. М.: Следственный департамент МВД России, 2017.
22 Статистические данные о результатах следственной работы по форме I-E за 1999—2016 гг. М.: Следственный департамент МВД России, 2017.
Таблица 1
Статистические данные о состоянии законности в деятельности следственного аппарата21
Период, гг. Число оправданных судом лиц, в том числе на 1000 обвиняемых по направленным в суд делам, из них незаконно, необоснованно содержавшихся под стражей
Следователи МВД Из них содержалось под стражей Следователи прокуратуры и С К РФ Из них содержалось под стражей
2006 1372—2,0 524 1885—18,0 954
2010 878—1,8 639 801—8,0 534
2013 509—1,3 250 654—5,8 411
2016 324—0,84 208 422—3,6 193
Таблица 2
Статистические данные о качестве расследования уголовных дел22
Период, гг. Возвращено прокурором уголовных дел для дополнительного расследования Возвращено дел судом прокурору в порядке ст. 237 УПК (судом для доследования)
Следователям МВД Удельный вес, % Следователям прокуратуры и С К РФ Удельный вес, % Всем органам расследования В том числе следова телям/ удельный вес, %
1999 21 249 2,7 1102 1,4 41 340 34 209—4,0%
2006 18 373 3,3 1286 0,8 35 930 —
2011 18 560 4,8 3118 3,5 7689 5962—1,3%
2014 14 412 4,3 3559 3,4 5979 4582—1,06%
2016 15 195 4,4 3727 3,4 6479 4443—1,0%
Таблица 3
Статистические данные о разрешении сообщений о преступлениях за 2006—2016 гг.23
2006 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Всего зарегистрировано сообщений о преступлениях, млн 10,7 11,7 11,8 12,2 11,6
Возбуждено уголовных дел, млн 3,3 1,78 1,73 1,89 1,85
В том числе удельный вес к числу сообщений о преступлениях 30,8% 15,2% 14,6% 15,5% 15,9%
Количество (без повторных) «отказных» материалов, млн 4,5 6,7 6,7 6,8 6,8
уровня надзорной деятельности прокурора за качеством расследования уголовных дел (табл. 2).
Предлагается также ввести в УПК РФ протокольную форму расследования, близкую по своей сущности к протокольной форме досудебной подготовки материалов. Основными элементами протокольной формы могут стать: расследование в отношении конкретного лица, признавшего факт совершения преступления, при условии, что его расследование не требует производства всего комплекса следственных действий; производство по уголовному делу должно начинаться незамедлительно с момента регистрации сообщения о преступлении (без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела). При этом в УПК следует предусмотреть ограничение перечня следственных действий допросом подозреваемого и потерпевшего (свидетеля), а проведение экспертизы должно допускаться лишь в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 196 УПК РФ. Эффективность данной формы расследования доказана многолетней практикой применения протокольной формы досудебной подготовки материалов, о чем свидетельствуют статистические данные о направлении в суд, например, в 1995—1996 гг. ежегодно 250—300 тыс. таких материалов.
Среди прикладных проблем совершенствования УПК—избрание меры пресечения в отношении лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, число которых достигает 150 тыс. в год. Сегодня возможность заочного ареста допускается, но исключительно при объявлении обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ), что соответствует положениям Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части предоставления данному лицу права предстать перед судом незамедлительно после задержания. Для реализации данного предложения
необходимо предоставить суду по месту расследования уголовного дела право на заочное заключение под стражу объявленных в федеральный розыск подозреваемых, обвиняемых. В случае задержания такого лица вне места производства предварительного расследования, у него должна быть возможность для реализации своего конституционного права предстать в течение 48 часов перед судом по месту фактического задержания, где в ходе судебного заседания устанавливается личность задержанного и проверяется не отменено ли решение суда о заключении данного лица под стражу. После доставления задержанного к месту производства предварительного расследования он в течение 48 часов подлежит доставлению в суд, избравший меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе либо изменении. Данный порядок предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством Германии, Франции и других государств.
Однако, первоочередной проблемой, требующей, своего незамедлительного разрешения, является изменение процессуальных правил начала производства по уголовному делу, в том числе по причине того, что прямым негативным последствием института возбуждения уголовного дела является двукратное снижение, только за последние десять лет, доли возбужденных уголовных дел, что наглядно отражено в табл. 3.
Особенно наглядно данные явления просматриваются при анализе статистических данных за 25 лет в части соотношения «отказных» материалов к возбужденным уголовным делом, показатель которого возрос почти в восемь раз (с 47,7% до 367%) (табл. 4).
23 Сведения о результатах разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в органах внутренних дел // Статистические данные ГИАЦ МВД Росси по форме 4-Е за 1992—2016 гг. (табл. 3, 4).
Таблица 4
Статистические данные о принятых решениях (без повторных) по сообщениям о преступлениях за 1992—2016 гг.
Период, гг. Возбуждено уголовных дел Количество «отказных» материалов Удельный вес к возбужденным делам, %
1992 2,8 млн 1,3 млн 47,7%
2002 2,5 млн 3,8 млн 148,4%
2012 1,9 млн 6,4 млн 336,8%
2016 1,85 млн 6,8 млн 367%
Таблица 5
Статистические данные о состоянии преступности за 1980—2016 гг.24
Период, гг. 1980 1991 1999 2006 2010 2014 2015 2016
Количество зарегистрированных преступлений, млн 1,028 2,168 3,002 3,853 4,4 прогноз 2,166 2,388 без КФО 2,160
Прямое негативное последствие действия института «отказных» материалов заключается и в том, что ежегодно до 10 млн потерпевших от совершенных в отношении них противоправных деяний не получают юридической помощи от государства в лице правоохранительных органов и судов, чем прямо нарушаются положения ст. 2 Конституции РФ, а также в искусственном изменении «тренда» преступности, уровень которой к 2010 г. должен был достигнуть 4,4 млн преступлений в год, однако в 2007—2016 гг. он сократился на 1,7 млн преступлений или на 44%. При этом количество «отказных» материалов за этот период возросло на 2,3 млн или на 51% (с 4,5 млн в 2006 г. до 6,8 млн в 2016 г.) (табл. 5).
Наше предположение об исключении из УПК процессуальных норм ст.ст. 146, 148 УПК РФ и, соответственно, изменении процессуальных правил начала производства по уголовному делу обусловлено и складывающейся с учетом решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ судебно-следственной практики, которая сегодня исходит из необходимости возбуждения самостоятельного уголовного дела, например, в случае установления нового лица, совершившего преступление, по факту которого уже возбуждено и расследуется основное дело, или при выявлении
нового преступления, совершенного лицом, в отношении которого уголовное дело было возбуждено ранее, что противоречит как непосредственно многолетней практике расследования, так и правовому содержанию остающейся неизменной на протяжении 55 лет норме о возбуждении дела и ч. 1 ст. 448 действующего УПК РФ, не требующей вышесения самостоятельного постановления о возбуждении уголовного дела, если оно возбуждено в отношении другого лица25.
Изложенное неоднократно озвучивались учеными и практикующими юристами, мнения многих из них созвучны с выгсказанными выше предложениями. Дело за формированием с участием законодателя, юридической общественности и правоприменителей современной доктрины досудебного производства, чему препятствует устоявшийся в нашем сознании стереотип незыблемости ряда названных выше процессуальных институтов.
24 Статистические данные ГИАЦ МВД Росси по форме I-А за 1980—2016 гг.
25 Гаврилов Б.Я. Проблемы законодательного регулирования использования специальных знаний на этапе проверки сообщения о преступлении // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 4. С. 35—49; Гаврилов Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: нужна ли она современному российскому уголовному судопроизводству? // Публичное и частное право. 2015. № 4. С. 141—157.
