CC BY
146
УДК 347.94:347.632 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10326
ББК 67.404.5 © Н.А. Аблятипова, Н.В. Девятова, 2020
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
РОЛЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДЕЛАХ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА: СИСТЕМНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Наталья Айдеровна Аблятипова, доцент кафедры гражданского права, кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Республики Крым
Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (295006, Южный
федеральный округ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, 5)
E-mail: ve_na2014@mail.ru
Нина Викторовна Девятова, магистрант
Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (295006, Южный федеральный округ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, 5) E-mail: ninadevyatova@mail.ru
Аннотация. Исследуется судопроизводство по делам об установлении отцовства, изучению доказательств, подтверждающих социальную или генетическую связь ребенка и предполагаемого отца, а также анализу роли каждого вида доказательств в принятии судом решения в этих делах в условиях современной правовой реальности. Сформулированы выводы по вышеуказанным аспектам, основанные на проанализированной судебной практике, выявлены основные позиции судов в принятии решений по делам об установлении отцовства.
Ключевые слова: установление отцовства, доказательства, генетическая экспертиза, предполагаемый отец, судебная практика.
THE ROLE OF EVIDENCE IN THE CASES OF ESTABLISHING PATERNITY: SYSTEM OF LAW AND PRACTICE
Natalia A. Ablyatipova, Associate Professor of the Department of Civil Law, Candidate of Law, Associate Professor, Honored Lawyer of the Republic of Crimea
Russian State University of Justice (Crimean branch) (295006, Southern Federal District, Republic of Crimea, Simferopol, ul. Pavlenko, 5)
E-mail: ve_na2014@mail.ru Nina V. Devyatova, Graduate Student
Russian State University of Justice (Crimean branch) (295006, Southern Federal District, Republic of Crimea, Simferopol, ul. Pavlenko, 5)
E-mail: ninadevyatova@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the study of legal proceedings in cases of establishing paternity, the study of evidence confirming the social or genetic relationship of the child and the alleged father, as well as the analysis of the role of each type of evidence in the court's decision in these cases under the conditions of modern legal reality. The conclusions are formulated on the above aspects, based on the analyzed judicial practice, the main positions of the courts in decision-making in cases of establishing paternity are identified.
Keywords: establishing paternity, evidence, genetic examination, alleged father, judicial practice.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Аблятипова Н.А., Девятова Н.В. Роль доказательств в делах об установлении отцовства: системность правоприменительной практики. Вестник Московского университета МВД России. 2020(6):70-5.
Установление отцовства — мера, направленная на защиту прав и интересов ребенка. Согласно статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) [14], в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. По делам об установлении отцовства иск направлен на подтверждение происхождения ребенка от конкретного лица, которым может выступать один из родителей, опекун (попечитель) ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок, или сам ребенок при достижении им совершеннолетия. Судебная подведомственность установления отцовства также предусмотрена между отцом и органом опеки и попечительства в случае смерти матери, признания ее недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства. Дела об установлении отцовства подсудны районным судам и согласно ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) [1] могут быть рассмотрены как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика.
При рассмотрении дел об установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Процесс установления правовой связи между отцом и ребенком является четко регламентированным нормами российского права. Поскольку действующее законодательство основано на возникающих социальных и генетических связях, мы хотим изучить все доказательства в делах об установлении отцовства, условно разделив их на доказательства, отражающие общественные связи между отцом, матерью и ребенком, и свидетельства медицинской экспертизы, определяющей генетическую связь. Второй задачей нашего исследования является анализ роли каждого вида доказательств в принятии судом решения в делах об установлении отцовства в современном правовом поле.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» [3], доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. Данные доказательства представляют собой свидетельства, подтверждающие общественные связи между матерью, ребенком и предполагаемым отцом.
Анализируя роль свидетельских показаний, мы отмечаем, что они помогают установить суду обстоятельства совместного проживания матери ребенка и предполагаемого отца, а также совместного воспитания ребенка. Конечно, необходимо помнить об относимости показаний свидетелей и об отсутствии противоречивости в них для принятия показаний во внимание судом. Так, в деле № 2-2761/2019 Советского районного суда г. Владикавказа[13] ключевыми являются свидетельские показания соседки истца: она навещала истицу дома у ответчика, там же они праздновали рождение ребенка, в отношении которого устанавливается отцовства ответчика.
В деле № 2-2714/2019 Балашихинским городским судом [4] приняты в качестве доказательств фото-видеоматериалы о проведенном матерью ребенка и предполагаемым отцом отдыхе, совпадающем по срокам с моментом зачатия ребенка, а также переписка между истицей и ответчиком. В деле № 2-727/2018 Буйнак-ского городского суда [5] об установлении отцовства удовлетворение иска основано на предоставленной для рассмотрения справки о составе семьи Управляющей компании, в которой указаны данные ребенка, его матери и предполагаемого отца-ответчика. В деле № 2А-558/2018 Городовиковского районного суда Республики Калмыкии [6] были представлены все обстоятельства, доказывающие общественную связь матери ребенка и предполагаемого отца: свидетельские показания родственников истицы, подтверждающие совместное ведение хозяйства и проживание, выписки из обменной карты беременной, наличие флюорографии ответчика в обходном листе истицы, фото- видеоматериалы о совместном отдыхе, что стало основанием для удовлетворения иска.
Истец должен иметь неограниченную возможность собрать и представить все обстоятельства, относящиеся к доказательствам. Анализируя роль свидетельских показаний, письменных доказательств, аудио-видеоматериалов, мы приходим к выводу, что данные доказательства ориентированы на подтверждение фактических обстоятельств дела. Можно ли с уверенностью утверждать, что данные доказательства носят бесспорный характер в установлении кровного родства ребенка и предполагаемого отца?
Стоит упомянуть порядок установления отцовства в отношении детей, рожденных до 1 марта 1996 года: «суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка» [2]. Следует отметить, что применение норм Кодекса о браке
и семье РСФСР ограничивают права ребенка в делах установления отцовства, поскольку подтвердить факт отцовства возможно не любыми доказательствами, а лишь перечисленными в соответствующей статье. До стремительного развития генетики и возможности использования генетической экспертизы в судопроизводстве, доказательства социального, общественного характера отношений между матерью и предполагаемым отцом ребенка были единственными для принятия решение по делам установления отцовства в суде.
Генетическая экспертиза установления отцовства — достижение современной медицины, позволяющее определить биологическое родство между ребенком и ответчиком на основании сопоставления участков ДНК. В России, как и во всем мире, наиболее информативным считают метод генетической дактилоскопии. Экспертиза может быть проведена как до первого заседания суда в ходе досудебной подготовки, так и позже при рассмотрении дела.
Формально генетическая дактилоскопия, как и всякая экспертиза, не имеет для суда заранее установленной силы. Однако, анализ судебных актов по делам установления отцовства, включающих подтверждение наличия генетической связи экспертом, свидетельствует о его прямом влиянии на удовлетворение иска: например, отметим решение Новоусманского районного суда по делу № 2-719/2019 [10], решение Крас-ноглинского районного суда г. Самары по делу № 2-1218/2019[9], решение Королевского городского суда по делу № 2-739/2019[8].
Согласно ч. 4 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу невозможно провести, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым [1]. Примером служит дело № 2-2327/2018 Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга [12], в ходе которого перед медицинской экспертизой встал вопрос: является ли ответчик биологическим отцом ребенка истицы. При наличии доказательств о должном извещении ответчика о необходимости прибыть в генетическую лабораторию для забора биоматериала для проведения анализа и неявки ответчика в назначенное время, суд признал установленным отцовство. Принимая во внимание наличие смс-переписки между ответчиком и истицей как дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу
об удовлетворении исковых требований об установлении отцовства. На таком же основании было принято Дзержинским районным судом г. Волгограда решение по делу № 2-107/2019[7] об удовлетворении иска и установлении отцовства ответчика, уклонившегося от прохождения генетической экспертизы намеренно, что делает невозможным установление значимых для хода дела обстоятельств.
Экспертиза, проведенная по биоматериалам близких родственников ответчика, может быть реализована в случаях, когда ответчик не может явиться для проведения генетической экспертизы в силу различных обстоятельств. Примером является решение Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-2388/2019[11], главным доказательством для принятия которого является генетическая экспертиза, подтверждающая, что мать предполагаемого отца является бабушкой несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого устанавливают отцовство. Принятое решение еще раз подтверждает силу доказывания генетической экспертизы.
Генетическая экспертиза относится к самым достоверным судебным экспертизам. Стоит также отметить, что наличие генетической экспертизы в ходе рассмотрения дел чаще всего не требует иных доказательств установления отцовства и является достаточной доказательной базой для принятия судом решения.
Несмотря на перечисленные нами преимущества генетической экспертизы, в России ее проведение не всегда является возможным по причине уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования. Стоит упомянуть и ряд проблем, связанных с проведением генетической экспертизы: стоимость процедуры, отсутствие четкого правового регулирования проведения данного исследования.
Изучая предлагаемые экспертными и медицинскими учреждениями услуги по проведению генетической экспертизы в Республике Крым, мы столкнулись с проблемами, характерными для всего российского рынка. Судебно-медицинская молекулярно-генети-ческая экспертиза является дорогостоящей услугой, цена колеблется от 10000 до 23000 рублей. Основной проблемой для надлежащего проведения генетической экспертизы является отсутствие единой экспертной организации. Генетическая экспертиза, согласно процессуальным нормам, проводится вне судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими знаниями в данной отрасли, не являющимися государственными медицинскими экспертами. Соответственно
суды назначают экспертизы в коммерческие организации по оказанию медицинских услуг, которые, в свою очередь, осуществляют лишь изъятие биологических образцов и направляют их в другие экспертные лаборатории. Возникает вопрос: кто должен нести ответственность за проведение генетической экспертизы? Ведь по факту исследование исполняется специалистами третьего юридического лица, а ответственность за качество и результаты исследования несут специалисты той организации, в которую судом назначается экспертиза.
Так же проблемным является то, что факт проведения генетической экспертизы не всегда устраняет обоснованные сомнения при решении по делам установления отцовства в судебном порядке, поскольку процедура генетической экспертизы и взятия проб для ее проведения на процессуальном уровне недостаточно упорядочены. Стоит внести в ГПК РФ положения о порядке отбора биологического материала, места проведения отбора, правила оформления обращения или транспортировки биоматериала в экспертную лабораторию. Во избежание судебной ошибки взятие проб биологического материала допустимо при обоюдной явке сторон в экспертное учреждение, чтобы ни одна из сторон не могла сомневаться в истинности личности, участвующей в экспертизе.
В современных реалиях правоприменительная практика и доктрина к доказательствам диктуют нам строгие требования. На законодательном уровне закреплено право каждого предоставить все обстоятельства, выполняющие доказательную роль в ходе рассмотрения дела об установлении отцовства.
Ответчиком в делах об установлении отцовства выступает предполагаемый отец, истцом может быть мать, опекун, фактический воспитатель, но кем бы не был истец, он является законным представителем ребенка, соответственно, он выступает в защиту прав и интересов ребенка. Решение суда по делам установления отцовства влечет за собой формирование правоотношений между ребенком и отцом. Кем бы ни было инициировано возбуждение искового производства, только ребенок имеет правовой и материальный интерес.
Нельзя не отметить, что единственно безошибочным способом установления кровного родства между ребенком и предполагаемым отцом является установление отцовства по результатам проведенной генетической экспертизы. И мы не можем игнорировать возможности, которые дает нам генетическая экспертиза, несмотря на существующие недостатки, требующие внимания на правотворческом уровне.
Подводя итоги проведенного анализа, стоит отметить изменения в процессе доказывания установления отцовства в реальном правовом поле. Если ранее доказательствами, принятыми к рассмотрению в суде, были обстоятельства общественной связи между матерью и предполагаемым отцом ребенка, то сейчас доминирующую роль играет генетическая экспертиза, в то время как доказательства общественной, социальной связи являются иными допустимыми в случае невозможности проведения генетической экспертизы.
Возможно, в ближайшем будущем доказывание в делах об установлении отцовства будут проходить по алгоритму:
1. Проведение генетической экспертизы. Суд принимает решение согласно результатам проведенной экспертизы и удовлетворяет иск об установлении отцовства в случае подтверждения генетической связи.
2. Отсутствие генетической экспертизы:
а) в случаях невозможности ее проведения, суд рассматривает иные обстоятельства общественной и социальной связи между истцом и ответчиком, принимаемых судом в качестве доказательств;
б) при уклонении от проведения генетической экспертизы суд вправе удовлетворить иск об установлении отцовства в отношении лица, чьи действия (в данном случае бездействие) препятствуют выяснению важного обстоятельства.
Литература
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 24.04.2020) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
2. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // URL: https://base.garant. ru/3961644/ (дата обращения 04.06.2020)/
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, июль, 2017.
4. Решение Балашихинского городского суда (Московская область) № 2-2714/2019 2-2714/2019~М-1676/2019 М-1676/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2714/2019 // URL: // sudact.ru/regular/doc/8KopknUb0JUr/ (дата обращения 04.06.2020).
5. Решение Буйнакского городского суда (Респу-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
блика Дагестан) № 2-727/2018 2-727/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-727/2018. URL: http://sudact.ru/ regular/doc/EbZP6jNpsRZV/ (дата обращения 04.06.2020).
6. Решение Городовиковского районного суда (Республика Калмыкия) № 2А-558/2018 2А-558/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 27 июля 2018 г. по делу № 2А-558/2018. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/RptqJnZZKhHw/ (дата обращения 04.06.2020).
7. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) № 2-107/2019 2-107/2019(2-6624/2018 ;)~М-5 487/2018 2-6624/2018 М-5487/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/2JVAxz9MxSm4/
8. Решение Королёвского городского суда (Московская область) № 2-739/2019 2-739/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-739/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ OjCkoWKvC7gC/ (дата обращения 04.06.2020).
9. Решение Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область) № 2-1218/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1218/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/XaBc9axVKq5g/ (дата обращения 04.06.2020).
10. Решение Новоусманского районного суда (Воронежская область) № 2-719/2019 2-719/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-719/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/u93HXJ1AXILK/ (дата обращения 04.06.2020).
11. Решение Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область) № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-1543/2019 М-1543/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2388/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/4AKRivylNAYv/ (дата обращения 04.06.2020).
12. Решение Смольнинского районного суда (Город Санкт-Петербург) № 2-2327/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-2327/2018;)~М-2234/2018 М-2234/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-2327/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ saOKjHSN7T5K/ (дата обращения 04.06.2020).
13. Решение Советского районного суду г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) № 2-2761/2019 2-2761/2019~М-2403/2019 М-2403/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2761/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ GRan0lPsHWgt/ (дата обращения 04.06.2020).
14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 06.02.2020) // Российская газета, N 17, 27.01.1996.
References
1. The Civil Procedure Code of the Russian Federation dated November 14, 2002 N 138-Ф3 (as amended on April 24, 2020) // Russian newspaper, N 220, 11/20/2002.
2. The Code of Marriage and Family of the RSFSR (approved by the Supreme Council of the RSFSR 07/30/1969) (as amended on 03/07/1995, as amended on 12/29/1995) // URL: https://base. garant.ru/3961644/ (accessed 04.06.2020).
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated May 16, 2017 No. 16 (as amended on December 26, 2017) "On the application by the courts of the law when considering cases related to the identification of children" // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, No. 7, July, 2017.
4. Decision of the Balashikhinsky city court (Moscow region) No. 2-2714/2019 2-2714/2019 ~ M-1676/2019 M-1676/2019 of July 29, 2019 in the case No. 2-2714/2019 // URL: //sudact.ru/regular/ doc/8KopknUb0JUr/ (accessed 04.06.2020).
5. Decision of the Buinaksk City Court (Republic of Dagestan) No. 2-727 / 2018 2-727 / 2018 ~ M-654/2018 M-654/2018 of September 10, 2018 in case No. 2-727/2018. URL: http://sudact.ru/regular/ doc/EbZP6jNpsRZV/ (accessed 04.06.2020).
6. Decision of the Gorodovikovsky District Court (Republic of Kalmykia) No. 2A-558/2018 2A-558/2018 ~ M-560/2018 M-560/2018 of July 27, 2018 in case No. 2A-558/2018. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/RptqJnZZKhHw/ (accessed 04.06.2020).
7. Decision of the Dzerzhinsky District Court of Volgograd (Volgograd Region) No. 2-107 / 2019 2-107 / 2019 (2-6624 / 2018;) ~ M-5487/2018 2-6624 / 2018 M-5487/2018 of 6 February 2019, in case No. 2-107 / 2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/2JVAxz9MxSm4/
8. Decision of the Korolevsk city court (Moscow region) No. 2-739 / 2019 2-739 / 2019 ~ M-22/2019 M-22/2019 of April 12, 2019 in case No. 2-739 / 2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ Oj CkoWKvC7gC/ (accessed 04.06.2020).
9. Decision of the Krasnoglinsky District Court of Samara (Samara Region) No. 2-1218 / 2019 of
August 19, 2019 in case No. 2-1218 / 2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/XaBc9axVKq5g/ (accessed 04.06.2020).
10. Decision of the Novousmansky District Court (Voronezh Region) No. 2-719 / 2019 2-719 / 2019 ~ M-579/2019 M-579/2019 of September 24, 2019 in case No. 2-719 / 2019. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/u93HXJ1AXILK/ (accessed 04.06.2020).
11. Decision of the Sverdlovsk District Court of Kostroma (Kostroma Region) No. 2-2388 / 2019 2-2388 / 2019 ~ M-1543/2019 M-1543/2019 of September 24, 2019 in case No. 2-2388 / 2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/4AKRivylNAYv/ (accessed 04.06.2020).
12. Decision of the Smolninsky District Court (City of
St. Petersburg) No. 2-2327 / 2018 2-37 / 2019 2-37 / 2019 (2-2327 / 2018) ~ M-2234/2018 M-2234/2018 of March 14 2019 in case No. 2-2327 / 2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/saOKjHSN7T5K/ (accessed 04.06.2020).
13. Decision of the Soviet District Court of Vladikavkaz (Republic of North Ossetia-Alania) No. 2-2761 / 2019 2-2761 / 2019 ~ M-2403/2019 M-2403/2019 of August 6, 2019 in the case No. 2-2761 / 2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ GRan0lPsHWgt/ (accessed 04.06.2020)
14. Family Code of the Russian Federation dated December 29, 1995 N 223-03 (as amended on February 6, 2020) // Russian Newspaper, No. 17, January 27, 1996.
Московский университет МВД России имени В .Я. Кикотя
Гражданское право. 6-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. А.Н. Кузбагарова, В.Н. Ткачёва. 768 с. Гриф МО РФ. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
Гражданское право
Учебник Шестое издание
В шестом издании учебника рассмотрены основные положения гражданского права. Системно и последовательно изложены основные элементы курса Гражданское право, раскрыто содержание центральных институтов гражданско-правовой науки, представлены современные классификации изучаемых понятий гражданского права как отрасли российского права.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, практических работников и всех тех, кто интересуется вопросами гражданского права.
