CC BY
229
36 (468) - 2011
Инвестиционный потенциал
Удк 330.332
роль бюджетного финансирования в инвестиционной политике российской федерации
О. В. КИСЕЛЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и государственного управления Е-mail: kiseleva_o@rambler. т Ульяновский государственный университет
В статье проводится сравнительный анализ темпов роста инвестиций и ВРП по регионам Приволжского федерального округа и в целом по России, а также анализ структуры инвестиций по источникам финансирования и оценка их значимости и эффективности. Сделан вывод о значительной роли бюджетного финансирования инвестиций и необходимости системных корректировок направленности инвестиционного процесса, который будет обеспечивать меньший количественный темп роста, но создавать эффективные хозяйственные структуры.
Ключевые слова: инвестиционный процесс, источники финансирования, бюджет, эффективность, инвестиционная политика.
Инвестиционный процесс в России в последнее десятилетие характеризовался увеличением инвестиций в основой капитал, причем темпы роста инвестиций были весьма существенны. Лишь в 2009 г. в связи с кризисной ситуацией наблюдалось снижение инвестиционной активности. Но хотя инвестиции в основной капитал росли на протяжении всего периода и довольно ощутимо, базовые пропорции в экономике и промышленности не менялись, обеспечивая весьма незначительный прирост ВВП (табл. 1) [5].
Анализ приведенных в табл. 1 данных показывает, что эффективность инвестиций год от года
снижается. Рассчитанный показатель отношения изменения объема инвестиций к изменению ВВП дает возможность оценить затраты инвестиционных ресурсов для обеспечения 1 % прироста ВВП, а отношение прироста ВВП к приросту инвестиций характеризует процент роста ВВП при увеличении инвестиций на 1 %. Как видно, для получения 1 % прироста ВВП требуется все больше инвестиций в основной капитал. А при увеличении суммы инвестиций на 1 % ВВП имеет все меньший прирост. Однако снижение объема инвестиций на 1 % в 2009 г. вызывало падение ВВП на 0,48 %.
Для современной России характерны признаки «роста без развития», который происходит в условиях неэффективной экономической структуры и не меняет ее параметров, не использует в должном объеме государственное регулирование и инвестирование.
Процесс роста инвестиционной активности требует значительного финансового обеспечения. При этом особенно интересной представляется оценка способности обеспечить рост финансирования капитальных вложений за счет внутренних средств, поскольку потребность российской экономики в иностранных инвестициях определяется прежде всего дефицитом собственных источников накопления и неспособностью отечественных ин-
Таблица 1
Темпы роста ВВП и инвестиций в основной капитал в РФ в 2005—2009 гг., %
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009
Темп роста ВВП 107,6 108,3 108,3 105,7 92,2
Темп роста инвестиций в основной капитал 126,0 130,9 142,0 130,8 83,8
Отношение прироста инвестиций в основной капитал и прироста ВВП 3,42 3,72 5,06 5,4 3,4
Отношение прироста ВВП к приросту инвестиций в основной капитал 0,29 0,27 0,20 0,19 0,48
весторов в полной мере компенсировать нехватку инвестиционных ресурсов для преодоления экономического кризиса.
Проведем анализ структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в Российской Федерации (табл. 2) [5].
В 2009 г. в Российской Федерации основными источниками финансирования инвестиций являлись привлеченные средства (63,7 %). За счет собственных средств формировались 36,3 % инвестиций в основной капитал. Средства бюджетов всех уровней составили 21,5 % от общего объема инвестиций в основной капитал. Доля банковской сферы в финансировании реального сектора экономки была по-прежнему невелика: в 2009 г. она равнялась 9,4 % в общем объеме инвестиций в основной капитал, что было на 2,4 % меньше, чем в 2008 г. Доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2009 г. составила 4,6 % против 5,4 % в 2008 г.
Большие надежды в плане оживления инвестиционного процесса в стране возлагаются на средства предприятий. По прогнозам, ключевую роль в общих источниках финансирования инвестиций должны играть собственные средства предприятий, призванные обеспечить порядка 65 % всех инвестиций. Однако реальная ситуация не подтверждает данные прогнозы. Инвестиционные ресурсы предприятий определяются не только размерами имеющихся у них финансовых средств, но и заинтересованностью производителей в совершенствовании собственного производства.
Главная трудность на современном этапе — перелом инвестиционного мышления. Высокая инфляция в течение длительного периода обусловила норму процента, намного превышающую предполагаемую рентабельность большинства производственных проектов. Это сделало недоступным средне- и долгосрочные кредиты. Кроме того, вложения в реальный сектор из-за большого риска малопривлекательны для отечественных и иностранных инвесторов. Потенциальные инвесторы предпочитают вкладывать средства в гораздо более ликвидные активы.
Для активизации инвестиционного процесса в промышленности необходимо сделать экономику (особенно на микроуровне) восприимчивой к инвестициям. Например, ситуация с ценообразованием и налогообложением предприятий выступает ограничительным фактором самоинвестирования производственных единиц. В целях повышения заинтересованности предприятий в перераспределении доходов в пользу инвестиций необходимо создать условия для получения этих доходов.
Кроме того, в связи с общей тенденцией спада производства особую тревогу вызывает снижение уровня рентабельности, рассчитываемой к производственным фондам. Этот уровень дает представление о возможностях обновления производственных фондов за счет прибыли — одного из собственных источников финансирования данного процесса. Учитывая, что затраты на обновление — не единственная статья расходов из прибыли, становится очевидным, что прибыль утратила свое значе-
Таблица 2
Структура инвестиций в основной капитал в РФ по источникам финансирования в 1995 г., 2000—2009 гг., %
Инвестиции в основной капитал 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009
Собственные средства 49,0 47,5 44,5 42,1 40,4 40,0 36,3
Прибыль 20,9 23,4 20,3 19,9 19,4 18,6 14,8
Амортизация 22,6 18,1 20,9 19,2 17,6 18,0 18,7
Привлеченные средства 29,2 30,5 35,1 37,7 38,1 39,0 63,7
Бюджетные средства 21,8 22,0 20,4 20,2 21,5 21,0 21,5
Прочие, в том числе средства населения 15,6 10,6 12,5 11,3 13,3 21,9
ние источника инвестирования в основные фонды. Однако и хозяйственное поведение предприятий также нередко способствует ухудшению ситуации. Это проявляется в приоритете их социальных затрат над производственными, расходовании денежных средств на краткосрочные финансовые вложения, несмотря на острый инвестиционный кризис.
Анализ данных о рентабельности по видам экономической деятельности показывает, что произошло резкое возрастание рентабельности в добывающих отраслях и металлургической промышленности, на транспорте и в секторе связи, а также значительное снижение рентабельности в машиностроении, приборостроении, легкой промышленности и сельском хозяйстве. Имеющиеся данные свидетельствуют, что за последние 20 лет изменился «структурный» вектор развития российской экономики, т. е. вектор, который задает направление инвестиционной активности.
Рентабельность капитала в банковском секторе выше, чем в среднем по отраслям экономики, и существенно больше, чем в основных отраслях промышленности. Это свидетельство тревожной ситуации, когда даже рентабельность капитала топливно-энергетического комплекса практически такая же, как и банковского сектора, хотя топливно-энергетический комплекс представляет собой центральный элемент российского экспорта и дает наибольшее валютное поступление в страну. Такой перекос формирует неэффективность экономической структуры в целом и деформирует мотивы хозяйственного поведения.
Следует отметить, что в развитых странах рентабельность по отраслям существенно ниже российской средней рентабельности в промышленности. Так, в России в среднем по экономике она составляет 13 %, в США — 7—8 % [3, 4]. При этом в РФ наблюдается резкое отличие рентабельности сырьевых отраслей, а в развитых странах рентабельность сырьевых секторов близка к рентабельности наукоемких секторов и промышленности в целом. Это говорит о сопоставимости рисков и о необходимости добиться пропорциональности в развитии секторов экономики.
Концептуальный выход из сложившейся ситуации видится в системных корректировках направленности инвестиционного процесса, который будет обеспечивать меньший количественный темп роста, но создавать эффективные хозяйственные структуры, включая распределение доходов.
Если проанализировать структуру инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности, то обнаруживается, что в 2009 г. наибольший объем инвестиций приходится на транспорт и связь: свыше 1/5 всех инвестиций в российский основной капитал. При этом доля данной отрасли с 1995 г. претерпела наибольшее изменение: удельный вес отрасли в совокупных инвестициях увеличился почти вдвое. Причем быстрый рост инвестиций наблюдался как в транспорте, так и в связи. Значительный вес в общем объеме инвестиций имеет такой вид деятельности, как операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг — 15 %. Основная доля инвестиций в добывающей промышленности приходится на ТЭК — 13 %. Инвестиции в добычу всех остальных полезных ископаемых малы — чуть больше1 %. Остальное приходится главным образом на транспорт, металлургию и телекоммуникации. Удельный вес прочих отраслей редко превышает 3 %. Инвестиции машиностроителей составляют всего 1,1 % совокупных капиталовложений. Объясняется это тем, что ресурсами для масштабных инвестиций обладают далеко не все [2].
Структура инвестиций по видам экономической деятельности весьма показательна. Так, инвестиции в производство машин и оборудования в 18 раз меньше, чем в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых, в производство электрооборудования — в 32 раза, в производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств — в 26 раз. При этом в кризисном 2009 г., когда наблюдалось общее снижение инвестиционной активности, инвестиции в большинство машиностроительных отраслей сокращались относительно быстрее, чем в добычу нефти и газа [1].
Таким образом, в России продолжает формироваться экономика с доминирующим производством топливно-энергетических ресурсов и с неконкурентоспособным производством машин и оборудования, незначительными научными исследованиями и разработками.
Несмотря на высокую долю инвестиций в ТЭК, основным фактором, сдерживающим в 2009 г. инвестиционную активность организаций, являлся недостаток собственных финансовых средств. Эту причину отметили 66 % руководителей организаций в результате исследования, проведенного Федеральной службой государственной статистики. Увеличилось число респондентов, указывающих на следующие факторы:
— неопределенность экономической ситуации в стране: с 33 % в 2008 г. до 48 % в 2009 г.;
— высокий процент коммерческого кредита: с 26 % в 2008 г. до 36 % в 2009 г. [2].
Инвестиционная политика в России формируется нестабильно и неодинаково в разных социально-экономических системах:
— регионах;
— муниципалитетах;
— отраслях;
— секторах экономики.
Это во многом объясняется существованием значительных диспропорций в разных отраслях экономики, на региональном уровне.
Сравнительный анализ статистических данных о темпах роста инвестиций по регионам Приволжского федерального округа (ПФО) и в целом по РФ демонстрирует различия как в темпах роста инвестиций в основной капитал, так и в темпах роста валового регионального продукта. Причем наблюдаются существенные различия в отношении темпов роста инвестиций и ВРП, т. е. рост инвестиций не всегда обеспечивает высокие темпы роста ВРП как одного из индикаторов экономического развития региона. Например, максимальное соотношение прироста инвестиций и ВРП наблюдалось в Удмуртской Республике в 2005 г. — 16,6. В Республике Мордовия в 2008 г. 1 % прироста ВРП был обусловлен 10,3 % прироста инвестиций. Низкие значения показателя соотношения прироста инвестиций и ВРП имели место в Республике Татарстан (в 2006 г. — 1,8; в 2007 г. — 3,1; в 2008 г. — 3,5). В Самарской обл. наименьшего значения анализируемый показатель достиг в 2008 г. — 2,1 [5].
Такие различия в темпах роста инвестиций в основной капитал и роста ВРП, на взгляд автора, объясняются эффективностью реализации инвестиционной политики в регионе. Привлечение инвестиций является важным элементом реализации инвестиционной политики в регионе.
Выявив достаточные различия в соотношении темпов прироста ВВП и инвестиций по регионам ПФО, проведем анализ зависимости структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования и темпов роста ВРП. В результате сравнительного анализа выявлено, что наибольший прирост ВРП в регионах ПФО наблюдался в 2006 и 2007 гг. В этот же период произошло сокращение доли собственных источников финансирования инвестиций в основной капитал, и выросла доля
бюджетного финансирования. Среди регионов ПФО максимальный прирост ВРП был в 2007 г. в Пензенской обл. — 16,2 %. Структура источников финансирования инвестиций в этой области характеризуется также ростом доли бюджетных средств до 47,04 %, в то время как доля собственных источников финансирования инвестиций сократилась до 17,7 %. Высокой долей бюджетного финансирования отличается также Чувашская Республика (2007 г. — 38,4 %; 2008 г. — 37,2 %; 2009 г. — 35,0 %). Темпы роста ВРП Чувашской Республики также наиболее высокие среди регионов ПФО (в среднем — 107,7 % за 2004—2008 гг.). Наименьшие темпы прироста ВРП показывает Удмуртская Республика, доля бюджетного финансирования инвестиций здесь также невелика (23,3 % в 2009 г.). Республика характеризуется и высокими инвестиционными затратами для обеспечения 1 % прироста ВРП [5].
В результате простого сравнения доли бюджетного финансирования инвестиций в основной капитал и темпов роста ВРП можно сделать вывод о существовании некоторой зависимости между развитием региона и инвестиционной активностью государства (табл. 3).
Автором не ставилась цель зафиксировать какую-либо устойчивую зависимость в виде уравнения регрессии между показателями доли бюджетных средств в общих источниках финансирования и темпом роста ВРП, поскольку данная связь опосредована действием многих других факторов, в том числе и территориальными особенностями, и отраслевой структурой регионов. Однако анализ приведенных в табл. 3 данных показывает, что бюджетное финансирование инвестиций играет значительную роль в обеспечении экономического развития регионов и страны в целом.
В реализации инвестиционной стратегии РФ важным инструментом инвестиционного оживления со стороны государства становится бюджетное финансирование.
Теоретически в пользу расширения бюджетного финансирования инвестиционного процесса можно привести следующие аргументы:
— государственному бюджету присуща функция аккумулятора финансовых средств;
— бюджетные инвестиции являются связующим перераспределительным звеном процессов в экономике страны;
— государственное бюджетное финансирование имеет такую особенность, как масштабность
Таблица 3
доля бюджетных средств в общих источниках финансирования инвестиций и темпы роста ВрП по регионам Приволжского федерального округа в 2004—2008 гг., %
Доля бюджетных средств в общих источниках финансирования инвестиций в основной капитал Регион Средний темп роста ВРП
До 20 Самарская обл., Оренбургская обл., Пермский край 106,1
20—25 Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Нижегородская обл., Удмуртская Республика, Республика Башкортостан 106,3
25—35 Саратовская обл., Ульяновская обл., Республика Мордовия, Чувашская Республика 107,0
Свыше 35 Пензенская обл., Кировская обл. 105,9
сфер приложения в процессе обеспечения функционирования сложных производственно-технологических цепей и крупных комплексов;
— бюджетное финансирование — единственный источник финансирования заведомо убыточных отраслей и предприятий, от которых зависит жизнеобеспечение основной части экономики страны.
Итак, участие государства в инвестиционном процессе в качестве инвестора крайне важно. Однако при ограниченных средствах государственного бюджета (это является основной причиной низкого уровня финансового обеспечения инвестиционных программ) первоочередному финансированию в настоящее время подлежат текущие расходы (выплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и т. д.).
Важной задачей государственной инвестиционной политики является приостановление процесса деиндустриализации. Такая политика должна включать в себя все средства экономического воздействия, направленные на мобилизацию финансовых ресурсов и эффективное их использование для целенаправленного структурного сдвига.
Упор в инвестировании на нынешнем этапе необходимо сделать не на объемы, а на совер-
шенствование методов и принципов форми-рования инвестиционных программ. К таким принципам относится повышение эффективности инвестиций, достигаемое путем действительного внедрения в практику, а не только декларативным объявлением на бумаге конкурсного отбора финансируемых проектов с участием государства и инвестора.
Список литературы
1. Алексеев А., Кузнецова Н. Инвестиционный процесс в российской экономике в условиях неустойчивого экономического роста // Инвестиции в России. 2011. № 3.
2. Инвестиции в основной капитал в РФ в 2009 г: статистический бюллетень. Федеральная служба государственной статистики. 2010.
3. Сухарев О. Инвестиционные проблемы макроразвития России. // Инвестиции в России. 2008. № 10.
4. Яковлев А. Кто планирует инвестиции, несмотря на кризис, и что им мешает? // Вопросы экономики. 2009. № 12.
5. URL: http://www. gks. ru.
Московская Высшая Школа Экономики 20 лет Лицензиям00000? А 306208 ФИНАНСОВЫЙ ИНСТИТУТ Аккредитация 010300
ИНСТИТУТ ПРОФБУХГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВТОРОЕ ОБРАЗОВАНИЕ за 8 месяцев (ГОСДИПЛОМ)
УМЦ № 420, УМЦ № 611 Организованная сдача экзаменов. Аттестат • Профессиональный бухгалтер • Профбухгалтер по МСФО • Профбухгалтер бюджетных учреждений • финансовый директор • Внутренний аудитор • Налоговый эксперт-консультант • Общий аудит. Аттестат Минфина РФ Повышение квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов - 20 программ 911-93-07 * БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ * МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСЫ И КРЕДИТ Обучение: • дневное; • вечернее; • заочное; • группы выходного дня. 911-09-65 * Бухгалтерский учет и аудит * Управление финансами * МСФО (Диплом АССА, Великобритания) * Организация предпринимательской деятельности * Организация маркетинговой деятельности и управление продажами * Организация и управление кадровой службы * Менеджмент туризма и гостеприимства * Менеджмент рекламного дела * Менеджмент внешнеэкономической деятельности и таможенного дела * Менеджмент страхового дела * Психология и управление персоналом 912-44-92
Занятия рядом с м. Таганская, м. Автозаводская, м. Пролетарская (ул. Воронцоеская, 21) www.mos-econ.ru
