CC BY
104
pISSN 2071-4688 eISSN 2311-8709
Инвестиционная деятельность
ФИНАНСОВЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РЕГИОНАХ: СУЩНОСТЬ И ОЦЕНКА
Валентина Николаевна ЕДРОНОВА3', Дарья Олеговна МАСЛАКОВАь
а доктор экономических наук, профессор кафедры информационных систем в финансово-кредитной сфере,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского,
Нижний Новгород, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: 2164-1066
ь аспирантка кафедры информационных систем в финансово-кредитной сфере,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского,
Нижний Новгород, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: отсутствует
' Ответственный автор
История статьи:
Получена 17.01.2018 Получена в доработанном виде 12.02.2018 Одобрена 26.02.2018 Доступна онлайн 27.04.2018
УДК 338.48 Е62
Ключевые слова:
инвестиционный процесс, инвестиционный климат, инвестиционная активность, регион, ВРП
Аннотация
Предмет. Финансовые отношения в системе инвестиционного процесса. Актуализация данной темы обусловлена нестабильной ситуацией в экономике и ее влиянием на взаимосвязь финансовых инвестиционных процессов в регионах. Цели. Определить показатели, характеризующие региональный инвестиционный процесс, проанализировать динамику и выявить взаимосвязи этих показателей в РФ. Методология. Использовались общенаучные методы исследования, в частности анализ и синтез, моделирование, а также методы теории статистики анализа временных рядов, корреляции, регрессии. Эмпирической базой послужили показатели, характеризующие инвестиционные процессы и уровень экономического развития в субъектах РФ за 2011—2015 гг.
Результаты. Уточнено определение финансовых составляющих инвестиционной деятельности региона как совокупности источников финансирования региональных инвестиций и финансовых последствий от их реализации. Дана оценка финансовых составляющих региональных инвестиционных процессов, выявлены их связи в регионах РФ.
Область применения. Результаты предназначены для образовательного процесса, а также представляют интерес для специалистов в области инвестиционной деятельности органов государственного управления.
Выводы. Наблюдается значительная дифференциация округов по уровню инвестиций на душу населения, происходит замедление темпов роста данного показателя. Экономический эффект от инвестиций проявляется лишь в отдельных федеральных округах, слабо влияние не только инвестиций на региональный продукт, но и прироста валового регионального продукта на объем инвестиций.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Для цитирования: Едронова В.Н., Маслакова Д.О. Финансовые составляющие инвестиционного процесса в регионах: сущность и оценка // Финансы и кредит. — 2018. — Т. 24, № 4. — С. 860 — 876. https://doi.org/10.24891/fc.24.4.860
Вопросы региональных инвестиций рассматриваются в трудах многих авторов. Содержание инвестиций анализируется А.В. Беловым [1], классификация приводится
В.В. Бочаровым1, Г.М. Голубевым [2], особенности инвестиционных процессов в регионах исследуются К. Боуменом [3].
1 Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2004. 592 с.
В то же время вопросы финансовой составляющей региональных инвестиционных процессов комплексно практически не рассматриваются.
Впервые указанный вопрос возник в период экономического кризиса 1990-х гг., когда уровень реальных инвестиций в основной капитал не превышал 30%2. Управление инвестиционным развитием административно-территориального образования заключается в рациональном взаимодействии
управленческих функций и обеспечении экономической безопасности для
эффективности финансовых вложений. На инвестиционный климат в регионе влияет множество факторов, в частности Т. Наумова выделяет жесткие факторы (географическое положение, природные ресурсы, физическую инфраструктуру, доступность качественного человеческого капитала) и мягкие (нормативную и законодательную базу, финансовое и налоговое стимулирование, коммуникации между властью и бизнесом, профессиональную поддержку бизнеса, административные процессы)3.
Не вызывает сомнения тот факт, что регион, имеющий наиболее благополучный инвестиционный климат, обеспечивающий надежные условия для эффективного занятия коммерческой и предпринимательской деятельностью хозяйствующих субъектов, занимает лидирующие позиции. Регион, улучшивший инвестиционный климат, как справедливо отмечают некоторые авторы привлекает больше финансов, тем самым нормализуя инвестиционный процесс в регионе [4].
В рамках процессов государственного регулирования сущность финансовой с о с т а в л я ю щ е й р е г и о н а л ь н о г о
инвестиционного развития основывается на законодательных и нормативных актах [5].
2 Ломов Е.Е., Царьков Д.А. Теория и практика оценки конкурентоспособности региона. Владимир: ВИБ, 2012. 369 с.
3 Наумова Т. Инвестиционный климат теория и практика инвестиционного успеха // Прямые инвестиции. 2011. № 8. С. 80-83.
В Федеральном законе РФ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции определены как «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».
Выделим две финансовые составляющие, связанные с инвестиционной деятельностью региона, вытекающие из приведенного определения. Эти составляющие касаются входа в инвестиционный процесс и выхода из него, то есть финансовых ресурсов и финансовых результатов инвестиционной деятельности. В дальнейшем под ф и н а н с о в ы м и с о с т а в л я ю щ и м и
инвестиционной деятельности региона будем понимать совокупность источников финансирования региональных инвестиций и финансовых последствий от реализации инвестиционного процесса в их тесной связи и обусловленности.
Предложенный подход к определению финансовой составляющей инвестиционного процесса позволяет уточнить понятие самого инвестиционного процесса. В дальнейшем будем опираться на определение регионального инвестиционного процесса, в котором совокупность действий направлена на создание комплекса мер, благоприятно влияющих на выполнение инвестиционных акцептуаций внутри субъектов Федерации за счет использования различных ресурсных источников, что и служит обеспечением для социально-экономического роста региона.
По определению инвестиции, данному в Федеральном законе № 39-ФЗ, будем полагать, что:
• денежные средства и любое другое имущество, участвующее в инвестиционном процессе, вкладывается для получения полезного эффекта от них;
• учет данного эффекта от инвестиций регламентируется работой региональных нормативных актов в рамках субъекта Федерации;
• выделение в качестве объектов инвестирования не только тех, которые относятся к предпринимательской деятельности, но и иных, развитие которых предполагает получение не прибыли, а конкретного результата от социального эффекта.
Перечисленные уточнения позволяют сформулировать качественные требования к инструментам финансирования инвестиций.
Вертикальные и горизонтальные отношения инвесторов регламентируются базовыми законодательными и подзаконными актами, носящими общий характер и устанавливающими основные положения в работе государства и инвесторов4. Отметим также предметные и рамочные акты, ориентированные на регламентацию инвестиционной деятельности и ее конкретных организационных правовых норм на территории Российской Федерации5.
В нормативных документах понятия «регион» и «субъект Федерации» основаны в целом на конституционно установленной нормативно-правовой независимости последнего6, позволяющей в рамках федерального законодательства формировать собственные условия экономической деятельности, соответствующие географической, природно-климатической, демографической и социально-культурной особенностям региона [6].
4 Гражданский кодекс РФ; Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС), приложение к договору
о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 17.
5 Федеральные законы от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»; от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
6 Конвенция о защите прав инвестора (заключена
28.05.1998) ред. от 19.09.2017.
Для текущего функционирования и обеспечения возможностей стратегического социально-экономического развития региона объективной необходимостью является финансовая независимость, обеспеченная собственными финансовыми ресурсами, сформированными в рамках бюджетных и налоговых классификаторов в бюджетом процессе Российской Федерации7.
Необходимо акцентировать внимание на том, что нормативно-правовая и финансовая независимость субъекта Российской Федерации позволяет органам региональной власти самостоятельно принимать решения по регулированию структуры и темпов роста не только экономического, но и социального развития. Непосредственное отношение к финансовой составляющей повышения инвестиционной активности в регионе имеют следующие меры:
• проработка юридических, финансовых условий для увеличения экономического роста региональных субъектов хозяйствования, включающих в себя ряд определенных преимуществ, а также специальных защитных мер, применяемых к предприятиям, принадлежащим к конкретному виду экономической деятельности8;
• реализация прав различных форм прямого финансирования для развития внутрирегиональной социально-экономической сферы при помощи источников, использование которых находится в ведомстве региональных органов государственного управления;
• применение различных форм государственно-частного партнерства, основанного на использовании различных финансовых инструментов, целью
7Дробышевская Л.Н., Шевченко К.И. Оценка структурной сбалансированности инвестиционного развития регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 8. С. 34-43.
8Ахтарева Л.Г. Современные задачи управления экономическим развитием региона // Вестник ОГУ. № 2. С. 65-67.
ко т о р о г о я в л я е т с я п о в ы ш е н и е удовлетворенности финансовых действий предпринимательского сектора и решение социально-экономических задач развития региона [7].
Эффективность решений определяется в первую очередь тем, насколько целесообразными для регионального развития являются их инвестиционные последствия, которые в целом можно оценить величиной суммарной капитализации региональных активов [8]. А любое решение органов власти субъекта Федерации, касающееся
распределения финансовой поддержки, основывается на соблюдении дотационной политики. При этом оно опирается на важнейшую финансовую составляющую — капитализацию активов, — меняющую свой контент в зависимости от типа субъекта хозяйствования и его объекта оценки.
Для субъектов с коллективно-долевым направлением деятельности характерен уровень капитализации активов,
определяющийся рыночной оценкой, например, в виде котировок соответствующих финансовых инструментов на фондовом рынке. При этом основным фактором рыночных котировок необходимо считать уровень экономической (финансовой) отдачи от инвестиций [9]. Соответственно, частно-государственное партнерство в
инвестиционной деятельности носит смешанный характер и может быть выражено как ростом рыночной стоимости активов, так и совокупностью характеристик социального эффекта и уровня эффективности.
Принятие решений региональными органами власти в части влияния на финансовые характеристики объектов прямого и (или) косвенного инвестиционного воздействия, позволяет проанализировать сущность региональных инвестиций как со стороны экономической категории, так и со стороны действий, а также участников процесса.
Общества с направленной деятельностью на аккумулирование инвестиционного имущества
в ценные бумаги и иные объекты образуют инвестиционные фонды9. Отметим, что в составе инвестиционных фондов, как правило, большинство авторов [10, 11] выделяют финансовую и нефинансовую составляющую. На наш взгляд, данное деление достаточно условно из того расчета, что имущество и имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта, имеют денежную оценку и в итоге по сути своей относятся к финансовой составляющей.
Фонд инвестиций региона представляет собой достаточно ограниченную часть денежных средств, подлежащую использованию в целях реализации инвестиционных проектов, однако когда речь идет о принципиально разных объектах, распределение интенсивности принятия инвестиционных решений носит вариационный характер. К примеру, если преференции инвестора имеют региональную форму, что наиболее характерно для органов управления, то конкретизация
инвестиционных решений состоит в последовательном выборе отрасли как объекта инвестирования. Целевые программы развития административно-территориальных единиц, создаваемые с привлечением бюджетных средств объектов
производственного и непроизводственного назначения, и есть результат верных инвестиционных решений.
В том случае когда инвестор вкладывает в определенную отрасль (и это, как правило, характерно для негосударственных портфельных инвесторов), его выбор останавливается на конкретных предприятиях, соответствующих его представлениям о необходимом уровне финансовой
результативности инвестиций. Это позволяет в определенной степени сделать инвестиционный процесс управляемым, регулировать объектную структуру регионального инвестиционного фонда на
9 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
уровне отраслей, программ, предприятий, соответствующем позиции инвестора.
Проблематика анализа структуры
регионального инвестиционного фонда и подходы к ее решению должны рассматриваться в ходе раскрытия принципов и методов его рационального распределения. При условии ее эффективной реализации и разработки обоснованной стратегии ф инанси ров ани я ре ги онального
инвестиционного процесса, так как комплексная реализация поиска источников инвестиционных ресурсов и формирования инвестиционного фонда региона предполагает предварительное определение состава потенциальных инвесторов.
Классификация инвесторов достаточно широко освещена в литературе [12], в частности с позиций региональных инвестиций необходимо подчеркнуть роль субфедеральных и муниципальных инвесторов. Субъекты Федерации в лице органов управления его исполнительной власти используют средства регионального бюджета для создания и развития предприятий, обеспечивающих решение задач социально-экономического развития региона. Органы самоуправления в процессах инвестирования более критериально-ориентированы, так как отталкиваются от своей территориальной локализации.
На этапе выбора и привлечения инвесторов к решению регионально-инвестиционных задач существенную роль играют, как справедливо отмечают ряд авторов [13, 14], достоверная информация для осуществления
инвестиционной деятельности; определение состава инвесторов, способных влиять на ход событий; целевое использование административных ресурсов; развитие фондового рынка и банковской деятельности на региональном уровне. Каждый из данных инструментов лишь в некоторой степени отвечает интересам конкретной группы инвесторов, что требует взвешенного и комплексного подхода к решению задачи привлечения инвесторов.
Рациональное распределение регионального инвестиционного фонда между получателями инвестиций — следующий этап инвестиционного процесса региона, целью которого выступает согласование интересов субъекта Федерации в целом и отдельных инвесторов. Фонд необходимо
структурировать таким образом, чтобы он мог обеспечивать зоны инвестиционных отраслей, интересы которых определяют решения социально-экономических задач региона, и в то же время создавал необходимые условия для инвестирования, удовлетворяющие требования инвесторов к результативным финансовым вложениям. Отметим, что данная проблема частично решается в ходе установления состава и реализации инструментов привлечения инвестиционных ресурсов, комплексное воздействие которых при условии их рационального сочетания во многом определяет структуру региональных инвестиций.
Дадим оценку финансовых составляющих инвестиционного процесса за 2011—2015 гг., приняв за финансовую составляющую на входе в инвестиционный процесс объем инвестиций в основной капитал, а на выходе — объем регионального продукта (ВРП). Оба показателя присутствуют на официальных сайтах Федеральной службы государственной статистики (ФСГС). В качестве объектов анализа рассмотрим федеральные округа: Центральный (ЦФО), Северо-Западный (СЗФО), Южный (ЮФО), Северо-Кавказский (СКФО), Приволжский (ПФО), Уральский (УФО), Сибирский (СФО), Дальневосточный (ДФО).
В качестве уровней временного ряда приняты относительные показатели интенсивности развития — объем инвестиций и валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, что позволяет провести сравнительный анализ финансовых составляющих региональных инвестиций разных округов.
Результаты расчетов уровней и цепных темпов роста инвестиций на душу населения в 2011 —
2015 гг. представлены в табл. 1, а валового регионального продукта (ВРП) на душу населения — в табл. 2. В табл. 3 представлены среднегодовые уровни инвестиций, и ВРП на душу населения в период 2011—2015 гг., исчисленные по данным табл. 1 и 2. Следует отметить, что показатель «инвестиции в основной капитал», хотя и соответствует методологии официальной статистики, то есть отражает совокупность затрат, направленных на воспроизводство основных средств [13], но только часть этих инвестиций, определяет стратегическое развитие инвестиционного процесса в долгосрочном периоде времени, так как формирует материально-техническую базу и перспективу экономического развития.
Исследовательский анализ данных табл. 1—3 позволяет сделать следующие выводы.
По уровню инвестиций и ВРП на душу населения федеральные округа можно разбить на две группы. В первую группу отнесем Уральский, Дальневосточный, СевероЗападный и Центральный федеральные округа с рейтингом по оценочным показателям от 1 до 4. Вторая группа с рейтингом от 5 до 8 — Южный, Приволжский, Сибирский и СевероКавказский округа. Показатели этих групп существенно отличаются: максимальный среднегодовой уровень инвестиций на душу населения в Уральском федеральном округе в четыре раза превышает минимальный уровень в Северо-Кавказском округе; наибольший уровень ВРП на душу населения в Центральном федеральном округе в 4,4 раза превышает минимальный уровень в Северокавказском округе.
В 2011—2015 гг. лидирующую позицию по уровню инвестиций и ВРП на душу населения занимал Уральский федеральный округ, последнее место — Северо-Кавказский.
Только в Дальневосточном федеральном округе ежегодные темпы роста инвестиций на душу населения повысились (от 91,8% в 2012 г. до 112% в 2015 г.), в ЦФО, ПФО, СЗФО произошло замедление темпов роста;
в СКФО, УФО, СФО, ЮФО замедление темпов роста привело к сокращению объема инвестиций в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом.
По уровню ВРП на душу населения при значительных колебаниях внутри
рассматриваемого временного интервала к 2015 г. половина округов (СКФО, ЮФО, ПФО, УФО) практически достигла темпа роста 2013 г., половина округов (ЦФО, СФО, СЗФО, ВФО) превысила темп роста 2013 г.
Рассмотрим классическую кейнсианскую теорию и утверждение о существовании так называемого эффекта мультипликатора инвестиций, выражающего взаимосвязь между приростом инвестиций и увеличением ВВП, а на региональном уровне — ВРП. Мультипликатор показывает, как роль «рычага» выполняют исходные инвестиции, увеличивающие спрос на инвестиционные товары. Как следствие всего этого происходит последующий рост производства. То есть эффект мультипликации будет зависеть от величины начального импульса. А сами инвестиции обусловлены такими факторами, как изменения реального объема ВВП и реальной ставки процента [15].
Исследование зависимости ВРП на душу населения от объема инвестиций на душу населения по федеральным округам показывает, что эта связь отражается линейными функциями с различными параметрами уравнений регрессии (рис. 1) и разной теснотой связи между фактором (инвестициями) и зависимой переменной (ВРП) (табл. 4).
В Приволжском, Уральском, СевероКавказском и Центральном федеральных округах значение коэффициента корреляции, близкое к единице, свидетельствует о тесной связи объема инвестиций и ВРП, о значительном влиянии прироста инвестиций на рост регионального продукта и, следовательно, об эффективности инвестиций. В Южном, Дальневосточном, Сибирском, Северо-Западном федеральных округах связь
между инвестициями в основной капитал и ВРП слабая или близка к нулю, значит, низок и социально-экономический эффект инвестиций.
Отразим обратное влияние — уровня ВРП на рост инвестиций (рис. 2, табл. 5).
Лидирующее положение по влиянию ВРП на уровень инвестиций занимает Южный федеральный округ, направляющий около половины ВРП на сбережение и инвестирование; в Приволжском, СевероКавказском, Уральском округах на инвестиции расходуется от 26 до 20% ВРП; Центральном федеральном округе — 16%; в Сибирском и Северо-Западном федеральных округах лишь незначительная часть ВРП сберегается и направляется на инвестирование.
Отрицательное значение акселератора в Дальневосточном федеральном округе свидетельствует об отсутствии влияния прироста ВРП на объем инвестиций.
В заключение отметим, что в настоящее время для России является актуальным вопрос перевода экономики страны на инвестиционный путь развития. Для решения поставленной задачи необходима разработка механизмов, позволяющих перестроить
существующую сферу инвестиционно-социальных отношений в целях содействия инвестора и государственного сектора [16, 17]. Переход на новый уровень развития в инвестиционной политике потребует формирования в стране и, соответственно, в регионах целостной системы, эффективно преобразующей финансовые ресурсы в развивающееся внутреннее производство, а в итоге приведет к росту валового продукта. Придать импульс развитию финансирования инвестиционного процесса должны именно регионы. К такому выводу пришли участники третьего «Восточного экономического форума», прошедшего в сентябре 2017 г. Во всем мире именно регион рассматривается как двигатель финансирования инвестиционного процесса [18]. При этом необходимо добиться полной согласованности трех ключевых фигур: бизнеса, власти и инвестора, так как для повышения эффективности развития инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации необходимо внедрение гибкого механизма финансового обеспечения, который позволит учитывать инвестиционную потребность внутри субъектов, а также их потенциал одновременно.
Таблица 1
Динамика инвестиций на душу населения в 2011 — 2015 гг. по округам РФ, руб.
Table 1
Investment dynamics per capita in 2011-2015 by the RF district, RUB
Федеральный Показатель 2011 2012 2013 2014 2015
округ
ЦФО Инвестиции в основной капитал 63 866 76 709 85 979 91 819 91 683
В % к предыдущему году — 112,8 112,1 106,8 100
ПФО Инвестиции в основной капитал 57 044 67 565 77 340 80 208 82 956
В % к предыдущему году — 118,4 114,5 103,7 103,4
СКФО Инвестиции в основной капитал 36 710 42 326 46 617 51 357 49 116
В % к предыдущему году — 115,3 110,1 110,1 95,6
УФО Инвестиции в основной капитал 151 733 167 423 177 459 193 267 191 824
В % к предыдущему году — 110,3 106 108,9 99,3
СФО Инвестиции в основной капитал 63 319 75 740 74 615 76 903 71 598
В % к предыдущему году — 119,6 98,5 103,1 93,6
ЮФО Инвестиции в основной капитал 42 393 90 304 108 060 85 123 79 359
В % к предыдущему году — 213 119,7 78,8 93,2
СЗФО Инвестиции в основной капитал 97 484 108 512 102 922 101 754 103 799
В % к предыдущему году — 111,3 94,8 98,9 102
ДФО Инвестиции в основной капитал 168 994 155 201 135 027 130 339 145 911
В % к предыдущему году — 91,8 87 96,5 112
Источник: составлена авторами на базе данных Федеральной службы государственной статистики: Инвестиции в России. 2015. Стат. сб. М.: Росстат, 2015. 190 с.
Source: Authoring, based on the Federal State Statistics Service data: Investitsii v Rossii. 2015 [Investments in Russia. 2015]. Moscow, Rosstat Publ., 2015, 190 p.
Таблица 2
Динамика валового регионального продукта на душу населения в 2011 — 2015 гг. по округам РФ, руб.
Table 2
Changes in the gross regional product per capita in 2011-2015 by the RF district, RUB
Федеральный Показатель 2011 2012 2013 2014 2015
округ
СКФО ВРП на душу населения 112 648 127 042 146 117 163 950 175 912
В % к предыдущему году — 112,8 115 112,2 107,3
ЮФО ВРП на душу населения 200 307 229 215 256 445 255 076 281 057
В % к предыдущему году — 112,7 111,9 99,5 110,2
ПФО ВРП на душу населения 236 240 263 976 284 810 308 995 333 936
В % к предыдущему году — 111,7 107,9 108,5 108,1
УФО ВРП на душу населения 521 192 583 244 619 541 662 531 730 594
В % к предыдущему году — 111,9 106,2 106,9 110,3
ЦФО ВРП на душу населения 417 288 451 517 494 483 536 608 581 992
В % к предыдущему году — 108,2 109,5 108,5 108,5
СФО ВРП на душу населения 249 420 269 171 287 294 317 785 349 513
В % к предыдущему году — 107,9 106,7 110,6 110
СЗФО ВРП на душу населения 350 764 383 339 403 613 430 131 490 312
В % к предыдущему году — 109,3 105,3 106,6 114
ДФО ВРП на душу населения 403 573 431 768 454 144 516 740 572 243
В % к предыдущему году — 107 105,2 113,8 110,7
Источник: составлена авторами на базе данных Федеральной службы государственной статистики: Инвестиции в России. 2015. Стат. сб. М.: Росстат, 2015. 190 с.
Source: Authoring, based on the Federal State Statistics Service data: Investitsii v Rossii. 2015 [Investments in Russia. 2015]. Moscow, Rosstat Publ., 2015, 190 p.
Таблица 3
Среднегодовые уровни инвестиций и ВРП на душу населения в период 2011 — 2015 гг.
Table 3
Average annual investment level and GRP per capita in the period of 2011-2015
Округ Инвестиции Валовой региональный продукт
Млн руб. Место в рейтинге Млн руб. Место в рейтинге
УФО 176,3 1-е 623,4 1-е
ДФО 147,1 2-е 475,7 3-е
СЗФО 102,9 3-е 411,6 4-е
ЦФО 82 4-е 496,4 2-е
ЮФО 81,1 5-е 244,4 7-е
ПФО 73 6-е 285,6 6-е
СФО 72,4 7-е 294,6 5-е
СКФО 45,2 8-е 145,1 8-е
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Таблица 4
Уравнение регрессии, мультипликатор и коэффициент корреляции по РФ за 2011 — 2015 гг.
Table 4
Regression equation, multiplier, and the coefficient of correlation for the Russian Federation over 2011 — 2015
Субъект Функция Мультипликатор Коэффициент корреляции
ПФО Y = 3,4172 • I + 36 062 3,4172 0,916
УФО Y = 4,281 • I + 131 499 4,281 0,8855
СКФО Y = 4,1713 • I + 131 499 4,1713 0,8787
ЦФО Y = 5,1312 • I + 75 562 5,1312 0,8606
ЮФО Y = 0,8033 • I + 17 316 0,8033 0,3978
ДФО Y = -2,546 • I + 850 190 -2,546 0,3391
СФО Y = 3,0927 • I + 70 543 3,0927 0,1816
СЗФО Y = 3,4988 • I + 51 628 3,4988 0,0694
Источник: авторская разработка
Source: Authoring Таблица 5
Значения акселератора по исследуемым областям
Table 5
The values of accelerator in the areas under investigation
Субъект Функция Акселератор
Южный федеральный округ I = 0,4952 у - 40 000 0,49
Приволжский федеральный округ I = 0,2681 у - 3 530,7 0,26
Северо-Кавказский федеральный округ I = 0,2106 у + 14 654 0,21
Уральский федеральный округ I = 0,2068 у + 47 389 0,2
Центральный федеральный округ I = 0,1677 у - 1 242 0,16
Сибирский федеральный округ I = 0,0587 у + 55 136 0,05
Северо-Западный федеральный округ I = 0,0198 у + 94 728 0,02
Дальневосточный федеральный округ I = -0,1332 у + 210 450 -0,13
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Рисунок 1
Анализ ВРП по федеральным округам Figure 1
The analysis of GRP by Federal district
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Анализ инвестиций (ИНВ) по федеральным округам Figure 2
The analysis of investments by Federal district
ИНВ ПФ0
ИНВ УФ0
100000 90 000 80 000 70 000 60 000 50 000 «000 30 000 20 000 10 000 0
v = 0,2681л-3530 R! = 0.916
0+
У F
/ ♦
4
♦ ИнвПФО
-Л|иейная (Ивв ПФО)
25 0 000 200000 ¡5 0 000 100000 50 000 0
v=0,2068ï-47 3 89 Р~0,8855ж
-Линейная (ИНВ УФО
100 000 ЮТООО 300 000 400 000
200 000 400 000 600 000 800 000
инв СКФО
60 000
50 ООО V = 0.2106s^l4654
в
40 000
{ * lies СКФО
30 000
-Лййеняая (Иее
20 000 10 000 СКФО)
0
0 50 000 100 000 ' 15 0 000 20С ООО
Пив ЦФО
120 ООО 100000 80000 60000 40 ООО 20'ООО
о
у ■ П 1й77т _1 MÎ
¿ = 0 8606 щрЬ
» •
Иее ЦФО
Линейная (.ПКЕ ЦФО)
200 000 400 000 600 000 800 ООО
Инв ЮФО
Инв ДФО
120 ООО lOOOOO 80 ООО SC ООО 4 0 000 20 ООО О
У = ( ),49S2x-40Û0(f
RJ = 0,3978« • •
•
Инв ЮФО
Линейная
(Инв
ЮФО)
ISO 000 1600» 140 000 120000 100 ООО »000 60 000 40 ООО 201 ООО
с
-0,Ш2х-г21(Н50-.?
= п «91 •
Инв ДФО
Линейная (Инв ДФО)
100 ООО 200 ООО =¡00 ООО
200 000 400 000 600 000 800 000
1ШВ СФО
TU uw SO ООО 70 000 60 ООО 50 ООО 40 ООО 30 000 20000 10 ООО 0 0
-т II У ц ы 4*
■
• ИНВСФО
.........Линейная
(ИНВ СФО)
100 ООО 200 ООО 300 ООО «С ООО
ИнвСЗФО
110 000
108 000 •
106 000 104 000
y=0.0l9Ss+94 ~2S • ИнвСЗФО
Е- = 0.0694 .-■ %
102 000
........Линейная
100 000 (ИнвСЗФО)
9Е 000
•
96 000
0 200 ООО 400 000 600 000
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Белов A.B. Финансовая децентрализация и экономический рост в регионах Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. С. 45 — 57.
2. Голубев Г.М. Стратегическое управление социально-экономическим и финансово-инвестиционным развитием народного хозяйства, регионов: монография. СПб.: Герда, 2005. 17 с.
3. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 175 с. URL: http://docplayer.ru/65765765-Kliff-boumen-osnovy-strategicheskogo-menedzhmenta.html
4. Зайцева Н. Как оценить инвестиционную привлекательность? // Банки и деловой мир. 2007. № 12. URL: https://www.lawmix.ru/bux/56151
5. Русавская А.В. Инвестиции и инвестиционный потенциал региона // Управление экономическими системами. 2012. № 1. URL: http://uecs.ru/uecs-37-372012/item/988-
6. Ултургашева О.Г., Лавренко А.В., Профатилов Д.А. Экономическая сущность и структура инвестиционного потенциала региона // Проблемы современной экономики. 2011. № 1.
С. 227 — 229. URL: https://cyberleninka.ru/article/nXekonomicheskaya-suschnost-i-struktura-investitsionnogo-potentsiala-regiona
7. Кормишкина Л.А., Юленкова И.Б. Финансирование инвестиционного процесса в российском бизнесе: оценка, тенденции, проблемы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 3. С. 111 — 123. URL: https://doi.org/10.15838/esc/2014.3.33.9
8. Игонина Л.Л. Финансовый потенциал инвестиционного процесса в российской экономике // Дайджест-Финансы. 2016. № 2. С. 2 — 14. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7finansovyy-potentsial-investitsionnogo-protsessa-v-rossiyskoy-ekonomike
9. Vaganova O.V., Vladyka M.V., Kucheryavenko S.A. et al. Investments as an Accelerator
of Regional Innovation Development. International Business Management, 2016, vol. 10, iss. 16, pp. 3438-3442. URL: https://doi.org/10.3923/ibm.2016.3438.3442
10. Vaganova O.V., Glagolev S.N. The Financial Mechanism to Ensure the Innovation Process. World Applied Sciences Journal, 2013, vol. 25, no. 12, pp. 1729-1734.
URL: https://doi.org/10.5829/idosi.wasj.2013.25.12.7076
11. Зимин В.А. Финансы инвестиционных процессов, управление ими // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 343 — 345.
URL: http://online-science.ru/userfiles/file/04cherrgpzzjje4fkl0ldlwvesajd93a.pdf
12. Рашидов О.И., Рашидова И.А., Шатохин М.В. Анализ взаимосвязи инвестиций и ВРП по областям Центрального Черноземья // Экономические науки. 2010. № 62. С. 169 — 174. URL: http://ecsn.ru/files/pdf/201001/201001_169.pdf
13. Бугаева Т.Н. Стратегия инвестиционного развития государства и региона // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. 2016. № 2. С. 118 — 122.
URL: http://fbi.cfuv.ru/wp-content/uploads/2017/09/018bugaeva-1.pdf
14. Гурман В.И., Либенсон И.Р., Скитневский Д.М. Моделирование устойчивого развития региона и инвестиционных стратегий // Сибирский торгово-экономический журнал. 2013. № 1. С. 10—16. URL: https://cyberleninka.ru/articleZn/modelirovanie-ustoychivogo-razvitiya-regiona-i-investitsionnyh-strategiy
15. Дубина М.В., Пилевич Д.С. Проблемы активизации формирования и привлечения инвестиций в развитие национальной экономики // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2014. № 1. С. 94-101.
URL: http://fbi.cfuv.ru/wp-content/uploads/2017/09/016dubina.pdf
16. Tsepelev O.A., Serikov S.G. Procedure for Regional Investment Potential Assessment by Institutional Sectors of Economy. Indian Journal of Science and Technology, 2016, vol. 9, iss. 14. URL: https://doi.org/10.17485/ijst/2016/v9i14/91523
17. Алексеева В.Ю., Алексеева Е.Ю. Инвестиции в социальную сферу: классификация объектов социальной инфраструктуры // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2012. Т. 2. № 8. С. 217 — 218. URL: https://cyberleninka.ru/articleZv/investitsii-v-sotsialnuyu-sferu-klassifikatsiya-obektov-sotsialnoy-infrastruktury
18. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Вопросы повышения эффективности управления инвестиционным развитием региона (на примере Нижегородской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 12. С. 50 — 54. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-povysheniya-effektivnosti-upravleniya-investitsionnym-razvitiem-regiona-na-primere-nizhegorodskoy-oblasti
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2071-4688 Investing
elSSN 2311-8709
FINANCIAL COMPONENTS OF THE INVESTMENT PROCESS IN THE REGIONS: ESSENCE AND EVALUATION
Valentina N. EDRONOVA*', Dar'ya O. MASLAKOVAb
a National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation
ORCID: not available
b National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation
ORCID: not available
• Corresponding author
Article history:
Received 17 January 2018 Received in revised form 12 February 2018 Accepted 26 February 2018 Available online 27 April 2018
JEL classification: E62
Keywords: investment process, investment climate, investment activity, region, gross regional product
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018
Abstract
Importance The paper considers the financial relations in the investment process and its impact on investment processes in the regions of Russia.
Objectives We aim to determine the dynamics and indicators of regional investment process and reveal the correlation of these components in the Russian Federation. Methods For the study, we used the scientific methods, including analysis and synthesis, modeling, correlation, and regression. The indicators characterizing investment processes and the level of economic development in the subjects of the Russian Federation for the period of 2011-2015 are the empirical basis of the study.
Results The paper specifies the definition of financial components of the investment activity of the region. It estimates the financial components of regional investment processes and detects their connection in different regions of the Russian Federation. Conclusions and Relevance There is a significant differentiation of districts by level of investment per capita, and there is a slowdown in the rate of growth of investment per capita. The economic effect of investments is manifested only in some federal districts, the influence of investments on regional product is weak. The results of the research are intended for students, undergraduates and post-graduate students of economic specialties. They can be used by teachers in educational process. They also can are of interest for experts in the field of investment activities of public administration bodies.
Please cite this article as: Edronova V.N., Maslakova D.O. Financial Components of the Investment Process in the Regions: Essence and Evaluation. Finance and Credit, 2018, vol. 24, iss. 4, pp. 860-876. https://doi.org/10.24891/fc.24.4.860
References
1. Belov A.B. [Financial decentralization and economic growth in regions of the Russian Federation]. Region: Ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2008, no. 1, pp. 45-57. (In Russ.)
2. Golubev G.M. Strategicheskoe upravlenie sotsial'no-ekonomicheskim i finansovo-investitsionnym razvitiem narodnogo khozyaistva, regionov. Monografiya [Strategic social-economic and financial-investment management of national economy and regions: a monograph]. St. Petersburg, Gerda Publ., 2005, 17 p.
3. Bowman C. Osnovy strategicheskogo menedzhmenta [The Essence of Strategic Management]. Moscow, Banki i Birzhi Publ., YUNITI Publ., 1997, 175 p. URL: http://docplayer.ru/65765765-Kliff-boumen-osnovy-strategicheskogo-menedzhmenta.html
4. Zaitseva N. [How to estimate investment attractiveness]. Banki i delovoi mir, 2007, no. 12. URL: https://www.lawmix.ru/bux/56l5l (In Russ.)
5. Rusavskaya A.V. [Investments and investment potential of the region]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami = Management of Economic Systems, 2012, no. 1, 33 p. URL: http://uecs.ru/uecs-37-372012/item/988- (In Russ.)
6. Ulturgasheva O.G., Lavrenko A.V., Profatilov D.A. [Economic essence and the structure of the region's investment potential]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2011, no. 1, pp. 227-229. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-suschnost-i-struktura-investitsionnogo-potentsiala-regiona (In Russ.)
7. Kormishkina L.A., Yulenkova I.B. [Investment process financing in Russian business: assessment, trends, problems]. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2014, no. 3, pp. 111-123. (In Russ.)
URL: https://doi.org/10.15838/esc/2014.3.33.9
8. Igonina L.L. [Financial capabilities of the investment process in the Russian economy]. Daidzhest-finansy = Digest Finance, 2016, no. 2, pp. 2-14.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovyy-potentsial-investitsionnogo-protsessa-v-rossiyskoy-ekonomike (In Russ.)
9. Vaganova O.V., Vladyka M.V., Kucheryavenko S.A. et al. Investments as an accelerator of regional innovation development. International Business Management, 2016, vol. 10, iss. 16, pp. 3438-3442. URL: https://doi.org/10.3923/ibm.2016.3438.3442
10. Vaganova O.V., Glagolev S.N. The Financial Mechanism to Ensure the Innovation Process. World Applied Sciences Journal, 2013, vol. 25, iss. 12, pp. 1729-1734.
URL: https://doi.org/10.5829/idosi.wasj.2013.25.12.7076
11. Zimin V.A. [Finance of investment processes, management of them]. Gumanitarnye, sotsialno-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki = Humanities, Social-economic and Social Sciences, 2014, no. 4, pp. 343-345. (In Russ.)
URL: http://online-science.ru/userfiles/file/04cherrgpzzjje4fkl0ldlwvesajd93a.pdf
12. Rashidov O.I., Rashidova I.A., Shatokhin M.V. [Analysis of interrelation of investment and GRP in Central Black Earth Region]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2010, no. 62,
pp. 169-174. URL: http://ecsn.ru/files/pdf/201001/201001_169.pdf (In Russ.)
13. Bugaeva T.N. [The investment development strategy of the state and region]. Nauchnyi Vestnik: finansy, banki, investitsii = Scientific Bulletin: Finance, Banking, Investment, 2016, no. 2,
pp. 118-122. URL: http://fbi.cfuv.ru/wp-content/uploads/2017/09/018bugaeva-1.pdf (In Russ.)
14. Gurman V.I., Libenson I.R., Skitnevskii D.M. [Modeling the region's sustainable development and investment strategies]. Sibirskii torgovo-ekonomicheskii zhurnal, 2013, no. 1, pp. 10-16.
(In Russ.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modelirovanie-ustoychivogo-razvitiya-regiona-i-investitsionnyh-strategiy
15. Dubina M.V., Pilevich D.S. [Problems of activation of formation and investment attraction to national economy development]. Nauchnyi vestnik: finansy, banki, investitsii = Scientific Bulletin: Finance, Banking, Investment, 2014, no. 1, pp. 94-101.
URL: http://fbi.cfuv.ru/wp-content/uploads/2017/09/016dubina.pdf (In Russ.)
16. Tsepelev O.A., Serikov S.G. Procedure for Regional Investment Potential Assessment by Institutional Sectors of Economy. Indian Journal of Science and Technology, 2016, vol. 9, iss. 14. URL: https://doi.org/10.17485/ijst/2016/v9i14/9l523
17. Alekseeva V.Yu., Alekseeva E.Yu. [Investment in social sphere: classification of social infrastructure objects]. Aktual'nye problemy aviatsii i kosmonavtiki, 2012, vol. 2, iss. 8,
pp. 217-218. (In Russ.) URL: https://cyberleninka.m/article/v/investitsii-v-sotsialnuyu-sferu-klassifikatsiya-obektov-sotsialnoy-infrastruktury
18. Yashin S.N., Yashina N.I. [Issues on improvement of the effectiveness of investment region's development management (as exemplified in the Nizhny Novgorod region)]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Pactice, 2007, no. 12,
pp. 50-54. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-povysheniya-effektivnosti-upravleniya-investitsionnym-razvitiem-regiona-na-primere-nizhegorodskoy-oblasti (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
