CC BY
219
78
Юридическая наука. 2015. № 4
РОЛЬ БЮДЖЕТА В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ
ВЕРШИЛО Николай Дмитриевич, ВЕРШИЛО Татьяна Александровна
Аннотация. В статье исследуются вопросы о роли бюджета в управлении государством, рассматриваются правовые проблемы при осуществлении прямых и обратных связей в бюджетном процессе и их влиянии на бюджетную политику государства.
Annotation. The article studies the issues concerning the role of budget in public administration. The author of the article examines legal problems that occur when implementing direct and indirect channels in budgetary process and their impact on budgetary policy of the state.
Ключевые слова: бюджет, бюджетная система, прямые и обратные связи в бюджетной сфере, несовершенство управленческих действий в бюджетной сфере, бюджетная политика, бюджетное регулирование.
Keywords: budget, budgetary system, direct and indirect channels in budgetary sphere, budgetary policy, budgetary control.
Бюджет, являясь уникальной экономикоправовой категорией, отражает, как зеркало, не только социально-экономические проблемы, обусловленные современными вызовами геополитической ситуации, но и преобразования, происходящие в экономике и жизни нашего государства как ответ на внешние вызовы, а также проблемы, связанные с несовершенством управленческих действий со стороны государства и, как следствие, качество управления им. По словам Е.М. Примакова, одной из причин структурных ошибок в управлении является «...кадровый депрофессионализм. Понятно, здесь много причин. Одна из них - неэффективная приватизация. Другая - низкая зарплата в обрабатывающих отраслях и сельском хозяйстве. Третья - чрезмерный чиновничий аппарат, раздутые и высокооплачиваемые штаты, госмонополия. Путь к преодолению всего этого - снижение неэффективных государственных расходов, улучшение условий и стабильные правила игры для российского бизнеса, в том числе малого»1. Таким образом, Е.М. Примаков называл несколько вариантов выхода из сложившейся ситуации, в том числе сокращение неэффективных государственных расходов, которым в последнее время уделяется достаточно большое внимание. При этом, думается, государству необходимо определиться и признать, какие именно
1 См.: Стенограмма заседания «Меркурий-Клуба» от 2 апреля 2015 г., г. Москва. ЦМТ. Зал «Ладога». URL : http://tpprf.ru/
расходы являются неэффективными, и сказать, чем вызвана и обусловлена неэффективность таких расходов2, а не сокращать расходы, которые являются для государства интеллектуально стратегическими. Вместе с тем следует отметить, что для снижения так называемых неэффективных бюджетных расходов с целью достижения максимальных социально значимых результатов от государства требуется принятие решений политического характера, установление приоритетов целей и задач как на текущий период, так и на отдаленную перспективу.
Так, в докладе Минфина России от 10 июля 2015 г. «Об основных направлениях повышения эффективности расходов федерального бюджета» отмечено, что базовой задачей на предстоящий период является ограничение темпов роста бюджетных расходов, в том числе на социальные выплаты, заработные платы, государственный аппарат, и выход на бездефицитный федеральный бюджет в среднесрочной перспективе3. Таким образом, государство
2 На заседании комиссии по бюджетным проектировкам 7 октября 2015 года председатель Правительства РФ также указал на «необходимость снижения неэффективных трат», которых «предостаточно» (Об основных параметрах федерального бюджета на 2016 год и прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов : заседание правительственной комиссии по бюджетным проектировкам 7 октября 2015 г. // Официальный сайт Правительства РФ. URL http://govemment.ru/news/20002/ (дата обращениия: 09.10.2015).
3 См.: Официальный сайт Минфина России. URL :
http://www.minfin.ru/common/upload/library/2015/07/main/Doklad_ Ob_osnovnykh_napravleniyakh_povysheniya_effektivnosti_raskhod ov_federalnogo_budzheta.pdf
Финансовое право; налоговое право; бюджетное право
79
ставит первоочередной задачей не развитие промышленных отраслей государства, не создание новых рабочих мест, не улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации, не изменение налоговой политики относительно малого и среднего бизнеса и тем самым формирование дополнительных налоговых и неналоговых доходов, а сокращение государственных расходов в той сфере, которая носит так называемый длительный период отдачи или окупаемости капитала и где результаты невозможно измерить денежными средствами, а именно образование, здравоохранение, культура, наука и т.д. В проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» предусмотрено сокращение индексаций пенсий до 4 %4, отказ от индексаций пенсий работающим пенсионерам. Вместе с тем можно отметить, что данная норма, заложенная в законопроекте, нарушает ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 23 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»5, согласно которому размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год. Индекс роста потребительских цен только в сентябре 2015 года к сентябрю 2014 года составил, по данным Росстата, 15,6 %6. Получается, что согласно нормам Федерального закона «О страховых пенсиях» индексировать пенсии необходимо из индекса роста цен, размер которых превышает официально заложенный в законопроекте о бюджете уровень инфляции.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 апреля 2004 г. № 9-П7, как таковой федеральный закон о федеральном бюджете не порождает и не отменяет прав и обязательств и поэтому не может в качестве lexposterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов.
4 Заседание Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам 7 октября 2015 г.
5 Федеральный закон от 23 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. 1). Ст. 6965 ; 2014. № 2 (ч. 2) (поправка).
6 См.: Данные Росстата // «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2015).
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля
2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдель-
ных положений Федеральных законов “О федеральном бюджете на 2002 год”, “О федеральном бюджете на 2003 год”, “О федеральном бюджете на 2004 год” и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского» // Вестник Конституционного Суда. 2004. № 4.
Согласно п. 5 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 415-О8, приостанавливая финансирование каких-либо расходов бюджетов на очередной финансовый год, законодатель, во всяком случае, должен предусматривать компенсаторный механизм, позволяющий устранить негативные последствия данного приостановления.
Кроме того, в указанном Определении Конституционного Суда РФ9 изложена следующая правовая позиция: изменение ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать отмену прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях.
Таким образом, нарушаются конституционные принципы, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм, а не устанавливать в законе нормы,
8 Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 415-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части первой статьи 128 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год” и подпункта 16 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.
9 Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 321-О-П «По жалобе гражданина Селезнева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон 'Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации' и 'Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации'"”» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 4.
80
Юридическая наука. 2015. № 4
предусматривающие дифференциацию пенсионеров на работающих и неработающих.
За счет продления так называемой «заморозки» пенсионных накоплений согласно подп. 10 п. 1 ст. 21 законопроекта о федеральном бюджете на 2016 год10 предусматривается дополнительный фонд в объеме до 342,2 млрд руб., предназначенный для реализации решений Президента РФ и Правительства РФ. Вместе с тем законодателем в составе расходов бюджетов бюджетной системы уже предусмотрены дополнительные фонды, за счет которых реализуются в том числе и дополнительные решения Президента РФ и Правительства РФ. Как представляется, создание указанного дополнительного фонда ведет к тому, что у Правительства РФ расширяются полномочия относительно вариантов использования средств данного фонда по своему усмотрению без утверждения законодательным органом, тем самым уменьшаются полномочия Парламента РФ, что, очевидно, приведет к сокращению прозрачности федерального бюджета. В то же время существуют различные механизмы, которые могут способствовать как наполняемости бюджета, так и его развитию, а следовательно, и развитию всего государства в целом.
Об одном из механизмов, формирующих бюджеты бюджетной системы, неоднократно писала крупнейший российский ученый в сфере финансового права О.Н. Горбунова. Этот механизм связан с перераспределением налога на добавленную стоимость в бюджетной системе. Сегодня, как отмечает ученый, сложилась парадоксальная ситуация: органы субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не могут осуществлять все свои функции в полном объеме из-за хронического недостатка реальных средств.
В некоторых субъектах для пополнения бюджетов ввели торговый сбор, аналог налога с продаж. В то же время эти проблемы могут быть решены за счет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), если считать и зачислять его в бюджеты разных уровней отдельно по разным формулам и разным производителям. Органы субъектов РФ и местного самоуправления занялись бы более активной экономической деятельностью на своих терри-
10 См.: Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год». URL : http://regulation.gov.ru/projects#npa=40707 (дата обращения: 12.10.2015).
ториях. В результате объем торговли и услуг в регионах мог бы существенно вырасти. Увеличились бы поступления во все уровни бюджетной системы, в том числе и в федеральный бюджет, так как по всей стране реальный объем выручки от торговли и услуг возрос. Все структуры власти получили бы стимул более эффективно заниматься хозяйством на своей территории11.
С представленным мнением трудно не согласиться, ведь НДС является (даже в непростых финансовых реалиях сегодняшнего дня) одним из самых собираемых (приблизительно 23 %11 12 всех налоговых доходов государства) именно на всей территории РФ - от маленькой деревушки до большого города. Как представляется, НДС, собираемый в торговле, за услуги, должен оставаться в местных бюджетах и тем самым пополнять их доходы.
Вторым механизмом, связанным с развитием бюджета, мог бы стать непосредственно бюджет развития. В 1998 году был принят Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации»13 *, согласно которому бюджет Российской Федерации предусматривал две части: бюджет текущих обязательств, управление которым осуществлял Минфин России, и бюджет развития, которым управляло Минэкономразвития России. Именно бюджет развития в конце 1990-х - начале 2000-х годов позволил стабилизировать экономическую ситуацию.
Бюджет развития, согласно ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации», являлся составной частью федерального бюджета, формируемой в составе капитальных расходов федерального бюджета и используемой для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов. При этом бюджет развития предусматривал два основных принципа, на основе которых осуществлялось финансирование.
11 См.: Российская бизнес-газета (Налоговое обозрение). 2015. № 1016. 22 сент. URL : http://www.rg.ru/2015/09/22/stimul.html ; Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России : науч.-попул. моногр. М., 2012.
12 См. доходы федерального бюджета по состоянию на 30.09.2015 // Данные единого портала бюджетной системы. URL : http://www.budget.gov.ru/epbs/faces/p/%D0%91%D1%8E%D0% B4%D0%B6%D0%B5%D1%82/%D0%94%D0%BE%D1%85%D0%B E%D0%B4%D1%8B?_afrLoop=22665574249192&message=ey
13 Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ
«О бюджете развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5856 (утратил силу).
Финансовое право; налоговое право; бюджетное право
81
Первый принцип предусматривал финансирование быстро окупаемых капитальных проектов. Деньги сначала вкладывались в такие проекты, а часть поступлений и дополнительных налогов оставлялась в бюджете развития для вложения их в другие проекты, т. е. из бюджета развития не финансировались долгосрочные проекты, по которым отдача предусматривалась в течение длительного срока.
Второй принцип сводился к сегодняшнему так называемому импортозамещению.
Таким образом, бюджет, с одной стороны, может «сигнализировать» о том, как формируются финансовые ресурсы государства, т. е. его доходы, соответствует ли размер централизованных ресурсов государства его потребностям, достаточно ли эффективно работают прямые государственные инвестиции и так далее, а с другой - служит информационному обмену как от государства к обществу, так и от общества к государству. Такой информационный обмен осуществляется при наличии определенных связей, возникающих в результате как прямого воздействия субъекта (субъектов) на объект (объекты), так и обратного. Вместе с тем следует отметить, что там, где происходит перераспределение информации, обратное воздействие (принцип обратной связи) оказывается одним из самых действенных. Однако действие этого принципа не всегда может быть проявлено мгновенно, поскольку в общественной жизни практически отсутствует мгновенное воздействие. Скорость действия обратной связи ограничена конкретными параметрами системы, в границах которой обратные связи осуществляются, определенными временными рамками.
О применении прямых и обратных связей в финансовом праве в целом и в бюджетном праве в частности впервые обратила внимание
О.Н. Горбунова в докторской диссертации и последующих работах14.
Обратные связи в бюджете осуществляют контроль не только за исполнением бюджета, но и за качеством планирования доходов и расходов на стадии составления проектов бюджетов бюджетной системы.
Выступая с докладом 18 сентября 2015 года на планарном заседании Государственной Ду-
14 См.: Г орбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996 ; Она же. Финансовое право и финансовый мониторинг : моногр. М., 2012 ; и др.
мы по вопросу исполнения федерального бюджета за 2014 год, председатель Счетной палаты РФ относительно доходов бюджета отметила: «Несмотря на неоднократные пересмотры параметров бюджета в 2014 году, доходы были перевыполнены - на 258 миллиардов рублей. Это, конечно, хорошо, но при этом нужно отметить, что 206 миллиардов рублей -это перевыполнение, связанное в основном не с какими-то понятными очевидными нам доходами. Это, как правило, неналоговые доходы, которые достаточно неаккуратно планируются при формировании бюджета. Речь идет о том, что в 2014 году из 90 главных администраторов доходов только 24 имели какую-то методологию формирования доходов. И это, естественно, накладывает свой отпечаток на качество и формирования, и затем исполнения доходной части бюджета»15.
При этом следует отметить определенные правовые проблемы, возникающие при оценке эффективности использования бюджетных средств. Статья 34 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) устанавливает принцип эффективности использования бюджетных средств16 * * *, согласно которому достижение заданных результатов должно осуществляться с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Таким образом, с одной стороны, использование в действующем бюджетном законодательстве разных экономических категорий (таких как экономность, результативность) для обозначения эффективности, а с другой стороны, отсутствие четких формализованных критериев, позволяющих оценить эффективность расходов, приводят к тому, что достигнутые результаты сравниваются с плановыми показателями, при этом на практике плановые показатели нередко устанавливаются самими субъектами, получающими бюджетное финансирование, что свидетельствует «об отсутствии вовлеченности в данную процедуру других участников бюд-
15 См. Официальный сайт Счетной палаты РФ. URL : http://audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/ 23585/ (дата обращения: 26.09.2015).
16 Более подробно см.: Вершило Т.А. Принцип результа-
тивности и эффективности использования бюджетных средств:
правовые проблемы реализации // Финансовое право. 2013. № 5.
С. 21-27.
82
Юридическая наука. 2015. № 4
жетного процесса и гражданского общества
17
в целом» .
Кроме того, в условиях сильной волатильности цен на нефть Правительству РФ при формировании федерального бюджета на 2016 год пришлось отказаться от планирования бюджета на среднесрочную перспективу, в связи с чем были внесены изменения в БК РФ18.
Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 30 сентября 2015 г. № 273-ФЗ «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона “О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации”» до 1 января 2016 года приостанавливается действие норм, устанавливающих составление бюджета на плановый период, и предусматривается возможность внесения бюджета всего на один год.
Также указанным Федеральным законом19 приостановлено действие норм, которые устанавливают так называемое «бюджетное правило». Как отметил председатель Правительства РФ, «этот механизм свою роль позитивную сыграл. Он позволял формировать суверенные фонды, резервный фонд, фонд национального благосостояния, чтобы обеспечить стабильность финансовой системы, выполнять социальные обязательства, что и было сделано. Но при таких низких ценах на нефть резервы мы должны
сейчас беречь и в большей степени опираться
20
на другие источники» .
Федеральным законом от 30 сентября 2015 г. № 273-ФЗ также установлено временное изменение порядка составления и утвер-
17 Выступление председателя Счетной палаты РФ Т.А. Голиковой на парламентских слушаниях по теме «Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы» // Официальный сайт Счетной палаты РФ. URL : http://audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/22143/
18 См.: Федеральный закон от 30 сентября 2015 г. № 273-ФЗ «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона “О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации”» // Рос. газ. 2015. 2 окт.
19 Там же.
20 См.: Заседание Правительства РФ от 9 сентября 2015 г. // Официальный сайт Правительства РФ. URL : http://government.ru/news/ 19596/ (дата обращения: 12.09.2015).
ждения проекта федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ до 1 января 2016 года, т. е. приостановлены положения БК РФ, предусматривающие обязательный плановый период для федерального бюджета. Таким образом, планирование, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 сентября 2015 г. № 273-ФЗ, остается только в отношении прогноза социальноэкономического развития, основных направлений бюджетной политики, основных направлений налоговой политики и основных направлений таможенно-тарифной политики Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2015 г. № 91421 были утверждены правила разработки бюджетного прогноза на долгосрочный период. Данное постановление было принято во исполнение положений федеральных законов от 4 октября 2014 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”»22 и от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федера-ции»23, которыми в России было введено долгосрочное бюджетное планирование (бюджетный прогноз) на шесть, 12 и более лет24. По мнению законодателя, именно данный период
21 Постановление Правительства РФ от 31 августа 2015 г. № 914 «О бюджетном прогнозе Российской Федерации на долгосрочный период» (вместе с «Правилами разработки и утверждения бюджетного прогноза Российской Федерации на долгосрочный период») // СЗ РФ. 2015. № 37. Ст. 5138.
22 Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”» // СЗ РФ. 2014. № 40 (ч. 2). Ст. 5314.
23 Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 26 (ч. 1). Ст. 3378.
24 В данной статье не рассматривается порядок планирования бюджета, которому посвящены различные работы ученых (см., например, Рябова Е.В. Характеристика системы бюджетного планирования как объекта финансово-правового регулирования // Финансовое право. 2013. № 7. С. 17-20 ; Ильницкий О.В. Многолетнее бюджетное планирование - одно из направлений реформирования публичных финансов в Украине и других европейских странах // Финансовое право. 2013. № 8. С. 12-16 ; Сомина Е.И. Программно-целевой метод планирования: проблемы законодательного регулирования // Финансовое право. 2013. № 6. С. 18-21 ; и др.
Финансовое право; налоговое право; бюджетное право
83
является оптимальным для долгосрочного бюджетного планирования. Кроме того, по данным Минфина России, в 2015 году должен быть составлен бюджетный прогноз (т. е. представлена бюджетная стратегия) до 2030 года.
Как представляется, от краткосрочного бюджетного планирования законодатель отказался на определенный период времени в силу сложной экономической ситуации в стране, особого влияния на нее геополитических процессов и падения цен на энергоносители, что и было отмечено на заседании Правительства РФ 9 сентября 2015 г.: «Ситуация и внутри нашей экономики, и в мировой экономике остается весьма сложной и непредсказуемой. Мы уже возвращались к однолетнему циклу бюджетного планирования. Высокая волатильность на рынках снижает надежность расчетов по доходам и расходам, и переход с трехлетнего цикла - временный переход... на годовой позволит в настоящий момент опираться на более точный прогноз основных макроэкономических показателей и учитывать текущие тен-
25
денции» .
Кроме того, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 сентября 2015 г. № 273-ФЗ для исполнения долгосрочных договоров и контрактов с участием государства и осуществлением бюджетного финансирования предусмотрено, что договоры (соглашения), по которым получателем средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) в соответствии с ранее доведенными лимитами бюджетных обязательств приняты обязательства, подлежащие оплате в 2017 году, по инициативе получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) в связи с недоведением ему
лимитов бюджетных обязательств на указанный год не расторгаются; в соответствии с решениями Правительства РФ допускается заключение договоров (соглашений), обуславливающих возникновение расходных обязательств Российской Федерации на период, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.
В ст. 5 Федерального закона от 30 сентября 2015 г. № 273-ФЗ также закреплено, что срок внесения высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией) на рассмотрение законодательного (представительного) органа проекта закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проекта закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда (муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете) устанавливается соответственно законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что роль бюджета в управлении государством велика, поскольку именно он играет роль станового хребта, на который нанизаны все другие управленческие действия и решения. Ведь именно от того, какие в итоге приняты решения и как они профинансированы, будет зависеть реализация «норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до принятия закона о бюджете и предусматривающих финансовые обязательства государства26», а бюджет в этом случае выполняет роль особого финансово-правового инструмента в управлении государством.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 23 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» // СЗ РФ. -2013. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6965 ; 2014. - № 2 (ч. 2) (поправка).
2. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2014. - № 26 (ч. 1). - Ст. 3378. 25
26 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23
25 См.: Заседание Правительства РФ от 9 сентября 2015 г. апреля 2004 г. № 9-П.
84
Юридическая наука. 2015. № 4
3. Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”» // СЗ РФ. - 2014. - № 40 (ч. 2). - Ст. 5314.
4. Федеральный закон от 30 сентября 2015 г. № 273-ФЗ «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона “О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации”» // Рос. газ. - 2015. - 2 окт.
5. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. - № 48. - Ст. 5856 (утратил силу).
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов “О федеральном бюджете на 2002 год”, “О федеральном бюджете на 2003 год”, “О федеральном бюджете на 2004 год” и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 4.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 415-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части первой статьи 128 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2003 год” и подпункта 16 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону» // Вестник Конституционного Суда РФ. -2004. - № 3.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 321-О-П «По жалобе гражданина Селезнева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон 'Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации' и 'Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации'"”» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 4.
9. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2015 г. № 914 «О бюджетном прогнозе Российской Федерации на долгосрочный период» (вместе с «Правилами разработки и утверждения бюджетного прогноза Российской Федерации на долгосрочный период») // СЗ РФ. -2015. - № 37. - Ст. 5138.
10. Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» [Электронный
ресурс]. - Режим доступа : http://regulation.gov.ru/projects#npa=40707 (дата обращения:
12.10.2015).
11. Официальный сайт Минфина России [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.minfin.ru/common/upload/library/2015/07/main/Doklad_Ob_osnovnykh_napravleniyakh _povysheniya_effektivnosti_raskhodov_federalnogo_budzheta.pdf
12. Официальный сайт Счетной палаты РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/23585/ (дата обращения: 26.09.2015).
13. Вершило, Т.А. Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств: правовые проблемы реализации // Финансовое право. - 2013. - № 5.
14. Выступление председателя Счетной палаты РФ Т.А. Голиковой на парламентских слушаниях по теме «Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Счетной палаты РФ. -Режим доступа : http://audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/ speeches/ 22143/
15. Горбунова, О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1996.
16. Горбунова, О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России : науч.-попул. моногр. - М., 2012.
Финансовое право; налоговое право; бюджетное право
85
17. Горбунова, О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг : моногр. - М., 2012.
18. Данные Росстата // «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.112015).
19. Доходы федерального бюджета по состоянию на 30.09.2015 // Данные единого портала бюджетной системы [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.budget.
gov.m/epbs/faces/p/%D0%91%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82/%D0%94%D0%BE% D 1%85%D0%BE%D0%B4%D 1%8B?_afrLoop=22665574249192&message=ey
20. Заседание Правительства РФ от 9 сентября 2015 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства РФ. - Режим доступа : http://government.ru/news/19596/ (дата обращения: 12.09.2015).
21. Ильницкий, О.В. Многолетнее бюджетное планирование - одно из направлений реформирования публичных финансов в Украине и других европейских странах // Финансовое право. - 2013. - № 8.
22. Об основных параметрах федерального бюджета на 2016 год и прогнозе социальноэкономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов : заседание правительственной комиссии по бюджетным проектировкам 7 октября 2015 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства РФ. - Режим доступа : http://government.ru/news/20002/ (дата обращениия: 09.10.2015).
23. Российская бизнес-газета (Налоговое обозрение). [Электронный ресурс]. - 2015. -№ 1016. - 22 сент. - Режим доступа : http://www.rg.ru/2015/09/22/stimul.html
24. Рябова, Е.В. Характеристика системы бюджетного планирования как объекта финансово-правового регулирования // Финансовое право. - 2013. - № 7.
25. Сомина, Е.И. Программно-целевой метод планирования: проблемы законодательного регулирования // Финансовое право. - 2013. - № 6.
26. Стенограмма заседания «Меркурий-Клуба» от 2 апреля 2015 г., г. Москва. ЦМТ. Зал «Ладога» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://tpprf.ru/
