CC BY
12
БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
РОЛЬ БАНКОВ ДЛЯ РОСТА КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА РОССИЙСКОЙ
экономики
С.Л. Мицек, декан коммерческого факультета Гуманитарного университета
(г. Екатеринбург), кандидат экономических наук
За последние 2 года российский банковский сектор и органы денежно-кредитного регулирования добились определенных успехов в области денежно-кредитной политики. Так, темпы роста потребительских цен снизились с 84% в год в 1998 году до 36,5% в 1999 году и 20,2% в 2000 году1. Курс рубля демонстрирует относительную стабильность. Ставки по рублевым кредитам предприятиям и организациям снизились в среднем с 44,8% годовых в январе 1999 года до 18,5% в январе 2001 году2. Кредиты реальному сектору российской экономики выросли в номинальном исчислении в 1999 году на 39,5%, в 2000 году на 67,9%. Учет банками векселей предприятий реального сектора выросли на 23,7% в 1999 году и на 77,5% в 2000 году в номинальном исчислении. Приведенные цифры больше темпов инфляции, что означает рост в реальном исчислении.
Идет укрупнение банков: совокупные активы банков и объем привлеченных ими депозитов с 1 января 1999 года по 1 января 2001 года выросли более чем в 2 раза, что также означает рост в реальном исчислении3. Также более чем в 2 раза выросло число банков с зарегистрированным уставным капиталом объемом свыше 300 млн руб.
Тем не менее, пока невозможно утверждать, что российские банки стали двигателем роста отечественных компаний. Кредиты реальному сектору (включая учтенные векселя) составляют на 1 января 2001 года лишь 13,6% ВВП России, суммарные депозиты4 - 10,1 %, совокупный капитал банковской системы - 4%, В реальном исчислении совокупный капитал действующих банков составляет около 70% докризисного уровня5. Суммарный объем банковских активов составлял 34,1 % от ВВП на ту же дату. Объем кредитов реальному сектору составляет чуть больше 30% всех банковских активов. Все эти цифры существенно меньше, чем в большинстве развивающихся, а тем более развитых стран6.
Отношение банковских кредитов к денежному агрегату М2 в России равно 66%, тогда как в США и Японии - 180% (JI. Григорьев в статье "К новому этапу трансформации" // Вопросы экономики, 2000, № 4, с. 4 - 20). В США депозиты одних только коммерческих банков составляют примерно 30% от ВВП (см. Миллер, Ван Хуз, op. cit., с. 126; Barro R.J. Macroeconomics. - 4th rd. - NY, 1993, p. 33); эта цифра увеличивается почти на 30%, если прибавить к ней депозиты небанковских депозитных
1 Здесь и далее без специальных ссылок следуют данные с сайта Банка России.
2 Эти данные приводятся Банком России по операциям коммерческих банков сроком до года и без учета Сбербанка России. Что касается Сбербанка, то и он в указанный период снижал ставки по кредитам. Так, в III квартале 2000 года он установил процентные ставки по рублевым кредитам от 17% (короткие кредиты) до 24% (на срок до 5 лет). См. Коммерсант - DAILY, 2000, № 189.
3 См. Известия, 2000, 14 марта; Коммерсант - DAILY, 2000, № 166.
4 В рублях и в валюте, физических и юридических лиц, включая банки, но без остатков средств на счетах предприятий, организаций и бюджетов. Отношение всех остатков на счетах к ВВП на 1 января 2001 года составляло 14%.
5 Коммерсант - DAILY, 2001, № 17.
6 Например, отношение кредитов к ВВП в 1997 году составляло в Германии 113%, в США - 119%, в Японии - 193%. Даже в Чехии эта цифра равна 90%, а в Польше - 24% (Финансовые Известия, 1998, 23 июля). Доля кредитов составляет в развитых странах обычно 60 - 70% активов банков (см., например, Миллер Р.Л., Ван Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело. - М., ИНФРА-М, 2000, с. 126).
институтов (см. Миллер, Ван Хуз, с. 136 - 37). Суммарный объем активов коммерческих банков США превышает 50% ВВП (Миллер, Ван Хуз, с. 126).
Объяснением сложившейся ситуации может служить ряд взаимосвязанных факторов, а именно:
• высокая процентная ставка;
• недостаток ресурсов;
• высокая инфляция и инфляционные ожидания;
• высокий кредитный риск;
• способность значительной части российских предприятий в настоящий период развиваться без привлечения средств извне (на кредитном и фондовом рынках).
Рассмотрим каждый из этих факторов.
Почему сегодня в России процентные ставки высоки и что требуется для их снижения?
Макроэкономика
Начнем анализ с разделением процентной ставки на номинальную и реальную. Заемщику предстоит фактически выплачивать номинальную ставку, часть которой составляют инфляционные ожидания. Далеко не все заемщики могут рассчитывать на то, что инфляция будет способствовать росту их номинальных доходов и, соответственно, облегчит выплаты кредитов. Предсказать, как инфляция повлияет на соотношение цен на продукцию предприятия и на закупаемые им ресурсы весьма непросто.
Таким образом, важнейший шаг к снижению процентных ставок - снижение инфляции и, возможно, еще более важно, инфляционных ожиданий7. Что можно сделать для этого?
Важнейший источник инфляции и инфляционных ожиданий это, конечно, рост денежной массы8. В 2000 году рублевая денежная масса (агрегат М2) в России выросла с 704,7 до 1144,3 млрд руб., то есть на 439,6 млрд руб., или на 62,4%, при том, что ВВП вырос 7,7%9. Ее рост был даже выше, чем в 1999 году (57,2%). Другие денежные агрегаты демонстрировали близкие показатели ро-
ста10. Таким образом, мы видим, что а) рост денежной массы, независимо от показателя измерения, многократно превысил рост ВВП и б) стремление Банка России увеличить денежную массу было даже больше, чем итоговый рост денежной массы (денежная база, прямо подконтрольная Банку России, в процентном отношении выросла больше, чем денежная масса). С точки зрения теории спроса на деньги, это должно вылиться в рост цен и/или в снижение процентных ставок.
Обратимся теперь к статистике инфляции. Потребительские цены в 2000 году выросли на 20,2%, и темп их роста снизился по сравнению с 1999 года (36,5%), что частично отражает рост спроса на кассовые остатки в связи с более высокими темпами роста ВВП в 2000 году. Таким образом, несмотря на снижение, инфляция все еще остается значительной. В сочетании с существенным ростом денежной массы это не может не порождать высоких инфляционных ожиданий.
При этом, как отмечалось ранее, номинальные процентные ставки за последние 2 года показали существенное снижение. Однако реальные ставки не снизились: если вычесть из средневзвешенной за год номинальной ставки индекс потребительских цен за год, то получим, что реальная ставка даже выросла 3,1% до примерно 5,9% годовых. Таким образом, снижение номинальных ставок отразило лишь снижение инфляции.
Важный вопрос, имеющий косвенное отношение к рассматриваемой теме, состоит в том, почему инфляция была меньше роста денежной массы. Отчасти этот факт можно объяснить экономическим ростом в 1999 - 2000 годах, но последний был много меньше роста денежной массы. Другим объяснением служит то, что в России, очевидно, все еще имеет место нехватка денег. Косвенным свидетельством является то, что соотношение объема денежной массы и ВВП у нас по-прежнему меньше, чем в большинстве развитых стран: для России этот показатель равен примерно 10,1%п; тогда как в последних он в 1,5-4 раза выше12. Такого объяснения, однако, недостаточно.
7 То, что одно (инфляция) вполне отделимо от другого (инфляционных ожиданий), служит пример 1997 - 1998 годов. В предкризисные месяцы инфляция была низкой, но инфляционные ожидания высокими, что сыграло в итоге злополучную роль.
8 Есть, конечно, еще "шоки предложения", роль которых была велика в 1991 - 1996 годах и в 1998 году, но с 1999 года наблюдается рост производства. Роль "инфляции издержек" и еще предстоит оценить.
9 Коммерсант - DAILY, 2001, № 37.
10 Например, агрегат, называемый статистикой Банка России "Деньги" и примерно соответствующий принятому в международной статистике агрегату Ml, более ликвидному, чем М2, высро на 66,9%. Агрегат "широкие деньги", включающий депозиты в иностранной валюте, вырос на 58,4%. Денежная база выросла с января 2000 года по январь 2001 год с 300,6 млрд руб. до 519,6 млрд руб., то есть на 72,9%.
" Рассчитано как отношение среднеарифметического значения Ml на 1 января 2001 и 2000 годов к оценке ВВП в 2000 году (см. также Коммерсант - DAILY, 2001, № 40). Мы взяли здесь именно Ml в качестве показателя денежной массы в целях сопоставимости со статистикой других стран, где значения других денежных агрегатов либо не публикуются, либо имеют несколько отличное от принятого в России содержание.
12 См., например, Barro R. J. Macroeconomics. - 4th ed. - NY, 1993, p.97.
Главной причиной, очевидно, следует признать, что в 1999 - 2000 годах, как и в 1995 - 1997 годах имело место снижение скорости обращения денег. Этот вывод очевиден, если мы применим к российским данным известное тождество Фишера: V = Р(?/М, где V - скорость обращения денег;
- номинальный объем ВВП; М - объем денежной массы.
Простой расчет свидетельствует, что индекс скорости обращения денег составил 0,9 в 1999 году и 0,8 в 2000 году.
Помимо макроэкономической арифметики, о снижении скорости обращения денег говорят следующие факты:
• большие остатки на корсчетах банков, которые колеблются от 70 до 90 млрд руб., что равно примерно 15% от денежной базы;
• низкое соотношение денежной массы и денежной базы13, из чего следует вывод, что в России гораздо большая, чем в развитых странах, доля денег "существует" в виде наличности и остатков на счетах банков в Центральном банке, а не на счетах граждан и предприятий;
• "замораживание" значительной части средств в иностранных активах, наличной иностранной валюте, счетах государственных органов (деловая активность последних, надо полагать, в среднем ниже, чем у частного бизнеса).
Если Банк России надеется, что увеличение денежной массы и далее не будет сопровождаться усилением инфляции и что скорость обращения денег будет и впредь снижаться, то это заблуждение. "Дремлющая" до поры часть денежной массы может вырваться "на поверхность", как это уже было в 1998 году, и за этим последует очередной взрыв инфляции, а при ухудшении мировой конъюнктуры для России - падение курса национальной валюты14. Участники рынка это неплохо понимают, поэтому их инфляционные ожидания высоки15.
Банк России напрасно оправдывает свою политику параллельным увеличением валютных резервов и стабильностью рубля: последнее не гарантирует стабильность цен внутри страны и снижение
инфляционных ожиданий. Рост остатков на корсчетах банков показывает, что российская экономика не может пока впитать излишнюю денежную массу, и почти 90 млрд руб. "лишних" денег постоянно грозят вылиться в очередной инфляционный бум.
Если избыточная денежная масса не вылилась в сопоставимый рост производства и цен, то куда она была направлена? Из общего прироста М2 на 439,6 млрд руб. в 2000 году прирост наличности составил 152,7 млрд руб.16 Иными словами, треть всего прироста денежной массы в банки не попала17.
Агрегат "широкие деньги", включающий депозиты в иностранной валюте в российских банках, в 2000 году вырос на 575 млрд руб. При этом чистые иностранные активы российских банков, Банка России и Министерства финансов за 2000 год выросли на 629,9 млрд руб.18 (за 1999 год - на 206 млрд руб.), тогда как внутренний кредит - лишь на 204,1 млрд (в 1999 году - на 378,1 млрд.) При этом, однако, кредитование частного сектора -нефинансовых частных предприятий и населения -в 2000 году выросло на 345,4 млрд. руб. (в 1999 году на 143,6 млрд руб.), а кредитование государственных органов сократилось.
Таким образом, мы видим, что в 2000 году большая часть прироста денежной массы была размещена за рубежом. При этом средства за рубежом размещали главным образом государственные органы (Банк России и Министерство финансов), а не банки. Так, чистые иностранные активы первых в 2000 году выросли на 550,2 млрд руб., тогда как вторых - лишь на 79,6 млрд руб. Ограничительная политика Банка России по валютным операциям имела, как мы видим, свои плоды, однако размещение самим Центральным банком средств за рубежом способствовало нехватке кредитных ресурсов внутри страны. При этом кредитование Банком России кредитных организаций являет собой крайне незначительную величину (примерно 11 млрд руб. на 1 марта 2001 года), тогда как сами они разместили в Банке России почти 250 млрд руб. Иными словами, Банк России почти не кре-
13 Для России коэффициент Ml / Денежная база равен 1,7 - 1,8, тогда как в США примерно 3 (Barro, op. cit., p. 477).
14 Из обзора нашей экономической истории 1990-х годов создается впечатление, что экономика России постоянно "качается" между двумя болезненными состояниями. Если Банк России проводит либеральную денежно-кредитную политику, инфляция достигает трехзанчных цифр, как это было в 1992 - 1994 годах и в последнем квартале 1998 года. При переходе к жесткой денежно-кредитной политике инфляция становится умеренной, но при этом скорость обращения денег снижается настолько, что темпы роста экономики остаются далеко позади темпов роста денежной массы.
15 Возможно, проблема осознана Банком России, потому что первые месяцы 2001 года демонстрируют снижение темпов роста денежной массы.
16 Аналогичные пропорции имели место и в 1999 году.
17 Заметим, однако, что доля наличности (агрегата МО) в общем объеме М2 неуклонно снижается: с 41,9% на 01.01.99 до 37,8% на 01.01.2000 и 36,6% на 01.01.2001. Тем не менее, еще в 1992 году было равно 26,5% (Миллер и Ван Хуз, op. cit., с. 52).
18 Осев, в основном, на счетах в зарубежных банках. См. Коммерсант - DAILY, 2001, № 58, а также данные Банка России.
дитует банки и, наоборот, они являются его чистыми вкладчиками. При этом чистые требования к органам государственного управления со стороны Банка России и Министерства финансов составляют 263,9 млрд руб., хотя они и сократились почти в 2 раза в течение года. Следовательно, мы можем заключить, что Банк России и Министерство Финансов кредитуют больше государство, а не реальную экономику.
В некоторой степени этот упрек относится и к банкам. Так, несмотря на отмеченный выше рост кредитования реального сектора, сумма их чистых иностранных активов и чистых требований к органам государственного управления на 1 января 2001 года составила 74,3% по отношению к кредитам реальному сектору, хотя это и меньше, чем годом ранее (98%). Таким образом, по-прежнему, существенная часть ресурсов банков направляется на кредитование государства и зарубежных стран.
Подведем итог. Политика активного роста денежной массы, проводимая Банком России в 1999 -2000 годах лишь отчасти привела к росту кредитов и снижению процентных ставок. Ее побочным следствием стало выведение значительной части денежных ресурсов за рубеж и сохранение высокого уровня кредитования государства, что не способствует росту экономики. В сочетании с микроэкономическими ограничениями кредитной активности банков (речь о которых пойдет ниже) это привело и к замораживанию части денежных ресурсов в Центральном Банке. Сочетание подобной политики с возможным ухудшением мировой конъюнктуры и снижением темпов роста российской экономики чревато очередным усилением инфляции при том, что снижения процентных ставок уже не будет.
Микроэкономика
Перейдем теперь к микроэкономическим причинам высокой процентной ставки в российской экономике. К важнейшим из них относятся:
1. Высокий коэффициент предпочтения потребления во времени;
2. Высокий кредитный риск;
3. Недоверие граждан к банкам, низкая культура банковского сервиса, высокие издержки банковского бизнеса.
Высокий коэффициент предпочтения потребления во времени, свойственный бедным сообще-
ствам, ведет, согласно известной теореме19, к высоким долгосрочным равновесным процентным ставкам. Уже один этот факт позволяет объяснить, почему в США в послевоенный период процентные ставки редко превышали 10%20, что для России является пока лишь мечтой. Пока Россия бедна, последние в ней будут в среднем выше, чем в более богатых странах.
Высокий кредитный риск порождается многими причинами, важнейшими из которых являются:
• несовершенства судебного процесса в России, что приводит к тому, что востребование денег с неплательщиков - долгий и трудный процесс;
• некачественная и несвоевременная отчетность предприятий-заемщиков;
• бедность, трудное финансовое положение заемщиков;
• недостаточное применение кредитными учреждениями современных методов анализа кредитоспособности.
Все эти причины хорошо известны, но все же приведем фактическую аргументацию. Так, согласно последним данным21, в 2000 году было возбуждено порядка 18 000 дел о банкротстве, из которых завершено лишь 10 500. Ликвидацией предприятий-должников закончилось около 7 500 дел. Заключено всего 654 мировых соглашения. Оздоровить должников и восстановить платежеспособность предприятий удалось лишь в 67 случаях. И это при том, что в России растет "мода" на банкротства22, которые часто используются не для реального возвращения средств, а для передела собственности. О несовершенстве процедур банкротства в России свидетельствует решение Конституционного суда, принятое в марте 2001 года и признавшее неконституционным сразу несколько статей Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
О сложном финансовом положении предприятий говорит хотя бы тот факт, что на 1 января 2001 года просроченная кредиторская задолженность российских промышленных предприятий составляла 1 583,3 млрд руб.23, что более, чем в 2 раза превышает банковские кредиты предприятиям и организациям во всей экономике, предоставленным на эту дату.
Наконец, о том, что у российских банков есть резервы улучшения кредитного портфеля, свидетельствует опыт Европейского банка реконструкции и развития. При кредитовании последним рос-
19 Barro R.J. Macroeconomics. - 4th ed. - NY, Wiley, 1993, pp. 77 - 78.
20 Barro, op. cit., p. 176 - 77; Миллер, Ван Хуз, op. cit., гл. 7.
21 Инвестиция, 2001, 13 марта.
22 Только в 2000 году арбитаржные суды обанкротили более 15 тыс. государственных и коммерческих фирм, что почти в 2 раза больше, чем в 1999 году. Коммерсант - DAILY, 2001, № 43.
23 Коммерсант - DAILY, 2001, № 63.
сийских же заемщиков невозврат кредитов составляет ничтожную величину. Причина, по утверждениям представителей этого банка, тщательный анализ кредитоспособности заемщиков.
Следует помнить и о потенциальных факторах, которые могут вызвать рост процентной ставки в будущем. К ним относятся:
• потенциально высокая предельная производительность капитала вследствие выбытия большей его части, предстоящей в ближайшие годы, и низкой заработной платы в России;
• собственно нехватка капитала.
Если в России начнется потребительский бум -отнюдь не исключенный вариант вследствие необеспеченности значительной части населения основными материальными благами и постепенного восстановления уровня реальных доходов, упавших после кризиса - эти причины усилят спрос на капитал и при слабости ресурсов последнего могут привести к росту процентных ставок.
Итак, мы видим, что ряд микроэкономических факторов препятствует снижению процентных ставок до уровня, при котором кредит станет доступным для многих предприятий.
Ресурсная слабость банковской системы
Серьезным недостатком нашей банковской системы является ее ресурсная слабость. Согласно принятой в США классификации к крупным и средним там относят банки с величиной активов свыше $300 млн, а к сверхкрупным - с активами свыше $5 млрд24. В соответствии с этой классификацией к средним и крупным можно отнести лишь 28 из более чем 1 300 российских банков25, а к сверхкрупным - лишь Сбербанк.
Причинами служат бедность большей части российского населения, низкая норма сбережений и нежелание значительной части российских граждан держать средства в банках. Денежные доходы населения в 2000 году составили 3 742 млрд руб. или $132,9 млрд, то есть около $900 в год на душу населения, что в 20 - 30 раз ниже, чем в развитых странах. Норма накопления в 2000 году равнялась
примерно 13,2%, в то время как в развитых странах она колеблется от 15 до 30%26. По данным опроса ВЦИОМ в сентябре 1999 года лишь 11% российских семей имели сбережения27. Финансовые активы населения в 1997 году в России составляли 32% ВВП, тогда как в США - 494%28, и, судя по последним данным, вряд ли в России этот показатель существенно вырос за прошедшие 3 года29.
Совокупный прирост сбережений в 2000 году составил 494,9 млрд руб., из которых (по оценкам Банка России) во вкладах (рублевых) и ценных бумагах - 142,2 млрд руб., что составляет 28,7% от общего прироста сбережений и лишь 3,8% - от совокупных денежных доходов граждан. При этом на покупку валюты было потрачено почти в 2 раза больше - 250,7 млрд руб. Суммарный прирост рублевых и валютных вкладов граждан в 2000 году составил 152,7 млрд руб., что также почти в 2 раза меньше суммы, потраченной на приобретение валюты и составляет 4,1 % от уровня доходов.
Абсолютный объем рублевых и валютных вкладов граждан к 1 января 2001 года достиг 453,2 млрд руб., или примерно $16,1 млрд. Эта величина меньше по сравнению с оценками накопленной иностранной валюты на руках у граждан30 и составляет 6,5% от ВВП и 19,2% от совокупных активов банковской системы. Совокупный объем остатков на счетах и депозитов, включая остатки на счетах юридических лиц на 01.01.2001 равнялся 966,9 млрд руб., или 14% ВВП. Для сравнения в США вклады граждан в коммерческих банках составляют 55% активов последних и 29,2% от ВВП, то есть в 3 - 4 раза выше, чем в России31. При этом доля "длинных" денег, депозитов сроком свыше года, остается низкой (традиционная болезнь российских финансов): 13,3% от совокупных депозитов, 9,6% от всего объема остатков на счетах и 3,9% от уровня активов всей банковской системы. В то же время доля "длинных" (сроком свыше 2-х лет) обязательств составляет 44% активов банков ФРГ32. Неудивительно, что доля кредитов сроком свыше года в России составляет 29,7% от общего объема кредитов предприятиям и организациям и 23,7% - к объему всех кредитов (включая населе-
24 Sinkey J.F. Commercial bank financial management. - NY, 4th. Ed., 1992, p. 36.
25 Данные no 100 крупнейшим банкам России (Известия, 2000, 18 мая).
26 Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. орю cit., с. 80.
27 Коммерсант - DAILY, 1999, № 204.
28 Данные из статьи: Ю. Кашин "Сберегательный банк" // Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 120 - 131. Также Известия, 1998, 18 февраля.
29 Реальные денежные доходы населения за 2000 год составили 93,6% к уровню 1998, 78,3% к уровню 1997 года (Известия, 2001, 27 февраля).
30 По данным, которые приводит Ю. Кашин в упоминаемой выше статье, доля наличной валюты в финансовых активах населения выросла с 28% в 1993 году до 55% в 1999 году, тогда как доля банковских вкладов снизилась с 26% до 17%.
31 Миллер, Ван Хуз, op. cit., с. 126.
32 Известия, 2000, 14 марта.
ние и банки)33, тогда как в ФРГ последний показатель превышает 80%34.
Нежелание граждан держать деньги в банках усиливается и недавним банкротством ряда известных банков, и отсутствием Закона о государственном страховании вкладов, и процентными ставками по вкладам, которые ниже инфляции. Так, средняя ставка по депозитам в российских банках в начале 2001 года составляла менее 4% годовых. По наиболее популярным сберегательным вкладам Сбербанк платит 11 - 14% годовых, что явно ниже темпов инфляции. Правда, быстро растут депозиты в иностранной валюте: с 1 января 1999 года по 1 января 2001 года они выросли более чем в 2,2 раза в номинальном рублевом исчислении, то есть на 34% в реальном исчислении. Однако для получения относительно сносных процентов по валютным вкладам (6 - 8% годовых) обычно требуется достаточно высокий минимальный вклад (от $5 000).
Кроме того, заинтересованность граждан в использовании банковских услуг ослабляется низким качеством последних. Такие их виды, широко распространенные в развитых странах, как чековое обслуживание, услуги по телефону, а тем более через Интернет, финансовое консультирование, кредитные карточки, в России развиты слабо. И это также приводит к недостатку вкладов и к высоким издержкам работы банков.
Так, в США было подсчитано, что затраты на 1 типичную банковскую операцию составляют $1,25, когда она выполняется служащим; при выполнении по телефону ее себестоимость падает до $0,54, то есть, более чем в 2 раза; до $0,24 (в 6 раз), если она осуществляется через ATM; наконец, до $0,02 (в 60 раз!) при проведении через Интернет35. В то же время в российских банках многие операции, особенно по обслуживанию клиентов, часто совершаются вручную.
Сокращение затрат позволит банкам снизить чистую процентную маржу, (разность процентных ставок по ссудам и по вкладам); последняя в феврале 2001 года составляла в среднем по России 1 520 базисных пунктов36, тогда как в развитых странах она обычно равна 100 - 200 базисным пунктам37.
Спрос на кредиты
Наконец, особенность сегодняшнего момента состоит в том, что имеются, очевидно, серьезные ограничения спроса на кредиты со стороны заемщиков. Здесь играют роль и психологические последствия "советских" традиций, где главной задачей предприятий было "выбить" фонды и лимиты, а роль кредитов была второстепенной; и высокие процентные ставки; и страх перед очередной девальвацией рубля, когда речь идет о валютных кредитах; и общая неуверенность в завтрашнем дне; и, главное, возможность для многих предприятий развиваться без привлечения средств со стороны кредитного и фондового рынка.
Последняя отличительная черта была специально указана в исследовании, проведенном фирмой МсЮшеу в конце 1999 года38. Выводы ее остаются актуальными и сегодня. Что подтверждается, в частности, тем, что на 1 января 2001 года остатки на счетах предприятий и организаций и бюджетных счетах составляли примерно 67% от уровня предоставленных им банковских кредитов. За первые 2 месяца 2001 года остатки на счетах росли в 2 раза быстрее последних39. Складывается впечатление, что в российской экономике сегодня сочетаются перенакопление корпораций (вследствие их неуверенности в перспективах инвестиций) и недонакоп-ления населения (вследствие приведенных выше причин).
Пока реальный сектор может развиваться за счет избытка производственных мощностей, оставшихся в "наследие" от советского периода и от кризисов последнего десятилетия, за счет накапливания кредиторской задолженности, он не будет привлекать ресурсы с кредитного и фондового рынков.
Что делать?
Меры, которые увеличат кредиты реального сектора, вытекают из сделанного выше анализа. Постараемся обобщить их.
1. В сфере макроэкономики - это в первую очередь снижение темпов роста денежной массы, что
33 Кредиты населению и банкам даются, как правило, на срок меньше года. См., например, Известия, 2001, 29 мая; Коммерсант - DAILY, 2000, № 26. В отношении населения почти единственным исключением является Сбербанк.
34 Известия, 2000, 14 марта.
35 Busines Week, 2000, August. В отношении качества современных банковских услуг приведем другой пример. Banr One Corp. имеет Интернет (on-line) подразделение Wingspan, Bank.com. В нем ответ на заявку о предоставлении ссуды на приобретении дома ответ дается через 60 секунд, а центр по работе с клиентами работает 24 часа в сутки (та же ссылка).
36 100 базисных пунктов равна 1 процентому пункту.
37 См., например, Sinkey J.F. Commercial bank financial management. - NY, 4'". Ed., 1992, pp. 593 - 594.
38 Согласно выводам данного исследования, большая часть российских предприятий работает при загрузке мощностей на 30 - 40%. Эта цифра по мнению авторов проекта, может быть увеличена до 75%, то есть в примерно 2 раза, без привлечения значительных средств. Отсюда следует, что российская экономика имеет хороший резерв для "рывка" и при нынешних весьма слабых отечественных кредитных и фондовых рынках.
39 Известия, 2001, 8 мая.
способствовало бы уменьшению инфляционных ожиданий и процентной ставки в конечном счете. Прирост денежной массы должен быть уменьшен в 5 - 10 раз, то есть до 6 - 15% вместо нынешних 60% в год. Политика наращивания валютных резервов за счет накачки экономики рублями должна быть прекращена. В этой связи норма обязательной продажи 75% валютной выручки представляется анахронизмом. Банку России следует вернуться к политике кредитования в первую очередь банков, а не государственных ведомств: это способствовало бы оживлению экономики.
2. Снижению процентных ставок и чистой процентной маржи государство может способствовать:
• упрощением судебных и административных процедур изъятия средств у неплательщиков;
• снижением налога на прибыль банков до общекорпоративного уровня;
• расширением штатов и ростом профессионализма судебных приставов, сотрудников федерального долгового центра и прочих структур, в обязанность которых входит способствовать возврату долгов;
• внедрением международных стандартов бухгалтерского учета для крупных заемщиков, усилением их "прозрачности".
Сами же кредитные организации могут добиться подобного результата:
• освоением современных методов анализа заемщика и снижения риска;
• созданием бюро кредитной информации (возможно, на кооперативной основе);
• внедрением современных технологий банковского дела, уменьшающих издержки.
3. Увеличению кредитных ресурсов государство
может способствовать:
• отменой устаревших нормативов, которые сковывают деятельность банков;
• принятием, наконец, Закона о страховании вкладов;
• принятием Закона о небанковских кредитных организациях и поправок к Закону об ипотеке, что позволит снять препятствия для развития последней;
• снижением ограничений на деятельность иностранных банков в России, снижением их рисков, политических в первую очередь;
• снижением налогов на малый бизнес, так как последний в большей степени зависит от банковских кредитов, чем крупные предприятия;
• политикой стабильного (в разумных пределах) рубля.
Банки могут привлекать дополнительные ресурсы:
• восстановлением практики синдицированных кредитов, успешно развивавшейся до августа 1998 г.;
• неуклонным повышением качества обслуживания клиентов, причем в первую очередь физических лиц;
• гарантией стабильной и честной работы.
