CC BY
12
ЭКОНОМИКА РОССИИ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИИ В 2003 г.: ФИНАНСОВЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ И ФИНАНСОВЫЕ
СТИМУЛЯТОРЫ
СЛ. МИЦЕК,
кандидат экономических наук, декан коммерческого факультета Гуманитарного университета (г. Екатеринбург)
2003 г. традиционно считается весьма успешным для России. Действительно, реальный ВВП вырос на 7,3%', выпуск промышленной продукции -также на 7,3%, потребление домашних хозяйств — на 7,9%, валовые инвестиции в основной капитал
' И это лучший результат за последнее десятилетие, за исключением 2000 г.
Рост реального ВВП и его I
- на 12,9% (табл. 1). Наилучшие результаты показали такие отрасли, как нефтегазовая, черная металлургия, машиностроение и металлообработка, строительство и услуги (табл. 2). Принципиальным является то, был ли этот успех результатом инноваций или институциональных реформ или просто удачным стечением обстоятельств? Начнем анализ с факторов производства.
Таблица 1
[понент (годовые индексы)*
Наименование 2000 2001 2002 2003
ВВП 110 105,1 104,7 107,3
Конечное потребление - всего 105,6 106,8 107,3 106,6
В том числе:
Домашние хозяйства 107,3 109,5 108,9 107,9
Правительство 102 99,2 102,6 102,2
Неправительственные организации (NGO) 101,6 101,9 100,8 102,1
Валовое накопление 175,2 116,7 97,8 113,5
В том числе:
Валовые инвестиции в основной капитал 118,1 110,2 102,6 112,9
Чистые изменения в материальных запасах Нет данных 176,5 67,7 118,5
Чистый экспорт 84,1 86,8 101,5 103
* Источник: Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www. gks. ru; Банк России, официальный Интернет-сайт http //www.cbr.ru.
Таблица 2
Отрасли с наиболее быстрым ростом производства в 2003 г. (годовые индексы)*
Отрасль Индекс роста в 2003 г., %
Промышленность в целом 107,3
Нефтегазовая 109,3
Черная металлургия 108,9
Машиностроение и металлообработка 109,4
Строительство 114,4
Услуги 107,1
* Источник: Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www. gks. ru; Банк России, официальный Интернет-сайт http //www.cbr.ru Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2003, с. 94, 121.
Таблица 3
Динамика затрат труда в экономике России в 2003 г.*
Показатель 2002 2003 Рост, %
Экономически активное население, млн чел. 71,6 72,8 +1,7
Занятые, млн чел. 65,8 66,4 +0,9
Безработные, млн чел. 6,3 5,9 -5,4
Безработные как доля экономически активного населения, % 8,8 8,1 -0,7
* Источник: Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www. gks. ru; Банк России, официальный Интернет-сайт http //www.cbr.ru.
Таблица 4
Динамика затрат факторов производства и совокупной производительности в экономике России, годовые индексы*
Наименование 2000 2001 2002 2003
Реальный ВВП 110,0 105,1 104,7 107,3
Занятые 102,4 100,2 101,7 100,9
Основной капитал 100,4 100,6 100,7 105,5
Вклад труда** 101,1 100,1 100,9 100,5
Вклад капитала 100,2 100,3 100,3 102,5
Совокупные затраты факторов 101,4 100,4 101,2 103,0
Совокупная производительность 108,5 104,7 103,4 104,1
*Источник: Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www. gks. ru; Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат, 2003, с. 129 - 130, 306-307; расчеты автора.
"Вклад труда равен L'J, вклад капитала АГ"*, совокупный вклад факторов L'A*K"M, совокупная производительность У— Lai*Kak. При этом L — годовой индекс занятости; К — годовой индекс основного капитала; cd — эластичность ВВП по труду; а к — эластичность ВВП по капиталу; Y— годовой индекс ВВП. Факторные эластичности рассчитывались как доли доходов факторов в ВВП.
Затраты факторов производства
Труд. Совокупные затраты труда увеличились менее чем на 1% (табл. 3 и 4). Основными причинами такого скромного роста явились медленное увеличение экономически активного населения2, что, в свою очередь, явилось результатом почти постоянной численности населения в возрасте старше 15
2 Активное население составляет примерно 77% от «населения в трудоспособном возрасте», т.е. от 15 до 59 лет для мужчин и от 15 до 54 лет для женщин.
3 С 214 тыс. чел. в 2000 г. до 35 тыс. чел. в 2003 г.
4 См. Российский статистический ежегодник. — М., ГОСКОМСТАТ, 2003, с. 137.
5 Это соотношение меньше, чем в странах ОЭСР, где оно в среднем равно 22%. См. OECD
«Economic Survey of the Russian Federation 2004: the Sources of Russian Economic Growth» (на веб-сайте http//www.oecd.org).
6 Доля жилищно-коммунального хозяйства неуклонно снижается в общенациональном объеме инвестиций в последние годы. Следовательно, некоторые оценки о буме в этой отрасли не подтверждаются цифрами.
7 Снижение доли транспорта в общенациональных инвестициях является тревожным фактором. Это может означать, что возможности транспорта начинают отставать от экономического роста страны, рано или поздно станут для него препятствием.
8 Что отражает, надо полагать, первые шаги реформы этой отрасли.
лет, а также резким сокращением чистой иммиграции в Россию3. Со стороны спроса подобный результат мог явиться следствием существенного роста зарплаты в 2003 и в предыдущие годы.
Изменения в структуре занятости отражают, однако, некоторые характерные тенденции российской экономики последних лет. Так, например, доля занятых в сфере управления увеличилась почти вдвое по сравнению с 1990 г., что не способствует росту производительности экономики4. Последнее явилось следствием существенного роста зарплат в этом секторе.
Капитал. Основной капитал российской экономики вырос на 5,5% (табл. 4), и это рекордный рост со времени 1990 г. Основной причиной такого роста явилось внушительное увеличение валовых инвестиций (табл. 1 и 5). Однако доля номинальной величины валовых инвестиций в номинальной величине ВВП сократилась по сравнению с 2000 г., что является свидетельством снижения склонности российского бизнеса к инвестированию5.
Отраслями, традиционно получившими наибольшую долю инвестиций, являлись нефтегазовая, жилищно-коммунальное хозяйство6, транспорт7, связь, а также электроэнергетика8 (табл. 6).
Таблица 5
Динамика инвестиций в основной капитал в экономике России*
Инвестиции 2000 2001 2002 2003
Валовые инвестиции в основной капитал, млрд руб., текущие цены 1 165 1 505 1 301 1 775
Валовые инвестиции в основной капитал, годовые индексы 118,1 110,2 102,6 112,9
Валовые инвестиции в основной капитал в текущих ценах как доля номинального ВВП, % 15,9 16,8 12,0 13,4
*Без малого бизнеса и теневой экономики. Источник: Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www. gks. ru; Банк России, официальный Интернет-сайт http // www.cbr.ru. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. - М.: Госкомстат России, 2003, с. 11; Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2003, с. 595; расчеты автора.
Таблица 6
Отраслевая структура инвестиций в основной капитал, %*
Отрасль 2000 2001 2002 2003
Нефтегазовая 18,5 19,2 20,5 20,5
Электроэнергетика 3,7 3,6 4,9 5,2
Транспорт 21,1 20,7 19,4 18,0
Связь 2,6 2,9 4,0 5,4
Жилищно-коммунальное хозяйство 18,0 16,5 15,4 14,3
*Без малого бизнеса и теневой экономики. Источник: Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www. gks. ru; Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2003, с. 596.
Таблица 7
Основные источники инвестиций в основной капитал в экономике России, % к итогу*
Источник 2000 2001 2002 2003
Основные источники 64 63 66 61
Из них:
Чистая прибыль 23 24 21 17
Амортизация 18 18 25 25
Государственный бюджет 22 20 20 18
Прочие источники 36 37 34 39
Среди них:
Банковские кредиты Нет данных Нет данных 5 5
Меж- и внутрифирменные кредиты Нет данных Нет данных 16 21
*Без малого бизнеса и теневой экономики. Источник: Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www. gks. ru; Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. — М.: Госкомстат России, 2003, с. 11; Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2003, с. 597; расчеты автора.
в 1990)9. Данный факт говорит о том, что структура инвестиций не служит росту производительности и позитивным структурным сдвигам. Единственным исключением является быстрый рост инвестиций в телекоммуникации.
Динамика инвестиций может быть объяснена анализом их источников (табл. 7). Снижение государственного инвестирования10 отражает последовательный отход российской экономики от советской модели. Роль банков невелика11, роль рынка ценных бумаг совсем малозначительна, что свидетельствует о продолжающейся слабости российского финансового рынка. Обратим внимание на снижающуюся роль чистой прибыли и на достаточно весомую долю меж- и внутрифирменных кредитов. Одним из объяснений может служить последовательно снижающаяся доля валовой прибы-
Обратим внимание, что основные получатели инвестиций (за исключением нефтегазового сектора) и наиболее быстро растущие отрасли — в основном разные отрасли. Например, машиностроение получило лишь 3,3% совокупных инвестиций (8,3%
9 Одна из причин такого положения состоит в том, что значительная часть российского машиностроения расположена в городах бассейна Волги, на Урале и в Сибири, а основные финансовые ресурсы - в Москве (см. Промышленность России, М.: Госкомстат России, 2002, с. 198 - 233). Другой причиной могут быть избыточные мощности, оставшиеся еще с советских времен.
10 И эта тенденция продолжилась в 2004 г.
11 В первой половине 2004 г. доля банковских кредитов в инвестициях подскочила до 8% (см. «Аналитические материалы», разд. «Макроэкономика» на сайте Центрального Банка www, cbr.ru). Но летний кризис 2004 г. может вновь снизить эту цифру.
Таблица 8
Потенциальные источники инвестиций в основной капитал в экономике России, млрд руб., текущие цены*
Источник 2000 2001 2002 2003
Чистая прибыль 1 191 1 141 946 1 343
Доля, % 79 54 37 37
Амортизация 211 278 320 336
Доля, % 14 13 13 > 9
Государственный бюджет 256 307 266 246
Доля, % 17 15 10 7
Рост задолженности нефинансового сектора по банковским кредитам 232 373 401 552
Доля, % 15 18 16 15
Из них по долгосрочным 69 92 195 360
Доля, % 5 4 8 10
Прирост инвестиций отечественных банков в корпоративные бумаги 2 17 33 56
Доля, % 0 1 1 2
Иностранные инвестиции 312 419 629 875
Доля, % 21 20 25 24
Из них прямые 125 117 118 200
Доля, % 8 6 5 6
Меж- и внутрифирменные кредиты Нет данных Нет данных 212 288
Доля, % Нет данных Нет данных 8 8
Отток капитала -704 -440 -257 -68**
Доля, % -47 -21 -10 -2
Всего 1 500 2 095 2 550 3 628
*Без малого бизнеса и теневой экономики. Источник: Госкомстат, официальный Интернет-сайт http // www. gks. ru; Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. — М.: Госкомстат России, 2003, с. 11; Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2003, с. 554, 570, 604; расчеты автора. **«Минус» означает чистый отток капитала из страны.
Таблица 9
Использование инвестиционного потенциала российской экономики, %*
Наименование 2000 2001 2002 2003
Совокупные инвестиции как отношение к совокупному потенциалу** 78 72 51 49
Использование отдельных элементов потенциала:
Чистая прибыль 23 32 29 17
Увеличение задолженности нефинансового сектора по долгосрочным банковским кредитам Нет данных Нет данных 33 18
Рост инвестиций отечественных банков в корпоративные бумаги Нет данных Нет данных 10 10
Прямые иностранные инвестиции в % к совокупным инвестициям в основной капитал 11 8 9 И
Отток капитала в % к совокупным инвестициям в основной капитал -60 -29 -20 • -4
"Данные, стоящие в таблице, представляют собой отношения данной экономической величины, используемой для целей инвестирования, к ее совокупной величине. Например, чистая прибыль, используемая для инвестиций,-к суммарной величине чистой прибыли. Данные об иностранных инвестициях и оттоке капитала представляют собой соотношения этих величин к суммарным инвестициям в основной капитал. Источник: расчеты автора.
**Данные итоговой строки не равны сумме частей. Во-первых, автор не включил в таблицу явным образом данные об амортизации и инвестиций из государственного бюджета, использование которых предположили равными 190% (хотя эти величины включены в итоговую строку). Во-вторых, последние две строки таблицы рассчитаны отличным от предыдущих способом, что отмечено в предыдущем примечании.
ли в ВВП (с 43 до 40% в 2000 - 2003 гг.), чему способствует неуклонный рост зарплаты. Другой причиной является структурная слабость российской
12 См. Коммерсант - DAILY, 2004, № 22, 173.
13 В этих таблицах нет прямых цифр о кредитах и инвестициях иностранных банков в российские компании. Они «спрятаны» в статье «иностранные инвестиции. Упомянутый выше обзор ОЭСР сообщает, что совокупная иностранная задолженность российских компаний выросла на $20 млрд в 2000 - 2003 гг.
экономики, сильные монополистические позиции транспорта и энергетики, экспортная ориентация последней. Растущая доля меж- и внутрифирменных кредитов может объясняться активными процессами слияний и поглощения, происходящими в российской экономике12.
Проанализируем далее инвестиционный потенциал российской экономики (табл. 8 и 913). Из этих таблиц явно следует, что чистая прибыль по-
""Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www. gks; расчеты автора. "Оптовая, розничная и зарубежная торговля, общественное питание. ***Оптовая, розничная и зарубежная торговля, общественное питание.-
Таблица 11
Прочие отрасли с существенной долей чистой прибыли, 2003 г.*
Таблица 10
Отрасли экономики России с наибольшим удельным весом и с наивысшими темпами роста
чистой прибыли в 2003 г.*
Отрасль Прирост за год, % Доля в совокупной чистой прибыли в экономике в целом Инвестиции в основной капитал / Чистая прибыль, %
Экономика всего +42 100 132
Нефтегазовая +7,4 17,4 155
Черная металлургия +2,4 раз 6,9 37
Цветная металлургия +49,6 7,7 51
Химическая и нефтехимическая +48,6 1,4 165
Транспорт +86,9 8,4 282
Связь +76,5 7,5 95
Оптовая торговля +54,6 5,2 j j**
Зарубежная торговля +2,5 раз 16,8 11***
Туризм +61 0,03 3
Культура и искусство +2 раз 0,9 139
Отрасль Прирост за год,% Доля в совокупной чистой прибыли в экономике в целом Инвестиции в основной капитал / Чистая прибыль, %
Машиностроение и металлообработка -13,6 3,9 112
Пищевая промышленность +9,5 3,8 124
Строительство +1 3,2 131
"Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www. gks; расчеты автора.
прежнему является главным резервуаром для инвестиций, но ее роль падает. Падает и роль государства. Существенно увеличилось значение долгосрочных банковских кредитов и снижения оттока капитала. Однако совокупное использование инвестиционного потенциала сократилось с 78% в 2000 г. до 49% в 2003 г., что является еще одним свидетельством неадекватной инвестиционной активности в России.
Сделаем еще шаг вперед и проанализируем сами источники инвестирования.
Суммарная чистая прибыль в российской экономике за год выросла на 42% (табл. 10 и 11). Наиболее внушительный рост прибыли показали такие отрасли, как черная металлургия, транспорт, связь, внешняя торговля14, туризм, культура и искусство.
14 Роль торговли, и в частности внешней, может быть переоценена в отчетных данных вследствие использования трансфертных цен российскими нефтяными компаниями при экспортных операциях.
15 Обратим внимание, что и чистая прибыль, и задолженность по банковским кредитам выросли примерно на ту же величину, что и денежный агрегат М2 (последний вырос на 43%). В то же время все ценовые индексы были существенно ниже. Эти факты могут говорить об успехе денежной политики Банка России.
При этом данные таблиц показывают, что, например, огромные прибыли, полученные металлургией, инвестировались весьма скромно. Нередко быстрый рост прибыли сочетался либо с ее малой долей в экономике в целом, либо с низким соотношением инвестиции/прибыль. Львиная доля прибыли была получена, по традиции, сырьевыми отраслями и торговлей, отраслями, слабо связанными с инновациями. В то же время машиностроение получило лишь 3,9% совокупной прибыли, и ее величина снизилась на 14% в абсолютном выражении. Соотношение инвестиции/прибыль там ниже, чем в экономике в целом. Все эти факты свидетельствуют о том, что структура прибыли и инвестиций слабо способствуют структурным изменениям и инновациям в экономике России.
Размер кредитной задолженности нефинансового сектора российским банкам вырос за год на 40%15, при этом долгосрочная задолженность выросла на 72%. Доля долгосрочных кредитов выросла с 28,8% в 2002 г. до 35,4% в 2003 г. Таким образом, банки стали более склонны давать кредиты инвестиционного типа. С другой стороны, и капитал в России стал дешевле, что выразилось в падении процентных ставок.
Таблица 12
Структура задолженности по вновь выданным кредитам по видам заемщиков, %*
Отрасль 01.01.2002 01.01.2003 01.10.2003
Всего 100,0 100,0 100,0
Промышленность 24,7 30,4 27,1
Сельское хозяйство 1,0 1Д 1,2
Строительство 2,9 3,2 3,1
Торговля и общепит 26,6 28,2 30,3
Транспорт и связь 3,9 2,7 3,1
Прочие отрасли 22,6 25,4 25,4
Физические лица 8,3 9,0 9,8
* Источник: Банк России. Обзор финансовой стабильности. С официального Интернет-сайта http // www.cbr.ru.
Таблица 13
Динамика иностранных инвестиций в экономику России*
Наименование 2000 2001 2002 2003
Иностранные инвестиции, всего, $млрд 11,0 14,3 19,8 29,7
Годовой индекс 130,0 138,5 150,0
Из них прямые, $млрд 4,4 4,0 4,0 6,8
Годовой индекс 90,9 100,0 170,0
"Госкомстат России, официальный Интернет-сайт http // www.gks.ru.
Таблица 14
Основные получатели иностранных инвестиций в России, 2003*
Отрасль Иностранные инвестиции всего, $млрд Доля, % Из них прямые, $млрд Доля, %
Всего 29,7 100 6,8 100
Из них:
Нефтегазовая 5,3 17,9 1,9 28,3
Черная металлургия 1,5 5,0 0,08 1,2
Цветная металлургия 2,0 6,8 0,04 0,7
Пищевая 1,0 3,5 0,35 5,1
Торговля и общепит 10,5 35,4 1,5 22,3
Общая коммерческая деятельность 3,4 11,5 0,44 6,5
Геологоразведка и исследование недр 0,5 1,7 0,42 6,1
"Госкомстат, официальный Интернет-сайт http // www.gks.ru.
Тем не менее роль банков в поддержке инноваций мала. Основной рост кредитов наблюдался в торговле и в кредитовании домашних хозяйств (табл. 12), тогда как доля машиностроения оставалась низкой (3,8% на 01.10.2003).
В 2003 г. объем иностранных инвестиций вырос на 50% в долларовом исчислении; он почти утроился за 3 года (табл. 13). Эта тенденция продолжилась, очевидно, в 2004 г. Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) выросли за год на 70%, но их доля снизилась по сравнению с 2000 г. Основными получателями иностранных инвестиций (табл. 14) вновь стали сырьевые отрасли и торговля. Доля машиностроения составила жалкие 2,6%, связи - 2,3%. Другие отрасли с высоким потенциалом инноваций получили ничтожные суммы. Это вновь подтверждает вывод о том, что иностранные инвестиции в России идут преимущественно в отрасли с быстрой и высокой отдачей, но слабо способствуют структурным сдвигам и инновациям (табл. 15).
Совокупная производительность
Оценка совокупной двухфакторной производительности составила примерно 4% в 2003 г. (см.
Таблица 15
Отрасли с наивысшими показателями отдачи на собственный капитал (ROE) в экономике России, 2003 г.*
Отрасль ROE, %
Экономика всего 10,8
Нефтегазовая 17,5
Черная металлургия 32,4
Цветная металлургия 21,3
Пищевая 19,3
Торговля и общепит 14,8
Связь 34,5
Промышленность строительных материалов 15,8
Банковский сектор 15,8
* Источник: Банк России. Информационный материал о развитии банковского сектора и банковского контроля. На официальном сайте http // www.cbr.ru.
Таблица 16
Показатели инновационной деятельности в России, 1999 — 2002 гг.*
Наименование 1999 2000 2001 2002
Численность организаций, выполняющих научно-исследовательские работы (Я & Б) 4 089 4 099 4 037 3 906
Занятость в И & Б, тыс. 872 888 886 871
Расходы на Я & Б, млрд. руб., текущие цены 48 77 105 135
Годовые индексы расходов на Я & О,** 111,4 116,5 117,1 111,1
Расходы на Я & О, как % ВВП 1,0 1,05 1,16 1,24
Новые технологии созданные 99g*** Нет данных 637 727
Новые технологии использованные 55 452**** Нет данных 80 012 93 412
*Источник: Российский статистический ежегодник, с. 523, 525, 532, 538-539; расчеты автора. **Расчеты с использованием дефлятора ВВП.
****1997
Таблица 17
Монетизация экономики России и скорость обращения денег*
Наименование 2000 2001 2002 2003
ВВП в текущих ценах, млрд руб. 7 306 8 944 10 834 13 285
М2, млрд руб. 925 1 379 1 874 2 674
Монетизация экономики России, % 12,7 15,4 17,3 20,1
Скорость обращения денег 7,9 6,5 5,8 5,0
МО как доля М2 36 36 36 36
*Источник: Банк России, официальный сайт http //www.cbr.ru; расчеты автора.
табл. 4), что не выше, чем в 2000 - 2002 гг.16 Первым объяснением может служить сдвиг промышленного производства в пользу нефтегазовой отрасли, где абсолютная производительность в текущих ценах выше. Другим индикатором является рост использования производственной мощности промышленности до 56%17, что является рекордным с 1995 г. Третьим могут быть реализованные инновации, но здесь картина является противоречивой.
Так, число организаций, выполняющих исследования и разработки (R&D), и занятость в этом секторе снизились (табл. 16). Однако расходы на R&D в постоянных ценах и их доля в ВВП выросли в 2000 - 2002 гг. Число новых созданных технологий уменьшилось, а использованных — выросло18.
Согласно оценкам Госкомстата России основными препятствиями инноваций в промышленности являются19:
1. Нехватка собственных ликвидных средств.
2. Государственная политика в отношении инноваций.
16 Близкие оценки приводятся в ранее цитированном отчете ОЭСР.
17 Данные Банка России.
18 См. Российский статистический ежегодник, с. 534,536,542.
"См. Российский статистический ежегодник, с. 541.
20 Козлов К.К. и др. Инновационная активность российских компаний. Основные факторы // The Higher School of Economics, official internet site. 2003.
3. Высокая стоимость инноваций.
4. Низкий инновационный потенциал российских компаний.
Исследование, проведенное Высшей школой экономики в Москве20, показало, что инновациям способствуют высокий уровень конкуренции (но не слишком высокий) и прибыльность. Это тоже отчасти является отражением противоречивости процесса инноваций в России: более прибыльные отрасли нередко работают в условиях более низкой конкурентности.
Монетарные факторы роста
Количество и скорость обращения денег
Начиная с 2000 г. монетизация российской экономики неуклонно росла (табл. 17), хотя она все еще существенно ниже, чем, например, в США или Японии. Активное приобретение Банком России экспортной валютной выручки привело к росту российских золотовалютных резервов с $ 12 млрд в 1998 г. до $90 млрд в 2004 г. Естественно, это увеличило денежную массу в разы.
Рост агрегата М2 на 43% в 2003 г. и ежегодно примерно на 40% в 1995 - 2003 гг. неизбежно приводило к двузначной ежегодной инфляции. Но быстрый рост денежной массы постоянно сопро-
Таблица 18
Международная инвестиционная позиция России*
Наименование 2000 2001 2002 2003
Чистая международная инвестиционная позиция России, млрд руб., в среднем за год 592 878 1 020 370
Международные активы России, млрд руб., в среднем за год 1 061 1 508 5 307 8 766
М2, млрд руб. 925 1 379 1 874 2 674
Международные активы России как отношение к М2 1,1 1,1 2,8 3,3
* Источник: Банк России, официальный сайт http // www.cbr.ru; расчеты автора.
Таблица 19
Развитие банковского сектора России*
Наименование 2000 2001 2002 2003
Банковские активы, млрд руб., в среднем за год 1 975 2 721 3 650 4 872
Банковские активы в % к номинальному ВВП 27 30 34 37
Банковские активы как отношение к М2 2,1 2,0 1,9 1,8
Банковские кредиты, млрд руб., всего 777 1 212 1 748 2 470
Банковские кредиты в % к банковским активам 39 45 48 51
Банковские кредиты как % ВВП 11 14 16 19
Банковские кредиты нефинансовому сектору, млрд руб. 604 977 1 402 1 956
Долгосрочные кредиты как % от общей суммы кредитов нефинансовому сектору 32 28 30 36
Остатки на счетах коммерческих банков в Банке России** как % банковских активов Нет данных Нет данных 9 11
Остатки на счетах коммерческих банков в Банке России как % от М2 Нет данных Нет данных 17 21
Вклады домашних хозяйств, млрд руб. 377 572 868 1 293
Вклады домашних хозяйств как % от банковских активов 19 21 24 27
Вклады домашних хозяйств как % ВВП 5 6 8 10
Долгосрочные вклады в % к совокупным вкладам 17 22 30 40
Средневзвешенные ставки по коммерческим рублевым кредитам, на конец года, по всем видам кредитов, исключая Сбербанк, % 19 18 15 12
Средневзвешенные ставки по краткосрочным рублевым кредитам, по всем видам заемщиков, включая Сбербанк, % 24 18 16 13
Средневзвешенные ставки по коммерческим долларовым кредитам, на конец года, по всем видам кредитов, включая Сбербанк, % 11 10 10 9
* Источник: Банк России, официальный сайт http // www.cbr.ru; расчеты автора.
**Остатки на корреспондентских счетах, обязательные резервы и депозиты.
вождался неуклонным снижением скорости обращения денег (У). Подобная динамика также является отражением низкой эффективности денежной системы России, ее отставанием отэкономическо-
21В первой половине 2004 г. величина добровольных остатков снизилась в 2 раза, что явилось следствием активной кредитной политики российских банков. Но это же явилось одной из причин летнего банковского кризиса 2004 г.
22 См. OECD 's «Economic Survey of the Russian Federation 2004», ch. 5.
23 Условия, согласно которому накопления Стабилизационного фонда должны вкладываться в иностранные бумаги, также усиливает данную тенденцию.
24 В декабре 2003 г. Дума одобрила Закон (№ 177-ФЗ) о страховании вкладов граждан. В 2004 г. сфера его действия была расширена. Безусловно, этот Закон будет иметь долговременное положительное влияние на динамику банковских депозитов граждан, сделает российский банковский сектор более стабильным. Напротив, Закон № 182-ФЗ лишил вклады физических лиц 100% гарантии в государственных банках. Для того чтобы оценить степень влияния обоих этих эффектов, требуется время.
го роста. Снижение К может проявляться в росте остатков коммерческих банков в Банке России21 (табл. 18 и 19), и значительной долей «денег в чулках», величина которой оценивается в $40 - 80 млрд, что сравнимо с объемом депозитов домашних хозяйств в банках22. Существенная часть российских денег хранится за границей и не инвестируется в российскую экономику23.
Банковский сектор
Агрессивная политика Банка России позволила увеличить соотношение банковских активов к ВВП (см. табл. 19). Благодаря росту реальных доходов и сбережений вклады физических лиц в банках выросли почти в 3 раза по сравнению с 2000 г., выросло и их соотношение к банковским активам и к ВВП24. Доля долгосрочных (сроком свыше 1 года) депозитов также резко увеличилась. Соотношение
Таблица 20
Доходы домашних хозяйств и зарплата в России*
Доходы и зарплата 2000 2001 2002 2003
Доходы домашних хозяйств в России, млрд руб., текущие цены 3 981 5 318 6 829 8 805
Доходы домашних хозяйств в России, годовые индексы 113,4 110 110,9 113,4
Среднедушевой месячный доход, руб. 2 288 3 075 3 887 5 129
Среднедушевой месячный располагаемый доход, годовой индекс 112 108.5 109.9 114.5
Средняя номинальная месячная зарплата, руб. 2 223 3 240 4 426 5 512
Средняя номинальная месячная зарплата, годовой индекс 121 119.9 116.2 110.4
Валовая зарплата как доля ВВП, % 40,2 43,0 46,6 46,2
*Российский статистический ежегодник, с. 169 — 177; Госкомстат России, официальный сайт http // www.gks.ru; Банк России, официальный сайт http // www.cbr.ru; расчеты; автора.
Таблица 21
Потребление и сбережения домашних хозяйств в России*
Наименование 2000 2001 2002 2003
Потребление домашних хозяйств, млрд руб., текущие цены 3 295 4318 5418 6 561
Потребление домашних хозяйств в % к доходу** 83 81 79 75
Прирост сбережений домашних хозяйств как доля доходов*** 17 17 18 16
*Российский статистический ежегодник, с. 179; Госкомстат России, официальный сайт http //www. gks.ru; Банк России, официальный сайт http // www.cbr.ru; расчеты автора.
"Сумма двух последних строк может отличаться от 100% на долю налогов и других обязательных платежей. ***Данная величина включает приобретение иностранной валюты и сбережения в виде наличных денег.
кредитов с активами выросло, а процентные ставки снизились. Все это говорит о первых шагах стабилизации российской банковский системы, о ее способности влиять на экономический рост.
Тем не менее снижение соотношения банковских активов к М2 и упомянутый выше рост остатков коммерческих банков в банке России в 2003 г. показывают, что существенная часть банковских
25 В понятие «ликвидные резервы» автор здесь не включает обязательных резервов банков в Банке России, поскольку данные резервы в России не высвобождаются автоматически в случае платежного кризиса. Банк России отреагировал на кризис, лишь снизив в 2 раза норматив этих резервов.
26 Для американских банков это соотношение является нормальным (см., например, Мишкин Ф.С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М., Аспент Пресс, 1999, с. 263). Но американская Федеральная резервная система помогает американским коммерческим банкам гораздо активнее, чем Банк России российским. Поэтому эти цифры не совсем сопоставимы.
27 Обратим внимание, что при этом розничный товарооборот в текущих ценах вырос на 17%, в то время как расходы на туризм и образование в — 2,7 раза и на 36% соответственно (данные с официальных сайтов Госкомстата России http // www.gks.ru и Банка России and http//www.cbr.ru). Эти цифры показывают, что российский потребитель становится более разносторонним в своих предпочтениях.
28 Эта величина выросла с 5,6% денежных доходов населения в 1995 г. до 9,2% в 2002 г. (см. Российский статистический ежегодник, с.178). Подобная тенденция представляется противоречащей известным мерам последних лет по снижению налогообложения. Надо полагать, что именно вторая составляющая, «другие обязательные платежи», перекрыла эффект снижения налоговых ставок.
резервов используется неэффективно. Совокупный капитал банковской системы России на 1 января 2004 г. равнялся примерно $28 млрд, что сравнимо с капиталом одного западного банка международного класса. Около половины капитала сосредоточено в 20 крупнейших банках. Это значит, что остальные 1 300 российских банков по-прежнему очень слабы.
Общая слабость банковского сектора России привела к летнему кризису 2004 г., когда ликвидные резервы25 банков сократились почти в 2 раза с 1 января по 1 июня 2004 г. и упали до уровня от 3% активов26.
Факторы спроса
Благодаря экономическому росту, в 2003 г. доходы домашних хозяйств (табл. 20) выросли в реальном выражении на 13,4%, душевой доход — на 14,5%, реальная зарплата — на 10,4%. Это способствовало увеличению потребления домашних хозяйств на 7,9%27. Но при этом соотношение прироста сбережений к доходу не выросло (табл. 21). Подобный парадокс может быть отчасти объяснен ростом налогообложения личных доходов и других обязательных платежей28, а также высокой склонностью к потреблению.
Российский экспорт вырос на 27% в долларовом выражении и на 13,7% в постоянных рублевых ценах (табл. 22). Среди основных причин — рост
Таблица 22
Российский экспорт и импорт*
Экспорт и импорт 2000 2001 2002 2003
Экспорт, $млрд 105 102 107 136
Экспорт, млрд руб. 2 975 3 071 3 410 4 002
Импорт, $млрд 45 54 61 75
Импорт, млрд руб. 1 264 1 622 1 939 2 221
Экспорт в % от номинального ВВП 41 34 31 30
Импорт в % от номинального ВВП 17 18 18 17
"Госкомстат России, официальный сайт http // www.gks.ru; Банк России, официальный сайт http // www.cbr.ru; расчеты автора.
Таблица 23
Факторы инфляции в экономике России*
Факторы инфляции 2000 2001 2002 2003
Монетарные факторы
Годовые индексы роста М2, % +60 +49 +36 +43
Годовые индексы роста реального ВВП, % +10 +5,1 +4,7 +7,3
Годовые индексы роста скорости обращения денег, % -6 -18 -11 -14
Дефлятор ВВП, % +38 + 16,5 + 15,7 +14,3
Годовой индекс потребительских цен +20,2 +18,6 + 15,1 +12,0
Факторы издержек
Годовой рост номинальной зарплаты, % +46 +46 +37 +25
Годовой индекс цен производителей промышленной продукции, % +31,6 +10,7 + 17,1 +13,1
В том числе:
электроэнергетика, % +39,9 +30,2 +27,3 +16,6
нефтегазовая, % +55,2 +2,2 +24,3 + 16,0
Черная металлургия, % +29,2 +3.5 +23.3 +29,5
Цветная металлургия, % +8,7 -10,6 +30,1 +27,1
Химическая и нефтехимическая, % +26,8 +19,8 +8,3 +16,0
Транспорт, % +51,5 +38,6 + 18,3 +23,5
Строительство, % +35,9 +14,4 +12,6 + 10,3
*Российский статистический ежегодник, с. 611, 623; Госкомстат России, официальный сайт http //www. gks.ru; Банк России, официальный сайт http // www.cbr.ru; расчеты автора.
цен и спроса на традиционные экспортные товары России — нефть, газ и металлы. Это, в свою очередь, объясняется восстановлением роста экономики США, быстрым ростом экономики Китая, созданием энергетических резервов последним, нестабильностью в Ираке и Венесуэле. Торговый баланс был сведен с большим положительным сальдо ($60,5 млрд), он вырос на 3% в постоянных ценах. Баланс текущих операций был также значительным ($36 млрд). Но снижение отношения номинального экспорта к номинальному ВВП демонстрирует увеличение роли внутренних факторов роста29.
29 Свидетельство этого находим и в других работах. См. OECD's «Economic Survey of the Russian Federation 2004»; World Bank (2003), Russian Economic Report No. 6: August 2003, Washington, DC, August Тарифные и нетарифные ограничения на экспорт российских товаров (сталь, химикаты), ограниченная пропускная способность российских транспортных систем также поддерживают этот вывод.
Инфляция
Индекс дефлятора ВВП в 2003 г. был равен 114, а индекс потребительских цен — 112. Дефлятор ВВП может быть пересчитан с помощью формулы Фишера: так как реальный ВВП вырос на 7%, денежный агрегат М2 на 43%, а скорость обращения денег снизилась на 14%, то индекс роста цен должен составить 14%.
Таким образом, две переменные формулы Фишера (рост ВВП и снижение V) смягчили инфляционные последствия быстрого роста денежной массы. Однако в России сохраняются внушительные факторы инфляции издержек. Номинальная зарплата выросла за год на 25%, индекс цен производителей — на 13%. Наибольший рост цен (табл. 23) показали такие отрасли, как электроэнергетика, нефть и газ, черная и цветная металлургия, химическая промышленность, промышленность строительных материалов и сельское хозяйство. Транспортные та-
рифы и стоимость строительных работ также существенно выросли. Важными факторами такой динамики цен следует признать государственное регулирование энергетических цен и транспортных тарифов, монопольное положение энергетических, металлургических и транспортных компаний30. Все это говорит о том, что инфляция издержек в дальнейшем может стать существенным препятствием для экономического роста России.
Выводы
Быстрый рост экономики России в 2003 г. отразил некоторые позитивные тенденции, происходящие в стране. Среди них:
1. Последовательный рост производительности экономики.
2. Снижение безработицы.
3. Значительный рост инвестиций.
4. Более высокая кредитная активность банков.
5. Внушительное положительное сальдо торгового баланса.
6. Рост доходов домашних хозяйств и прибылей корпораций.
Тем не менее, экономика сохраняет ряд структурных слабостей.
1. Рост производительности отражает преимущественно изменения в промышленной структуре (не всегда положительные в долгосрочном плане) и рост использования старых советских мощностей промышленности, но не инновации.
2. Структура факторов производства не способствует долгосрочному росту производительности.
3. Свидетельства о кардинальном изменении в инвестиционной активности корпораций отсутствуют. При зафиксированном росте при-
былей от них можно было бы ожидать больших (чем имевшие место) инвестиций в экономику страны.
4. Структура источников инвестиций отражает слабость финансовой и экономической системы страны. Инвестиции используются в значительной степени не для инноваций.
5. Отток капитала существенно снизился, но не прекратился. В 2004 г. он вырос опять.
6. Иностранные инвестиции, хоть и выросли, все еще существенно ниже потребностей. Китай, к примеру, по-прежнему привлекает почти в 10 раз больше прямых инвестиций31. Иностранные инвестиции поступают преимущественно в высокорентабельные отрасли, но со слабым инновационным потенциалом. Для изменения такого положения требуются существенные налоговые льготы в области инвестиций и инноваций.
7. Падение скорости обращения денег продолжается. Это помогает снизить инфляцию, но ограничивает рост. Значительная часть денег России по-прежнему используется неэффективно.
8. Склонность к сбережениям по-прежнему низка среди российских домашних хозяйств и не способствует быстрому экономическому росту.
9. Благодаря большому положительному сальдо текущих операций и агрессивной денежной политике Банк России создал значительные золотовалютные резервы. Однако одновременно это привело к продолжающейся инфляции. Она усиливается инфляцией издержек, что консервирует структурную слабость экономики России и препятствует ее дальнейшему росту.
30 См., например, Коммерсант - DAILY, 2003, № 37.
31 См. ЮНКТАД. Доклад о мировых инвестициях, 2003. -М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. - С. 7.
