CC BY
487
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_______
6. Кант И. Лекции по этике. - М. : Республика, 2005. - 431с.
7. Монтень М. Опыты: в трех книгах. Кн.1. - М.: Голос, 1992. - 383с.
8. Монтень М. Опыты: в трех книгах. Кн.2. - М.: Голос, 1992. - 559с.
9. Монтень М. Опыты: в трех книгах. Кн.3 - М.: Голос, 1992. - 416с.
10. Новая философская энциклопедия: в четырех томах. Т. 3. - М.: Мысль, 2010. - 694с.
11. Полный церковно-славянский словарь. - Москва: Издательский отдел Московского патриархата, 1993. -1120c.
12. Психологическая энциклопедия. 2-е издание. Под ред. Р.Корсини и А.Ауэрбаха. - СПб.: Питер, 2003. -1095с.
13. Симфония на Ветхий и Новый завет. Репринтное издание 1900 г. Часть 2. - СПб.: АО Интерцентр, 1994. - 806с.
14. Словарь по этике: 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989. - 448с.
15. Словарь русского языка: в четырёх томах. Т.3. - М.: Издательство «Русский язык», 1987. - 750с.
16. Христианство. Энциклопедический словарь: в 3 томах. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993, 1995,1995.
17.Этика: словарь афоризмов и изречений. - М. : АО «Аспект Пресс», 1955. - 335с.
18.Этика: энциклопедический словарь. - М .: Гардарики, 2001. - 669с.
Интернет-источники:
19. Новая философская энциклопедия: http://iph.ras.ru/enc.htm - обращение 20.7.15
20. Пьеха Э. Воспоминания: http://lidia-klement.ru/mem pieha.html - обращение 20.7.15
21. Словарь синонимов: http://synonymonline.ru/ - обращение 20.7.15
© А.Е.Зимбули, 2015
УДК 316.33
Клинцова Мария Николаевна,
к. филос. н., доцент Таврической академии Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, г. Симферополь, РФ e-mail: [email protected]
РОДИТЕЛЬСТВО КАК ЦЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Аннотация
Статья посвящена проблеме трансформации ценности родительства в современном российском обществе. Выявлены основные особенности родительства и основные типы семей с детьми, функционирующие в современном российском обществе.
Ключевые слова
общество, семья, брак, родительство, ценность.
Социально-экономические процессы, начавшиеся в России в последние десятилетия XX века, изменили социальную структуру российского общества и привели к переоценке традиционных ценностей, смене ориентиров, изменению ценностных ориентаций и мотивации поведения людей, в том числе и в семейной сфере. Следствием этого стала трансформация брачно-семейных отношений, принципиальной чертой которой является стихийный, многовекторный, разнонаправленный и непредсказуемый характер [6, с. 6], а также переход к «индивидуализации жизненных стилей» [7].
71
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х____________________
Для современного российского общества характерно распространение в результате глобализации инокультурных ценностей индивидуализма, гедонизма, эгоцентризма, самовыражения и профессиональной самореализации, которые в сочетании с социально-экономическим кризисом и связанными с ним ценностями выживания приводят к деинституциализации семьи и брака и институциализации индивидуализма. «Эти тенденции - отмечает американский социолог Д. Попеное - явились частью идеологического сдвига в направлении от коллективизма к опасному и в конечном счете разрушительному индивидуализму в экстремальных и ярко выраженных формах эгоцентризма. В этом смещении акцентов в сторону Я наибольшую роль сыграли такие идеологические движения как радикальный феминизм, мужской сексуальный либерационизм в стиле «плейбой», и релятивизм гуманитарных и социальных наук» [9].
На этом фоне «брак на всю жизнь», рождение и воспитание детей не занимают уже прежнего места у обоих полов, разрушается триада «родительство - супружество - родство», и родительство не предполагает теперь обязательного вступления в брак и наличия семьи. Связь, существовавшая между браком, сексуальностью и деторождением, из-за снижения ценности семьи, переосмысления семейных ценностей и норм оказалась разрушенной. Дети, давно переставшие быть центрами прибыли и превратившиеся в центры затрат, часто не воспринимаются как самостоятельная смысложизненная ценность. Однако, как справедливо отмечает З. Бауман, в отличие от «пользы», которая означает выгоду для себя, «ценность» предполагает самопожертвование, то есть ценить - означает отдавать [3, с. 208]. Отсюда следует, что именно рождение и воспитание детей наиболее полно соответствует дефиниции «истинная ценность».
Обозначенная проблема связана с глубокими социальными изменениями, имеющими глобальные и национальные характеристики и выражающимися в смене ценностных парадигм. Традиционная парадигма заменяется инновационной, личностно ориентированной, децентралистской, направляющей на саморазвитие и автономию личности в вопросах выбора стратегии поведения. При этом речь идет о замене жестко регулирующей роли традиции, внешнего авторитета, института ответственностью и возможностями рациональности личности в определении целей и идеалов своей жизни. Вариативность, плюрализм типов семей и, следовательно, форм родительства отражает повсеместно происходящий процесс размывания стандартной системы семейно-брачных поведенческих норм, содержания семейных ролей, но вместе с тем индивид приучается самостоятельно выбирать для себя рамки бытия, выработанные культурой, отделять ценное, выработанное и проверенное культурой от имитации, поддельного, в конечном счете разрушительного.
Распространение разводов, незарегистрированных брачных союзов, бездетных семей и бессемейных родителей позволяет констатировать широкий диапазон отношений родительства вне семейной системы, свидетельствует о формировании в обществе новых социальных институтов, социальных статусов и норм поведения.
Проблема родительства является областью исследования целого ряда социальных и гуманитарных наук, что подчеркивает значимость данного феномена в жизни как каждого отдельного человека, так и общества в целом.
По мнению ЭР. Алексеевой, родительство может рассматриваться как «биологический, психологический, а также социокультурный феномен; как социальный институт, включающий в себя два других института: отцовство и материнство; как деятельность родителя по уходу, содержанию, воспитанию и обучению ребенка; как этап в жизни человека, начинающийся с момента зачатия ребенка и не заканчивающийся после смерти ребенка; как отношения кровного родства между родителем и ребенком; как субъективное восприятие человека себя родителем» [1, с. 644].
«Родительство» определяется И.С. Коном как «система взаимосвязанных явлений: а) родительские чувства, любовь, привязанность к детям: б) специфические социальные роли и нормативные предписания культуры; в) обусловленное тем и другим реальное поведение, отношение родителей к детям, стиль воспитания и т.д.». Актуальными темами для размышления И.С. Кон считал соотношение биологического, социального и культурного начал в родительстве, специфику отцовских и материнских функций, изменение социализирующей функции в зависимости от трансформаций социальной среды, роль отца в формировании личности ребенка [8].
72
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_____
Исходя из понимания семьи как неразрывного триединства родства — родительства - супружества, А. И. Антонов рассматривает родительство как стержневое для конструирования семьи отношение [2].
Родительство обладает базовыми признаками социального института и определяется как сознательно регулируемая и устойчивая форма организации совместной деятельности матерей и отцов по детопроизводству, т.е. по обеспечению рождения и воспитания ребенка, его физического, духовного и материального благополучия [10].
Основная задача родительства как социального института - обеспечить воспроизводство, взросление, социализацию, а также передачу духовных ценностей подрастающему поколению. Эта задача осуществляется через родительско-детские отношения, реализацию родительских ролей и функций, родительское поведение.
В современной России родительство представлено множеством вариативных форм, моделей, образцов поведения, что актуализировало многочисленные и разнообразные по характеру проблемы в области родительства. У родителей исчезли многие функциональные обязанности, уменьшилось ответственное отношение к детям, снизилась потребность в них как фундаментальной ценности. Это проявляется в таких специфических особенностях современного родительства как: малодетность, сознательная бездетность, увеличение числа внебрачных рождений, снижение социализирующей роли родителей, увеличение масштабов социального сиротства, несовпадение биологического и социального родительства, нестабильность отношений с биологическими родителями, высокий уровень разводимости, широкое распространение отказа от родительства, дистанцированного и сводного родительства. Взаимоотношения субъектов родительства часто характеризуются сложностью, конфликтностью и неопределенностью.
Вариативность форм родительства во многом обусловлена изменением социокультурных норм и потребностей социальных субъектов. Распространение в России моделей родительства, не подкрепленных социокультурными традициями, образцами поведения, внешними поддерживающими механизмами, но обеспечивающих реализацию потребностей граждан, позволяет говорить о возрастании роли субъективного фактора в современных условиях. Таким образом, изменение социокультурных норм делает возможным реализацию различных потребностей, ценностных ориентиров, личностных предпочтений граждан, что обусловливает плюрализм форм родительства [4, с. 19 - 20].
Несколько упорядочить многообразие вариантов родительства позволит типологизация этого феномена, критериями которой могут выступать структурные элементы родительства как социального института.
Так, характеристики субъектов родительства позволяют вычленить в рамках родительства материнство и отцовство, содержание родительских функций дает основание для выделения биологического и социального родительства. Степень родства является еще одним критерием, характеризующим родительство и позволяющим выделить кровное родительство (воспитание ребенка биологическим родителем) и замещающее родительство (воспитание ребенка лицом, не являющимся его биологическим родителем) [4, с. 18].
Дополнить представления о феномене родительства может классификация основных типов семей, в которых проживают несовершеннолетние дети. По критерию наличия родителей и их биологической и юридической связи с детьми вслед за Т.А. Гурко можно выделить различные нуклеарные типы семей [5].
1. Нормативные, биологические первобрачные семьи, в которых ребенок воспитывается обоими супругами, состоящими в первом браке. В данном типе семьи и муж и жена при благоприятных условиях могут наиболее полно реализовать свои родительские роли.
2. Семьи с одним родителем. Важно различать источник их формирования. Чаще всего это материнские семьи, которые, в свою очередь, подразделяются на семьи внебрачных, разведенных и вдовых матерей. Эти семьи существенно различаются с точки зрения финансовых, юридических возможностей, воспитательного потенциала и особенностей социализации ребенка, а также возможности реального участия отца в материальной поддержке и контактах с детьми. Следует отметить, что семья с одним родителем часто является временным, переходным состоянием, особенно для молодых женщин. Данный тип семей характеризует совмещение одним родителем ролей и функций отца и матери. Для родителя это чревато психо-эмоциональными и физическими перегрузками, связанными с выполнением не соответствующей его полу роли. В этой ситуации у ребенка возможно формирование искаженного образа отца и матери.
73
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_____
3. Говоря о внебрачных семьях, необходимо различать семьи с отцом или без отца. Внебрачные материнские семьи могут не иметь отца («одинокая мать»); а могут юридически включать отца ребенка, когда, например, матери-«одиночки» проживают с ним вместе, однако не регистрируют не только брак, но и отцовство. В случае сожительства матери с биологическим отцом ребенка Т.А. Гурко предлагает обозначить такие семьи как «согласительные» [5, с. 65]. Для данного типа семей брак не признается как ценность, тогда как сама семья сохраняет свою значимость.
4. «Сводными» называют семьи, в которых жена или муж уже имели ребенка до заключения брака. Ребенок от предыдущего брака или нерегистрируемых отношений не обязательно проживает в новой семье - в данной ситуации важны юридические обязательства по содержанию и воспитанию ребенка, которые сохраняются за одним из супругов. По сложности структуры такие семьи варьируют от вдовы с ребенком, вышедшей замуж за холостяка, до пары, в которой каждый супруг имеет детей от предыдущих браков. Это актуализирует проблему дистанцированного родительства, усложнения реализации родительских ролей и функций и установления эмоциональных связей родителя с ребенком.
5. Бинуклеарные семьи, возникающие после развода супругов, имеющих детей. В данном случае после развода устанавливается совместная физическая опека над ребенком, и он проводит определенную установленную часть времени с родителем, проживающим отдельно. В таких ситуациях две нуклеарные семьи вынуждены общаться в связи с обязательствами по отношению к ребенку. В связи с тем, что ребенок при этом наблюдает множественность вариантов реализации родительских ролей и способов семейной жизнедеятельности, у него могут возникнуть сложности в выборе собственных жизненных стратегий.
6. Замещающие семьи - любые семьи, в которых ребенка воспитывают некровные родители. Основная функция замещающей семьи - заменить ребенку утраченную кровную семью и отсутствующих биологических родителей. Внутри данного типа могут быть выделены непрофессиональные и профессиональные замещающие семьи. К первым относятся семьи-усыновители - семьи с усыновленными или удочеренными детьми с обоими небиологическим родителями, которые наделяются теми же юридическими правами, что и биологические отец с матерью, и опекунские семьи. Опекунами в России чаще всего являются бабушки и дедушки или другие родственники ребенка, фактически возлагающие на себя функции родителей. Такой тип семьи возникает как в результате смерти родителей, так и вследствие широкого распространения социального сиротства. К профессиональным относятся приемные семьи, образующиеся на основе договора о передаче ребенка или детей на воспитание. При этом подбор родителей осуществляется органами опеки и попечительства, а приемные родители имеют ряд льгот и их труд оплачивается.
Вариативность и множественность типов современной семьи свидетельствует о том, что семья -динамично меняющаяся категория, которая эмпирически в пространстве и во времени имеет множество форм и субъективных значений даже для одного человека. Вариативность типов современных семей обусловливает вариативность реализации роли родителя в них.
Резюмируя сказанное, отметим, что перечисленные явления свидетельствуют о том, что в современном обществе брак и семья как триада «супружество - родительство - родство» перестают восприниматься в качестве обязательного условия рождения и воспитания детей, отсутствуют ясные и четкие нормы, определяющие взаимодействие субъектов родительства, а сами их взаимоотношения характеризуются высокой степенью неопределенности и вариативностью поведения. Эти явления обусловлены доминированием в современном российском обществе внесемейных и материальных ценностей и ценностных ориентаций над семейными и духовными. Следствием этих процессов стало то, что такие смыслообразующие элементы жизнедеятельности семьи как дети и родительство конкурируют с ценностями статуса, свободы, материального благополучия, профессиональной самореализации. Преобладание индивидуалистических и материальных ценностей на современном этапе является основной причиной изменения отношения к родительству и вариативности форм его реализации.
Список использованной литературы:
1. Алексеева Э.Р. Анализ семейных форм социального родительства в современной России [Текст] / Э. Р. Алексеева // Вестник Башкирского университета. - 2008. -Т. 13, № 3. - С. 644-647.
74
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_____
2. Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. - М., 1992. - С.11-27.
3. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. / З. Бауман. - М.: Логос, 2002. - 390 с.
4. Глезденева Ольга Владимировна. Модели родительства и факторы их формирования в современной России: социологический анализ : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.04. - Москва, 2007.- 242 с.
5. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. - М.: Институт социологии РАН, 2008. - 325 с.
6. Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации / О. М. Здравомыслова . - М. : Эдиториал УРСС, 2003 . - 152 с.
7. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социол. исслед. 1996. № 3. С. 31 - 42.
8. Кон И.С. Ребенок и общество. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 336 с.
9. Попеное Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе [Текст] / Д. Попеное, Д. Чурмантеев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 2003. - № 3. - С. 101-106
10. Шрайбер А.Н. Функционирование инстстута родительства в Алтайском крае: автореферат ... кандидата социологических наук : 22.00.04. - Барнаул, 2014. - 20 с.
© М.Н. Клинцова, 2015
75
