CC BY
33
Родительство как проблема современной российской семьи
Изабелла Фёдоровна Дементьева,
главный научный сотрудник ФГБНУ «Институт семьи и воспитания Российской академии образования», доктор социологических наук
• семья • рождаемость • дети • социальные меры • брак • демография • государственная поддержка семьи
В современной России преобладающее большинство молодых людей рассматривают создание собственной семьи вне связи с рождением детей. Моделью брачного поведения становится откладывание рождения детей на неопределённое время. Проведённый социологами опрос студенческой молодёжи показал, что брак и семья в иерархии их ценностей занимают вторую позицию, тогда как рождение детей — лишь пятую. Учитывая, что студенты — потенциальные молодые супруги ближайших лет, их позицию по данному вопросу можно рассматривать как предполагаемое реальное брачное поведение. Более глубокий анализ показывает, что в основном опрошенные склоняются к тому, что брак и семья — необходимые атрибуты полноценной жизни. Несколько меньше респондентов готовы признать значимость такой составляющей жизни, как появление детей. Однако, связанную с рождением детей функцию воспитания, ухода за ними позитивно оценивает лишь шестая часть опрошенных. Сокращение рождаемости приобретает в России последних десятилетий масштабы социального бедствия. Так, за последние десять лет число детей в возрасте до 17 лет сократилось с 31,6 млн в 2002 г. до 25 млн в 2011 г. [ 1, с. 59].
Наряду с сокращением рождаемости, в российских семьях наблюдается другая неблагоприятная тенденция:растёт внебрачная рождаемость. Если до середины 80-х годов вне брака рождалось 11% детей, то к началу 2013 г. таких детей стало 24%, т.е. их численность составляет сегодня около четвёртой
части всех детей [2, с. 99]. Особенности воспитания детей в условиях внебрачного рождения носят явно негативный характер. Дети, рождённые вне брака, чаще всего подвергаются в семье различным формам насилия, включая как пренебрежение их потребностями, так и половые преступления с их участием в качестве жертвы. Приведём статистику численности детей, признанных потерпевшими насилие в 2012 г.: общая сумма составляет 18 134 несовершеннолетних, в том числе:
— до года — 767 детей;
— от 1 до 5 лет — 882 ребёнка;
— от 5 до 10 лет — 2440 детей;
— от 10 лет до 14 лет — 4912 детей;
— от 14 лет до 18 лет — 9193 ребёнка [3].
Половые преступления в отношении детей составили в 2013 году 8490 случаев. В большинстве случаев насильственные действия в отношении несовершеннолетних производятся в семье. Так, число выявленных случаев насильственных действий к детям в семье составило в 2011 г. 57 400 детей [4, с.59].
«Отказные» дети (как социальное следствие внебрачных рождений), со своей стороны, пополняют ряды сирот, воспитание которых осуществляется вне семьи или, в лучшем случае, в приёмных семьях. Все без исключения эмпирические исследования дальнейшей судьбы таких детей свидетельствуют о высоком уровне их социального неблагополучия в этой сфере и негативных результатах их адаптации к взрослой самостоятельной жизни. Статистика отражает масштабы последствий отказа матерей от выполнения своих родительских обязанностей: на конец 2013 года в Российской Федерации насчитывалось 501 023 детей-сирот [5].
Принимаемые государством социальные меры поддержки таких детей ориентированы сегодня, прежде всего, на устройство сирот в приёмные семьи. Негенетическое родительство носит, безусловно, позитивный характер для формирования личности ребёнка, лишённого родительского попечения и примера родительской семьи. Приёмная семья помогает сироте сформировать модель собственной будущей семьи с её ролевыми супружескими отношениями, правами и обязанностями, выполнением семейных функций. Однако воспитание в приёмной семье не компенсирует ребёнку-сироте чувства «социального одиночества», отсутствия поддержки кровных родственников и понимания отношений «родитель-ребёнок». По существу, приёмный родитель — наёмный работник, выполняющий в отношении приёмного ребёнка должностные функции..
Следующим неблагоприятным фактором изменений современной семьи является высокая младенческая смертность, т.е. смертность де-
Статистика отражает масштабы последствий отказа матерей от выполнения своих родительских обязанностей: на конец 2013 года в Российской Федерации насчитывалось 501 023 детей- -Q-сирот.
И.Ф. Дементьева. Родительство как проблема современной российской семьи
тей, рождённых живыми, но по тем или иным причи-
Сокращение рождаемо- нам не достигших возраста одного года. Для сравне-
сти и мл^етестя ния обратимся к международной статистике по этому
смертность обусловли- показателю. Младенческая смертность на 1000 детей,
вают низкий уровень родившихся живыми, составляет соответственно:
детности В российсКиХ в Австрии — 4,8; в Германии — 4,5; в Великобрита-
семьях, что отражает- нии — 5,8; во Франции — 4,8; в Финляндии — 3,6;
ся на структуре семьи вЯпонии 6,0;
и осуществлении ею в Израиле — 6,2 [6,с.7]. В России младенческая смерт-функции воспитания ность составляла на тот же хронологический период детей. 8 на 1000 родившихся живыми. В 2013 г. младенческая смертность в Российской Федерации составила 15 447 детей. Причины: родовые травмы, внутриутробные проблемы развития плода, репродуктивное нездоровье матери, рождение ослабленных детей и т.п. Таким образом, показатель младенческой смертности в России опережает аналогичные показатели в развитых странах мира.
Сокращение рождаемости и младенческая смертность обусловливают низкий уровень детности в российских семьях, что отражается на структуре семьи и осуществлении ею функции воспитания детей. В структуре российской семьи преобладает малодетная семья с одним ребёнком. Таким образом, однодетная семья в России становится нормой, что приводит к определённым искажениям в осуществлении родителями функции воспитания: возникает детоцен-тристская направленность воспитательных действий, формируется личность ребёнка эгоцентрического типа, с завышенной самооценкой, неоправданно высокими притязаниями, низкой адаптивностью к среде сверстников. Не находя признания своей исключительности во внедомашней среде, такой ребёнок отказывается от взаимодействия с окружающим социумом, не развивает адаптивные механизмы, замыкается в себе, избегает контактов с ровесниками. Другая форма проявления неспособности ребёнка адекватно оценивать себя в социальном окружении — формирование агрессии, противоправного поведения. Как видно, издержки семейного воспитания в однодетной семье деформируют личность ребёнка и создают дополнительные трудности на пути его перехода во взрослую жизнь.
Следующий фактор изменений семьи, подлежащий рассмотрению — сокращение брачности среди молодёжи. Получает распространение и становится предпочтительным сегодня так называемый «пробный брак» или «гражданский брак». Такие партнёрские отношения основываются на стремлении юноши и девушки проверить свои чувства и не связывать себя обязательствами во взаимных отношениях. В западном мире такая форма брачных отношений имеет широкое распространение. В России, как показывают последние переписи населения, брак-сожительство тоже приобретает достаточно высокую массовость: в незарегистрированном браке в 2010 году состояло
4,4 млн супружеских пар, или 13% от общего числа брачных союзов [7,с.29]. С точки зрения воспитания детей в такой семье возникает ряд специфических проблем, таких, например, как правовой статус детей, оценка ими родительских отношений и формирование модели собственной будущей семьи и т.п. Брак-сожительство не преследует цели укрепления стабильности семейной группы, достижения долгосрочных целей и задач совместной жизни. В таких неопределённых условиях относительно своего будущего партнёры не ориентированы на неоднократность рождений общего потомства. Рождаемость здесь носит, как правило, разовый характер, а дети пополняют статистику детей внебрачно рождённых. Таким образом, изменение статуса традиционной, официально зарегистрированной семьи на статус «брак-сожительство» приводит к сокращению рождаемости, увеличению численности внебрачных детей и искажению представления таких детей о семье как норме.
Ещё один демографический фактор, свидетельствую- И3менение статуса щий об изменениях в сфере семьи, это высокая разво- традиционной, офици-димость. В последние двенадцать лет Россия по уров- ально зарегистрирован-
ню, Разводимости занимает первое мест° в мире: ной семьи на статус на 1000 браков приходится 700 разводов. Причём бо-
««брак-сожительство»
лее 70% разводов происходили в первые пять лет жизни семьи [8, с. 17]. Можно сделать вполне обоснован- приводит к сокраще-ный вывод о том, что молодёжь, по-видимому, нию рождаемости, уве-нуждается в информации, как строить устойчивые су- личению численности —
пружеские отношения, на что обращать первостепен- внебрачных детей и ис-ное внимание при создании семьи. Цифры свидетель- кажению представле-ствуют, что необходима программа подготовки ния таких детей о се-юношей и девушек к семейной жизни, поскольку этих мье как норме знаний не даёт ни общество, ни семья.
Следующими показателями современных социальных изменений семьи являются отмечаемые в мире как следствие глобализации такие личностные качества, как индивидуализация супругов, их стремление к личной свободе, к развлечениям и удовольствиям. Объявленный официальными институтами России курс на первичность удовлетворения индивидуальных потребностей, в противовес первичности интересов общества, существовавшей в эпоху социализма, создал благоприятную почву для утверждения этого принципа в массовом сознании людей. В сфере семьи стремление супругов удовлетворить прежде всего свои индивидуальные потребности и желания привело к сокращению рождаемости, как таковой. Другим последствием этого посыла становится уменьшение родительского внимания к уже рождённым детям, что приводит кдефициту любви удетей, фрустрации, снижению уних чувства защищённости в семье как «психологическом убежище».
Гедонистская направленность жизненных целей складывается у молодого поколения не спонтанно, а под влиянием новых веяний в жизнеустройстве родительской семьи. Подтверждением могут служить
И.Ф. Дементьева. Родительство как проблема современной российской семьи
-о-
В сфере семьи стремление супругов удовлетворить прежде всего свои индивидуальные потребности и желания привело к сокращению рождаемости, как таковой. Другим последствием этого посыла становится уменьшение родительского внимания к уже рождённым детям, что приводит к дефициту любви у детей, фрустрации, снижению у них чувства защищённости в семье как «психологическом убежище».
данные исследований, проведённых в областных центрах России на аудитории людей среднего возраста. Их рекомендации в адрес детей, начинающих семейную жизнь, включают пожелание «пожить сначала для себя», не обременяясь рождением ребёнка. Таким образом, родители культивируют в них эгоцентризм, индивидуальную свободу и получение личных удовольствий от жизни.
Следствием глобализации и одним из действенных механизмов её проникновения в семью является массовое распространение информационных технологий. Компьютер, Интернет, мобильная связь, скайп и т.д. становятся, прежде всего, предметами использования молодёжи. Продукция 1Т-технологий поступает к несовершеннолетним пользователям непосредственно, минуя родительский контроль. Глобализация как общемировой процесс приводит к информационной социализации подростков, т.е. к формированию вне родительского контроля интересов, увлечений и коммуникаций детей, формированию с помощью цифровых технологий подростковой субкультуры в целом. Увлечение подростков виртуальными играми в Интернете даёт им ощущение «запасных жизней», снижает правильное восприятие ребёнком реальности и делает его крайне уязвимым при столкновении с неблагоприятными жизненными ситуациями.
Феномен влияния информационного пространства на воспитательный процесс взрослеющего ребёнка представляет серьёзную конкуренцию семье как субъекту воспитания и одновременно таит в себе опасность получения ребёнком информации, связанной с социальным риском. За последние двадцать лет социальное пространство претерпело при посредстве информационных технологий существенные изменения, что определило характер вступления детей в мир взрослых и особенности современных межпоколенных трансмиссий в семье. Таким образом, интернет-технологии как величайшее достижение человечества приводит к размыванию авторитета и роли семьи — основного субъекта воспитания и создаёт почву для возникновения конфликта поколений, усиливая напряжённость в отношениях родителей с детьми.
Интернет становится реальным конкурентом семьи в вопросах воспитания детей. Возрастает анонимность контактов детей с другими пользователями, часто преследующими свои корыстные цели. Снижается доверительность отношений между родителями и детьми, сокращаются возможности родительского контроля. Дети перестают обращаться к родителям за помощью и советом, возникает процесс отчуждения между поколениями в семье. Всё это приводит к издержкам воспитательных действий родителей.
Все описанные выше факторы изменения семьи как института воспитания характерны не только для современной России, но носят глобальный характер и наблюдаются в ряде развитых стран мира. Однако прошедшие в 90-х годах реформы спровоцировали специфические внутрироссийские трансформации семьи. Так, активизировался процесс социального расслоения российского общества, вызвав массовую маргинализацию тех слоёв населения, которые по образованию, квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не относились к низшим слоям.
Одним из существенных следствий внутрироссийских реформ явилось падение уровня жизни населения и появление нового для России социального бедствия — безработицы. Особенно сильно сказалось негативное воздействие безработицы на молодёжи. Из общего числа безработных, составлявших в 2012 г. 6,3 млн человек, 5,2% составляют молодые люди 15 — 29 лет [9,с.6]. Именно этот возраст является наиболее активным для создания семьи и появления детей. Безработица создаёт серьёзные препятствия для молодых семей в части реализации своей репродуктивной функции и, таким образом, препятствует решению проблемы низкой рождаемости в России.
С точки зрения воспитания уже имеющихся детей семья с безработными родителями, наряду с материальными трудностями, испытывает дополнительные проблемы, связанные с падением собственного авторитета в глазах детей. По словам американского учёного Глена Элдера, безработные отцы теряют власть, социальный статус и эмоциональную значимость в системе семейных ролей. И хотя в этой ситуации возрастает авторитет работающей матери, этих изменений бывает недостаточно, чтобы возместить общее падение влияния родителей на детей [10]. В России такое критическое положение испытывают 544 тыс. безработных родителей с несовершеннолетними детьми, или 5,9% от числа всех, имеющих детей [11, с. 315].
Безработица стала причиной ещё одного нетипичного для России в прошлом социального процесса: трудовой миграции населения из села в город, из малого города в большой, из монопромышленного города в мегаполис. Родители оставляют несовершеннолетних детей на родственников и уезжают на заработки. Стала распространённой маятниковая миграция (аналог вахтового метода работы). Такая занятость родителей, наряду с решением материальных проблем семьи, усугубляет проблемы воспитательные:
— сокращаются возможности непосредственного общения родителей с детьми;
— возникает пространственное разделение родителей и детей, что вызывает отчуждение между ними;
— отсутствует родительский контроль над детьми;
— у детей деформируется представление о родительстве как семейной функции;
— реальный родитель выступает как «виртуальный» для ребёнка;
И.Ф. Дементьева. Родительство как проблема современной российской семьи
— ограничивается роль родителя как образца поведения;
— ребёнок не получает наглядного примера распределения родительских и супружеских ролей в семье.
Падение уровня жизни российских семей в последние двадцать лет обусловило появление термина «бедность», т.е. проживание семей с детьми ниже прожиточного уровня жизни. Официальная статистика сообщает, что каждый четвёртый ребёнок в России живёт ниже минимального прожиточного уровня, ещё 50% семей с трудом обеспечивают ребёнку проживание на уровне прожиточного минимума. И только 25% семей не имеют материальных трудностей с содержанием и воспитанием своих детей [12]. Жизненный уровень доходов семьи с детьми ниже прожиточного обусловливает невозможность удовлетворения не только когнитивных, развивающих потребностей ребёнка, но и чисто физиологических. Производимые в таких семьях расходы свидетельствуют, что с увеличением числа детей семья переходит на низкокалорийные продукты. Не случайно проводимые в стране ежегодные диспансеризации выявляют значительное количество детей с низкой массой тела, не соответствующей возрастным параметрам.
Неблагоприятные материальные условия жизни семей Официальная статис- с детьми изменили характер взаимоотношений их взрос-тика сообщает, что лых членов с прародителями. Стала весьма распространил каждый четвёртый ре- нённой практика материальной помощи со стороны бабу-^ бёнок в России живёт шек и дедушек в адрес детей и внуков. Эта новая
тенденция, изменившая традиционный облик семьи с несовершеннолетними детьми, обязана своим появлением усложнившимся условиям жизни в стране.
ниже минимального прожиточного уровня, ещё 50% семей с трудом обеспечивают ре- Вместе с тем, активизация материальной помощи праро-бёнку проживание на дителей детям и внукам сопровождается одновременным уровне прожиточного сокращением участия первых в уходе за внуками и их вос-
минимума.
питании.
Представители старшего возраста выражают готовность поддержать детей и внуков материально, но не готовы участвовать в этом процессе эмоционально и физически. Такая линия поведения старшего поколения формирует в семье с детьми понимание, что не следует рассчитывать на помощь родителей в уходе и воспитании внуков, а значит, сокращает репродуктивное поведение молодых супругов и их отношение к детям как ведущей ценности.
Подводя итог, можно сделать общий вывод: в условиях непредсказуемой экономической ситуации, связанной с геополитическими изменениями в России, молодёжь сохраняет установку на создание собственной семьи. Однако супружеский статус не предполагает ориентацию молодых супругов на скорое рождение детей и выполнение родительских ролей. Особенно важной становится способность семьи оперативно менять финансовые, профессиональные,
-Q-
эмоциональные, межличностные стратегии (включение молодой матери в процесс трудовой занятости, вовлечение молодого отца в процесс воспитания детей, участие прародителей в поддержке семьи и воспитании внуков, организация образовательного процесса детей по системе сочетания домашнего и школьного обучения и т.п.). Благополучие семьи определяется тем, насколько успешно и оперативно родители способны решать возникающие перед семьёй проблемы как внешнего, так и внутреннего порядка.
Следует отметить также, что изменения социального фона, характерные для современной России, не сопровождаются, к сожалению, согласованностью действий управленческих структур, ответственных за регулирование и решение вопросов семейной политики. Семья для управленческих органов становится объектом внимания чаще всего в ситуации её дисфункции, которая делает семью актуальной для работы социальных служб. Назрела необходимость изменения стратегии взаимодействия государства с семьёй в сторону учёта потребностей среднестатистической, нормальной семьи — для успешного решения проблем демографического характера и воспитания подрастающего поколения.
Литература
1. Национальная стратегия действий в интересах детей в 2012 — 2017 гг./ /Обеспечение безопасности жизнедеятельности. 2013. № 4.
2. Российский статистический ежегодник. 2012. М.: Росстат, 2013.
3. Газета «Московский комсомолец». 2013. 3 апреля.
4. Обеспечение безопасности жизнедеятельности. 2013. № 4.
5.rfdeti.ru/files/StatData-2014-aug.pdf
6. Римашевская Н.М. Положение детей и качество человеческого потенциала в России/ Н.М. Ромашевская // Народонаселение. 2002. № 3.
7. Социально-демографический портрет России. По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года. М.:ИИЦ «Статистика России», 2012.
8. Николаев М. Семья и государство / М. Николаев //Социальная педагогика в России. 2011. № 3.
9. Ж-л «Вопросы статистики». 2012. № 6.
10. Elder G. Children of Great Depression / G. Elder. Chicago, 1974.
11. Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей в РФ. М.: Минт-рудсоцзащиты, 2012.
12. Газета «Мир новостей». 2012. 21 февраля.
