CC BY
36
DOI: 10.21603/2078- 8975-2020-22-4-1098-1106
оригинальная статья УДК 808(075)
Риторическое учение Н. И. Греча как инструмент анализа текста
Любовь Е. Макарова а' @ ш
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Россия, г. Москва @ lmakarova@yandex.ru Ш https://orcid.org/0000-0002-4436-4346
Поступила в редакцию 25.07.2020. Принята к печати 29.09.2020.
Аннотация: Русская риторика началась с руководства М. В. Ломоносова «Краткое руководство к красноречию» (1765) в традиции классического аристотелевско-цицероновского учения об эффективной и убеждающей речи. К 1820-м гг. в процессе становления филологии как единой системы знания российская риторика из части тривиума словесных наук (включавшего также грамматику и логику) становится теорией словесности, предметом которой является не столько построение высказывания, сколько разработка и классификация существующих родов, видов и жанров словесности. В дальнейшем в трудах ряда ученых (ярчайшим представителем которых был Н. И. Греч) зарождается новая дисциплина - история и теория литературы. Предметом риторики (теории словесности) становятся принципы понимания преимущественно письменного текста и все больше художественного вымысла. Концепция Н. И. Греча в полной мере отражает эти новые тенденции развития риторики, сохраняя объектом своего анализа систему российской словесности в ее цельности и полноте. В статье использованы методы сопоставительного анализа и аналитической интерпретации текста, проанализированы представления ученого о риторической и художественной прозе, его классификация прозаической и поэтической словесности. Показано, как с появлением пограничных, полуриторических, полупоэтических жанров меняется соотношение между прозой и поэзией и соответственно между риторикой и поэтикой, при этом из инструмента создания высказывания риторика становится инструментом анализа готового текста.
Ключевые слова: русская риторика, теория словесности, роды словесности, виды словесности, теория словесности Н. И. Греча, проза, аргументативная проза
Для цитирования: Макарова Л. Е. Риторическое учение Н. И. Греча как инструмент анализа текста // Вестник Кемеровского государственного университета. 2020. Т. 22. № 4. С. 1098-1106. Б01: https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
Введение
В 1830-е гг. с утверждением романтизма начинает изменяться предмет филологического знания. Если с конца предыдущего века риторика как наука о конструировании убедительного и целесообразного высказывания (М. В. Ломоносов) становится наукой о классификации и описании родов и видов словесности (И. С. Рижский и др.), то к 1830-м гг. центром риторики, или, как теперь чаще говорится, теории словесности [1; 2, с. 6-22; 3] (о предмете риторики, появлении термина «словесность», содержании словесных наук см. [4]), становится литература; и со временем все больше и больше литература художественного вымысла (исключая историю и риторическую прозу)1. Так риторика становится теорией уже написанного произведения.
Теория словесности Н. И. Греча, в частности его труд «Учебная книга русской словесности», значима как переходная работа от теории словесности к литературоведению. Этот переход недостаточно изучен, хотя проблему изменения границ прозы и поэзии и соотношения образа
ритора (создателя риторической прозы) и образа автора (в художественной литературе) в начале XIX в. в общем рассматривал акад. В. В. Виноградов [5]. В истории языкознания Н. И. Греч более известен как грамматист, его многочисленные труды по грамматике русского языка достаточно хорошо и подробно исследованы2, в то время как риторико-поэтическая часть его теории слова изучена гораздо меньше (к уже указанным работам В. И. Аннушкина см. [11]), в чем и заключается новизна нашей работы. Используя методы сопоставительного анализа и аналитической интерпретации текста, мы проанализировали представления Н. И. Греча о риторической (изобретаемой по заданным правилам) и художественной (создаваемой поэтическим гением) прозе, его классификацию прозаической и поэтической словесности и показали, как с появлением пограничных, полуриторических, полупоэтических жанров меняется соотношение между прозой и поэзией и соответственно между риторикой и поэтикой, при этом из инструмента создания высказывания риторика становится инструментом анализа готового текста.
1 Соотношение и границы поэзии и прозы в истории русской словесности, их изменение с начала по 40-е гг. XIX в. подробно рассмотрел акад. В. В. Виноградов [5, с. 99-116].
2 Из последних исследований см. [6; 7]. Результаты научных изысканий Т. И. Соколовой отражены в статьях [8; 9]. См. также последнюю статью О. В. Лукина [10].
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
Состав теории словесности Н. И. Греча
Пособие Н. И. Греча содержит три части: риторику, поэтику и историю литературы, каждая из которых имеет особое значение. Риторическая часть ориентирована на отправителя, она содержит руководство к составлению произведения. Поэтическая - на получателя и заключает в себе правила, как его читать и понимать. Обширная хрестоматия и история литературы включают образцовые тексты, на которые ориентируется отправитель и получатель текста. В отличие от других учебников словесности здесь нет логико-грамматической части, т. к. две больших грамматики изданы отдельно. Одним из первых труд Н. И. Греча содержит краткую историю русской литературы3, содержащую периодизацию и поэтапный критический разбор развития русской словесности от «изобретения письмен славянских» [14, с. VIII] до современности4.
Краткие правила риторики состоят из 2-х частей: общих правил построения прозы (т. н. общей риторики) и правил построения каждого из видов словесности в особенности (т. н. частной риторики). Общая риторика помимо традиционного изобретения (туепйо), расположения (¿1$ро$Шо) и выражения (е1осийо) содержит часть о произношении (ртопипИаИо). Изобретение названо также выбором предмета, а выражение целиком посвящено слогу. Привычные части классического античного канона собраны Н. И. Гречем в две большие главы: «О предмете или содержании сочинения» и «О форме сочинения». Туда же включено общее разделение прозы на роды. Таким образом, в произведении выделяются два аспекта: содержание и форма, понимаемая весьма широко - не только как слог, но и как декламация и мимика.
Краткие правила поэтики состоят из 2-х частей: общих понятий стихосложения и описания системы русского стихосложения, в том числе народного; и классификации правил родов и видов поэтической словесности.
Изобретение (тггпИо)
Поскольку изобретение (конструирование) произведения является размышлением сообразно выбранному предмету и цели, то Н. И. Греч выделяет четыре основных цели, преследуемых автором, и четыре соответствующих им вида построения речи: рассказ о происшествии - цель повествования, изображение вещи (лица) - описания, наставление в истине - поучения (наставления) и побуждение к деятельности - убеждения. При этом воздействие на волю и воображение читателя с тем, чтобы побудить его к действию, может по воле автора стать целью любого вида речи, и тогда он приобретает характер убеждения. Так, виды построения речи в целом делятся на убеждающие и не убеждающие.
Интересной особенностью учебных пособий Н. И. Греча является стремление избегать логической и риторической терминологии, упрощать объяснения явлений, вызванное не только желанием быть понятным каждому; в случае с риторикой это еще и очевидная попытка отстраниться от негативного к ней отношения, нараставшего с начала XIX в. [16; 17]. Н. И. Греч, используя внутренние топы (общие места) в разделах об изобретении повествовательных и поучительных видов речи (признаки, целое / части и др.), термином общее (риторическое) место не пользуется и о топе как инструменте порождения мысли умалчивает. Несмотря на использование термина понятие, его дефиниции и видов он не дает.
Как в большинстве русских риторик, у Н. И. Греча фактически отсутствует учение о «страстях», «нравы» в виде намерений оратора есть только в правилах построения ораторских речей. Лучшим доказательством он считает эмоциональный способ убеждения: правила изобретения «суть только вспомогательные средства: если он [оратор] в своем уме, в душе и сердце не найдет материалов, то тщетно будет искать их в книгах» [18, с. 173]. Главной новацией Н. И. Греча является изобретение не предложения или периода, а одного из конструктивных видов речи: повествования, описания, поучения или убеждения.
Техника изобретения состоит в выборе: а) цели сочинения (см. выше), б) соответствующего ей предмета (содержания) сочинения и одновременно вида построения речи: исторического предмета для повествования или исторического разыскания, описательного предмета для описания, поучительного или убедительного предметов для поучения или убеждения. Она соединяется с техникой расположения: «Находить и распределять (курсив мой - Л. М.) сии взаимные отношения понятий или приводить в известный порядок материалы для действования на ум, значит располагать» [19, с. 24]. Собственно расположение «состоит в распределении, т. е. в отыскании общих понятий и подчинении им частных» [19, с. 24]. Однако автор не дает определения ни общего, ни частного понятия, по-видимому, отсылая к общим знаниям логики («расположение... должно сообразоваться с законами мыслящей силы, изложенными в Логике» [19, с. 24]); конкретного алгоритма-примера изобретения (как, например, у М. В. Ломоносова5 или Н. Ф. Кошанского) у него нет.
Расположение (Ш$ро$Шо)
Техника расположения индуктивная: «Собрав частные понятия, достаточные для изложения предмета, находим среди них подобные и составляем из них виды; из подобных видов - роды; последние составляют одно целое, или предложение. Роды - это части, а виды - подразделения» [19, с. 24] (под предложением понимается главное
3 Как показал П. Н. Берков [12], Н. И. Греч ориентировался на работу И. Ф. Вахлера [13].
4 Позже Н. И. Греч издал этот очерк по истории русской литературы отдельным изданием [15].
5 О технике изобретения М. В. Ломоносова как порождении смысловой конструкции произведения по типу графа (от терминов темы по общим местам с последовательным применением аналитического и синтетического методов) см. [20].
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
понятие (вопрос) сочинения). Общие правила расположения предполагают в любом сочинении три части: вступление, предложение и заключение; каждому типу содержания и виду речи даются свои правила.
Из традиционных композиционных форм у Н. И. Греча остается хрия, однако из важного вида учебного сочинения, на котором учились строить логически законченное и четко оформленное высказывание, обосновывающее то или иное положение (тезис), она становится историческим, уже неактуальным понятием: «в древних риториках пополнение мысли по известным правилам называлось хрией» [19, с. 23]. Автор дает порядок расположения хрии, но примеров не приводит.
Строение и классификация периодов перенесена им в грамматику и дополняет теорию предложения. Это перемещение свидетельствует о новом этапе развития синтаксической теории - формировании синтаксиса сложного предложения. И в этом Н. И. Греч предвосхищает Ф. И. Буслаева [21, с. 135; 22]. Выделяемые классической риторикой три вида речи: прозаическая, стихотворная, периодическая - сводятся к двум, поскольку в начале XIX в. периодическая речь утрачивается даже в ораторской прозе. Проза выражает мысль, «самым ясным, внятным и определенным образом», это убеждающая, побуждающая к действию речь; поэзия - чувственно совершенное изображение предметов, возвышающая и облагораживающая речь [19]. Выделяется промежуточный между прозой и поэзией вид - белый стих ритмически организованный [23, с. 206].
Таким образом, Н. И. Греч упрощает состав риторики; противопоставление прозаической и поэтической речи соответствует теории художественной литературы.
Выражение (г1осиИо) и произношение (ргопапЫаИо)
Выражение (г1осиИо), содержащее принципы написания речи, включает в себя две части: в первой излагается учение о слоге (стиле), классификация тропов и фигур, общее разделение прозы на две «степени» и на три рода; во второй - учение о произнесении речи. Большая часть выражения посвящена слогу, и все остальные понятия даются через представление о слоге. Несмотря на наличие части о произнесении, слог определяется как «образ выражения мысли на бумаге».
Н. И. Греч выделяет семь качеств слога: правильность, ясность, определенность, порядок и связь, приятность (о которой ничего не говорится), единство, красота. Под правильностью подразумевается собственная правильность (грамматические нормы и употребление у лучших писателей) и чистота языка. Ошибками против первой бывают барбаризмы и солецизмы, против второй - выражения обветшалые, провинциальные и чужестранные. Ясность состоит в понятности смысла речи, ее противоположность - темнота. Определенность заключается
в соответствии речи той мысли, которую хотим выразить; ошибка против определенности - сбивчивость. Порядок мыслей бывает логический или внутренний; последний нарушает логический, если того требует цель сочинения -произвести более сильное впечатление на читателя.
Под единством слога понимается соответствие предмету и цели сочинения, т. е. отсутствие чуждого и лишнего, ослабляющего воздействие на читателя. При этом цель может быть троякой: убедить, тронуть и возбудить страсть. Красота слога призвана доставлять удовольствие читателю; внешняя красота заключается в благозвучии (легком и непринужденном течении речи), а внутренняя -в благородстве (благопристойности), краткости, живости, естественности (непринужденности). Живость слогу придают по преимуществу тропы и фигуры. Качества слога выступают у Н. И. Греча критериями оценки художественности произведения.
Тропов традиционно пять: метафора, синекдоха, метонимия, гипербола (включая литоту), ирония (в т. ч. сарказм и хариентизм); несколько метафор составляют аллегорию, к которой относятся также загадки и многие пословицы. Фигуры делятся на фигуры речений и фигуры предложений (мыслей). Первых - шесть: удержание, бессоюзие, многосо-юзие, повторение (единоначатие, единозаключение, возвращение), восхождение и «околичнословие». Вторых - двенадцать: вопрошение, уступление, разделение, изображение, противоположение, прохождение, наращение, поправление, обращение, заимословие, восклицание, сокращение. Красоте слога Н. И. Греч уделяет больше всего внимания и места: она должна сообразовываться с целью сочинения.
Слог классифицируется двояко: три традиционных вида слога - низкий, средний и высокий - названы «степенями слога». Каждой степени свойствен свой принцип отбора лексических средств и степень воздействия на воображение. Для низкого слога характерны «выражения простые, общепонятные, не требующие... большого образования» [19, с. 50], действующие на воображение, но не воспламеняющие его. В среднем слоге выражения «отборнее и живее; в нем говорит не один холодный рассудок, но и чувство», они занимают воображение, но «не в превосходной степени» [19, с. 50]. Высокий слог «представляет смелыя и разительныя картины, отвергает обыкновенные обороты, употребляет новыя и смелыя выражения», сильно действуя на воображение [19, с. 50]. В сочинении должен господствовать какой-то один слог, это называется «характером сочинения».
Кроме этого, в процессе изложения автор описывает частные слоги6 (не употребляя самого термина): слог деловой (деловых бумаг), «письмовный» (письма), исторический, - список, по всей видимости, открыт. Они характеризуются по видам или жанрам словесности и «характеру слога». Под последним подразумеваются особенности слога в том или ином частном слоге либо виде словесности.
6 Термин частный слог означает как слог данного писателя (например, у Н. Ф. Кошанского [24, с. 102]), так и слог отдельного вида словесности. Мы, вслед за А. А. Волковым и В. И. Аннушкиным, используем этот термин в последнем смысле.
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
Так, слогу деловых бумаг свойственны «ясность, определенность, краткость, твердость» [19, с. 49]; слогу письма -«естественность, приличие предмету, легкость и живость» [19, с. 49]; исторический слог не определен по характеру.
Помимо традиционного разделения прозы на виды, Н. И. Греч предлагает еще два. Во-первых, по цели высказывания и способу воздействия он делит прозу на низшую и высшую: первая имеет цель теоретическую, т. е. исключительно сообщение мыслей другим, и действует на ум читателя. Вторая преследует практическую цель: воздействовать на его волю и воображение; для этой цели она использует все средства красноречия и поэтому «составляет переход от собственной Прозы к Поэзии» [19, с. 4].
Во-вторых, Н. И. Греч делит прозу на «философическую», историческую и риторическую. «Философическая» проза требует связности, рассудительности, определенности и спокойствия; историческая - ясности, сообразности с предметом, простоты и краткости; риторическая - пылкости и возвышенности. Каждый вид имеет различные степени [19, с. 49]: в качестве низшей степени «философической» и риторической прозы автор называет т. н. народную прозу, характеризующуюся общепонятностью. Последняя часть выражения посвящена изустному произнесению: декламации, т. е. выражению голосом мыслей и чувств, переданных словами на письме, и мимике, т. е. сопровождению «декламации взглядами, и движениями лица и тела» [19, с. 51].
В оценке качеств стиля Н. И. Греч еще остается на позициях классической риторики.
Классификация родов и видов прозаической словесности
Вторая часть учебной книги заключает в себе правила располагать и писать конкретные виды словесности в соответствии с их целью; они делятся на общие (грамматической и логической правильности, риторической красоты, единства слога) и частные правила каждого вида в особенности. Здесь Н. И. Греч определяет прозаическое сочинение - «письменное изображение мыслей, составляющих одно связное целое, имеющих целию изображать предметы существенные и истинные, и действовать на разум человека» [19, с. 52], и предлагает еще одну классификацию. Он делит прозаические сочинения на семь классов: письма, разговоры, описания, исторические сочинения, деловые бумаги, учебные сочинения, речи. Различие между классами заключается не столько в содержании, сколько в расположении и выражении (т. е. композиции и стиле). Классы текстов фактически являются композиционными формами. Вне данной классификации обнаруживаются еще два смешанных вида текста: роман и драматические сочинения в прозе, относящиеся по одним свойствам к прозе, а по другим - к поэзии.
Для каждого вида дается определение класса текста, его свойства, правила, виды, если есть, лучшие авторы; к этому может добавляться описание видов содержания и расположение. В конце предлагаются примеры: отрывки оригинальных текстов или небольшие тексты целиком.
Письма. По содержанию делятся на два вида: письма по предметам общежития и литературные, т. е. повествования, описания или рассуждения в форме дружеского письма. Письма первого вида по содержанию бывают деловыми, по требованию благопристойности, дружескими, забавными, поучительными; по адресату - письмами к высшим, к равным и к низшим. Письма могут быть ответными; разновидностью писем являются записки. Достоинства слога писем - простота, ясность, точность и практически полное отсутствие украшений.
Разговор (диалог). Делится на драматический, «философический» (в т. ч. сократический) и разговор в царстве мертвых, героями которого являются невымышленные лица. Драматический разговор - пограничный жанр, поскольку относится к прозе только по слогу. Достоинства разговорного слога - благородство, правильность, чистота, краткость, острота, замысловатость, шутливость, иногда употребление смелых фигур; при этом близость к языку «обыкновенной жизни».
Описание. Бывает двух видов: простое описание и изображение, подразделяющееся на описания путешествий, стран, нравов и обычаев народов и т. п. и на характеры людей, общие и особенные. Общий характер представляет людей вообще; особенный - известное лицо и может быть нравственным, описывая качества и дела человека, или литературным, описывая его таланты, познания в науке или словесности. Виды описания различаются по цели и слогу: целью простого описания является опознание предмета, отличие его от других; целью изображения - воздействие на ум и воображение читателя. Соответственно слог первого - простой, редко возвышающийся до среднего; слог последнего - средний, а иногда и повышающийся до высокого.
История. Все исторические сочинения делятся на два рода: историю природы (естественную) и историю рода человеческого (человека в особенности). Естественная история, по существу, относится к описаниям, т. к. представляет собой изображения природных феноменов. В действительности под историей мы понимаем именно историю человеческого рода. Она разделяется на летописи, историю прагматическую (собственную) и историю философическую. Виды прагматической истории: жизнеописание (биография), история политическая или гражданская (государств, народов, гражданских обществ), история священная и церковная, история просвещения (и образования) в целом или отдельных его отраслей, история всемирная. История церковная (христианства) подразделяется на церковно-библейскую (изложенную в Священном Писании) и собственно церковную (по разным историческим источникам). К истории просвещения относятся история науки, художества, торговли и ремесла. Всемирная история может быть изложена двумя способами: по эпохам (синхронистически) и по народам (этнографически).
Вне классификации к историческому слогу относятся надписи на исторических монументах, политические ведомости, известия, ежедневные записки (журналы),
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
исторические таблицы и проч. В целом слог истории характеризуется ясностью, краткостью, простотой и сообразностью с предметом, а главными свойствами исторических сочинений являются правильность языка, ясность, краткость, занимательность, благородство. Н. И. Греч вводит понятие исторической критики, которая должна предшествовать описанию исторического события, и перечисляет вспомогательные для истории науки: мифологию, археологию, географию, статистику и др.
В этой же главе разбираются вымышленные повествования: правила их написания разбираются в поэтике, но слог близок к историческому или слогу писем, разговоров. Это произведения поэзии, которые пишутся в прозе: роман, прозаическая повесть (как бы небольшой роман), сказка (соединение небольшого романа с чудесным происшествием) и драматический разговор. Слог романов и повестей - цветущий, выразительный и благородный, может подниматься до высокого и поэтического. Переходными от исторических сочинений к вымышленным повествованиям являются рассказы о необыкновенных случаях, анекдоты, отрывки из больших повествований и т. п. формы.
Учебные сочинения. К ним относятся учебные книги, излагающие полную систему какой-либо науки, в т. ч. краткий вариант - руководства, в которых даются только главные правила; рассуждения (рассмотрение истины); рецензии (критика), т. е. разбор произведений словесности. Вне классификации упоминаются лекции. Здесь автор впервые связывает вид словесности с тем общим разделением прозы на три рода, который дается им в выражении (г\осиИо): «сочинения учебные пишутся прозою философическою» [18, с. 67]. Их главные свойства: связность, рассудительность, определенность, спокойствие; правильный и чистый язык, слог характеризуется ясностью, порядком, единством и благородством.
Деловые бумаги. Делятся на разряды: высокий, т. е. бумаги на уровне отношений государств, правительства с нацией и нации (ее части) с правительством; средний, охватывающий бумаги важнейших государственных учреждений, сословий и лиц; низкий, отражающий отношения частных лиц между собой. К высокому разряду относятся манифесты монарха к народу, речи к монархам от народа (сословия), донесения министров и полководцев о необыкновенно важных делах, вступление некоторых частных просьб к монархам. Они пишутся строго высоким слогом, т. е. языком красноречия.
К среднему разряду бумаг относятся договоры мирные, союзные, наступательные, оборонительные, торговые и т. п. между государствами, ноты обыкновенные, узаконения, просьбы к монархам, отношения министров одного государства, бумаги в (из) высших и средних присутственных мест и к начальникам (к последним - предписания, (в судах) регистратуры, экстракты, журналы и протоколы (определения), оправдания подчиненных мест и лиц, сношения с равными местами и лицами, предписания подчиненным, просьбы и жалобы). Эти документы пишутся в основном
средним слогом, однако требуют не столько «отличия в слоге, сколько сохранения форм, утвержденных законом или введенных обычаем» [18, с. 157]. Кроме того, входящие и исходящие в высших и средних присутственных местах бумаги делятся на предписания, остающиеся в судах регистратуры, экстракты, журналы и протоколы; представления начальству, оправдания подчиненных мест и лиц; отношения с равными местами и лицами, предписания подчиненным; просьбы и жалобы.
К низкому разряду относятся бумаги в низших присутственных местах и военных канцеляриях, акты между правительством и частными лицами, акты между частными лицами, частная деловая переписка; к актам и деловой переписке относятся контракты, купчие, дарственные, письма верющие, закладные, заемные, вексели, аттестаты, расписки и т. п. Они пишутся преимущественно низким слогом.
Речь (слово). Самый трудный, по мнению Н. И. Греча, вид словесности. Автор довольно много внимания уделяет композиции речи, выделяя шесть частей: вступление, изложение предмета и его разделение, объяснение (исследование), доказательство, возбуждение или утоление страсти, заключение; перечисляет доказательства, средства к возбуждению страстей. Он делит речи на два вида, духовные и светские, по содержанию. К духовным относятся проповеди и речи надгробные (и т. п.); к светским - речи политические, судебные, академические (ученые), похвальные (панегирики). Н. И. Греч отмечает, что политических и судебных речей в России немного. Кроме того, есть краткие речи (приветствия) - поздравительные и т. п. Качества слога и язык описываются по видам речей. Слог духовных речей торжественен, благороден, величественен; в них используются церковнославянские слова и выражения. Слог политический и судебный отличается благородством, краткостью, торжественностью; в нем допускаются простые выражения. В академических и ученых речах только вступления и заключения пишутся возвышенным слогом, все остальное - «слогом рассуждения». В похвальных словах употребляется вся сила красноречия, слог отличается благородством, силой, полнотой, торжественностью.
Классификация родов и видов поэтической словесности
Целью поэтической речи является воздействие на чувства и воображение читателя. Поэзия отличается от прозы содержанием, целью и способом воздействия: проза описывает существующие предметы, чтобы сообщить другим мысли или побудить их к действию, поэзия украшает действительность вымыслами, а мысли облекает в чувственные образы. В поэтическом произведении выделяется предмет и форма. Предметом могут быть либо чувства поэта, либо поэтический вымысел. Поэтому Н. И. Греч выделяет поэзию а) лирическую, б) эпическую (повествовательную), драматическую, описательную и дидактическую (поучительную). Определяя виды и жанры поэзии, автор следует примерно одной схеме: дефиниция, характер или
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
свойства (достоинства) стихотворения, подвиды (жанры), если есть, слог, размер, лучшие писатели. Иногда уточняется предмет (содержание) или форма, если это имеет особенное значение.
Лирическая поэзия. Автор выделяет оду, гимн, дифирамб, лироэпические стихотворения, песню, кантату, элегию, послание (эпистолу) и т. н. мелкие лирические стихотворения (сонет, триолет, рондо, эпиграмму, мадригал и эпитафию). Упоминается романс как переход от песни к повествовательной поэзии. Многие роды подразделяются на жанры. Ода может быть духовной, торжественной, философической, анакреонтической и шуточной. Песни делятся на старинные (простонародные, такие как заунывные, плясовые, свадебные, подблюдные и т. д.) и новые. Видом элегии является героида. Эпитафия бывает сатирической и кенотафией.
Эпическая поэзия делится на собственно эпическую и романическую. К первой относятся эпическая поэма (героическая, романтическая, комическая), стихотворная повесть (важная, комическая или смешанная), баллада и романс; ко второй - роман (важный и комический), прозаическая повесть (нравоучительная, сатирическая и комическая) и сказка.
Драматические стихотворения разделены на те, что сопровождаются музыкой (опера, водевиль, мелодрама), и те, что ставятся без музыки (трагедия, комедия и драма). Трагедия может быть героической, гражданской (мещанской), романтической; комедия делится на высокую или низкую (фарс), характерную или основанную на интриге и общую или частную. Опера бывает трех видов: собственная (большая) опера, малая опера (оперетта) и водевиль, мелодрама.
Описательная поэзия включает два жанра: собственно описательную поэму и идиллию (эклогу).
Дидактическая поэзия делится на два вида: собственно дидактическую (поучительную) и аллегорическую поэзию. Поучительная представлена тремя жанрами: собственно дидактической поэмой (высшей и низшей), гномической поэзией и сатирой (строгой (важной) и шутливой (насмешливой)); аллегорическая - басней и притчей.
Выводы
В прозе больше всего внимания Н. И. Греч уделяет речам: они подробнее описаны теоретически и на них приходится наибольший объем примеров. Как известно, судебное и политическое красноречие в России фактически отсутствовало, поэтому ученый дает примеры классических речей. На втором месте - письма, на третьем - описания; дальше в порядке убывания идут учебные сочинения, повествования истинные и вымышленные, разговоры, собственно история и - на последнем месте - деловые бумаги (хотя их подробной классификации и описанию уделено чуть меньше места, чем разбору речей). Такая странная, на первый взгляд, иерархия предпочтений свидетельствует о том, что риторическая теория Н. И. Греча является инструментом анализа уже
написанного произведения, а не конструирования нового высказывания. Большое внимание к письмам, в том числе деловым и литературным (дружеским), - давняя ренес-сансная традиция, поддержанная эпохой Просвещения (см. письма Екатерины II); жанр описания путешествий обязан своей огромной популярностью в России «Письмам русского путешественника» Н. М. Карамзина.
В эпоху романтизма дружеское письмо (послание), как прозаическое, так и поэтическое, становится одним из господствующих жанров благодаря Н. И. Гнедичу, В. А. Жуковскому, К. Н. Батюшкову и др. Большое внимание, уделенное Н. И. Гречем повествованиям, истории и примыкающим к ним жанрам, связано с формированием исторического сознания и научного исторического метода с начала XIX в. В России историческая проза становится предметом изучения ввиду влиятельности и популярности «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Появление популярных видов прозы и поэзии говорит о том, что теория словесности Н. И. Греча содержит элементы новаторства, т. е. отображает реальное состояние литературы и речевой деятельности.
Классификация поэтической словесности Н. И. Греча достаточно традиционна, однако в ней появляются поэтические произведения в прозе, фигурирующие одновременно и в поэтической классификации как вид эпической поэзии, и в прозаической - как примыкающие к истории вымышленные повествования: роман, прозаическая повесть и сказка. Эти пограничные, смешанные жанры представляют собой область художественной прозы, плохо поддающуюся формализации и представляющую собой скорее продукт художественного гения, чем конструирования по правилам риторики (поэтому в поэтике нет как таковых правил изобретения и расположения, ее правила носят рекомендательный характер, главное - ориентация на образцы). В попытке освоить эти смешанные жанры риторика (теория словесности) выделяет их в отдельную область, а потом перемещает в поэтику. У Н. И. Греча мы видим этот процесс в стадии развития.
На примере теории словесности Н. И. Греча мы наблюдаем сдвиг границы между прозой и поэзией (литературой художественного вымысла), вызванный появлением новой области художественной прозы. Утрачивается творческий подход к произведению слова, и образ ритора замещается образом автора, который теряет этическую составляющую (освобождается от «оков добродетели») [5, с. 103]. Сделанные выводы в последующем должны быть сопоставлены с анализом теорий словесности других авторов данного периода, в которых устанавливаются критерии оценки произведений художественной литературы.
Заключение
В учебной книге Н. И. Греча предметом филологического описания становится вся система российской словесности в ее совокупности, включая деловую, ораторскую, художественную прозу, исторические сочинения и разные
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
виды переписки, все роды поэзии: лирику, эпос, драму и дидактическую поэзию, а также художественную прозу. В последующую эпоху, с кризисом риторики, происходит постепенное ограничение предмета филологии (литературы как совокупности всех произведений словесности) в пользу литературоведения, предметом которого становится исключительно художественная литература.
Такая ситуация в системе филологического знания существовала весь XIX и весь XX в. С утверждением доктрины
социалистического реализма в 1930-х гг. художественное обобщение действительности было приравнено к научному и философскому [25, с. 32]. В наше время, когда художественная литература утратила свое лидерство в системе словесности, свой идеологический статус, и философия неопотебнианства ушла в прошлое, становится актуальным преподавание прозы во всей ее полноте, включая аргументативные формы: историческую, политическую, философскую, богословскую [26-28].
Литература
1. Аннушкин В. И. Основы русской филологии. 2-е изд., стер. М.: Флинта, 2014. 129 с.
2. Аннушкин В. И. История русской риторики: хрестоматия. 4-е изд., стер. М.: Флинта, 2016. 416 с.
3. Аннушкин В. И. Филология - словесность - риторика - культура речи: к уточнению терминов и содержания данных наук // Риторика и культура речи в современном научно-педагогическом процессе и общественно-коммуникативной практике: сб. мат-лов XXI Междунар. науч. конф. по риторике. (Москва, 1-3 февраля 2017 г.) М.: Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2017. С. 15-22.
4. Аннушкин В. И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии (XI - середина XIX вв.): дис. ... д-ра филол. наук. М., 1997. 442 с.
5. Виноградов В. В. Поэтика и риторика // Виноградов В. В. О языке художественной прозы: Избр. тр. М.: Наука, 1980. Т. 5. С. 98-175.
6. Соловьева И. В. Русский язык как предмет описания в отечественных грамматиках 20-х - 50-х гг. XIX в.: дис. ... канд. филол. наук. М., 2005. 262 с.
7. Соколова Т. И. Морфологические концепты и терминологическая система их воплощения в грамматических исследованиях Н. И. Греча: дис. ... канд. филол. наук. Вологда, 2009. 240 с.
8. Соколова Т. И. Грамматическое учение Н. И. Греча в контексте современного языкознания // Слово и текст в культурном сознании эпохи: сб. тр. конф. (Вологда, 21-23 сентября 2010 г.) Вологда: ВГПУ 2010. Вып. 4. Ч. 1. С. 248-254.
9. Соколова Т. И. Формирование терминологической и концептуальной систем частей речи в «Пространной русской грамматике» Н. И. Греча // Слово и текст в культурном сознании эпохи: сб. тр. IV Всерос. науч.-методич. конф. (Вологда, 8-9 ноября 2012 г.) Вологда: Легия, 2012. Ч. 10. С. 291-295.
10. Лукин О. В. Русские грамматики Н. И. Греча и их немецкие источники // Верхневолжский филологический вестник. 2020. № 2. С. 158-163. DOI: 10.20323/2499-9679-2020-2-21-158-163
11. Аннушкин В. И. Русская риторика: исторический аспект. М.: Высш. шк., 2003. 396 с.
12. Берков П. Н. Ранний период русской литературной историографии. XVIII век и первая четверть XIX: дис. ... канд. филол. наук. Л., 1929.
13. Wachler I. F. L. Handbuch der allgemeinen Geschichte der litterarischen Cultur. Marburg, 1804-1805. Bd. 1, 2. 962 S.
14. Греч Н. И. Учебная книга русской словесности или Избранные места из русских сочинений и переводов в стихах и прозе, с присовокуплением кратких правил риторики и пиитики и истории русской литературы. Ч. 4. Драматическая поэзия; Краткая история русской литературы. 2-е изд., испр. Спб.: Тип. Имп. Воспитат. дома, 1830. IX, 281, LIX с.
15. Греч Н. И. Опыт краткой истории русской литературы. СПб.: Тип. Н. Греча, 1822. 391 с.
16. Белинский В. Г. Общая реторика Н. Ф. Кошанского (рецензия) // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. Т. 8: Статьи и рецензии: 1843-1845. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 503-514.
17. Белинский В. Г. Частная риторика Н. Кошанского // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. Т. 9: Статьи и рецензии: 1845-1846. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 318-322.
18. Греч Н. И. Учебная книга русской словесности или Избранные места из русских сочинений и переводов в стихах и прозе, с присовокуплением кратких правил риторики и пиитики и истории русской литературы. Ч. 2. Проза: Повествования истинные и вымышленные. 2-е изд., испр. Спб.: Тип. Имп. Воспитат. дома, 1830. 336 с.
19. Греч Н. И. Учебная книга русской словесности или Избранные места из русских сочинений и переводов в стихах и прозе, с присовокуплением кратких правил риторики и пиитики и истории русской литературы. Ч. 1. Проза: Краткие правила риторики. 2-е изд., испр. Спб.: Тип. Имп. Воспитат. дома, 1830. VI, 376 с.
20. Волков А. А. Риторика Н. Ф. Кошанского в истории культуры слова и мысли // Н. Ф. Кошанский. Риторика / под ред. В. И. Аннушкина, А. В. Волкова, Л. Е. Макаровой. М.: Русская панорама; Кафедра, 2013. С. 263-272.
21. Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. 400 с.
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
22. Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике: Избр. тр. М.: Наука, 1975. С. 254-294.
23. Греч Н. И. Учебная книга русской словесности или Избранные места из русских сочинений и переводов в стихах и прозе, с присовокуплением кратких правил риторики и пиитики и истории русской литературы. Ч. 3. Поэзия: Краткие правила пиитики. 2-е изд., испр. Спб.: Тип. Имп. Воспитат. дома, 1830. 327 с.
24. Н. Ф. Кошанский. Риторика / под ред. В. И. Аннушкина, А. В. Волкова, Л. Е. Макаровой. М.: Русская панорама; Кафедра, 2013. 320 с.
25. Тимофеев Л. И. Стих и проза: Попул. очерк теории лит-ры. М.: Сов. писатель, 1938. 272 с.
26. Рождественский Ю. В. Философия языка и учебный предмет. М.: КДУ Университетская книга, 2017. 386 с.
27. Аннушкин В. И. О национально-культурном своеобразии русских филологических дисциплин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2018. Т. 16. № 1. С. 27-49. DOI: 10.22363/2313-2264-2018-16-1-27-49
28. Волков А. А. Проблемы теории и истории преподавания филологических дисциплин в России // Слово и образ. Вопросы изучения христианского литературного наследия. 2019. Т. 1. № 1. С. 10-43.
original article
Nikolay Grech's Rhetorical Teaching as a Tool of Text Analysis
Lyubov E. Makarova a, ID
a Lomonosov Moscow State University, Russia, Moscow @ lmakarova@yandex.ru ID https://orcid.org/0000-0002-4436-4346
Received 25.07.2020. Accepted 29.09.2020.
Abstract: Russian rhetoric began with Mikhail Lomonosov's Brief Guide to Eloquence (1765), which was written in the classical tradition of the Aristotelian-Ciceronian teaching about effective and persuasive speech. By the time philology had become a unified knowledge system in 1820s, Russian rhetoric stopped being a part of the trivium of verbal sciences, which also included grammar and logic, and evolved into a theory of language arts [slovesnost] that included both fiction and non-fiction literature. Its focus shifted from statement building to development and classification of the existing types and genres of literature. The science gave birth to a new discipline, namely the history and theory of literature, Nikolay Grech being one of its founders. Thus, the subject of rhetoric was mostly the principles of understanding of written fiction. Grech's concept reflected those new trends in the development of rhetoric while focusing on the analysis of the system of Russian literature as a whole. The present research employed the methods of comparative analysis and analytical interpretation of the text. The article introduces N. Grech's ideas about rhetorical and fictional prose, as well as his classification of prose and poetry. The author showed how the emergence of borderline, semi-rhetorical, and semi-poetic genres, changed the relationship between prose and poetry and, accordingly, between rhetoric and poetics. From a tool for creating an utterance, rhetoric gradually became a tool for analyzing a finished text.
Keywords: Russian rhetoric, theory of literature (slovesnost), types of literature, genres of literature, Nikolay Grech's theory of literature ('slovesnost'), prose, argumentative prose
For citation: Makarova L. E. Nikolay Grech's Rhetorical Teaching as a Tool of Text Analysis. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2020, 22(4): 1098-1106. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
References
1. Annushkin V. I. The basics of the Russian philology, 2nd ed. Moscow: Flinta, 2014, 129. (In Russ.)
2. Annushkin V. I. The history of the Russian rhetoric: reading-book. 4th ed. Moscow: Flinta, 2016, 416. (In Russ.)
3. Annushkin V. I. Philology - literature - rhetoric of speech: to clarify the content of these terms and sciences. Rhetoric and culture of speech in the modern scientific and pedagogical process and social and communicative practice: Proc. XXI Intern. Conf. on Rhetoric, Moscow, 1-3 February, 2017. Moscow: Gos. IRIa im. A. S. Pushkina, 2017. 15-22. (In Russ.)
4. Annushkin V. I. The evolution of the subject of rhetoric in the history of Russian philology (XI - mid-XIX centuries). Dr. Philol. Sci. Diss. Moscow, 1997, 442. (In Russ.)
5. Vinogradov V. V. On the language of the fictional prose: Selected works. Moscow: Nauka, 1980, vol. 5, 98-175. (In Russ.)
DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-4-1098-1106
6. Soloveva I. V. The Russian language as a subject of description in Russian grammars of the 20s-50s XIX century. Cand. Philol. Sci. Diss. Moscow, 2005, 262. (In Russ.)
7. Sokolova T. I. Morphological concepts and terminological system of their implementation in grammatical studies of N. I. Grech. Cand. Philol. Sci. Diss. Vologda, 2009, 240. (In Russ.)
8. Sokolova T. I. The grammatical theory of N. I. Grech in the context of the contemporary linguistics. Word and text in the cultural consciousness of the epoch: Proc. Conf., Vologda, September 21-23, 2010. Vologda: VGPU, 2010, iss. 4, pt. 1, 248-254. (In Russ.)
9. Sokolova T. I. Formation of the term and concept parts of speech system in the "Extensive Russian grammar book" by N. I. Grech. Word and text in the cultural consciousness of the epoch: Proc. IV All-Russian Sc.-Method. Conf., Vologda, November 8-9, 2012. Vologda: Legiia, 2012, pt. 10, 291-295. (In Russ.)
10. Lukin O. V. N. I. Grech's Russian grammar books and their Germain sources. Verhnevolzhskij filologicheskij vestnik, 2020, (2): 158-163. (In Russ.) DOI: 10.20323/2499-9679-2020-2-21-158-163
11. Annushkin V. I. Russian rhetoric: the historical aspect. Moscow: Vyssh. shk., 2003, 396. (In Russ.)
12. Berkov P. N. Early period of Russian literary historiography. XVIII century and first quarter of XIX. Cand. Philol. Sci. Diss. Leningrad, 1929. (In Russ.)
13. Wachler J. F. L. Handbuch der allgemeinen Geschichte der literarischen Cultur. Marburg, 1804-1805, Bd. 1, 2, 962.
14. Grech N. I. The textbook of the Russian literature [Slovesnost] or Selected pieces from the Russian writings and translations in prose and verses with the brief rules of rhetoric and poetics and history of the Russian literature. Pt. 4. Dramatic poetry; A brief history of Russian literature, 2nd ed. St. Petersburg: Tip. Imp. Vospitat. doma, 1830, IX, 281, LIX. (In Russ.)
15. Grech N. I. Essay on the brief history of the Russian literature. St. Petersburg: Tip. N. Grecha, 1822, 391. (In Russ.)
16. Belinsky V. G. General rhetoric of N. F. Koshansky (review). Complete works. Vol. 8: Articles and reviews: 1843-1845. Moscow: Izd-vo AN SSSR, 1955, 503-514. (In Russ.)
17. Belinsky V. G. Special rhetoric of N. F. Koshansky. Complete works. Vol. 9: Articles and reviews: 1845-1846. Moscow: Izd-vo AN SSSR, 1955, 318-322. (In Russ.)
18. Grech N. I. The textbook of the Russian literature [Slovesnost] or Selected pieces from the Russian writings and translations in prose and verses with the brief rules of rhetoric and poetics and history of the Russian literature. Pt. 2. Prose: True and Fictional Narratives, 2nd ed. St. Petersburg: Tip. Imp. Vospitat. doma, 1830, 336. (In Russ.)
19. Grech N. I. The textbook of the Russian literature [Slovesnost] or Selected pieces from the Russian writings and translations in prose and verses with the brief rules of rhetoric and poetics and history of the Russian literature. Pt. 1. Prose: Brief Rules of Rhetoric, 2nd ed. St. Petersburg: Tip. Imp. Vospitat. doma, 1830, VI, 376. (In Russ.)
20. Volkov A. A. The rhetoric of N. F. Koshansky in the history of the thinking and word culture. N. F. Koshansky, Rhetoric, eds. Annushkin V. I., Volkov A. A., Makarova L. E. Moscow: Russkaia panorama, Kafedra, 2013, 263-272. (In Russ.)
21. Vinogradov V. V. Excerpts on the History of Russian syntax studies (from Lomonosov to Potebnja and Fortunatov). Moscow: Izd-vo Mosk. un-ta, 1958, 400. (In Russ.)
22. Vinogradov V. V. The fundamental questions of the sentence syntax (a case study of the Russian language). Studies in the Russian grammar: Selected works. Moscow: Nauka, 1975, 254-294. (In Russ.)
23. Grech N. I. The textbook of the Russian literature [Slovesnost] or Selected pieces from the Russian writings and translations in prose and verses with the brief rules of rhetoric and poetics and history of the Russian literature. Pt. 3. Poetry: Brief rules of poetry, 2nd ed. St. Petersburg: Tip. Imp. Vospitat. doma, 1830, 327. (In Russ.)
24. N. F. Koshansky, Rhetoric, eds. Annushkin V. I., Volkov A. A., Makarova L. E. Moscow: Russkaia panorama, Kafedra, 2013, 320. (In Russ.)
25. Timofeev L. I. Verses and prose: Popular study of the literary theory. Moscow: Sov. pisatel, 1938, 272. (In Russ.)
26. Rozhdestvenskii Iu. V. The philosophy of language and a discipline. Moscow: KDU, Universitetskaia kniga. 2017, 386. (In Russ.)
27. Annushkin V. I. About national-culture performance of Russian philological disciplines. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriia: Russkii i inostrannye iazyki i metodika ikh prepodavaniia, 2018, 16(1): 27-49. (In Russ.) DOI: 10.22363/2313-2264-2018-16-1-27-49
28. Volkov A. A. The problems of the theory and the history of the philological disciplines teaching in Russia. The Word and Image. Issues of Russo-Slavic linguistics and literary criticism, 2019, 1(1): 10-43. (In Russ.)
