РИСКОЗАЩИЩЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА: ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И ТРАНСФЕРТНЫЕ ЦЕНЫ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО

Том 10 • Номер 3 • Март 2020 ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law

>

Первое

экономическое издательство

рискозащищенная технология планирования для предприятий оборонно-промышленного комплекса: вертикальная интеграция и трансфертные цены

Толочко И.А. 1

1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В статье автором предлагается механизм трансфертных цен, вертикально интегрированных структур и применение дискретно-ситуационной сети, приобретающих особую актуальность в цифровой экономике. Они являются важными составляющими системы рискозащищенного планирования, основывающейся на реализации промышленной, финансовой, инновационной, ценовой, налоговой и инвестиционной политики, поиске путей обеспечения сбалансированности бюджетов предприятий разных ярусов, снижения налоговой нагрузки, повышения скоординированности действий и управляемости структуры в целом. Функционирование СЭС (сложная экономическая система) неразрывно связано с наличием риска возникновения проблемных ситуаций, сопряженных как с внешними угрозами, так и с внутренними проблемами, которые способны вывести систему из равновесного состояния. Рассматриваются задачи, ограничения и условия применения механизма трансфертных цен в условиях влияния усиления централизованного управления на деятельность ОПК (оборонно-промышленный комплекс). ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено по результатам инициативных научно-исследовательских работ Санкт-Петербургского государственного экономического университета за 2020 г.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оборонно-промышленный комплекс, рискозащищенное планирование, вертикально интегрированная структура, проблемные ситуации, трансфертные цены

Risk-protected planning technology for the enterprises of the defense and industrial complex: vertical integration and transfer prices

Tolochko I.A. 1

1 The St. Petersburg State University of Economics, Russia

введение

Необходимость совершенствования методического обеспечения в области стратегического управления, наличие специфических проблем разработки стратегического плана для предприятий ОПК (госзаказ, субъективные риски, безопасность), современные возможности сетей ситуационных центров в Российской Федерации, пере-

довые разработки систем искусственного интеллекта, каналы логистики (разработка производственно- продуктовой вертикали) и т.д. являются востребованными для создания прикладных систем стратегического планирования, координации, организации и контроля во всех сферах экономических отношений, промышленных систем. Для современной России невозможно создать систему стратегического управления без применения интеллектуальных экспертных систем, реализующих механизм обратного логического вывода. Обратный логический вывод представляет собой сложную научную задачу, использование которой необходимо для эффективного поиска рациональных решений достижения поставленных целей и оценки инновационной эффективности, распознавания ментальных процессов принятия решений, киберфизической безопасности, учета субъективных рисков, экологической безопасности, являясь основой методологии управления будущим. Концепция таких систем строится на теории ситуационного управления и нечетко-множественного подхода к анализу субъективного риска лиц, принимающих стратегические решения.

Цель работы - исследование и формализация механизма трансфертных цен в вертикально интегрированных структурах в рамках рискозащищенного планирования для предприятий оборонной промышленности.

ABSTRACT:_

In the article, the author suggests the mechanism of transfer prices, vertically integrated structures and the implementation of a discrete situational network, which are becoming particularly relevant in the digital economy. This is an important component of the risk-protected planning system, which is based on the implementation of industrial, financial, innovation, price, tax and investment policies, the search for ways to balance the budgets of enterprises of different tiers, reduce the tax burden, improve coordination of actions and manageability of the structure as a whole. The functioning of the complex economic system is inextricably linked with the risk of questionable matters involving both external threats and internal problems that can cause the system to unbalance. The tasks, limitations, and conditions for applying the transfer price mechanism in the context of the impact of increased centralized management on the activities of the defense industry (defense and industrial complex) are considered.

KEYWORDS: defense and industrial complex, risk-protected planning, vertically integrated structure, questionable matters, transfer prices

JEL Classification: L52, L64, M11, M21 Received: 03.03.2020 / Published: 31.03.2020

© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers

For correspondence: Tolochko I.A. (toloch1989@mail.ru)

CITATION:_

Tolochko I.A. (2020) Riskozaschischennaya tekhnologiya planirovaniya dlya predpriyatiy oboronno-pro-myshlennogo kompleksa: vertikalnaya integratsiya i transfertnye tseny [Risk-protected planning technology for the enterprises of the defense and industrial complex: vertical integration and transfer prices]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 10. (3). - 741-752. doi: 10.18334/epp.10.3.10071 1

Новизна исследования заключается в формулировании подхода к созданию модели формирования рискозащищенных технологий управления для предприятий ОПК, формализованного описания механизма трансфертных цен в вертикально интегрированной структуре на примере предприятия ОПК, а также определения задач, ограничений и условий его функционирования.

В своем исследовании автор прибегает к таким методам, как диалектика, логика, семантика, теория систем и системный анализ, теория ситуационного управления, общая параметрическая теория А.И Уёмова, теория нечетких множеств.

Рискозащищенность и планомерность развития предприятия ОПК

С точки зрения экономики рискозащищенность должна обеспечиваться эффективностью всего рискозащищенного плана развития предприятия ОПК, она должна поддерживаться всеми звеньями управления и его структурой решающих центров путем установления функции целеполагания во взаимосвязи между всеми решающими центрами на всех ярусах структуры управления. Так, процесс целеполагания будет связан неразрывно с состоянием управляемой структуры (предприятием ОПК), наличием ресурсов для решения каждой проблемной ситуации на основе дискретно-ситуационной сети: цель - целевые нормативы - функции управления ситуационного подхода - распределение ресурсов - объективированная ответственность - обратный логический вывод и контроль [1] (КатШ, Киког, Вутквуе1$, Уакоу1вуа, 2017).

В теории ситуационного управления установлены следующие стратегические функции: стратегическое планирование, стратегическая организация, стратегическая координация и стратегический контроль, который обеспечивает обратную связь в системе управления.

Предложенная Кукором Б.Л. [1] (КатШ, Кикот, Dymkovets, Yakovleva, 2017) классификация проблемных ситуаций на предприятиях включает в себя следующие классы:

1 класс проблемных ситуаций в объекте управления: отклонение фактического режима функционирования системы от запланированного. Решение: стратегическое планирование разрешения проблемной ситуации.

2 класс проблемных ситуаций: вызваны конфликтными ситуациями в объект-субъектных отношениях, несогласованностью целей и интересов партнеров. Решение: стратегическая координация для разрешения проблемной ситуации.

3 класс проблемных ситуаций: просчеты в коммуникациях и в подчинении управляющей структуры предприятия. Решение: стратегическая организация для разрешения проблемной ситуации.

ОБ АВТОРЕ:_

Толочко Иван Андреевич, аспирант (to1och19890mai1.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Толочко И.А. Рискозащищенная технология планирования для предприятий оборонно-промышленного комплекса: вертикальная интеграция и трансфертные цены // Экономика, предпринимательство и право. - 2020. - Том 10. - № 3. - С. 741-752. Сои 10.18334/ерр.10.3.10071 1

Планомерность по И.М. Сыроежину [2] (Syroezhin, 1986) - это «объективная возможность и необходимость взаимного согласования деятельности участников». Планомерность задает пропорции развития системы и ритмичность ее деятельности в рамках жизненного цикла системы.

Критерием эффективности в этом случае будет интегрированная целостность объекта управления и работоспособность его управляющей структуры. Соблюдение гомеокинетического равновесия в системе между всеми элементами как пропускная способность производственной вертикали и механизма трансфертных цен.

Учитывая, что интегрированные структуры ОПК являются объектами -

СЭС, основанными на взаимодействии элементарных объектов [3] (Yakovleva, Katermina, Sharich, Yakovleva, 2019), которые не могут функционировать без субъекта -ЛПР (лицо, принимающее решения), осуществляющего управление этими объектами и системой в целом и обеспечивающего при необходимости возвращение системы к равновесному состоянию, а также определяющего вектор дальнейшего развития системы, принимаемые управленческие решения и оказываемые управленческие воздействия требуют рискозащищенных технологий управления, основанных на эффективных механизмах поддержки принятия решений. Создание таких механизмов с учетом субъективности ментальных процессов руководителей невозможно без применения экспертных систем.

Функционирование вертикально интегрированных структур

Отправной точкой исследования становится представление предприятия ОПК как СЭС в виде не только аналитической модели, с помощью которой осуществляется ее декомпозиция, но и модели ЛЛМ (логико-лингвистическая модель) [4] (Klimenkov, ^Ыг, 2017)в виде модели субъекта и объекта, дискретно-ситуационной сети проблемных ситуаций. Такое применение моделей ЛЛМ позволяет при исследовании структурировать элементы СЭС, находящиеся на разных ярусах управления, установить их взаимосвязи через основные функции управления (координация, организация, планирование контроль), находящих свое отражение в промышленной политике в рамках реализации вертикальной интеграции, кадровой политике или когнитивных технологиях [5] (Yakovleva, Gadzhiev, Katermina, 2019), предусматривающих опережающую подготовку кадров, финансовой политике, направленной на мобилизацию и рациональное использование финансовых ресурсов, а также инвестиционной политике, обеспечивающей инновационный потенциал предприятия.

В данной работе проводится параллель между двумя восприятиями понятия планирования. Точку зрения сторонников тоталитарного общества Ф. Фон Хайек описывает как «стремление к централизованной организации и управлению всеми процессами деятельности в соответствии с некоторой сознательно сконструированной программой», которая обеспечит мобилизацию знаний и инициатив индивидов для рационального использования ресурсов. Вторая точка зрения принадлежит либе-

рально настроенной части общества, которая выражается в поддержке такой деятельности, которая направляется индивидуальными планами ее участников, при этом максимальное использование потенциала конкуренции, обеспечивающей координацию деятельности индивидов, должно быть обеспечено хорошо продуманной системой законов. Исходя из этого конкуренция позволяет осуществлять координацию деятельности внутренним образом, избегая насильственного влияния [6] (Khayek, 2005).

Усиление централизованного управления требует от центра, принимающего решения, точного понимания механизма функционирования сложной системы, анализа речемыслительной деятельности руководства, а также его составных подсистем, которыми являются отдельные предприятия промышленности. Поэтому важным является применение продуктово-производственной вертикали в системе стратегического управления [7] (^Ыг, Klimenkov, 2017).

В соответствии с федеральным законодательством стратегическое планирование в Российской Федерации - это деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечению национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований [8].

Сегодняшняя законодательная база, тенденции ее развития и конъюнктура ОПК позволяют уверенно работать на перспективу только предприятиям с государственным участием, крупным государственным корпорациям, имеющим значительный административный и финансовый ресурс, в значительной степени опирающимся на поддержку государства [9] (Uraev, 2014), или частным организациям, имеющим монопольное положение в данной отрасли. Остальные предприятия находятся под давлением нерыночных факторов, находясь в заранее более проигрышном положении. Исходя из вышеперечисленного, автор делает вывод, что выявленные тенденции направлены против конкуренции как регулирующей и координирующей силы.

В конце 2018 года в Сочи под руководством В.В. Путина была проведена очередная встреча с руководством Министерства обороны и предприятий промышленности по вопросу диверсификация ОПК. Президентом были поставлены следующие задачи:

1. Сформировать нормативно-правовую базу, позволяющую оборонным предприятиям диверсифицировать производство.

2. Создать систему, позволяющую управлять процессом диверсификации. Указанная система должна давать представление на трехлетний период, сколько и какой гражданской продукции будет производить каждое предприятие ОПК и на какие рынки планирует ее поставлять.

3. Определить объемы и порядок необходимой господдержки каждого проекта, включая субсидии на компенсацию процентных ставок по кредитам и средства на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы).

4. Процесс диверсификации должен быть органично увязан с реализацией национальных проектов или программ развития, что окажет существенное влияние на стимулирование спроса, наращивание объемов производства и сбыт гражданской продукции этих предприятий [10].

Вышеперечисленные поручения отражают политическую волю интеграции ОПК в более конкурентные и диверсифицированные рынки продукции гражданского назначения. Однако эта тенденция, по мнению автора, должна выражаться не просто в смене одного государственного заказчика в лице Министерства обороны на других государственных заказчиков, а быть подкреплена дополнительными мерами, стимулирующими развитие конкуренции в сфере государственных закупок.

Как было указано, предприятия ОПК обладают иерархичностью в управлении и в большинстве своем вертикально интегрированы в систему госзаказа.

Вертикально интегрированная структура является СЭС (рис. 1), функционирование которой в значительной степени обеспечивается применением механизма трансфертных цен в стратегическом рискозащищенном планировании. Для обеспечения эффективного функционирования механизма трансфертных цен должны выполняться следующие условия:

• наличие развитой цифровой инфраструктуры (интернет, внутрикорпоративные каналы передачи информации, автоматизированные рабочие места и т.п.);

• высокая формализация технологических процессов;

• наличие внедренной интегрированной системы управления на каждом ярусе управления, соответствующей общекорпоративным стандартам.

задачи, ограничения и условия применения механизма трансфертных цен

Применение механизма трансфертных цен при финансовом планировании позволяет решить следующие задачи:

1) обеспечение сбалансированности бюджетов предприятий всех уровней внутренней кооперации путем формирования дифференцированной ценовой политики;

2) обеспечение реализации стратегии развития вертикально интегрированной структуры путем формирования инвестиционной политики, предусматривающей перераспределение свободного денежного потока с использованием косвенных инвестиционных трансфертов, заложенных в норму прибыли при формировании трансфертной цены, или прямых инвестиционных трансфертов путем перераспределения прибыли внутри структуры;

3) снижение налоговой нагрузки за счет использования установленных законодательством преференций в зависимости от региональной привязки предприятия [11];

4) снижение уровня неопределенности при формировании консолидированного финансового плана;

Рисунок 1. Пример взаимодействия предприятий оборонной промышленности в составе вертикально интегрированной структуры Источник: составлено автором.

5) формирование конкурентной цены конечного продукта.

С другой стороны, применение такого механизма имеет ряд ограничений:

1) государственное регулирование цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу [12];

2) возникновение налоговых рисков, требует уделять особое внимание отслеживанию критериев признания сделок между российскими взаимозависимыми лицами [13];

3) внутренние конфликты интересов при реализации ценовой и инвестиционной политики.

Однако стратегия любой СЭС не должна ограничиваться только постановкой целей, определением плана действий и распределением ресурсов для их достижения, немаловажную роль играет наличие сценариев реагирования на кризисные или проблемные ситуации, способные выводить СЭС из равновесного состояния. Реализация того или иного запланированного сценария приводит к трансформации системы с установлением нового равновесного состояния.

влияние усиления централизованного управления на деятельность опк

Рассматривая специфику функционирования ОПК РФ (Российской Федерации), следует обратить внимание, что данный сектор экономики имеет высокие барьеры вхождения, вызванные строгой регламентацией деятельности предприятий, направленной на защиту интересов государства. В результате указанных мотивов государством формируется бюрократическая структура, стремящаяся к нарастающей централизации контроля и управления отраслью, целями которой являются:

1) обеспечение технологической независимости отрасли (импортозамещение, участие в капитале ключевых корпораций отрасли, таких как «Ростех» и ряд его холдингов, ОАК (Объединенная авиастроительная корпорация), ОСК (Объединенная судостроительная корпорация), «Алмаз-Антей» и другие);

2) защита государственных интересов (государственная тайна, национальная безопасность и т.д.);

3) контроль качества выпускаемых образцов ВВТ (вооружение и военная техника) посредством института военных представительств;

4) защита интеллектуальной собственности на образцы ВВТ, разрабатываемые за счет бюджетных средств;

5) снижение себестоимости выпускаемой продукции (институт военных представительств, постановления Правительства РФ [12] и приказы соответствующих ведомств [14]);

6) контроль за целевым использованием средств по государственному оборонному заказу (ГОЗ), осуществляемый в соответствии с действующими федеральными законами и подзаконными актами [15], [16], [17].

Для определения негативных последствий чрезмерной централизации и регулирования естественных экономических процессов в отрасли автор обращается к труду Фридриха Фон Хайека «Дорога к рабству».

заключение

Выбор конкретного управленческого воздействия в силу своей субъективности зависит от множества факторов, которые состоят как из структурированных, так и слабоструктурированных данных, в связи с чем функции управления и связи между элементами интегрированной структуры образуют интегрированную систему управления, которая в совокупности с промышленной, финансовой, инвестиционной и пр.

политикой позволяет достичь адекватности принимаемых управленческих решений, а также повысить производительность сотрудничества за счет сокращения цепочки создания стоимости [18] (Zakharov, Trofimov, Frolov, Kudaybergenova, 2019).

Предлагаемый подход к созданию модели формирования рискозащищенных технологий управления для предприятий ОПК позволяет создать методологию и практические управленческие механизмы принятия решений за счет интеграции рациональной и когнитивной обработки информации в условиях нечеткой и не полностью детерминированной среды, конфликта интересов, асимметрии информации, учета поведенческих особенностей субъектов как планирования, так и социально-экономического поведения, чем определяет научную новизну данного исследования.

Для предприятий ОПК как сложной экономической системы потеря равновесия представляет угрозу для ее целостности и безопасности, что диктует необходимость организации процесса интеграции, т.е. качество плановых, координационных и организационных решений зависит от методов познания [19] (Ignatev, ^гШ, ^Ыг, Platonov, Yakovleva, 2018), ментальных процессов принятия решения, т.е. процесса логико-лингвистического моделирования и информационно-методологического обеспечения, применения искусственного интеллекта.

Экономическая безопасность предприятия ОПК зависит от экономической рискозащищенности его системы стратегического планирования как от совокупности системно организованных управляющих воздействий, обеспечивающих автономность, интегрированность, равновесие, синергетичность на всех ярусах управления.

Безопасность - это результат рискозащищающих действий, в которых рискозащи-щенность СЭС характеризуется эффективностью межэлементного взаимодействия в субъекте и объекте управления на всех ярусах, высокой вероятностью сохранения их работоспособности (пропускной способности продуктовой вертикали и применения эффективного механизма трансфертных цен), связей и отношений внутри системы на основе вертикальной интеграции в группе предприятия ОПК.

Нарушение пропорций, конфликты (расхождение целей и интересов), отражаемых в ходе моделирования угроз риска возникновения проблемных ситуаций на основе сопоставления эмпирической и теоретической дискретно-ситуационной сети в динамике, отказы в работоспособности управляющей структуры (УС) ведут к дестабилизации и являются сигналом перехода в СЭС к нестабильному состоянию.

Обратные логические выводы в процессе рискозащищенного планирования и синхронизация межэлементных связей между элементарными объектами позволяют заблаговременно адекватно корректировать план, имея «признаки информации» возникновения угроз проблемных ситуаций, реализуя идею непрерывного планирования, сохраняя общую целевую направленность деятельности и оптимальность расхода ресурсов.

ИСТОЧНИКИ:

1. Карлик А.Е., Кукор Б.Л., Дымковец И.А., Яковлева Е.А. Международная конферен-

ция по мягким вычислениям и измерениям // Модель системы стратегического управления экономикой. - 2017. - с. 368-371.

2. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. / (Теоретические очерки). -

Москва: Экономика, 1986. - 247 с.

3. Яковлева Е.А., Катермина Т.С., Шарич Э.Э., Яковлева Д.Д. Формирование потенциала финансовой системы для повышения инновационной активности // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 2. - с. 349-360. - doi: 10.18334/ vinec.9.2.40710 .

4. Клименков Г.В., Кукор Б.Л. Экспертные системы и системы ситуационного управле-

ния на базе логико-лингвистических моделей // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. - 2017. - № 1(19). - с. 7-19.

5. Яковлева Е.А., Гаджиев Р.М., Катермина Т.С. Активизация промышленной политики на основе технологии интеллектуальной обработки больших данных // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 2. - с. 317-326. - doi: 10.18334/ vinec.9.2.40711 .

6. Хайек Ф.А. Доорога к рабству. / Пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2005. - 264 с.

7. Кукор Б.Л., Клименков Г.В. Адаптивное управление промышленным комплексом

региона: теория, методология, практика. - Екатеринбург - С.Петербург: ФГБУН Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, 2017. - 306 с.

8. Федеральный закон N 172-ФЗ от 28.06.2014. Консультант Плюс. [Электронный ре-

сурс]. URL: http://wwwxonsultant.ru.

9. Ураев Н.Н. Планирование производства высокотехнологичной продукции радиоэ-

лектронной промышленности // Креативная экономика. - 2014. - № 12(96). - с. 8189.

10. Совещание с руководством Министерства обороны и предприятий ОПК. Официальный сайт Президента России. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin. ru/events/president/news/59171 ( дата обращения: 10.05.2019 ).

11. Федеральный закон N 116-ФЗ от 22.07.2005. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: https://wwwxonsultant.ru.

12. Постановление Правительства РФ N 1465 от 02.12.2017. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://wwwxonsultant.ru.

13. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://wwwxonsultant.ru.

14. Приказ ФАС России N 116/18 от 31.01.2018. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://wwwxonsultant.ru.

15. Постановление Правительства РФ N 47 от 19.01.1998. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://wwwxonsultant.ru.

16. Приказ Министра обороны РФ N 554 от 08.10.2018. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.

17. Федеральный закон N 275-ФЗ от 29.12.2012. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.

18. Захаров В.Я., Трофимов О.В., Фролов В.Г., Кудайбергенова Н.С. Механизмы интеграции и кооперации сложных экономических систем в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 4. - с. 13411356. - doi: 10.18334/vinec.9.4.41283 .

19. Игнатьев М.Б., Карлик А.Е., Кукор Б.Л., Платонов В.В., Яковлева Е.А. Риско-ориентированная технология информационного обеспечения в условиях цифровой экономики: управление рисками в электроэнергетике // Экономические науки. - 2018. - № 161. - с. 21-29.

REFERENCES:

Ignatev M.B., Karlik A.E., Kukor B.L., Platonov V.V., Yakovleva E.A. (2018). Riskoorientirovannaya tekhnologiya informatsionnogo obespecheniya v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki: upravlenie riskami v elektroenergetike [Risk-based technology for information support in the conditions of the digital economy:risk management for the energy sector]. Economic sciences. (161). 21-29. (in Russian). Karlik A.E., Kukor B.L., Dymkovets I.A., Yakovleva E.A. (2017). Mezhdunarodnaya konferentsiya po myagkim vychisleniyam i izmereniyam [International conference on soft computing and measurements]. Model sistemy strategicheskogo upravleniya ekonomikoy. 2 368-371. (in Russian). Khayek F.A. (2005). Dooroga k rabstvu [Way to slavery] M.: Novoe izdatelstvo. (in Russian).

Klimenkov G.V., Kukor B.L. (2017). Ekspertnye sistemy i sistemy situatsionnogo upravleniya na baze logiko-lingvisticheskikh modeley [Expert systems and situational management on the basis of logical-linguistic models]. Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. (1(19)). 7-19. (in Russian). Kukor B.L., Klimenkov G.V. (2017). Adaptivnoe upravleniepromyshlennym kompleksom regiona: teoriya, metodologiya, praktika [Adaptive management of the industrial complex of the region: theory, methodology, practice] Ekaterinburg - S.Peterburg: FGBUN Institut ekonomiki Uralskogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk. (in Russian). Syroezhin I.M. (1986). Planomernost. Planirovanie. Plan [Regularity. Planning. Plan]

Moscow: Ekonomika. (in Russian). Uraev N.N. (2014). Planirovanie proizvodstva vysokotekhnologichnoy produktsii ra-dioelektronnoy promyshlennosti [Planning of the manufacturing of high-tech products in the radioelectronic industry]. Creative economy. (12(96)). 81-89. (in Russian).

Yakovleva E.A., Gadzhiev R.M., Katermina T.S. (2019). Aktivizatsiya promyshlennoy politiki na osnove tekhnologii intellektualnoy obrabotki bolshikh dannyh [Activation of industrial policy based on the technology of intellectual processing of big data]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (2). 317-326. (in Russian). doi: 10.18334/ vinec.9.2.40711 .

Yakovleva E.A., Katermina T.S., Sharich E.E., Yakovleva D.D. (2019). Formirovanie potentsiala finansovoy sistemy dlyapovysheniya innovatsionnoy aktivnosti [Building the capacity of the financial system to increase innovation activity]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (2). 349-360. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.2.40710.

Zakharov V.Ya., Trofimov O.V., Frolov V.G., Kudaybergenova N.S. (2019). Mekhanizmy integratsii i kooperatsii slozhnyh ekonomicheskikh sistem v sootvetst-vii s kontseptsiey «Industriya 4.0» [Mechanisms of integration and cooperation of complex economic systems in accordance with the concept of Industry 4.0]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (4). 1341-1356. (in Russian). doi: 10.18334/ vinec.9.4.41283 .