CC BY
13zon» (vmeste s «Pravilami ustanovleniya ohrannyh zon ob"ektov ehlektrosetevogo hozyajstva i osobyh uslovij ispol'zovaniya zemel'nyh uchastkov, raspolozhennyh v granicah takih zon») // SZ RF. 09.03.2009. № 10. st. 1220.
9. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 27.02.2010 № 103 «O merah po osushchestvleniyu meropriyatij po kontrolyu za soblyudeniem osobyh uslovij ispol'zovaniya zemel'nyh uchastkov, raspolozhennyh v granicah ohrannyh zon ob"ektov ehlektrosetevogo hozyajstva» (vmeste s «Pravilami osushchestvleniya meropriyatij po kontrolyu za soblyudeniem osobyh uslovij ispol'zovaniya zemel'nyh uchastkov, raspolozhennyh v granicah ohrannyh zon ob"ektov ehlektrosetevogo hozyajstva») // SZ RF. 08.03.2010. № 10. st. 1090.
10. Postanovlenie FAS Central'nogo okruga ot 15.11.2013 po delu № A36-2181/2012 // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya 09.06.2017).
11. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Central'nogo okruga ot 10.09.2009 № A62-4462/2008 // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya 09.06.2017).
12. Pravila ohrany ehlektricheskih setej napryazheniem svyshe 1000 vol't, utverzhdennye Postanovleniem Soveta Ministrov SSSR ot 26.03.1984 № 255 // SZ SSSR. 1990. t.6. s.590.
13. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ // SZ RF. 05.12.1994. № 32. st. 3301.
14. Postanovlenie Pravitel'stva Moskvy ot 08.12.2015 № 829-PP «O merah po obespecheniyu snosa samovol'nyh postroek na otdel'nyh territoriyah g. Moskvy» // sajt Pravitel'stva Moskvy. URL: http://www.mos.ru , 08.12.2015.
15. Federal'nyj zakon ot 06.10.2003 № 131-FZ «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 06.10.2003. № 40. st. 3822.
16. Obzor sudebnoj praktiki po delam, svyazannym s samovol'nym stroitel'stvom, utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 19.03.2014. // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya 22.06.2017).
БУДАЙ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета. ЗАХАРЧУК ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА - магистр права.
BUDAY, SERGEY N. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, Moscow State Linguistic University([email protected])
ZAKHARCHUK, VALERIYA V. - Master of Law, Moscow State Linguistic University ([email protected])
УДК 346.11
РУБЦОВА Н.В.
РИСКИ СУБЪЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ
Ключевые слова: риск, государственно-частное партнерство, предпринимательская деятельность, субъект предпринимательства, публичный интерес.
Предметом исследования является анализ понятия и видов возможных рисков субъектов предпринимательской деятельности в рамках государственно-частного партнерства. Проанализированы понятие предпринимательского риска, структура, юридическая и экономическая природа риска. Особо исследуются отдельные виды рисков частного партнера: финансовые, коммерческие, риски эксплуатации. Также исследуется проблема справедливого распределения рисков и обязательств между сторонами соглашения о государственно-частном партнерстве. Основным выводом проведенного исследования является то, что для развития ГЧП необходимо разработать систему средств, предназначенных для удовлетворения интересов именно предпринимателей. В числе таких средств следует назвать систему управления рисками, которая позволит снизить вероятностные неблагоприятные последствия в отношении как публичного партнера, так и субъектов предпринимательской деятельности.
RUBTSOVA, N.V. THE RISKS OF SUBJECT OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY IN THE STATE-PRIVATE PARTNERSHIP
Keywords: risk, state-private partnership, entrepreneurial activity, subject of entrepreneurship, public interest.
The subject of the research is an analysis of the concept and types of possible risks of subjects of entrepreneurship within the framework of state-private partnership. It analyzed the concept of entrepreneurial risk, structure, juridical and economic nature of risk. Particular types of private partner risks are explored: financial, commercial, operational risks. Also being investigated the problem of fair distribution of risks and obligations between the parties to the agreement on public-private partnership. The main conclusion of the conducted research is that for the development of PPP it is necessary to develop a system of means designed to meet the interests of entrepreneurs. Among such tools, we should mention a risk management system that will reduce the likelihood of adverse consequences for both the public partner and subject of entrepreneurial activity.
Государственно-частное партнерство занимает особое место в механизме правового регулирования предпринимательской деятельности. Партнерство расценивается как фактор социально-экономического развития страны [1], основа инновационной экономики [2]. На современном этапе развития экономики требуется переходить к новому витку, основанному на инвестиционном развитии, одним из направлений которого является адресное привлечение частных инвестиций на принципах партнерства, которое заключается в осуществлении совместной деятельности его участников для удовлетворения как общих, так и собственных интересов субъектов. Без привлечения частных инвестиций не всегда возможно решение государственных проблем, в частности, создание социальной инфраструктуры [3]. Сочетание частных и публичных интересов в праве находит всё большее воплощение в идеях государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) при осуществлении предпринимательской деятельности. Через идеи государственно-частного партнерства реализуется социальная функция предпринимательской деятельности, когда хозяйствующие субъекты выполняют обязательства в социальной сфере [4].
Для обозначения сотрудничества публичного и частного партнеров наряду с легальным термином «государственно-частное партнерство» используются и другие обозначения: публично-частное партнерство [5], частно-государственное партнерство [3]. При этом публично-частное партнерство можно рассматривать и значительно шире, поскольку этот термин наряду с государственными включает и муниципальных партнеров.
В рамках ГЧП наиболее ярко сочетаются публично-правовые и частноправовые элементы, что подчеркивает значение партнерства как для регулирования интересов государства и общества в целом, так и интересов предпринимателей как субъектов ГЧП. Рыночное регулирование экономики все чаще связывают с необходимостью развития государственного сектора, поэтому преимущества ГЧП, как правило, связывают именно с публичным субъектом. Действительно, изначально ГЧП преследует цели, направленные на развитие интересов общества в целом, т.е. публичных интересов. Будучи комплексным правовым институтом, объединяющим нормы различных отраслей права, партнерство рассматривается как форма взаимодействия государства с институтами гражданского общества [6], поскольку направлено на развитие важных социальных и экономических институтов в интересах всего общества. Многие социально значимые проекты в условиях нехватки средств бюджета возможно реализовать именно в рамках механизма партнерства. Так, на основании поручения Президента РФ реализуются проекты развития концессионных соглашений в сфере здравоохранения [7], готовятся предложения по развитию инструментария ГЧП в целях реализации комплексного подхода к строительству и реконструкции объектов инфраструктуры с привлечением частного капитала [8]. Предполагается внедрение механизма «инфраструктурной ипотеки», «когда инфраструктурный объект фактически покупается в кредит, полученный от частных инвесторов, а пользователи объектов этот кредит постепенно гасят» [9].
Поскольку ГЧП основано на соглашении сторон, оно не может быть направлено на удовлетворение только публичных интересов. Для того чтобы ГЧП действительно развивалось, необходимо разработать систему средств, предназначенных для удовлетворения интересов именно предпринимателей. Учитывая, что основной целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, интерес предпринимателей в реализации проектов ГЧП должен быть, в первую очередь, связан с возможностью извлечения прибыли.
Сотрудничество между участниками ГЧП основано на принципе справедливого распределения рисков и обязательств между сторонами соглашения (ст. 4 Закона о ГЧП). Синергетический потенциал партнерства проявляется в результате принятия каждым партнером тех функций, которые он может выполнить наилучшим образом. Так, в предложении о реализации проекта ГЧП должно содержаться описание рисков, связанных с реализацией проекта. При этом согласно п.4 ст. 9 Закона сравнительное преимущество проекта определяется на основании соотношения ряда показателей, в том числе объема принимаемых публичным партнером обязательств в случае возникновения рисков при реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и объема принимаемых таким публично-правовым образованием обязательств при реализации государственного контракта, муниципального контракта.
Риск имманентно присущ предпринимательской деятельности, являясь одним из ее важнейших признаков. При этом риски чаще всего связываются с экономическими процессами. Но несмотря на экономическую составляющую понятия «риск», оно встречается во многих нормативно-правовых актах. Так, в гражданском кодексе целый ряд норм, посвященных отдельным аспектам предпринимательской деятельности, содержат это понятие, в частности, наряду со ст. 2 ГК РФ, ст. 705 (распределение рисков между сторонами по договору подряда), ст. 933 (страхование предпринимательского риска).
Под предпринимательским (коммерческим) риском в юридической и экономической литературе понимают возможные неблагоприятные имущественные последствия деятельности предпринимателя, не обусловленные какими-либо упущениями с его стороны [10].
Риск - это вероятностная категория. Выделяются рациональный (обоснованный) и нерациональный (необоснованный) предпринимательские риски [11]. При этом экономисты предлагают производить количественную оценку риска, которая строится на соотношении затрат и результатов [12]. Интересна позиция экономистов о риске как балансе возможных доходов и убытков, баланс подверженности и неподверженности опасностям потерь, и этот баланс обеспечивается самим предпринимателем [13].
Е.А. Малышев связывает риск с нестабильностью и неопределенностью [14], однако, на наш взгляд, введение термина «риск» в определение предпринимательской деятельности, напротив, создает дополнительные гарантии деятельности предпринимателя через возможности обоснованного риска [15].
Правовая составляющая предпринимательского риска связана и с имеющейся вероятностью неисполнения обязательств по предпринимательским договорам. Согласно пп.3 п.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предпринимательский риск - риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. При этом наступает гражданско-правовая ответственность предпринимателя даже независимо от его вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). По сути, эта вероятность неполучения дохода или получение дохода в размере вопреки ожидаемого, т.е. рисковый характер
предпринимательской деятельности, имеет основную цель, как и предпринимательство в целом, - получение прибыли. При этом нельзя разделять экономическое и правовое содержание предпринимательского риска, поскольку это единое понятие, и указание в определении риска на получение (или неполучение) прибыли имеет принципиальное значение для верного понимания самой предпринимательской деятельности.
В рамках государственно-частного партнерства частный партнер защищен от возможного неблагоприятного изменения законодательства согласно п.5 ст. 15 Закона о ГЧП в случае, если в течение срока действия соглашения в законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты были внесены и вступили в силу изменения, приводящие к увеличению совокупной налоговой нагрузки на частного партнера или ухудшению положения частного партнера, в том числе устанавливающие режим запретов и ограничений в отношении частного партнера, ухудшающих его положение по сравнению с положением до вступления в силу указанных изменений таким образом, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения. В таком случае публичный партнер обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций частного партнера и получение им валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в объеме не менее объема, изначально определенного соглашением.
Особенно ярко выявляются риски при осуществлении партнерских отношений в сфере строительства. Существуют риски подготовки проекта (возникают на стадии и в процессе строительства объектов: риски, возникающие вследствие некачественной подготовки территории строительства; нарушения технических спецификаций во время строительства; риск превышения сметной стоимости строительства), риски, возникающие на стадии и в процессе строительства объектов (возникают вследствие некачественной подготовки территории строительства; нарушения технических спецификаций во время строительства, риск превышения сметной стоимости строительства), риски на стадии эксплуатации (связаны с эксплуатацией и осуществлением технического обслуживания объектов), финансовые риски (связаны с привлечением финансирования в проект, изменением макроэкономических показателей (инфляция, обменный курс), финансовым состоянием компаний, участвующих в реализации проекта), правовые риски (возможные изменения законодательства, которые могут привести к ухудшению или существенному изменению условий реализации проекта).
В частности, подробный анализ рисков применительно к проектам в области инфраструктуры представлен в «Руководстве для законодательных органов по проектам в области инфраструктуры» финансируемым из частных источников», которое подготовлено Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНИСТРАЛ) в 2001 г. [16]. Кроме того, в названном Руководстве указаны и причины, по которым следует анализировать возможные риски. Так, согласно п. 10 главы 2 Руководства сторона, несущая тот или иной риск, может принять превентивные меры с целью ограничения вероятности материализации такого риска, а также конкретные меры по защите себя, полностью или частично, от последствий этого риска. Такие меры часто называются "уменьшением риска".
Справедливое распределение рисков между участниками ГЧП способно повысить привлекательность партнерства, в первую очередь, для субъектов предпринимательской деятельности. Особенно это важно именно в отношении соглашения о ГЧП, поскольку заключение таких соглашений, несмотря на вступление в силу Закона о ГЧП ещё в 2015 году, в России не практикуется. К примеру, на территории Новосибирской области не реализуется ни один проект в форме соглашения о партнерстве. На наш взгляд, основной
причиной непопулярности такой формы ГЧП является отсутствие в Законе о ГЧП четкого указания на порядок распределения рисков. Так, согласно ст. 8 Закона о ГЧП при разработке предложений при реализации проекта предусмотрено описание рисков, связанных с реализацией проекта. При рассмотрении проекта на его сравнительное преимущество оценивается в том числе объем принимаемых публичным партнером обязательств в случае возникновения рисков при реализации проекта государственно-частного партнерства (ст. 9 Закона о ГЧП). Конечно, само по себе описания возможных рисков в законе недостаточно для их последующего нивелирования, однако в таких условиях частный партнер лишается определенных гарантий, связанных с эффективностью участия в партнерских отношениях.
Для частного партнера наиболее значимы коммерческие риски, связанные с возможностью возврата вложенных инвестиций в период эксплуатации объекта соглашения. Снижению такого риска способствует введение платы концессионера, предусмотренной ст. 7 Закона о концессионных соглашениях: концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения. При этом для снижения рисков частного партнера при заключении концессионных соглашений с 1 февраля 2015 г. [17] в ст. 20 Закона о концессионных соглашениях были внесены изменения, согласно которым в случае увеличения правовых рисков, если они приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на концессионера или ухудшению положения концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, в том числе устанавливают режим запретов и ограничений в отношении концессионера, ухудшающих его положение по сравнению с режимом, действовавшим в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, концедент обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций концессионера и получение им валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в объеме не менее объема, изначально определенного концессионным соглашением. В качестве мер, обеспечивающих окупаемость инвестиций концессионера и получение им валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в объеме не менее объема, изначально определенного концессионным соглашением, концедент вправе увеличить размер платы концедента по концессионному соглашению, срок концессионного соглашения с согласия концессионера, размер принимаемых на себя концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также предоставить концессионеру дополнительные государственные или муниципальные гарантии.
Заметим, что Законом о ГЧП вообще не описываются коммерческие риски, которые могут возникать у субъекта предпринимательской деятельности при реализации проекта партнерства. Более того, согласно п. 9 ст. 12 Закона о ГЧП соглашением может быть предусмотрена плата, вносимая частным партнером публичному партнеру в период эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения. Внесение платы частного партнера может предусматриваться как в течение всего срока эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения, так и в течение отдельных
периодов его эксплуатации и (или) технического обслуживания. Отсутствие в Законе упоминания о возможности использования платы публичным партнером, на наш взгляд, служит одним из существенных препятствий для реализации проектов в рамках Закона о ГЧП. Данную проблему могло бы решить региональное законодательство.
В региональном законодательстве о ГЧП также не указаны возможные риски участия субъектов партнерства. Так, в законодательстве о ГЧП города Санкт-Петербурга и Томской области при проведении конкурса на право заключения регионального соглашения о ГЧП одним из критериев является возможность указания на рисков, принимаемые на себя партнером. В законе Саратовской области и постановлении Правительства Москвы от 3 февраля 2016 года N 26-ПП «О подготовке проектов государственно-частного партнерства, принятии решений о реализации проектов государственно-частного партнерства, реализации и мониторинге реализации соглашений о государственно-частном партнерстве» вообще нет упоминания о рисках.
Если государственно-частное партнерство понимать в широком смысле как различные формы сотрудничества между государством и бизнесом для достижения совместных интересов, то следует отметить, что гарантии субъектам предпринимательской деятельности предусмотрены и другим законодательством. Так, ст. 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 26.07.2017) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает правовые гарантии инвесторам, осуществляющим приоритетный инвестиционный проект. При этом, по общему правилу, стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.
В целом же возможные риски должны предусматриваться в соглашении о ГЧП, которое, имея юридическую природу договора, как любое соглашение, может содержать дополнительные условия об особенностях распределения рисков между сторонами. Конечно, с учетом того, что одной из сторон такого соглашения выступает публичное образование, который может применить и административные ресурсы, в конечном итоге, это обстоятельство может и негативно сказаться на фактической возможности достижения соглашения о распределении рисков между партнерами, поэтому в Законе о ГЧП следует предусмотреть и иные риски, связанные с участием в партнерстве.
В законодательстве ряда стран СНГ также предусмотрено распределение рисков на основании соглашения. Так, согласно ст. 14 Закона Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 379-У «О государственно-частном партнерстве» (с изменениями от 08.04.2016 г.) [18] распределение рисков между государственным партнером и частным партнером, а также необходимые меры по снижению вероятности их возникновения и устранению последствий наступивших рисков закрепляются в договоре государственно-частного партнерства.
Таким образом, ГЧП, будучи основанным на соглашении сторон, не может быть направлено на удовлетворение только публичных интересов. Для того чтобы партнерство действительно развивалось, необходимо разработать систему средств, предназначенных для удовлетворения интересов в том числе и предпринимателей. В качестве таких средств можно назвать систему управления рисками, которая позволит снизить вероятностные неблагоприятные последствия в отношении как публичного партнера, так и субъектов предпринимательской деятельности.
Литература и источники 1. Антонова К.А. Государственно-частное партнерство как фактор социально-экономического развития России: Автореф. дис. ...канд. экон. наук. - М., 2012. - С. 4.
2. Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России: Aвтореф. дис. ... д-ра экон. наук. - М., 2012. - С. 5.
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
4. Аюрова А.А. Социальная ответственность бизнеса - понятие и связь с правом // Право и социальное развитие: новая гуманистическая иерархия ценностей: монография / Отв. ред. A^. Габов, Н.В. Путило. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИHФРA-M, 2015. - С. 69.
5. Модельный закон «О публично-частном партнерстве» MПA СНГ // http://iacis.ru/upload/iblock/18e/prilozhenie_k_postanovleniyu_9.pdf (дата обращения 07.08.2017).
6. Выдрин И.В. Публично-частное партнерство как форма взаимодействия государства и общества // Современное право. - 2015. - №8. - С.7.
7. http://www.kremlin.ru/acts/assignments/execution/47593 (дата обращения 03.08.2017).
8. http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/54793 (дата обращения 03.08.2017).
9. http://www.pppi.ru/news/vladimir-putin-poruchil-podgotovit-predlozheniya-po-razvitiyu-mehanizmov-gchp (дата обращения 03.08.2017).
10. Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Яковлевой, В.Ф. Попондопуло. - СПб., Издательство С -Петербургского университета, 1998. - С.5.
11. Апресова Н.Г. Риск в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2012. - №2. - С.32.
12. Горбунов В.Л. Риски предпринимательства: учебное пособие. - М.: МИЭТ, 2014. - 152 с.
13. Воробьев С.Н., Балдин К.В. Управление рисками в предпринимательстве. - М.: Издательская корпорация «Дашков и К», 2013. - 482 с.
14. Предпринимательство и предпринимательские риски: учебное пособие / E.A. Малышев, Т.Е. Малышева, Т.И. Кашурникова. - Чита: Забайк. гос. ун-т, 2015. - С.170.
15. Рубцова Н.В. Предпринимательская деятельность: понятие, общая характеристика, рисковый характер (к вопросу о дискуссии) // Ученые записки юридического факультета. - 2015. - №39 (49). -С.30.
16. Руководство для законодательных органов по проектам в области инфраструктуры» финансируемым из частных источников // http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/procurem/pfip/guide/pfip-r.pdf (дата обращения 15.08.2017).
17. Федеральный закон от 21.07.2014 № 265-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4266.
18. http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37704720&doc_id2=37704720#pos=12;4&pos2=203;-8
References and Sources
1. Antonova K.A. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak faktor social'no-ehkonomicheskogo razvitiya Rossii: Avtoref. dis. ...kand. ehkon. nauk. - M., 2012. - S. 4.
2. Emel'yanov YU.S. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v innovacionnom razvitii ehkonomiki Rossii: Avtoref. dis. ... d-ra ehkon. nauk. - M., 2012. - S. 5.
3. Koncepciya dolgosrochnogo social'no-ehkonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda, utverzhdennaya rasporyazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 17 noyabrya 2008 g. № 1662-r // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2008. № 47. St. 5489.
4. Ayurova A.A. Social'naya otvetstvennost' biznesa - ponyatie i svyaz' s pravom // Pravo i social'noe razvitie: novaya gumanisticheskaya ierarhiya cennostej: monografiya / Otv. red. A.V. Gabov, N.V. Putilo. - M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF: INFRA-M, 2015. - S. 69.
5. Model'nyj zakon «O publichno-chastnom partnerstve» MPA SNG // http://iacis.ru/upload/iblock/18e/prilozhenie_k_postanovleniyu_9.pdf (data obrashcheniya 07.08.2017).
6. Vydrin I.V. Publichno-chastnoe partnerstvo kak forma vzaimodejstviya gosudarstva i obshchestva // Sovremennoe pravo. - 2015. - №8. - S.7.
7. http://www.kremlin.ru/acts/assignments/execution/47593 (data obrashcheniya 03.08.2017).
8. http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/54793 (data obrashcheniya 03.08.2017).
9. http://www.pppi.ru/news/vladimir-putin-poruchil-podgotovit-predlozheniya-po-razvitiyu-mehanizmov-gchp (data obrashcheniya 03.08.2017).
10. Kommercheskoe pravo / Pod red. V.F. YAkovlevoj, V.F. Popondopulo. - SPb., Izdatel'stvo S -Peterburgskogo universiteta, 1998. - S.5.
11. Apresova N.G. Risk v predprinimatel'skoj deyatel'nosti // Predprinimatel'skoe pravo. Prilozhenie «Biznes i pravo v Rossii i za rubezhom». - 2012. - №2. - S.32.
12. Gorbunov V.L. Riski predprinimatel'stva: uchebnoe posobie. - M.: MIEHT, 2014. - 152 s.
13. Vorob'ev S.N., Baldin K.V. Upravlenie riskami v predprinimatel'stve. - M.: Izdatel'skaya korporaciya «Dashkov i K», 2013. - 482 s.
14. Predprinimatel'stvo i predprinimatel'skie riski: uchebnoe posobie I E.A. Malyshev, T.E. Malysheva, T.I. Kashurnikova. - CHita: Zabajk. gos. un-t, 2015. - S.170.
15. Rubcova N.V. Predprinimatel'skaya deyatel'nost': ponyatie, obshchaya harakteristika, riskovyj harakter (k voprosu o diskussii) II Uchenye zapiski yuridicheskogo fakul'teta. - 2015. - №39 (49). - S.30.
16. Rukovodstvo dlya zakonodatel'nyh organov po proektam v oblasti infrastruktury» finansiruemym iz chastnyh istochnikov II http:IIwww.uncitral.org/pdfIrussian/textsIprocurem/pfipIguideIpfïp-r.pdf (data obrashcheniya 15.08.2017).
17. Federal'nyj zakon ot 21.07.2014 № 265-FZ (red. ot 03.07.2016) «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon "O koncessionnyh soglasheniyah" i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. № 30 (CHast' I). St. 4266.
18. http:IIonline.zakon.kzIDocument/?doc_id=37704720&doc_id2=37704720#pos=12;4&pos2=203;-8
РУБЦОВА НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского и предпринимательского права Новосибирского государственного университета экономики и управления, кафедра гражданского права и процесса Новосибирского государственного технического университета ([email protected])
RUBTSOVA, NATALIA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Department of Civil and Business Law, Novosibirsk State University of Economics and Management, Department of Civil Law and Process of Novosibirsk State Technical University ([email protected])
УДК 347.235:332.2
СУРКОВА И.С.
К ВОПРОСУ ОБ ОСПАРИВАНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ
ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Ключевые слова: земельное право, кадастровая стоимость земельных участков, изменение кадастровой стоимости земельных участков во внесудебном порядке; оспаривание кадастровой стоимости земельных участков.
В статье рассматриваются отдельные вопросы оспаривания кадастровой стоимости земельных участков на основе сравнительного анализа действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практики.
SURKOVA, I.S.
TO THE QUESTION ABOUT THE CHALLENGING OF CADASTRAL VALUE OF LAND PLOT
Keywords: land law; cadastral value of land plot; correction of cadastral value of land plot in extrajudicial order; contestation of cadastral value of land plot
In the article viewed the separated questions of challenging of cadastral value of land plot based on comparative analysis of current law and current legal-enforcement practice. Contestation of cadastral value is a method of protection characterized by multistage (from going to the commission before judicial protection) and the application of which by the interested person can establish the market value of the land plot only for the period of validity of the relevant cadastral valuation in the region. This method of protection requires significant court expenses, which in most cases are borne by the administrative plaintiff and therefore the expediency of its application should be decided in each case by the interested person.
Одним из основных принципов земельного права является платность использования земли. Его воплощение нашло в нормативном установлении двух форм платы за землю: земельного налога и арендной платы. В этой связи актуальным является вопрос об установлении и оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, поскольку она выступает определяющей для исчисления налогов (составляет налоговую
