CC BY
12Научная статья УДК 334
doi: 10.47576/2949-1916_2023_2_70
РИСКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СТАНДАРТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ И ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ
Гордеев Сергей Геннадьевич
Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса, Казань, Россия, sg.gordeev@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены особенности управления рисками государственных закупок с использованием стандартов организаций и технических условий. Проанализирована практика решений ФАС по вопросам обоснованности ссылок на стандарты и технические условия в описаниях продукции и влияния на конкурентность государственных закупок. Установлена недостаточная эффективность существующих правовых механизмов обеспечения качественного функционирования систем добровольной сертификации. Обоснована необходимость развития системы мониторинга качества разработки и применения стандартов организаций и технических условий, используемых в госзакупках, основанной на интеграции в механизмы «электронного государства».
Ключевые слова: госзакупки; стандарты организаций; технические условия; описание объекты закупки; конкурентная среда.
Для цитирования: Гордеев С. Г. Риски государственных закупок с использованием стандартов организаций и технических условий // Региональная и отраслевая экономика. - 2023 - № 2 - С. 70-78. doi: 10.47576/2949-1916_2023_2_70.
Original article
PUBLIC PROCUREMENT RISKS USING ORGANIZATIONAL STANDARDS AND SPECIFICATIONS
Gordeev Sergey G.
Tatar Institute of Retraining of Agribusiness Personnel, Kazan, Russia, sg.gordeev@mail.ru
Abstract. The article discusses the features of public procurement risk management using the standards of organizations and technical conditions. The practice of FAS decisions on the validity of references to standards and specifications in product descriptions and the impact on the competitiveness of public procurement is analyzed. The insufficient efficiency of the existing legal mechanisms for ensuring the quality functioning of voluntary certification systems has been established. The necessity of developing a system for monitoring the quality of development and application of standards of organizations and technical conditions used in public procurement, based on integration into the mechanisms of «electronic state», is substantiated.
Keywords: public procurement, standards of organizations, specifications, description of the procurement object, competitive environment
For citation: Gordeev S. G. Public Procurement Risks Using Organizational Standards and Specifications. Regional and branch economy, 2023, no. 2, pp. 70-78. doi: 10.47576/2949-1916 2023 2 70.
В процессе государственных и муниципальных закупок (госзакупок) по 44-ФЗ [1] важную роль играет описание требований к объекту закупки, а также формирование неценовых критериев конкурса. В п. 2 ч. 1 ст. 33 Правил описания объекта закупки устанавливается, что предпочтительно применяются показатели, требования, условные обозначения и терминология, используемые в технических регламентах или документах национальной системы стандартизации. Использование иных показателей, требований и т. д. допускается лишь при наличии специального обоснования, почему в данном случае не применимы показатели технических регламентов или же документов национальной системы стандартизации. Как правило, такие исключения подвергаются пристальному вниманию ФАС на предмет антиконкурентной практики, нарушающей требования ч. 1 ст. 33, в которой устанавливается: «в описание объекта закупки не должны включаться ... требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки». Использование систем требований и показателей, отличных от общепринятых, выраженных в стандартах, зачастую является характерным маркером одного из самых частых нарушений процесса госзакупок - сговора заказчика с одним из поставщиков с целью подгонки требований конкурса под особенности именно его продукции, работ, услуг.
При этом в п. 3 ч. 1 ст. 33 допускается, что возможно и применение требований, излагаемых в технических условиях (ТУ) - документе, согласно Федеральному закону «О стандартизации в Российской Федерации» [2], относящемуся к подвиду стандартов организаций (СТО) и не принадлежащему в общем случае к «документам национальной системы стандартизации», перечисленным в ст. 2 «Основные понятия» указанного федерального закона.
Таким образом, использование альтернативных требований и показателей, включая выраженные в виде ТУ, допускается, но должно иметь вескую мотивацию, иначе оно успешно оспаривается участниками конкурса в ФАС, как в целом ряде примеров, в большинстве из которых выражается с постепенным уточнением формулировок идея,
что указание на ТУ означает ограничение числа поставщиком единственным исполнителем. В более общей (и неверной) форме оно выражено в решении Омского УФАС России от 18.05.2016 № 03-10.1/107-2016 (закупка № 0152300039916000018): «В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 ГОСТ 2.114-95, ТУ разрабатывают на одно конкретное изделие, материал, вещество и т.п. Следовательно, определенный номер технического условия соответствует продукции только одного производителя».
В данном случае документация об электронном аукционе содержит требование к товару со ссылкой на конкретное ТУ, что фактически указывает на товар определенного производителя и не соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Федераль -ного закона о контрактной системе [3].
В действительности, определенный номер ТУ вовсе не обязательно соответствует продукции единственного производителя, наличие возможности у альтернативных производителей производить продукцию по конкретному ТУ должно проверяться отдельно.
Аналогичная мотивация, не вполне корректная по своей сути, содержится в решении УФАС России по Тульской области № 071/06/105-313/2021 от 28.04.2021: «требование «Товар должен соответствовать техническим условиям АМТ3.246.001ТУ», указанное в пункте 7 части II «Техническое задание» документации об Электронном аукционе, влечет за собой ограничение количества участников закупки, так как определенный номер технических условий (далее также -ТУ), по своей сути, определяет требования к конкретным характеристикам «конкретного товара» одного производителя. При этом другой производитель не сможет изготовить насосы, в паспортах на которые будет указано «изготовлено по ТУ АМТЗ.246.001ТУ»... разработать и принять технические условия на конкретный товар может только сам изготовитель, или, в определенных случаях, передать разработку технических условий специализированной организации для их последующего согласования и утверждения таким изготовителем конкретного товара. При этом, в ходе заседания Комиссии представитель Заказчика согласился с тем фактом, что ТУ АМТ3.246.001ТУ принадлежат произ-
водителю погружных насосов ООО «Ливны-насос» [4].
В данном решении установлено, что ТУ принадлежит одному из участников конкурса, хотя и не проверено, могут ли иные производители использовать данное ТУ, и не сделаны исчерпывающие выводы о влиянии этого обстоятельства на конкурентную среду.
В решении Московского УФАС России от 21.07.2021 по делу №077/06/106-12447/2021 (закупка № 0373200024421000624) [5] утверждается: «Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки... если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве». При этом бремя доказательства обратного (т.е. что по данному ТУ существуют альтернативные производители или поставщики продукции) в решении ФАС возлагается на Заказчика: «Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о наличии на рынке товаров иных производителей, соответствующих совокупности установленных Заказчиком требований по п. 22 технической части документации. В то же время включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе (п. 2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017)».
В принципе, возложение бремени доказательства отсутствия негативного влияния описания объекта закупки в виде ссылки на ТУ на заказчика вполне соответствует духу вышерассмотренного указания 44-ФЗ, согласно которой использование иных документов, чем документы национальной системы стандартизации, требует обоснований от заказчика.
В других решениях ФАС использовалась, в частности, следующая, не очень логичная, мотивация: «в данной позиции заказчиком установлено требование о соответствии товара ТУ 16-505.398-76. При этом законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность соответствия техническому условию товара конкретного производителя товара» [6]. Данное утверждение является абсурдным, так как требования к продукции устанавливает не закон о контрактной системе, а конкретно заказчик, который может использовать и ТУ для описания требований, в случае если может обосновать именно их применение. Однако данное решение ФАС не оспаривалось, возможно, потому, что в закупочной документации был выявлен целый ряд других нарушений.
В целом можно сделать вывод о наличии ряда решений ФАС против использования ссылок на ТУ, так как это, по мнению ФАС, ограничивает круг участников закупки собственником ТУ или же лицами, связанными с ним договорными отношениями, что ставит остальных участников рынка в неравные условия, при этом бремя доказательства противного возлагается на заказчика. В некоторых случаях заказчику удается отстоять право на указание ТУ в описании объекта закупки, как это было подтверждено, например, решением УФАС Хакасии по жалобе № 019/06/105-189/2022 [7].
Следует отметить, что фактически далеко не всегда ТУ разрабатываются и используются исключительно производителем. Достаточно популярна практика, когда ТУ разрабатываются по инициативе заказчика, в том числе третьей стороной (организацией, специализирующейся на разработке ТУ), с целью формализации своих закупочных процедур; в таком случае ТУ открыто для использования всеми заинтересованными
поставщиками. Кроме того, в случае разработки ТУ производителем, он также может передать право на производство продукции согласно данному ТУ другим организациям, что в результате формирует конкурентную среду производителей по одному и тому же ТУ.
Вопрос, являются ли ТУ объектами интеллектуальной собственности и могут ли другие производители выпускать продукцию по ТУ без разрешения разработчика, является спорным и имеет противоречивую судебную практику.
Таким образом, вопрос риска нарушения положений 44-ФЗ в части обеспечения конкурентных закупок при использовании ссылок на ТУ требует изучения обстоятельств каждой конкретной закупки.
Аналогичная логика должна применяться и при указании в закупочной документации ссылки не на ТУ, а на стандарты организации (ОСТ) или же другие документы, помимо технических регламентов и документов национальной системы стандартизации, содержащие требования, в частности, на документы систем добровольной сертификации (СДС).
Современное состояние системы нормативно-правового регулирования деятельности систем добровольной сертификации начинает свой отсчет с 2002 г., когда был принят Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» [8]. Функционированию систем добровольной сертификации посвящена ст. 21 «Добровольное подтверждение соответствия». Согласно данной статье «добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров».
В ней установлено: «Система добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем или несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями».
Таким образом, СДС имеет право как создавать собственные нормативно-технические документы, содержащие набор требований, так и удостоверять соответствие им, а также удостоверять соответствие наборам требований, выраженным в документах, принятых иными источниками, в случае если
законодательством не установлены требования по обязательному подтверждению соответствия согласно определенным схемам и только аккредитованными органами по сертификации. Это означает, что СДС в России совмещает роль организации по разработке стандартов и организации по сертификации. Например, в практике США такое сочетание считается приводящим к конфликту интересов и используется мало, хотя теоретически это не запрещается.
При этом к деятельности СДС законодательством фактически не предъявляются никакие обязательные требования, хотя предлагаются добровольные к выполнению варианты повышения их авторитетности.
В частности, в ст. 21 предусмотрена возможность регистрации СДС в федеральном органе исполнительной власти по техническому регулированию (Росстандарте). Регистрация происходит в уведомительном порядке, требуемый набор документов: свидетельство о госрегистрации, документ об оплате регистрации системы добровольной сертификации, правила функционирования СДС и, если в СДС предусмотрен знак соответствия - его изображение и порядок применения. В правилах функционирования должны устанавливаться: «перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных данной системой добровольной сертификации работ и порядок их оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации» (п. 2 ст. 21).
Единственным основанием для отказа в регистрации, за исключением непредоставления перечисленных документов, является совпадение наименования или изображения знака соответствия с ранее зарегистрированной СДС.
Самого текста правил системы в реестре не размещается, поэтому его информационная ценность мала.
Во-вторых, согласно ст. 26, «обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации». Данная норма ссылается на ФЗ «Об аккредитации в
национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 № 412-ФЗ [9]. Большая часть его норм посвящена обязательной аккредитации, требуемой законодательством. Добровольной аккредитации посвящается ст. 24.1 «Особенности осуществления аккредитации национальным органом по аккредитации в отдельных сферах деятельности»:
«1. При обращении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с заявлением об аккредитации в национальной системе аккредитации в качестве органов по сертификации систем менеджмента, органов по сертификации персонала, органов инспекций, органов по сертификации продукции и (или) услуг, выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия, а также органов, выполняющих работы по оценке соответствия, проведению экспертиз, исследований (испытаний) и измерений в случаях, если законодательством Российской Федерации не установлено требование о наличии у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей аккредитации в национальной системе аккредитации, аккредитация таких лиц осуществляется на основании результатов проводимых подведомственным национальному органу по аккредитации федеральным государственным учреждением работ по оценке соответствия заявителей требованиям документов, на соответствие которым подается заявление об аккредитации.
2. Перечень направлений работ по оценке соответствия заявителей, аккредитованных лиц, осуществляемых подведомственным национальному органу по аккредитации федеральным государственным учреждением в соответствии с настоящей статьей. определяется национальным органом по аккредитации и подлежит размещению на официальном сайте национального органа по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
4. В случае обращения с заявлением об аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия в отношении исполнения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуа-
тации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия в рамках системы добровольной сертификации, зарегистрированной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к этому заявлению об аккредитации должны прилагаться документы, подтверждающие регистрацию системы добровольной сертификации в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти».
В рамках данного закона сформирована разрешительная система добровольной аккредитации органов, осуществляющих работы по добровольному подтверждению соответствия, в том числе СДС.
Требования данной статьи реализуют подзаконные НПА, прежде всего Приказ Росак-кредитации от 11.02.2021№ 20 «О перечне направлений работ по оценке соответствия заявителей, аккредитованных лиц, осуществляемых федеральным автономным учреждением «Национальный институт аккредитации» в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» [10] приводит список документов, которым должны соответствовать аккредитуемые СДС. Например, для всех организаций, организующих добровольное подтверждение соответствия товаров, работ, услуг, аккредитация осуществляется на основании следующих критериев:
- ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг».
- ГОСТ Р 54659-2011 «Оценка соответствия. Правила проведения добровольной сертификации услуг (работ)».
- ГОСТ Р 57619-2017 «Рекомендации по содержанию и применению форм документов, используемых при добровольной сертификации услуг (работ).
С позиции законодательства о госзакупках как регистрация СДС в реестре Росстандар-та, так и добровольная аккредитация в Ро-саккредитации никак не изменяют правовое положение в случае использования ссылок на требования СДС, в том числе выраженные в виде СТО или ТУ, в описании объекта закупки: в любом случае действует норма, что
бремя доказательства необходимости данных ссылок на документы, отличающиеся от технических регламентов или документов национальной системы стандартизации, лежит на заказчике, поэтому существуют весомые риски обращения участников конкурса в ФАС с требованием оспорить данное положение, и, как следствие, повторного проведения конкурсных процедур, что сильно затягивает время поставки необходимых товаров, являясь существенной угрозой для удовлетворения оперативно возникающих потребностей, что особенно характерно в случае чрезвычайных ситуаций или проведения СВО.
Правовое регулирование применения в госзакупках стандартов организаций, включая ТУ, изменилось после недавнего расширения состава Федерального информационного фонда стандартов, о необходимости которого говорилось около 10 лет [11], с принятием поправок в 162-ФЗ от 30.12.2020, согласно которым стандарты организаций (включая ТУ), прошедшие регистрацию в Федеральном информационном фонде стандартов, относятся к документам национальной системы стандартизации, что активизирует в их отношении вышерассмо-тренные нормы, постулирующие приоритетное применение таких документов в госзакупках. Таким образом, если в описании объекта закупки есть ссылка на СТО или ТУ, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде стандартов, такие ссылки по умолчанию являются предпочтительными, и на заказчиках не лежит бремя доказательства необходимости их применения.
СТО и ТУ регистрируются согласно вступившего в силу в июле 2021 года «Порядка регистрации стандартов организаций, в том числе технических условий, в Федеральном информационном фонде стандартов», утвержденного приказом Росстандарта от 30 апреля 2021 г. № 651 [12].
Регистрация СТО/ТУ в Фонде осуществля -ется на добровольной основе по инициативе утвердившей их организации.
Для регистрации организация направляет заявку оператору Фонда с приложением копий следующих документов:
- СТО/ТУ;
- экспертное заключение технического комитета по стандартизации на СТО/ТУ;
- документ об утверждении СТО/ТУ организацией (при наличии);
- пояснительная записка, содержащая сведения о разработчике, правообладателе, области применения, объекте стандартизации, кодах Общероссийского классификатора стандартов ОК (МК (ИСО/ИНФКО МКС 001-96) 001-2000 и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), дате утверждения СТО/ТУ;
- информация об использовании в СТО/ ТУ объектов патентного права;
- подписанное соглашение об опубликовании и условиях распространения СТО/ТУ.
Экспертиза СТО и ТУ проводится техническим комитетом в соответствии с Приказом Минпромторга России от 6 июля 2017 года № 2171 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы проектов стандартов организаций, а также проектов технических условий, представляемых разработчиком в соответствующие технические комитеты по стандартизации или проектные технические комитеты по стандартизации» [13], согласно которому решение принимается ТК простым большинством голосов.
Однако в действующем режиме правового регулирования не устранены некоторые существенные риски. В частности, экспертизу ТК проходит только текст документа по стандартизации (СТО или ТУ), а порядок подтверждения соответствия не проверяется. Соответственно, СДС может разработать собственные СТО и ТУ, формально соответствующие основополагающим стандартам и успешно прошедшие экспертизу ТК, зарегистрировать их в Федеральном информационном фонде стандартов, самостоятельно организовать процесс подтверждения соответствия, который, по умолчанию, не проверяется никакой инстанцией, и недобросовестный заказчик, вступивший в сговор с СДС, может успешно и не опасаясь санкций ФАС требовать в описании объекта закупок соответствия указанным документам, при том что СДС может в произвольном порядке выдавать или не выдавать сертификат соответствия или же затягивать его выдачу, контролируя, тем самым, доступ к участию в конкурсе.
Важным представляется интегрировать сервисы, предоставляющие информацию о
СДС, и портал госзакупок, в рамках реализации парадигмы электронного государства [14-16], что позволит потенциальным участникам конкурса оперативно получать информацию о требованиях и критериях, заданным заказчиком со ссылкой на стандарты организаций и технические условия.
В связи с этим представляется целесообразным изучить зарубежный опыт регулирования деятельности систем добровольной
сертификации и разработать рекомендации по развитию отечественного законодательства в области применения стандартов организаций и технических условий в госзакупках, в том числе с учетом возможной классификации стандартов организаций и ТУ, а также СДС по различным категориям доверия с учетом анализа практики разработки и применения [17; 18] их документов.
Список источников
1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 14. Ст. 1652.
2. Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 27. Ст. 3953.
3. Решение Омского УФАС России от 18.05.2016 № 03-10.1/107-2016. URL: https://br.fas.gov.ru/docum ents/03-10-1 -107-2016-7-30/ (дата обращения: 01.02.2023).
4. Решение УФАС России по Тульской области № 071/06/105-313/2021 от 28.04.2021. URL: https:// zakupki.gov.ru/epz/complaint/search/search_eis.html?searchString=0166300014621000009&strictEqual =on&fz94=on&cancelled=on&considered=on®arded=on (дата обращения: 01.02.2023).
5. Решение Московского УФАС России от 21.07.2021 по делу №077/06/106-12447/2021. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2126296 (дата обращения: 01.02.2023).
6. Решение Ставропольского УФАС России по делу № РЗ-517-2016. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/ complaint/search/search_eis.html?searchString=0121300039416000055&strictEqual=on&fz94=on&canc elled=on&considered=on®arded=on (дата обращения: 01.02.2023).
7. Решение УФАС Хакасии по делу № 019/06/105-189/2022. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/ card/complaint-information.html?id=2188312 (дата обращения: 01.02.2023).
8. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.
9. Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 № 412-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6977.
10. Приказ Росаккредитации от 11.02.2021 № 20 «О перечне направлений работ по оценке соответствия заявителей, аккредитованных лиц, осуществляемых федеральным автономным учреждением «Национальный институт аккредитации» в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». URL: https://rulaws.ru/acts (дата обращения: 01.02.2023).
11. Докукин А. В. Расширение документарного покрытия системы информационного обеспечения технического регулирования // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 1 (1). С. 3.
12. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 апреля 2021 г. № 651 «Об определении Порядка регистрации стандартов организаций, в том числе технических условий, в Федеральном информационном фонде стандартов» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2023).
13. Приказ Минпромторга России от 6 июля 2017 года № 2171 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы проектов стандартов организаций, а также проектов технических условий, представляемых разработчиком в соответствующие технические комитеты по стандартизации или проектные технические комитеты по стандартизации». URL: https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minpromtorga-Rossii-ot-06.07.2017-N-2171/ (дата обращения: 01.02.2023).
14. Ломакин М. И., Докукин А. В. Функции Единой информационной системы по техническому регулированию в рамках концепции электронного государства // Перспективы науки. 2011. № 12 (27). С. 230-233.
15. Докукин А. В. Интернет-портал по техническому регулированию - «единая точка доступа» к информационным ресурсам заинтересованных лиц // Транспортное дело России. 2009. № 2. С. 39-41.
16. Алякин А. А., Докукин А. В., Перепелкин И. Б. Функционирование единой информационной системы по техническому регулированию на базе парадигмы электронного государства // Транспортное дело России. 2009. № 3. С. 153-155.
17. Стреха А. А., Докукин А. В., Галкин В. Е. Совершенствование системы информационного обеспечения процессов разработки и применения стандартов // Транспортное дело России. 2014. № 6. С. 132-134.
18. Докукин А. В. Повышение качества информационного обеспечения мониторинга правотворчества и правоприменения // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2013. № 6 (16). С. 10.
References
1. Federal Law No. 44-FZ of 05.04.2013 «On the contract system in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs». Collection of Legislation of the Russian Federation. 2013. No. 14. St. 1652.
2. Federal Law No. 162-FZ of 29.06.2015 «On Standardization in the Russian Federation». Collection of Legislation of the Russian Federation. 2015. No. 27. St. 3953.
3. Decision of the Omsk Federal Antimonopoly Service of Russia dated 18.05.2016 No. 03-10.1/107-2016. URL: https://br.fas.gov.ru/documents/03-10-1-107-2016-7-30 / (accessed: 01.02.2023).
4. Decision of the Federal Antimonopoly Service of Russia for the Tula region No. 071/06/105-313/2021 of 28.04.2021. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/search/search_eis.html?searchString=016630 0014621000009&strictEqual=on&fz94=on&cancelled=on&considered=on®arded=on (date of appeal: 01.02.2023).
5. Decision of the Moscow Federal Antimonopoly Service of Russia dated 21.07.2021 in case No. 077/06/10612447/2021. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2126296 (accessed: 01.02.2023).
6. Decision of the Stavropol Federal Antimonopoly Service of Russia in case No. RZ-517-2016. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/search/search_eis.html?searchString=0121300039416000055&strict Equal=on&fz94=on&cancelled=on&considered=on®arded=on (date of appeal: 01.02.2023).
7. Decision of the FAS of Khakassia in case No. 019/06/105-189/2022. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/ complaint/card/complaint-information.html?id=2188312 (date of application: 01.02.2023).
8. Federal Law No. 184-FZ of 27.12.2002 «On Technical regulation». Collection of legislation of the Russian Federation. 2002. No. 52 (part 1). Article 5140.
9. Federal Law «On Accreditation in the National accreditation system» dated 12/28/2013 No. 412-FZ. Collection of Legislation of the Russian Federation. 2013. No. 52 (Part I). Article 6977.
10. Order of Rosaccreditation dated 11.02.2021 No. 20 «On the list of areas of work on conformity assessment of Applicants, Accredited Persons carried out by the Federal Autonomous Institution «National Institute of Accreditation» in accordance with Article 24.1 of Federal Law No. 412-FZ of December 28, 2013 «About accreditation in the national accreditation system». URL: https://rulaws.ru/acts (accessed: 01.02.2023).
11. Dokukin A.V. Expansion of the documentary coverage of the information support system of technical regulation. Information and economic aspects of standardization and technical regulation. 2011. No. 1 (1). Р. 3.
12. Order of the Federal Agency for Technical Regulation and Metrology dated April 30, 2021 No. 651 «On Determining the Procedure for registering standards of organizations, including technical specifications, in the Federal Information Fund of Standards». Official Internet Portal of Legal Information. URL: www.pravo. gov.ru (accessed: 01.02.2023).
13. Order of the Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation No. 2171 dated July 6, 2017 «On Approval of the Procedure for the examination of draft standards of organizations, as well as draft technical specifications submitted by the developer to the relevant technical committees for Standardization or Project technical Committees for standardization». URL: https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minpromtorga-Rossii-ot-06.07.2017-N-2171 / (accessed: 01.02.2023).
14. Lomakin M. I., Dokukin A.V. Functions of a unified information system for technical regulation within the framework of the concept of an electronic state. Prospects of science. 2011. No. 12 (27). Pp. 230-233.
15. Dokukin A.V. Internet portal on technical regulation - «single point of access» to information resources of interested persons. Transport business of Russia. 2009. No. 2. Pp. 39-41.
16. Alyakin A. A., Dokukin A.V., Perepelkin I. B. Functioning of the unified information system for technical regulation based on the paradigm of the electronic state. Transport business of Russia. 2009. No. 3. Pp. 153-155.
17. Strekha A. A., Dokukin A.V., Galkin V. E. Improving the information support system for the development and application of standards. Transport business of Russia. 2014. No. 6. Pp. 132-134.
18. Dokukin A.V. Improving the quality of information support for monitoring law-making and law enforcement. Information and economic aspects of standardization and technical regulation. 2013. No. 6 (16). P. 10.
Сведения об авторе
ГОРДЕЕВ СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ - аспирант по кафедре экономики, бухгалтерского учета и социально-гуманитарных наук, Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса, Казань, Россия, sg.gordeev@mail.ru
Information about the author
GORDEEV SERGEY G. - Postgraduate Student at the Department of Economics, Accounting and Social Sciences and Humanities, Tatar Institute of Retraining of Agribusiness Personnel, Kazan, Russia, sg.gordeev@mail.ru
