CC BY
8МЕДИЦИНА ТРУДА 10
И ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ 2016
ежемесячный научно-практическии журнал
УДК 614.7:616-02
В.Б. Гурвич1, А.С. Корнилков2, Л.И. Привалова1, А.Н. Лаврентьев2, С.В. Ярушин1
РИСКИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО В ГОРОДАХ С РАЗВИТОЙ МЕДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ
'ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора, ул. Попова, д. 30, Екатеринбург, Россия, 620014
2ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», пер. Отдельный, д. 3, Екатеринбург, Россия, 620078
Результатами исследований определен значимый вклад техногенного загрязнения среды обитания в городах с развитой медной промышленностью в индивидуальный риск для здоровья населения Свердловской области. Ключевые слова: оценка риска для здоровья, промышленные города с развитой медной промышленностью.
V.B. Gurvich1, A.S. Kornilkov2, L.I. Privalova1, A.N. Lavrent'ev, S.V. Yarushin1. Health risks for residents of cities with developed copper2 industry
Yekaterinburg Medical Research Center for Prophylaxis and Health Protection in Industrial Workers, 30, ul. Popova, Yekaterinburg, Russia, 620014
2Center for Hygiene and Epidemiology in the Sverdlovsk Region, 3, pereulok Otdelny, Yekaterinburg, Russia, 620078
The study results stressed considerable contribution of technogenic environmental pollution in cities with developed copper industry into individual health risk of Sverdlovsk region population.
Key words: health risk evaluation, industrial cities with developed copper industry.
Результаты проведения социально-гигиенического мониторинга (СГМ) в Свердловской области свидетельствуют о том, что по степени влияния на здоровье населения вклад санитарно-гигиенических факторов преобладает над социально-экономическими. Аналогичная ситуация отмечается и в целом по Российской Федерации. По последним данным [2] влиянию санитарно-гигиенических факторов подвержено 81,3% населения области. Для повышения методической вооруженности СГМ на аналитическом этапе и более обоснованных рекомендаций для управленческого звена в Свердловской области используется методология оценки многосредового риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, причем не только в рамках исследования отдельных зон, но и для сравнения городов или территорий на областном уровне.
С 2003 г. по настоящее время проведены работы по оценке многосредового риска (в связи загрязнением атмосферного воздуха, почвы, питьевой воды и продуктов питания [5,8]) для здоровья населения, проживающего в 14 городах Свердловской области
с общей численностью жителей свыше 3 млн человек (более 70% населения области): Асбест, Екатеринбург, Каменск-Уральский, Кировград, Краснотурьинск, Красноуральск, Нижний Тагил, Серов, Верхняя Пыш-ма, Полевской, Реж, Сухой Лог, Первоуральск, Ревда.
Из этих городов к территориям, в которых на здоровье населения могут оказывать негативное влияние предприятия медной промышленности, относятся: Первоуральск и Ревда, рассматриваемые как один промышленный узел (предприятие «Среднеуральский медеплавильный завод»), Кировград (производство полиметаллов «Уралэлектромедь»), Красноуральск (производство черновой меди «Святогор»), Верхняя Пышма (производство рафинированной меди «Ур алэлектромедь»).
Цель работы. Определение вклада техногенного загрязнения среды обитания городов с развитой медной промышленностью в наиболее значимые риски для здоровья населения, оцененные в 14 экологически неблагополучных территориях, характеризующих основной промышленный потенциал и социально-экономическое развитие Свердловской области.
Москва
© Медицина труда и промышленная экология, 2016
Идентификация опасности и оценка зависимости «доза-ответ» выполнены на основе доступных источников с приоритетом выбора зависимостей, установленных в эпидемиологических исследованиях [7].
Для оценки экспозиции был организован мониторинг среды обитания (как минимум годичный). Отбор проб питьевой воды производился в разводящей сети посезонно с учетом особенностей существующих систем централизованного водоснабжения. Исследование загрязнения почвы производилось с учетом равномерной сети наблюдения [1]. При оценке пищевого пути экспозиции населения использованы данные мониторинга продуктов питания, реализуемых в торговых точках с наибольшим объемом продаж и продуктов, выращенных и произведенных в местных условиях (овощи, фрукты, грибы, варенье). Изучение объема их потребления разными группами населения проведено методом анкетирования [6]. Рассчитаны приземные концентрации химических веществ с учетом выбросов от основных промпред-приятий и автотранспорта [3,4].
Результаты характеристики многосредового риска для здоровья населения свидетельствуют, что наиболее значимыми в Свердловской области являются:
— ингаляционный риск преждевременной смертности от воздействия взвешенных частиц (РМ10 и РМ25) и диоксида серы, канцерогенные риски бенз(а) пирена, формальдегида, риск токсического действия диоксида азота;
— многосредовой риск задержки психического развития детей в связи с воздействием свинца (оцененный на основе биокинетического моделирования его содержания в крови), суммарный канцерогенный риск, риск поражения почечных канальцев соединениями кадмия.
При ингаляционной экспозиции населения наиболее значимы риски ежегодной дополнительной смертности (табл. 1).
Таблица 1
Количество прогнозируемых случаев смерти в год в связи с воздействием взвешенных частиц и диоксида серы
Город РМ10 и РМ2,5 Диоксид серы
всего на 1000 населения всего на 1000 населения
Первоуральск 28 0,201 7 0,05
Ревда 15 0,224 6 0,09
Кировград 7 0,332 0,47 0,02
Красноуральск 12 0,348 4 0,12
Верхняя Пышма 4 0,092 0,34 0,01
Итого по городам с медной промышленностью 66 0,216 18 0,06
Итого по 14 экологически неблагополучным городам 2 867 1,223 118 0,05
В связи с воздействием взвешенных частиц в рассматриваемых пяти городах с предприятиями медной
промышленности прогнозируется 66 случаев смерти в год (в основных промышленных городах Свердловской области — 2867 случаев), а в связи с воздействием диоксида серы — 18 случаев (в основных промышленных городах — 118 случаев). Несмотря на относительно малый вклад загрязнения атмосферы в городах с предприятиями медной промышленности в общий популяционный риск дополнительной смертности населения (2,3% по взвешенным частицам и 15,2% по диоксиду серы), обращает на себя внимание величина интенсивного показателя смертности (0,06 на 1000 населения) в связи с воздействием диоксида серы (близкая по смыслу к индивидуальному риску), превышающая аналогичный показатель по основным городам области (0,05 на 1000 населения) в 1,2 раза. Наиболее высокие интенсивные показатели риска смертности в связи с воздействием диоксида серы, превышающие как среднее значение по массиву из пяти городов с медной промышленностью, так и аналогичный показатель по основным городам области, прогнозируются в Ревде и Красноуральске. Средний показатель дополнительной смертности в связи с экспозицией взвешенных частиц (1,223 на 1000 населения), характеризующий все основные промышленные города области, превышает аналогичный, рассчитанный для городов с развитой медной промышленностью (0,216 на 1000 населения) в 5,7 раза.
Учитывая, что ингаляционное воздействие бенз(а) пирена в основных промышленно развитых городах области, где данный загрязнитель атмосферы с его много-средовой экспозицией был обоснован как приоритетный, прогнозируется 164 дополнительных случая онкологических заболеваний на протяжении всей жизни популяции (табл. 2). Исходя из представленных показателей, вклад загрязнения атмосферы бенз(а)пиреном в общий канцерогенный риск для здоровья населения Свердловской области минимальный (популяционный риск намного меньше одного случая, индивидуальный канцерогенный риск в соответствии с [3] относится к первому диапазону). Для канцерогенного риска формальдегида характерна аналогичная ситуация (табл. 3).
Таблица 2
Показатели канцерогенного риска для здоровья населения в связи с ингаляционным воздействием бенз(а)пирена
Город CR1 Диапазон PCR2
Первоуральск 1,9х10-7 1-й 0,04
Ревда 1,7х10-8 1-й 0,003
Кировград 2,1х10-7 1-й 0,004
Красноуральск - - -
Верхняя Пышма 1,5х10-9 1-й 0,0001
Итого по городам с медной промышленностью 1,0х10-7 1-й 0,04
Итого по 14 экологически неблагополучным городам 4,2х10-5 2-й 164
Примечания к табл. 2, 3, 6: 1 — индивидуальный канцерогенный риск; 2 — популяционный канцерогенный риск.
Таблица 3
Показатели канцерогенного риска в связи с воздействием формальдегида
Город CR1 Диапазон PCR2
Первоуральск 3,1х10-6 2-й 0,5
Ревда 8,0х10-7 1-й 0,1
Кировград 1,3х10-7 1-й 0,003
Красноуральск - - -
Верхняя Пышма 6,0х10-7 1-й 0,03
Итого по городам с медной промышленностью 1,2х10-6 2-й 0,7
Итого по 14 экологически неблагополучным городам 5,8х10-6 2-й 41
В связи с воздействием диоксида азота на уровне расчетных максимальных разовых концентраций (табл. 4), средняя величина коэффициента опасности (Н0_ = 1,7), характеризующая область в целом, свидетельствует о высокой вероятности проявления неблагоприятных эффектов.
Таблица 4
Коэффициенты опасности (НО) при остром и хроническом воздействии диоксида азота
сти, находятся примерно на одном уровне (НО=0,5 и НО=0,7, соответственно). Из всех рассматриваемых городов средний коэффициент опасности, превышающий 1,0, характерен только для Ревды (НО=1,4 при хроническом воздействии диоксида азота).
При многосредовой экспозиции наиболее значимым риском для здоровья является задержка психического развития (ЗПР) детского населения под воздействием неорганических соединений свинца. Прогнозируемые неблагоприятные эффекты, оцененные на основе биокинетического моделирования содержания свинца в крови, показаны в табл. 5.
В 14 экологически неблагополучных городах прогнозируется 659 случаев задержки психического развития у детей дошкольного возраста. Загрязнение среды обитания свинцом на территориях с развитой медной промышленностью формирует основной вклад в риск для здоровья населения. Популяционный риск ЗПР у детей в рассматриваемых пяти городах составляет 192 случая, т. е. порядка 30% от аналогичного показателя, характеризующего область в целом. Интенсивный показатель (8,73 на 1000 населения), близкий по смыслу к индивидуальному риску, превышает аналогичную величину для основных промышленно развитых городов области (5,26 на 1000 населения) в 1,7 раза. Основной «вкладчик» в данный показатель риска для здоровья — город Кировград, в котором прогнозируется 89,24 случаев ЗПР на 1000 детей дошкольного возраста.
В табл. 6 представлены показатели риска для здоровья в связи с суммарным воздействием канцерогенов.
НОпри НОпри хро-
Город остром воз- ническом
действии воздействии
Первоуральск 0,72 0,3
Ревда 0,40 1,4
Кировград - -
Красноуральск 0,21 0,04
Верхняя Пышма 0,4 0,2
Итого по городам с медной промышленностью 0,4 0,5
Итого по 14 экологически неблагополучным городам 1,7 0,7
Средний вклад загрязнения атмосферы данным газом в городах с предприятиями медной промышленности (НО=0,4) в коэффициент опасности, характеризующий область в целом — 24%. При оценке воздействия диоксида азота на уровне среднегодовых расчетных концентраций средние величины коэффициентов опасности, характеризующих загрязнение атмосферы в городах с предприятиями медной промышленности и в основных промышленно развитых муниципальных образованиях Свердловской обла-
Риски для здоровья в связи с многосредовым возд
Таблица 6
Показатели суммарного канцерогенного риска
Город CR1 Диапазон PCR2
Первоуральск 1,9х10-3 4-й 302
Ревда 8,1х10-4 3-й 57
Кировград 1,1х10-2 4-й 193
Красноуральск 3,0х10-3 4-й 87
Верхняя Пышма 2,0х10-3 4-й 72
Итого по городам с медной промышленностью 3,8x10-3 4-й 711
Итого по 14 экологически неблагополучным городам 4,5х10-3 4-й 7 265
При многосредовой экспозиции населения к канцерогенным химическим соединениям в пяти городах
Таблица 5
ствием свинца
Город Уровень содержания свинца в крови, мкг/дл Задержка психического развития
всего на 1000 населения
Первоуральск 2,0 12 1,24
Ревда 2,6 39 7,20
Кировград 5,0 117 89,24
Красноуральск 3,4 21 12,82
Верхняя Пышма 2,3 3 0,76
Итого по городам с медной промышленностью 3,1 192 8,73
Итого по 14 экологически неблагополучным городам 2,7 659 5,26
с предприятиями медной промышленности прогнозируется 711 случаев злокачественных новообразований (в основных промышленных городах области — 7265 случаев). Вклад техногенного загрязнения среды обитания в городах с развитой медной промышленностью в показатель популяционного риска, характеризующий область в целом — 9,8%. В обеих сравниваемых группах территорий величины суммарного индивидуального канцерогенного риска находятся в одном диапазоне [3].
В табл. 7 показаны результаты характеристики риска для здоровья населения в связи с многосредовым воздействием кадмия.
Таблица 7
Прогнозируемое количество случаев токсического поражения почечных канальцев в связи с многосредовым воздействием кадмия
Город Число на 1000 населения
Первоуральск 3676 26,4
Ревда 1775 26,6
Кировград 6005 284,7
Красноуральск 1795 52,1
Верхняя Пышма 1519 34,9
Итого по городам с медной промышленностью 14 770 48,4
Итого по 14 экологически неблагополучным городам 139 468 59,5
В рассматриваемых пяти городах с предприятиями медной промышленности прогнозируется 14 770 случаев токсического поражения почечных канальцев у населения, что составляет 10,6% от аналогичного показателя в основных промышленных городах области (139 468 случаев). Интенсивный показатель прогнозируемой заболеваемости населения, проживающего в рассматриваемых пяти городах (48,4 на 1000 населения), не превышает аналогичную величину, характеризующую Свердловскую область в целом (59,5 на 1000 населения).
Выводы. 1. Установлен значимый вклад техногенного загрязнения среды обитания в городах с развитой медной промышленностью в индивидуальный риск для здоровья населения в определение дополнительной смертности в связи с ингаляционным воздействием диоксида серы, задержки психического развития детей дошкольного возраста от многосредовой экспозиции свинца и возникновения злокачественных новообразований при многосредовом поступлении в организм химических канцерогенов. 2. Материалы и результаты исследования подтверждают целесообразность проведения медицинской реабилитации экологически обусловленного здоровья населения, проживающего в неблагоприятных условиях, а также необходимость нормативно-правового регулирования вопроса о возможности обязательного и добровольного его страхования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест: МУ 2.1.7.730-99. — М., 1999. — 21 с.
2. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Свердловской области в 2014 г.». — Екатеринбург, 2015. — 252 с.
3. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий: ОНД-86. — Л., 1987. — 96 с.
4. Методические указания по расчету осредненных за длительный период концентраций выбрасываемых в атмосферу вредных веществ. — СПб., 2005. — 17 с.
5. Методология оценки риска загрязнения среды обитания для здоровья населения. — М., 1999. — 63 с.
6. Определение экспозиции и оценка риска воздействия химических контаминантов пищевых продуктов на население:
МУ 2.3.7.2519-09. — М., 2009. — 26 с.
7. Оценка риска как инструмент социально-гигиенического мониторинга / Б.А. Кацнельсон, Л.И. Привалова, С.В. Кузьмин и др. — Екатеринбург, 2001. — 244 с.
8. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду: Р 2.1.10.1920-04. — М., 2004. — 143 с.
REFERENCES
1. Hygienic evaluation of soils quality in settlements: MU 2.1.7.730-99. — Moscow, 1999; 21 p (in Russian)
2. Governmental report «On state of sanitary epidemiologic well-being of population in Sverdlovsk region in 2014». — Yekaterinburg, 2015. — 252 p. (in Russian).
3. Method to calculate air concentrations of chemical hazards in industrial releases: OND-86. — Leningrad, 1987. — 96 р. (in Russian).
4. Methodic recommendations on calculation of chemical hazards concentrations, released into atmosphere and averaged through long periods. — St-Petersburg, 2005. — 17 p. (in Russian).
5. Methodology of evaluating risk of environmental pollution for public health. — Moscow, 1999. — 63 p. (in Russian).
6. Measurement of exposure and evaluation of risk caused in population by influence of chemicals polluting foods: MU 2.3.7.2519-09. — Moscow, 2009. — 26 p. (in Russian).
7. B.A. Katsnel'son, L.I. Privalova, S.V. Kuz'min, et al. Risk evaluation as an instrument of social hygienic monitoring. — Yekaterinburg, 2001. — 244 p. (in Russian).
8. Manual on evaluating public health risk under exposure to chemicals polluting environment: R 2.1.10.1920-04. — Moscow, 2004. — 143 p. (in Russian).
Поступила 15.08.2016
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Гурвич Владимир Борисович (Gurvich V.B.),
дир. ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, д-р мед. наук. E-mail: gurvich@ymrc.ru. Корнилков Алексей Сергеевич (Kornilkov A.S.),
зав. отд. СГМ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской обл., канд. мед. наук. E-mail: kornilkov_ as@66.rospotrebnadzor.ru. Привалова Лариса Иванова (Privalova L.I.),
зав. лаб. научных основ биологической профилактики ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, д-р мед. наук, проф. Е-mail: privalova@ymrc.ru. Лаврентьев Алексей Николаевич (Lavrentev A.N.),
зам. гл. вр. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской обл.». Е-mail: lavrentev_an@66.rospotrebnadzor.ru. Ярушин Сергей Владимирович (Yarushin SV.),
зав. лаб. СГМ и управления риском ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора. Е-mail: sergeyy@ymrc.ru.
