CC BY
19
ническими идеями, а не патристикой. Поэтому, своего рода посредничество между светской религиозно ориентированной мыслью и положениями православной антропологии выполнили профессора православных академий.
Не безынтересно отметить и тот исторический факт, что в начале XX века западно-европейская философская мысль выдвигает идею создания философской антропологии. Одним из главных принципов которой ее основатель М. Шелер провозгласит принцип соединения трех кругов идей о человеке: философского, естественно-научного и христианского. Что это как не тяготение к целостному знанию с одной стороны и осознанию необходимости вернуться к утраченным на тот момент западной философией связям с христианским наследием?
Если же вернуться к трудам тех авторов, о наследии которых шла речь выше, то необходимо отметить еще и следующее. Будучи укорененными в традиции, академисты не сковываются ею. Они реализуют свою исследовательскую свободу в постановке проблем: метафизика сердца, загадка человека, происхождение человека, религия как предмет изучения. Они проявляют творчество в выборе методов и материала для анализа: мистический опыт, библейские тексты, данные психологических или естественно-научных исследований. Им свойственна широта кругозора, тщательность проработки источников, критическое восприятие ученых авторитетов, самостоятельность мысли. Все это позволяет говорить о непреходящем значении антропологического направлении духовно-академической философии как самобытного явления русской философской культуры.
Список литературы:
1. Глаголев С.С. К вопросу о происхождении человека (Pithecanthropus erectus) // Богословский вестник. - 1909. - Т. 1. - № 3.
2. Несмелов В.И. Наука о человеке: в 2 т. - СПб., 2000.
3. Русская философия: Энциклопедия / Под общ.ред. М.А. Маслина. Сост.п.П. Апрышко, А.П. Поляков. - М.: Алгоритм, 2007.
4. Юркевич П.Д. Философские произведения. - М.: Издательство «Правда», 1990.
РИСК В СТРУКТУРЕ ПОВСЕДНЕВНОСТИ: СИСТЕМА ЦЕННОСТНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
© Жабина В.В.*
Саратовская государственная академия права, г. Саратов
Сегодня проблема риска занимает особое место в научных исследованиях и жизни человека. Риски проникают во все сферы общественной
* Соискатель кафедры Философии.
жизни и жизнь индивидуумов, в связи с чем, любая деятельность человека становится рискогенной. В этих условиях человек теряет ощущение надежности и стабильности, являющиеся критериями повседневности. Происходит «ломка» повседневности. Риск как обязательная составляющая жизнедеятельности человека входит в структуру его жизненного мира, где важное значение приобретают традиционные ценности.
В современном мире, в условиях процессов глобализации больших масштабов достигает проблема риска, который становится неотъемлемой частью жизни человека и общества в целом. Риск проникает во все сферы жизнедеятельности человека, что обусловлено трансформациями социального бытия и изменением темпа жизни. Социальное время сегодня определяется неопределенностью и стремительными темпами происходящих событий, при этом настоящее время все реже становится зависимым от прошлых эпох. Также социальное время утрачивает однолинейность, если ранее движение и развитие характеризовалось как прогрессивное, то ныне оно становится непредсказуемым для конкретного личности, государства или общества. Подобные изменения происходят все чаще и, учитывая их непредсказуемость, к ним очень сложно адаптировать сознание индивидов. Присутствие неопределенности во всех сферах жизнедеятельности и в условиях учащения рискогенных ситуаций человек теряет чувство защищенности и уверенности в завтрашнем дне. Кроме этого, в качестве основной характеристики рисков выступает динамика, где имеют значение как негативные, так и позитивные их параметры. Поскольку риски проникают практически во все сферы общественной жизни и жизни индивидуумов, вся деятельность человека является рискогенной [1, с. 626].
Исследователи определяют современное общество как аномальное -«общество риска». Это говорит о том, что наличие рисков в среде обитания человека изначально противоречат обычному представлению о его жизнедеятельности. Сегодня социальные процессы становятся более динамичными, развивающаяся мобильность человека обеспечивает его столкновение с непредвиденными обстоятельствами и ситуациями Нормы повседневности и критерии оценки событий, происходящих с человеком ежедневно, стремительно меняются или заменяются новыми. Любая простая стандартная ситуация, подвергаясь подобным трансформациям, может превратиться в экстремальную и стать опасной для человека. Если ранее риск представлялся как аномалия, то сегодня он приобретает статус повседневного, обычного явления человеческой жизни. Риск как обязательная составляющая деятельности, общения, поведения и сознания входит в структуру жизненного мира, где новую силу приобретает стремление к традиционным ценностям.
Повседневность традиционно представляется весьма сложным для определения явлением. В теории существует множество концепций, в ко-
торых учеными были предприняты попытки изучить это явление. Так, в соответствии с концепцией Э. Гуссерля повседневность представляет собой привычную и очевидную сферу существования человеческого общества. Она дана непосредственно, следовательно, является критерием истинности. По мнению А. Шюца повседневность является миром непосредственной человеческой жизнедеятельности. Исследователи отмечают, что социальная реальность формируется индивидами, и сами субъекты постоянно испытывают ее непосредственное влияние. Так, повседневность становится основой для отношений человека с окружающим его миром.
Повседневность можно признать отдельной сферой человеческого опыта, которая отличается особой формой восприятия и осмысления мира, а также формируется на основе трудовой деятельности человека. Культура повседневности образуется в символических формах позитивного опыта, который передается от человека к человеку и к будущим поколениям. Подобный социокультурный опыт человека закрепляется в жестах, интонациях, словесных конструкциях, образах и технологиях, которые проявляются в различных сферах современной жизнедеятельности человека, межличностной коммуникации, а также закрепляется в письменных источниках [2].
Каждый раз, сталкиваясь с рисками, личности угрожает опасность утраты не только ее рисунка и повседневного бытия, но и индивидуальности. Стараясь избежать этого, человек принимает различные меры для преодоления риска и минимизации его последствий. Однако, успешность этих действий будет зависеть от подготовленности индивида ко встрече с опасностью и его информированности о риске. С этой точки зрения риск можно определить как «процесс, направленный на случайное или необходимое преодоление ситуации неопределенности, либо грозящей наступлением неблагоприятных последствий, либо содержащей шанс удачи или выигрыша» [1, с. 627]. Учитывая это, можно предположить, что риск имеет свое проявление в структуре и функционировании общества, в том числе и на уровне повседневности. Это происходит на трех уровнях мегау-ровне (общество в целом), макроуровне (конкретное общество), мезоуров-не (социальная группа), микроуровень (личность). Среди всех уровней больше остальных подвергается опасности уровень конкретной личности, где все риски преобразуются в личную угрозу для человека. Этот уровень является базовым и именно на нем строятся все остальные. Следует отметить, что при попытке человека выйти из рискогенной ситуации итог будет зависеть от подготовленности индивида к подобной ситуации и его способности трезво оценить риск и опасность, а также от его непосредственного социального окружения. Здесь стыкуются микро и мезо-уровни, где количество рисков резко отличается от предыдущего уровня в сторону увеличения. Далее, человек становится участником социальных отношений и его охватывает третий макро-уровень, где присутствует максимальное количество рисков.
В зависимости от степени подготовленности и информированности индивидов о возможных рисках формируется различное к ним отношение: негативное, нейтральное или позитивное. В соответствии с этим можно выделить несколько групп людей: уходящие от риска, готовые к нему и сознательно рискующие. Индивиды, относящиеся к первой группе, стараются избегать рискогенных ситуаций, у них хорошо развито чувство самосохранения, в связи с чем, они боятся рисковать и четко осознают возможный результат и последствия риска. Для них риск всегда будет случайностью. Индивиды второй группы хорошо информированы о риске и подготовлены к нему, для них риск является частью повседневной жизни, так как он непосредственно связан с их профессиональной деятельностью. Риск здесь понимается как повседневность и обыденность. Индивиды третьей группы всегда готовы к столкновению с риском и ориентированы на риск в его максимальном проявлении, ведь это является основным условием достижения желаемого результата и получения наиболее высокого статуса за короткий срок. Эти индивиды воспринимают риск как средство саморазвития и самовыражения, которое сопровождается бурей эмоций и новых ощущений. Здесь риск становится отдельной ценностью для личности.
Необходимо отметить, что представленное деление на группы в большей степени условно, так как существует еще одна группа индивидов, о которой не упоминалось ранее, это группа, где индивиды не подозревают о возможной рискогенной ситуации и не представляют как вести себя в подобной ситуации. В отличие от данных индивидов сами производители риска всегда подготовлены и обладают исчерпывающей информацией о нем, полностью контролируют рискогенную ситуацию и могут ей манипулировать. Также они способны адекватно оценивать степень опасности и при необходимости готовы принять экстренные меры.
Таким образом, для успешного преодоления рискогенной ситуации необходима достаточная информированность и подготовка индивида. Он должен быть готов к любому исходу рискогенной ситуации, благодаря чему будет уменьшен стресс, а также человеку будет легче восстановиться после него. Кроме этого, в зависимости от степени подготовленности индивида к риску он сможет предотвратить, минимизировать или даже обратить его действие в свою пользу.
Учитывая подверженность современного мира рискам и опасностям, обострение глобальных проблем и многогранную интеграцию мира возникает необходимость формирования глобального сознания человека. Сегодня сам человек создает немыслимые угрозы и опасности не только для своей жизни, но и для других живых существ. Частые конфликты и войны, усиливающаяся разобщенность народов, поляризация мира и ухудшение состояния окружающей среды - все это результат деятельности человека. Сегодня в жизни человека происходят значительные изменения, конечный
результат которых никому не известен и переживается как непривычный. Как известно любое общественное переустройство приводит к кризису ценностей, которые в связи с новыми условиями теряют былую значимость. При формировании новой системы ценностей в первую очередь изменениям подвергнутся привычные фундаментальные основания человеческого бытия, чтобы новые ценности могли в полной мере обеспечить не только стратегию выживания, но и прогресса человечества. Необходимо изменить отношение к природе, идеалам господства, направленным на силовое преобразование природного и социального мира, необходимо выработать новые идеалы человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека. Центральным звеном здесь будет выступать жизнь человека и его развитие, а также сам человек, который способен отвечать за свои поступки и контролировать свою деятельность. В условиях обострения глобальных проблем необходимо особое внимание уделить выработке целей, общих для всего человечества, путях и формах распространения общечеловеческих ценностей, формированию глобального сознания [3, с. 85-86].
Следует отметить, что ценностное сознание всегда основано на человеческом опыте, оценке событий, процессов, явлений. Ценности, выработанные конкретной культурой, получают свое непосредственную реализацию в процессе социализации, в ходе которой происходит становление представления о мире, появляются интересы и потребности. Основой для современной социализации должно стать формирование нового типа человека с новой, отличной от прежней системы ценностей. Возможна трансформация и развитие ценностных установок представителей различных культур, приближение их к общечеловеческим ценностям, способным обеспечить гармоничное развитие цивилизации [3, с. 88].
Итак, если ранее риск представлялся как аномалия, то сегодня он приобретает статус повседневного, обычного явления человеческой жизни. Риск как обязательная составляющая деятельности, общения, поведения и сознания входит в структуру жизненного мира, где новую силу приобретает стремление к традиционным ценностям. До сих пор в обществе не сформировалось единого отношения к риску и опасностям. Некоторые индивиды стараются избегать рискогенных ситуаций, у них хорошо развито чувство самосохранения, они боятся рисковать и четко осознают возможный результат и последствия риска. Другие индивиды хорошо информированы о риске и подготовлены к нему, для них риск является частью повседневной жизни. Следующие индивиды всегда готовы к столкновению с риском и ориентированы на риск в его максимальном проявлении, для них риск становится отдельной ценностью и входит в структуру их повседневной жизни. Следует отметить, что индивиды формируют свое отношение к риску исходя из уровня своей подготовленности информированности о нем. В связи с этим для одних индивидов риск является ценно-
стью и частью жизни, а для других он представляет опасность, которая разрушает их повседневность. Таким образом, для успешного преодоления рискогенной ситуации необходима достаточная информированность и подготовка индивида, новые ориентации в ситуациях риска, являющиеся для него как привычными, так и непривычными.
Список литературы:
1. Ефимовских B.C. Риск как форма бытия современного общества и человека // Вестник Башкирского университета. - 2008. - Т. 13, № 3. - С. 626.
2. Минюшев Ф.И. Социальная антропология: от классических теорий к исследованию констант человеческой жизни [Электронный ресурс] // Электронная библиотека социологического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. - М., 1997. - Режим доступа: www.lib.socio.msu.ru/l/library. - (дата обращения: 29.06.2009).
3. Шаров A.B. Трансформация ценностей в меняющемся мире // Вызовы современности и ответственность философа: Материалы «круглого стола», посвященного всемирному Дню философии. Кыргызско-Российский Славянский университет / Под ред. И.И. Ивановой. - Бишкек, 2003.
РАСШИРЕНИЕ И ДЕФОРМАЦИЯ НАУЧНЫХ ПОНЯТИЙ В СИНЕРГЕТИКЕ
© Жилин В.И.*
Филиал Омского государственного педагогического университета, г. Тара
В статье демонстрируются механизмы переноса идей и основных понятий синергетики в гуманитарную область посредством деформации понятий.
Как показывает изучение философской и социально-гуманитарной литературы нередким явлением оказывается методологически необоснованное использование физико-химической и математической терминологии, принятой в синергетике (см., например, В.И. Жилин [1]). Причём жонглирование терминами, их «гипнотизирующая мистификация» исходит в том числе и из-под пера некоторых основоположников синергетики, что, в свою очередь, требует критико-рефлексивного анализа предлагаемых к рассмотрению текстов и глубокого методологического обоснования идей.
В физике, говоря о «самоорганизации», имеют в виду открытые нелинейные диссипативные системы. Синергисты, расширяя сферу приложения идей и выводов, полученных при изучении такого рода систем в физике, химии и математике в гуманитарную область, также ведут речь об «от-
* Директор, доцент кафедры Естественнонаучных дисциплин, кандидат педагогических наук.
