Риск в структуре экономического поведения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономическая социология

РИСК В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

В.И. Зубков

Кафедра социологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия

Сущность экономического риска

В рискологии экономический риск занимает настолько исключительную позицию, что зачастую ассоциируется с риском вообще. Проблеме экономического риска посвящена обширная литература. Только в англоязычных странах издается около десятка журналов об экономическом и экономикоуправленческом риске: «Risk», «Risk abstracts», «Risk analysis», «Risk management», «Risk management news», «Risk measurement service» и другие. Работают многочисленные институты, научные и консультационные центры и фирмы, занимающиеся созданием методик и калькуляцией экономических рисков. Создаются ассоциации и общества управления риском. Появились и особые виды профессиональной деятельности - риск-менеджмент, кризис-менеджмент и риск-тайкеринг.

На наш взгляд, научный и практический интерес к экономическому риску связан с двумя основными причинами. Первая из них состоит в том (и это стало уже очевидным), что функционирование и развитие экономики невозможно без риска. Основой бизнеса является получение прибыли, а как справедливо отмечал еще Адам Смит, ее получение всегда связано с той или иной степенью риска. «Если бы все могли точно предвидеть статус рынка, спроса и предложения на определенный товар, то соотношение будущих цен на все дополнительные факторы интересуемого вида продукции уже сейчас было бы известно и адаптировано к реальной ситуации. Для деловых людей, участвующих в игре с заранее известными данными, не было бы ни дохода, ни убытков» [12, С. 74.].

Для обоснования первой причины отметим также, что риск лежит в основе построения многих социально-экономических институтов (предпринимательства, конкурентных рынков товаров, занятости, инвестиций). Без риска эти институты потеряли бы свой смысл. Одним из последних институтов экономического риска в 70-80-е годы сформировался институт венчурного (рискового) предпринимательства. Венчурное финансирование отличается от традиционного банковского кредитования и инвестирования тем, что венчурный капитал в целевом порядке инвестируется в новую идею (проект), а рисковые предприятия не связаны ни выплатой процентов, ни возвратом полученных сумм. Интерес инвестора здесь удовлетворяется путем приобретения прав на все новации.

Вторая причина интереса к экономическому риску заключается в том, что в экономической сфере, как в никакой другой сфере общества, риски относительно конкретны и поддаются учету и калькуляции. Речь идет о возможности применения к экономическим рискам математической теории вероятностей. В сфере же политики или в духовной сфере учет рисков (если он возможен в принципе и для этого есть добрая воля) в подавляющем большинстве случаев осуществляется исключительно качественно. Конечно, и в случае с экономическими рисками посчитать можно далеко не все и не всегда. Например, отдельной большой научной и практической проблемой являются технологические (глобальные) риски, связанные с экологически вредными производствами, которые, однако, в настоящей статье рассматриваться не будут.

О важности изучения и учета экономического риска говорит уже то, что само слово «риск» в современном его понимании возникло в экономике, а точнее в сфере торгового мореплавания, которое особенно активно начало развиваться в XV веке и было связано с огромными опасностями и чрезвычайно большой степенью неопределенности. Разумеется, что востребованность нового слова «риск» было обусловлено не только экономическими факторами, но и изменением мировоззренческих установок людей. Если в Средневековье большинство опасностей и невзгод интерпретировалось в понятиях греха и кары за него, рока, судьбы, фортуны, то с переходом к эпохе Нового времени люди начинают осознавать ответственность за свои поступки и принимаемые решения.

По-видимому, термин «риск» в науке стал употребляться с начала XVIII века в связи с разработкой экономических теорий предпринимательства и предпринимательской функции. Именно через риск выразил сущность вводимого им понятия «предприниматель» французский экономист Р. Кантильон. По Кантильону, предприниматель - это человек, подвергающий себя риску непостоянных доходов:

крестьянин, ремесленник, торговец и даже разбойник и нищий, но не рабочий или чиновник с постоянным жалованием, и не земельный собственник, живущий на ренту. Спустя почти век другой французский ученый и практик Ж.-Б. Сэй дал свою трактовку предпринимателя. Несмотря на то, что Ж.-Б. Сэй, в отличие от Р. Кантильона, тяготел к определению предпринимателя как управляющего и координатора факторов производства, он также как и Р. Кантильон подчеркивал рискованный характер предпринимательства [1, С. 137-138.].

В дальнейшем проблемы неопределенности и риска предпринимательского поведения в той или иной степени выделялись практически всеми экономистами и социологами, занимавшимися этой проблемой. Однако поскольку специальная теория предпринимательства не получила в экономической науке всеобщего распространения, рискованность экономического поведения не была чем-то самоочевидным вплоть до начала ХХ века. Прослеживая развитие теорий экономического поведения, можно сделать вывод о том, что, начиная с английской классической школы, экономический человек как «компетентный эгоист» постепенно «гуманизируется» и теряет ореол полной информированности и абсолютной рациональности. Сначала классическая школа политэкономии изучает поведение индивида в предсказуемой ситуации и при полной информированности1, затем маржиналисты занимаются субъективными оценками полезности, и лишь во второй половине ХХ века учеными начинают учитываться иррациональные факторы поведения человека в условиях неопределенности. Если у классиков экономический агент абсолютно рационален, а, следовательно, реализует единственно возможную в конкретной ситуации модель поведения, то уже у неоклассиков обосновывается идея выбора, осуществляемого субъектом. Выбор же в условиях неопределенности и подразумевает риск.

Признанным пионером углубленного исследования феноменов неопределенности и риска является американский экономист Фрэнк Найт. Именно с 1921 года после издания его книги «Риск, неопределенность и прибыль» [16] категория риска привлекает к себе все большее и большее внимание ученых различных специальностей и прочно входит в научный оборот.

В своей работе Ф. Найт отмечает, что для определения разумного образа поведения экономический субъект должен определить каузальные связи между решениями и их последствиями. Однако в силу большой неопределенности экономической среды он может прибегнуть лишь к установлению вероятностей осуществления событий. Ф. Найт выделяет три типа таких вероятностей: априорные и статистические вероятности, а также оценки [16, Р. 210-232.]. Определение априорных вероятностей осуществляется с помощью математических расчетов и имеет место в случае полностью однородных и независимых событий (например, выпадения одной из граней игральной кости). Статистическая вероятность основывается на искусственной группировке событий, которые мы условно считаем идентичными. При этом вероятностная информация может быть получена только в результате статистической обработки данных об уже свершившихся фактах (например, страховых случаях).

В большинстве же жизненных ситуаций человеческое поведение зависит от воздействия столь большого количества объектов и факторов, что мы и не пытаемся все их принять во внимание и суммировать их индивидуальные значения. Поэтому большинство решений, в том числе и экономических, принимаются на основе приблизительных, обусловленных жизненным опытом индивидов оценок, имеющих мало общего с формально-логическими процессами определения вероятностей событий.

Ф. Найт считает, что определение априорных вероятностей в экономическом поведении практически не осуществляется, определение статистических - в ряде случаев возможно. Но чем больше мы приближаемся к сфере предпринимательской (по своему существу инновационной) деятельности, тем более нам приходится сталкиваться с уникальными событиями, математический расчет вероятности которых невозможен. Для сохранения различия между математически измеримой и неизмеримой неопределенностью Ф. Найт и предлагает2 неопределенность первого вида именовать риском, тогда как за второй оставить собственно термин «неопределенность» [16, Р. 233-235.]. Такое разведение понятий риска и неопределенности прочно прижилось в науке, и с небольшими изменениями в интерпретации разделяется и сегодня многими учеными.

В дальнейшем большой вклад в изучение риска в экономическом поведении внесли Дж. М. Кейнс,

О. Моргенштерн, Дж. Нейман, М. Фридмен, Л.Дж. Сэвидж, Б. де Финетти, М. Алле и ряд других западных ученых. Особый вклад в разработку собственно социологической трактовки феномена риска и риска в экономической сфере внес немецкий социолог Никлас Луман своей книгой «Социология риска» [17].

Что же касается отечественной науки и практики, то в 20-е гг. экономический риск у нас практически не изучался, правда, понятие производственно-хозяйственного риска упоминалось в ряде принятых тогда

1 Как мы уже отмечали, о рискованности экономического поведения говорили еще классики. Однако специально категория «риск» в классических теориях не разрабатывалась.

2 Следует считать, что сама идея о различии между риском и неопределенностью принадлежит немецкому экономисту Й.Х. фон Тюнену.

нормативно-правовых актов. В 1930 г. на XVI съезде ВКП(б) по причине несовместимости с плановой экономикой понятие «риск» было объявлено буржуазным и не подлежащим изучению. Постепенно оно исчезло даже из всех специальных словарей. Забвение риска по существу продолжалось и в начале «перестройки» вплоть до 90-х гг., когда резкий и продолжительный спад производства показал непригодность старой безрисковой концепции развития экономики.

Первые же работы по изучению экономического риска в нашей стране появились в конце 80-х -начале 90-х годов. Начиная с этого времени, экономической литературы о риске издано очень много. Однако в ней рассматриваются, прежде всего, вопросы калькуляции различных экономических рисков, а их социальным и поведенческим характеристикам не уделяется сколько-нибудь серьезного внимания. В отечественной же социологии и социальной философии проблемы экономического риска до сих пор практически не разрабатывались. Наиболее значимым в этой области является исследование, предпринятое А.П. Альгиным в ряде его работ [2-4].

В целом в современной экономической теории риск определяется как вероятность возможного убытка или ущерба в результате действия как субъективных, так и объективных факторов. Считается, что для количественной оценки риска необходимо и достаточно иметь две величины, которые могут быть получены в результате статистической обработки ряда значений исследуемого параметра, а именно: математическое ожидание и среднее квадратическое отклонение. При отсутствии этих величин большинство экономистов, в традиции Ф. Найта, говорят о неопределенности. Конечно, для экономики, изучающей относительно изолированного и предположительно рационального экономического субъекта, такой подход, позволяющий выстраивать формализованные математические модели поведения, прагматически полезен. Однако применим ли такой подход к экономическому риску в социологии, которая занимается изучением не только рационального экономического поведения, но и всем реальным многообразием социально-экономических действий?

Безусловно, экономическое поведение по сравнению с другими типами социального поведения является наиболее рациональным. Экономические субъекты, строя вектор своего поведения, всякий раз подсчитывают прибыль и убытки, затраты и компенсации, сравнивают цены на различные ресурсы. Однако эти расчеты, как уже достаточно убедительно доказано учеными, в абсолютном большинстве случаев не имеют ничего общего с математическими: люди взвешивают субъективную полезность благ и рассчитывают субъективные вероятности имеющихся альтернатив. Они делают это даже в тех редчайших случаях, когда владеют исчерпывающей информацией, знают математические методы исчисления вероятностей и имеют достаточно времени для расчета.

Субъективные вероятности, являющиеся в одних и тех же ситуациях различными для различных экономических акторов, определяются, исходя из их квалификации и опыта, а также зависят от степени их самоуверенности, уровня притязаний и ряда других психологических и социально-психологических характеристик. В отсутствие ощутимого различия между альтернативами или отсутствия информации о них экономическое решение, особенно в инновационной деятельности, принимается на основе чутья, моральных или даже эстетических пристрастий. Но экономический субъект, даже если ему приходится действовать наобум, вынужден действовать и, следовательно, рисковать, ибо бездействие есть также риск - риск упущенного шанса.

Отсюда следует вывод, что если для определения риска мы будем опираться лишь на возможность математического определения вероятностей или в дополнение к этому будем относить к рискованным ситуации с возможностью их качественной оценки (например, путем экспертного опроса), то получится, что рискованные действия смогут предпринимать (и то далеко не всегда) лишь достаточно крупные экономические организации, а практически все индивидуальное экономическое поведение будет характеризоваться лишь неопределенностью. Однако это противоречит обычному употреблению слова «риск» и здравому смыслу. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть хотя бы в толковый словарь В. Даля и его сборник пословиц русского народа.

Судя по определению, даваемому экономистами, для идентификации риска важна вероятность ущерба и не важно, в результате чего он наступит: в результате каких-либо экономических действий субъекта или, например, в результате природного катаклизма. Однако здесь встает вопрос о соотношении понятий риска и опасности.

Существует много определений, раскрывающих риск через категорию опасности, например: риск -решение, содержащее элемент опасности; анализ риска - это идентификация потенциальных опасностей для индивидов и общества и т. п. Неправомерность ставшего уже традиционным отождествления опасности и риска, на наш взгляд, убедительно доказана Н. Луманом [17, 8. 30-32.]. Он вообще определяет риск путем отличения его от опасности. Если причины ущерба (любого, не обязательно материального ущерба) вменяются окружающему миру, то речь идет об опасности. О риске же говорят тогда, когда может быть принято решение, без которого не возникло бы ущерба. Причем решения по снижению риска, как справедливо считает Луман, также являются риском.

Как и у Н. Лумана, риск часто связывается с возможным ущербом, особенно материальным, а не с преимуществами в случае, если желаемая цель будет достигнута. Между тем, это не совсем верно. Ведь рискованное предприятие осуществляется, прежде всего, с надеждой на успех, а его результатом может быть как успех, так и неудача.

В настоящее время уже многими исследователями признается, что без решений и их воплощения риска не существует. Поэтому, давая дефиницию риска вообще и экономического риска в частности, следует рассматривать активность субъекта, заданную в условиях неопределенности.

Под субъектами экономического риска следует понимать всех акторов экономической жизни: индивидов, хозяйства (организации и семьи), ассоциации, товарищества, партнерства.

Активность субъекта риска (и в том числе экономического) исследователями чаще всего выражается через категории «деятельность» и «действие». Используя категорию «действие», авторы понимают риск как: выбор действия, исход которого определяется случаем; действие наудачу в надежде на счастливый исход; образ действий в неясной, неопределенной обстановке и т. п. Однако категория действия является весьма неоднозначной. Так, например, действие (социальное действие) может пониматься и как составляющая поведения, и как «элементарная частица» деятельности. Если же действие понимается как произвольный акт, акция, процесс, подчиненный осознаваемой (сознательной) цели, то вне рассмотрения остается значительная подготовительная работа внутреннего выбора, предшествующего риску.

Риск определяется и как деятельность, например, «связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели» [4, С. 1920.]. Комментируя такую трактовку риска, следует отметить, что в широком понимании деятельность представляет собой объективно заданную целесообразную форму активности субъекта. Например, когда мы говорим о трудовой деятельности, то, прежде всего, имеем в виду функциональный алгоритм, который в определенных организационно-технологических и экономических условиях приводит к заранее заданному конкретному результату. В рамках одной и той же экономической деятельности поведение социальных субъектов достаточно свободно, хотя и отражает объективную необходимость. То есть в одних и тех же условиях (ситуациях) субъекты могут выбирать различные линии поведения, а значит и по-разному рисковать. Деятельность может имманентно или ситуативно включать в себя элементы неопределенности, проблемности, опасности, но риск появляется лишь в поведении субъекта, реагирующего на конкретную ситуацию деятельности. Однако вменить риск можно не всякому, а только осознанному, целенаправленному поведению экономического субъекта по осуществлению принятых им решений.

Конституирующим признаком, средой появления риска выступает объективно существующая неопределенность, которая в целом обусловлена как неопределенностью среды, так и ограниченными возможностями самих субъектов риска по выработке и принятию решений. Однако в случае с экономическим риском представляется более плодотворным выделить экономические, политические, культурные, социальные, когнитивные, технико-технологические и природные источники неопределенности, вследствие наличия которых только и возможен риск.

Основными экономическими источниками неопределенности являются рыночные колебания цен, динамичность спроса-предложения, непостоянство критериев предпочтительности и многовариантность способов вложения капитала, изменчивость временных параметров для принятия решений и совершения экономических действий, ограниченность, изменяющаяся доступность и качество трудовых, биологических, информационных, материальных и финансовых ресурсов. Говоря о трудовых ресурсах как наиболее важных для социологического анализа, следует особо указать на относительную непредсказуемость социально-демографических и миграционных процессов, а также психофизиологических и физических состояний людей.

Среди политических факторов прежде всего следует выделить непредсказуемость содержания, а главное - последствий принимаемых политических решений, которые могут влиять на рыночную конъюнктуру и вариативность поведения экономических субъектов как непосредственно (через нормативные и иные акты), так и опосредованно (через состояние международных и внутриполитических отношений). Безусловно, крайние формы политического противоборства (например, военные действия) также являются мощным источником экономической неопределенности.

Элементы неопределенности содержатся и в культурных нормах, регулирующих экономическое поведение (обмена, владения, пользования и др.). Следует считать, что экономическая ситуация тем неопределеннее, чем менее сформированы писаные и неписаные правила экономического поведения и чем менее эффективны социальные институты, осуществляющие формальный и неформальный социальный контроль над ними, и, следовательно, допускающие проявления девиантного, и особенно -делинквентного поведения. Кроме того, следует учитывать, что социальные нормы не являются статичными и постепенно изменяются в связи со сдвигами в содержании общественных потребностей.

Экономическое поведение вплетено в широкую сеть социальных взаимосвязей, в которой: действует множество акторов, преследующих различные (часто противоположные) экономические и не только экономические цели, по-разному исполняющих свои социальные роли вплоть до реализации дисфункциональных моделей поведения; изменяются социальные статусы людей, влияющих на принятие и реализацию экономических решений; существуют контрагенты, создающие экономическую конкуренцию и охраняющие конфиденциальность своих действий.

Когнитивные факторы следует рассматривать как на гносеологическом, так и на психологическом уровнях. С гносеологической точки зрения неопределенность заключается в бесконечности познания вообще, а, следовательно, и ограниченности познания людьми экономических процессов и явлений. Неопределенность экономического поведения связана и с особенностями протекания психических познавательных процессов человека: ограниченностью одновременного мысленного оперирования несколькими объектами, линейной схемой переработки поступающей информации, многочисленными эффектами искажения восприятия. Вследствие этих и некоторых других причин человеческое мышление имеет мало общего с постулатами формальной рациональности. Содержание экономических решений может быть трудно предсказуемым также по причине некомпетентности принимающих их лиц.

Неопределенность связана и с функционированием уже существующей и появлением новой техники и разработкой новых технологий. Во-первых, надежность техники - вещь вероятностная, а во-вторых, ни один субъект не может знать завтрашних научных достижений, которые в той или иной мере могут повлиять на протекание экономических процессов. Кроме того, мы не можем точно знать даже того, как уже достигнутое научно-техническое развитие повлияет на дальнейшее существование человечества.

И, наконец, природные источники неопределенности имеют место вследствие спонтанности природных процессов и явлений и, прежде всего тех, которые порождают различные стихийные бедствия. Особую роль в современном мире играют экологические проблемы, являющиеся следствием разрушительной для природы человеческой деятельности.

Какова же связь между величиной неопределенности и величиной риска? Субъективно полная неопределенность означает абсолютный риск, то есть полагание на волю случая. Величину же риска можно рассматривать в системе трех координат: риск увеличивается с уменьшением вероятности достижения цели и с одновременным увеличением неопределенности (количества альтернатив) и цены ошибки.

Поэтому, с нашей точки зрения, экономический риск представляет собой целенаправленное поведение экономического субъекта, осуществляемое в условиях неопределенности его исходов. Зная многообразие источников неопределенности и объективную необходимость экономических субъектов действовать в этих условиях, можно констатировать, что вся социально-экономическая жизнь на всех уровнях и в каждый момент времени пронизана риском. В реальности детерминистские задачи, в которых решение принимается в условиях определенности, и в которых каждая альтернатива приводит к однозначно определенным следствиям, встречаются крайне редко, и поэтому их можно считать всего лишь полезной идеализацией [7, С. 49-50.].

Такое предельно широкое понимание риска позволяет выйти за рамки его количественностатистического, вероятностно-игрового определения, принятого в экономической теории, создать обобщенную, ценностно-ориентированную модель риска (поскольку риск всегда касается ценности или стоимости) и рассматривать его как способ адаптации экономического субъекта к неопределенности и неизвестности будущего, структурирующий и рационализирующий социальное и, в том числе, экономическое поведение [14, С. 208.].

По нашему мнению, экономический риск объективен и существует независимо от осознания его самим действующим субъектом или другими субъектами. Этот вывод можно сделать из объективной детерминированности самого факта поведения экономических субъектов, а также из объективного наличия элементов неопределенности при принятии ими решений. Содержание же рискованного поведения в большей степени субъективно. Поэтому следует отличать «риск» и «отношение к риску», понимая под последним все особенности принятия решений и их осуществления конкретными экономическими субъектами, для обозначения которых в литературе используются термины «осознание риска», «восприятие риска», «оценка риска», «готовность к риску», «принятие риска».

Для лучшего понимания сущности экономического риска целесообразно выделить такие важные его характеристики как рациональность и амбивалентность.

Рациональным экономический риск является по своей природе, в своей основной тенденции, но далеко не всегда по своим проявлениям. Что же означает рациональность экономического риска как тенденция? Предполагается, что принятие рискованного экономического решения - это оценка альтернатив, расчет последствий, выбор способа действий, исходя из относительной ценности ожидаемого результата. Так выбираются и цели, и средства их достижения: субъект отказывается от цели, если ее достижение требует слишком большого риска и/или затрат. Поэтому рациональность экономического риска проявляется в том, что он подразумевает расчет (в рамках наличной

информированности и компетентности) и связанную с ним определенную и непротиворечивую последовательность действий [13, С. 28.]. До какой степени рационален сам этот расчет и связанные с ним действия - это уже другой вопрос.

Экономический риск имеет и свойство амбивалентности. Очевидно, что без риска было бы невозможно творчество, инновационная деятельность, получение прибыли, а, следовательно, и вообще экономическое развитие. Однако конкретное рискованное предприятие может грозить и убытками, а в более широком социальном плане можно говорить о том, что ошибки человека в хозяйственной деятельности порождают все новые и новые угрозы для его существования. Другими словами, у людей в экономической сфере нет выбора - рисковать или нет. Но чем больше мы рискуем, тем больше и больше подвергаемся опасности отрицательных последствий своей деятельности.

На субъектном уровне можно говорить об амбивалентном отношении к неопределенности и риску. В случае конкретного выбора всегда идет внутренняя борьба между «да» и «нет», одновременно связанная с желанием добиться успеха и страхом потерпеть неудачу, с правом на свободный выбор и ответственностью за него. Однако эта амбивалентность проявляется даже тогда, когда она недостаточно осознана. Так, в одном из исследований [18] было установлено, что люди, демонстрирующие неприятие неопределенности при опросах, в процессе принятия реальных решений стремились к ней или, по крайней мере, выказывали к неопределенности нейтральное отношение.

Следует полагать, что априорное отрицательное отношение к неопределенности имеет место тогда, когда о ней говорят абстрактно, ее степень не уточняется и она воспринимается как полная неопределенность. Полная же неопределенность не позволяет субъекту обосновать рискованный выбор, что приводит к колебаниям, сопровождающимся астеническими психическими состояниями. Длительные периоды нахождения в состоянии неопределенности могут приводить к распаду личности, психическим заболеваниям и даже суицидам.

С другой стороны, оптимальной стратегией поведения является свободный выбор. Поэтому субъект стремится к созданию и сохранению условий для такого выбора, а следовательно, и к сохранению неопределенности [13, С. 76.]. В связи с этим можно утверждать, что риск является сущностной характеристикой человеческого поведения. Можно также сделать вывод и о том, что свобода вообще и экономическая свобода в частности находится где-то между полюсами принуждения и анархии. Наконец, с точки зрения положительного отношения к риску, нельзя сбрасывать со счетов присутствующий в нем игровой компонент, связанный с азартом, а физиологически - с потребностью в повышенном содержании адреналина в крови.

Таким образом, неопределенность и риск могут иметь как позитивное, так и негативное значение. Все дело заключается в их мере. Однако поскольку экономические ситуации в этом отношении чрезвычайно многообразны, а «золотая середина» меры является лишь идеалом, мы и имеем амбивалентное отношение к риску. Здесь уместно указать и на возможный психологический парадокс: «человек чувствует себя более защищенным и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором занятий и ограниченными возможностями социального продвижения, чем в условиях неопределенности, в подвижной открытой системе с универсальными нормами, формально равными для всех» [6, С. 18.].

Проведенный нами анализ сущностных особенностей экономического риска позволяет выявить его основные функции: регулирующую, стимулирующую и селективную.

Риск регулирует экономическое поведение в том смысле, что экономические субъекты всегда в той или иной степени оценивают последствия своих рискованных шагов для построения будущего поведения. В случае успеха стратегия поведения, приведшая к нему, имеет тенденцию к сохранению и, наоборот, стратегия, приведшая к неуспеху, - к отбрасыванию или корректированию. Как ни странно, с точки зрения регуляции поведения отрицательный результат, если, конечно, он не привел к прекращению экономической деятельности, является более конструктивным. Неуспех приводит к резкой переоценке общей ситуации и побуждает экономических субъектов к поиску более оптимальных решений и моделей поведения.

Стимулирующая функция экономического риска проявляется в трех основных аспектах: риск стимулирует получение прибыли (или более широко - выгоды), введение инноваций в экономику, а также принуждает экономических субъектов к самосовершенствованию.

О необходимости неопределенности и риска для получения прибыли мы указывали в начале главы. Продолжая мысль Л. Мизеса, можно сказать, что прибыль есть результат более точного, по сравнению с большинством других экономических акторов, предсказания будущего. С тем, чтобы проверить точность своего «предсказания», обещающего в случае его исполнения прибыль, предприниматель просто вынужден проверить свой прогноз на практике и, следовательно, пойти на риск. В связи с этим прибыль следует рассматривать по крайней мере как частичное вознаграждение за риск. В целом же можно утверждать, что существует прямая взаимозависимость между величиной риска и величиной получаемой прибыли (или соответственно убытков). Наибольший риск, а, следовательно, и прибыль, связаны с предпринимательством как инновационным типом экономического поведения.

Однако экономический успех обусловлен не только величиной риска, на который идет субъект, но и от его умения управлять риском. В связи с этим само существование неопределенности и риска, жесткие условия рыночной среды побуждают субъектов непрерывно совершенствоваться: осуществлять поиск новых возможностей для развития и установления контроля над обстоятельствами, стремиться к наилучшему из возможных вариантов решений. О совершенствовании и самосовершенствовании личностей и коллективов можно говорить и в контексте права на риск. Это право способствует самореализации субъектов, проявлению их живого интереса к экономической деятельности, формированию у них социально ценных установок и приоритетов. Однако такая «позитивная» самореализация возможна лишь в том случае, когда права оптимально сбалансированы с обязанностями и ответственностью за принимаемые решения.

Третья выделенная нами функция риска - селективная - определяется тем, что далеко не все вынужденные рисковать экономические субъекты добиваются успеха. Поэтому в условиях достаточно жесткой конкуренции даже в странах с сильной государственной поддержкой малого бизнеса (например, в США, Японии, Канаде, Франции, Италии) примерно за три-пять лет практически половина малых предприятий сходит с дистанции, а на смену им приходят новые. В конечном итоге стабильно функционирующие на рынке фирмы являются наиболее интеллектуально и технологически совершенными, наиболее динамичными, способными наиболее точно определять ситуацию на рынке и принимать наиболее правильные решения.

Само собой разумеется, что перечисленные функции экономического риска тесно взаимосвязаны и могут анализироваться по отдельности лишь в научных целях.

Виды экономических рисков

Как мы уже показали, экономические риски весьма разнообразны и, можно без преувеличения сказать, вездесущи, что в значительной мере затрудняет их классификацию и типологию. Поэтому, пожалуй, нельзя встретить и двух одинаковых мнений по этому поводу. Кроме того, особенностью классификаций рисков в экономической литературе является то, что в этих классификациях уже традиционно опасности и риски не отличаются друг от друга. Например, выделяются риски внешние (не связанные с предприятием) и внутренние (обусловленные действиями предприятия), чистые (простые или статические, несущие только потери в связи с воздействием внешних обстоятельств) и спекулятивные (коммерческие или динамические, связанные с колебаниями различных рыночных параметров и могущие привести как к потерям, так и к прибыли) и т. п. Использование подобных оснований для классификации «увеличивает» количество рисков, как минимум, вдвое.

Конечно, и такие точки зрения на сущность и виды рисков имеют право на существование, тем более что различение риска и опасности на практике не является столь однозначным1. Например, возможные неурожаи в результате плохих погодных условий или падение скота в результате эпидемии следует расценивать скорее как опасность. Однако эти же события можно перевести и в плоскость рисковой проблематики, если рассматривать их с точки зрения ошибочности инвестиций.

Мы же попытаемся выделить различные виды экономических рисков по следующим основаниям:

- по фазам воспроизводственного цикла и экономическим ролям

- по социально-экономической обусловленности

- по степени свободы экономических субъектов

- по наличию аналогов решений

- по содержанию риска

- по возможным последствиям

Ориентируясь на категорию экономического поведения, можно классифицировать риски как разновидности действий экономических субъектов в основных фазах воспроизводственного цикла и выделить дистрибутивные (распределительные), производственные, обменные и потребительские риски. В связи с уже устоявшейся традицией мы будем указывать лишь отрицательные последствия рисков, хотя повторим, что большинство из этих рисков могут привести и к последствиям «со знаком плюс».

Дистрибутивные риски. Центральным институтом социально-экономической регуляции

дистрибутивного поведения является институт собственности и соответственно основной социальноэкономической ролью в дистрибуции является роль собственника в различных ее модификациях. В условиях ограниченности экономических ресурсов собственность (как право пользования, распоряжения и владения) позволяет эффективно использовать их и, в то же время, упорядочивать притязания экономических субъектов и снижать конфронтацию между ними. Собственность является важнейшим

1 На это указывает и Н. Луман [18, 8. 187-188.].

инструментом реализации конкретного экономического интереса ее обладателя. Использование же собственности предполагает наличие у их владельца управленческих способностей, технологических и правовых знаний. Собственник (в различных его ипостасях) не только может, но и должен осуществлять операции с собственностью, использовать ее. В противном случае потребуются затраты для поддержания имеющихся ресурсов в соответствующем оптимальном состоянии (без чего в дальнейшем они не смогут выполнять свои функции) и их защиты от посягательств других экономических субъектов. Но такие затраты будут иметь смысл лишь до определенного предела и в конечном итоге могут привести владельца к потере права исключительности доступа к ресурсу.

Исходя из вышеизложенных общих соображений, выделим основные риски, связанные с неэффективным использованием собственности:

- риск использования собственности в нестабильных, чреватых чрезмерной опасностью областях экономической деятельности, в неподходящем месте или в неподходящее время;

- риск, связанный с низкой компетенцией, недостаточной заинтересованностью или безответственностью владельца (совладельцев) экономического ресурса, а также лиц, участвующих в «эксплуатации» собственности (менеджеров, наемных рабочих, других пользователей);

- риск нерационального распределения правомочий между пользователями;

- риск потери контроля над собственностью в результате полной или частичной передачи, временной или частичной продажи собственнических правомочий другим агентам рынка;

- риск неиспользования собственности.

Производственные риски. Основными социально-экономическими ролями в процессе производства являются роли работодателя и работника. В этом процессе можно выделить два основных поведенческих аспекта. Первый аспект производственного поведения - институциональный. Под ним понимаются закономерности функционирования производственной организации как целостного экономического организма, а также модели поведения различных его элементов. Второй аспект касается специфически трудового поведения множества людей, включенных в производственный процесс. С точки зрения первого аспекта рисковая проблематика заключена прежде всего в ограничениях рациональности и свободы выбора при принятии и реализации организационных решений. В плане трудового поведения основными в рассматриваемом нами контексте являются проблемы новаторства, дисциплины и безопасности труда.

В связи со сделанными акцентами можно выделить следующие основные производственные риски:

- риск некомпетентных управленческих решений (экономических, производственных, технико-технологических, организационных и других);

- риск самодеятельно-инновационных форм поведения работников, угрожающих нарушению общего технологического процесса;

- риск, связанный с неудовлетворительными (в том числе и морально-психологическими) условиями; труда, а также с недостаточной компенсацией затрат трудовых ресурсов, могущими привести к неоправданному риску (ошибкам);

- риск несоответствия работника требованиям рабочего места, что в свою очередь грозит потерей последнего, а значит и потерей дохода;

- риск, связанный с выбором опасных профессий (летчики, пожарные, монтажники-высотники, каскадеры и др.).

Обменные риски. Наиболее важным элементом экономического обмена является коммерция (торговля). Коммерческие сделки представляют собой арену взаимодействия двух главных персонажей -продавца и покупателя. В процессе обмена продавец стремится покрыть свои издержки за счет покупателя. В свою очередь покупатель стремится снизить свои издержки за счет продавца. Противоречивые стремления агентов экономического обмена построены на вероятностном знании о ценах, которые установятся в момент продажи, о качестве товаров, которое может быть установлено покупателем только после совершения сделки и т. п. и сопряжены со следующими основными видами двусторонних рисков:

- риском продавцов и покупателей, связанным с выбором неоптимальной цены;

- риском недополучения или неполучения платы за товар при отказе плательщика от договора (например, при посылке продавцом документов в банк для инкассо);

- кондиционным риском, возникающим в случае порчи товара и утраты его потребительских свойств;

- риском, связанным с утратой товара или его части;

- риском неполучения товара или его получения с опозданием.

Потребительские риски. Основным социально-экономическим субъектом потребительского риска является потребитель. Потребление в узком смысле как индивидуальное потребление и потребление в домашних хозяйствах определяется уровнем дохода, стандартом потребления и степенью компетентности субъектов в калькуляции своих действий. Оно имеет свою нижнюю (поддержание физиологических функций организма) и верхнюю (обусловленную имеющимися средствами) границы. Потребительское поведение связано со следующими основными видами рисков:

- риском неудовлетворения или частичного удовлетворения потребности;

- риском получения материального, морального ущерба, ущерба здоровью (вплоть до летального исхода);

- риском потери кондиции потребляемого ресурса или его утери (в случае некомпетентных, неосторожных или насильственных действий, а также в силу случайных обстоятельств);

- риском обесценивания имеющегося у потребителя ресурса;

- риском прекращения доступа к ресурсу (например, к общественным благам).

Разумеется, что указанные выше риски являются именно их основными видами и могут быть конкретизированы путем введения в анализ дополнительных социально-экономических ролей. Так, помимо выделения рисков, субъектами которых являются наиболее важные и обобщенные «персонажи», можно отдельно рассматривать риски различного вида собственников, менеджеров, арендаторов, коммерческих посредников и др.

С другой стороны, знание о видах экономического риска может быть расширено и в связи с рассмотрением рисков в других модификациях экономического поведения: монетарного,

инвестиционного, предпринимательского и других. Например, предпринимательские риски можно связать с наиболее типичными моделями предпринимательского поведения и основными предпринимательскими функциями, в той или иной степени реализуемыми в этих моделях. Так, инвестиционная модель предпринимательского поведения базируется на организации и внедрении венчурных инвестиционных проектов, которые осуществляются собственниками свободных или пользователями заемных капиталов на свой страх и риск. Разумеется, что здесь велик риск ошибки в выборе проекта. Другой функцией, свойственной предпринимателю, является постоянный поиск редких экономических ресурсов, который связан с риском неоправданных затрат на этот поиск и т.д.

Следующие характеристики позволят показать различное «качество» экономических рисков.

Экономический риск возникает в различных условиях, которые часто определяют его содержание. Одной из важных характеристик среды возникновения риска является степень его социальной обусловленности. По этому основанию можно выделить институционализированные и неинституционализированные риски, а также их различные промежуточные варианты.

Об институционализированных, т. е. социально принятых, а иногда и социально обязательных формах экономического риска мы уже упоминали в начале статьи. Однако здесь следует отметить, что риск может быть институционализирован как на макроэкономическом уровне (конкурентные рынки товаров, рабочей силы, инвестиций) и являться основой построения различных экономических систем, так и на уровне поведения отдельных профессиональных групп и экономических организаций (например, субкультуры опасных профессий).

Институционализация риска ограничивает свободу действий экономических субъектов, однако социально-экономические нормы ориентируют их поведение в наиболее значимых для общества ситуациях. Для большинства же случаев принятия решений рискованный выбор может вынуждаться такими факторами, как личностные диспозиции, ожидания других экономических субъектов, параметры ситуации (наличие различного рода угроз, отсутствие ресурсов, времени и рядом других).

Экономический риск может рассматриваться и с точки зрения степени свободы поведения его субъектов. В этом смысле можно говорить о добровольности и недобровольности риска. Например, риск в распределительной или обменной фазе в большинстве случаев является добровольным. В процессе же труда преобладает недобровольный риск. Это связано с тем, что, с одной стороны, работники поставлены в достаточно жесткие рамки трудового процесса. С другой, - новаторов, инициативных работников сравнительно немного, зато практически каждый работник сталкивается с проблемными ситуациями, подвергается воздействию опасностей производства. Человек, хотя и добровольно избравший какую-либо опасную профессию, объективно вынужден рисковать, подчиняясь ее требованиям. И даже если индивид осознал, что риск, на который он идет, слишком велик, ему гораздо труднее уйти с такой работы, чем перестать заниматься аналогичным хобби, поскольку работа связана для него с его образованием, квалификацией, материальным и социальным положением, со сложившейся

«жизненной инфраструктурой». В целом же можно сказать, что недобровольность риска возрастает по мере увеличения институционализированности экономического поведения.

Конечно, между добровольным и недобровольным риском не существует жестких границ. Так, человек, изначально рисковавший добровольно (например, на бирже или в казино), впоследствии может приобрести «вкус к риску», потребность в преодолении риска и поэтому будет рисковать уже вынужденно. Или человек, вынужденно попавший в трудную экономическую ситуацию, может действовать творчески, проявлять разумную инициативу.

Наличие или отсутствие аналогов решений при возникновении рисковой ситуации позволяет рассматривать ординарные и неординарные риски. Например, большая часть потребительского поведения является обыденной, рутинной, и даже если субъектам приходится принимать трудные решения, стратегии для их принятия уже существуют. Практически то же самое можно сказать и о трудовых рисках, поскольку они объективно обусловливаются структурой деятельности и, как правило, стандартизированы. Для различных алгоритмов функционального поведения рискованные ситуации предусмотрены должностными инструкциями и инструкциями по мерам безопасности.

Отличительной чертой неординарных экономических рисков является то, что по условиям возникновения они уникальны, не имеют аналогов, либо невозможно найти достаточного количества примеров, чтобы использовать их для правильного построения поведения. К неординарным решениям относится, например, большинство решений в сфере бизнеса, вообще инновационные и творческие решения, в результате которых могут быть созданы качественно новые материальные и духовные ценности. Следовательно, наиболее рискованной формой экономического поведения является предпринимательство, понимаемое нами как инновационная деятельность, которая реализуется в пределах различных фаз воспроизводственного цикла.

Следующим важным основанием для описания экономических рисков является их содержание. Содержание рискованных решений определяется отношением экономических субъектов к риску, которое в свою очередь зависит от оценки ими среды возникновения риска и его возможных последствий. Следует подчеркнуть, что экономический субъект может и не сформировать своего отношения к риску, то есть не осознавать его. Однако вне зависимости от этого, субъект будет принимать решение, и его рискованное поведение будет иметь те же содержательные аспекты, что и осознанный риск.

Для определения видов экономического риска по их содержанию мы предлагаем воспользоваться терминологией, используемой в работах по безопасности труда [11, С. 41.], и выделить риск действия и риск бездействия. Под риском действия будем понимать риск объективно вызванный, обусловленный конкретной экономической ситуацией и субъективно направленный на достижение цели этого действия. Однако, зная различия в отношении к риску различных экономических субъектов, в риске действия мы должны выделить обоснованный и необоснованный риск.

Альтернатива с обоснованным риском представляет собой вариант экономического поведения, адекватный сложившимся обстоятельствам, то есть характеризующийся правильной оценкой ситуации, своевременно принятым решением, осуществленным с минимальными затратами с учетом интересов других экономических субъектов и возможных последствий. Необоснованный риск как разновидность экономического риска действия также субъективно направлен на достижение цели, однако в силу различных причин полностью или частично имеет противоположные обоснованному риску качества. Такой риск в бизнесе часто называют авантюрой.

Риск бездействия существует тогда, когда экономический субъект строит свое поведение вразрез с целями деятельности. Пользуясь терминологией Т. Котарбинского [8, С. 104-105.], такие действия можно назвать «противоуспешными». Риск бездействия связан, например, с сознательным невыполнением основных принципов владения собственностью, потребления экономических благ, правил торговли, нарушением бизнес-плана, алгоритма трудовых операций и техники безопасности, с собственно бездействием в ситуациях, когда обстановка требует принятия решений. Таким образом, экономический риск действия может быть как обоснованным, так и необоснованным. Риск же бездействия может быть только необоснованным с точки зрения достижения целей экономической деятельности.

Еще одним основанием для классификации экономических рисков является характер их последствий. Следует считать, что именно характер возможных последствий играет решающую роль при принятии решения субъектом, определяет содержание этого решения. Принимая решение, субъект взвешивает все «за» и «против», то есть оценивает результат своих действий, как в случае успеха, так и в случае неудачи.

С точки зрения ресурсов, которыми рискуют, выделяют материальный, трудовой, финансовый, временной и специальный виды рисков [15, С. 24-25.].

Материальный риск проявляется в непредусмотренной экономии или дополнительных затратах и прямых потерях оборудования, имущества, продукции, сырья, энергии и т. д. Он измеряется в физических единицах веса, объема, площади и пр. Трудовой риск представляет собой выигрыш или потери рабочего времени, выраженные в часах, человеко-часах, человеко-неделях.

Временной риск существует тогда, когда процесс экономической деятельности идет быстрее или медленнее, чем было намечено. Оценка таких рисков осуществляется в часах, днях, неделях опережения или запаздывания в получении намеченного результата. Материальные, трудовые и временные риски, как правило, переводятся в стоимостное выражение.

Финансовый риск - это риск прямой денежной экономии или ущерба, связанного с непредусмотренными платежами, потерей, неполучением или недополучением денежных средств и ценных бумаг. Финансовые потери могут быть безвозвратными и временными. Последние могут наступать, например, в случаях замораживания счетов, несвоевременной выдачи средств, отсрочки выплаты долгов.

Специальные риски проявляются в виде нанесения ущерба здоровью и жизни людей, окружающей среде, престижу экономического субъекта, а также в виде других неблагоприятных (гораздо реже -благоприятных) социальных и морально-психологических последствий. Чаще всего специальные риски крайне трудно оценить в количественном, и тем более в стоимостном выражении. Оценку возможности наступления и величины последствий специальных рисков производят за определенный период, охватывающий месяц, год, время существования бизнеса.

Последствия экономического риска могут быть значительными и незначительными. Значительность или незначительность последствий может рассматриваться как на индивидуальном уровне, так и на уровне коллективных экономических субъектов. Наиболее значимыми последствиями рисков для экономических субъектов может быть угроза жизни индивида или угроза существованию предприятия.

В экономической литературе по степени значительности последствий различают также допустимый, критический и катастрофический риск. Под допустимым риском понимают вероятность потери прибыли, под критическим - вероятность потери выручки, при катастрофическом же риске может возникнуть неплатежеспособность экономического субъекта.

В большом количестве случаев степень значимости последствий экономического риска определяют и такие его характеристики, как предсказуемость / непредсказуемость и калькулируемость / некалькулируемость, а также локализованность / неопределенность и краткосрочность / долгосрочность проявлений риска во времени. Предсказуемость риска - это возможность предвидеть все возможные его последствия. Предсказуемый экономический риск может быть калькулируемым и некалькулируемым, непредсказуемый - всегда некалькулируем. Последствия калькулируемого риска поддаются количественно-вероятностному измерению, что дает возможность их снижения, страхования и возмещения. Так, существуют отдельные виды экономической деятельности, где риск поддается расчету и где методы определения степени риска отработаны и теоретически, и практически. Это, прежде всего, страхование имущества, здоровья и жизни, а также лотерейное и игорное дело [15, С. 11.].

Механизмы и пути оптимизации экономических рисков

Под механизмами оптимизации рисков мы будем понимать, во-первых, исторически сложившиеся социально-экономические институты, имеющие соответствующие функции, и, во-вторых, выработанные общественной практикой поведенческие стратегии субъектов в ситуациях риска. Под направлениями или путями оптимизации рисков - социально-инженерные, социально-экономические, техникотехнологические и другие мероприятия, направленные на улучшение работы вышеуказанных механизмов.

При описании механизмов и путей достижения приемлемых уровней риска разными авторами употребляются различные термины. Так, в литературе можно встретить термин «преодоление риска». Однако этот термин с точки зрения смысла несколько неверно отражает сущность обозначаемого им процесса. Очень часто используется термин «снижение риска», который представляется точным только в отдельных случаях. Поскольку иногда рисковать необходимо (например, предпринимателю), то речь видимо должна идти о механизмах снижения неопределенности и об оптимизации риска. Возможно и употребление термина «управление риском», принятого в риск-менеджменте. Однако управлять риском могут только экономические субъекты, вследствие чего термин «управление» не может употребляться для описания институциональных рискологических проблем. Поэтому в общем случае при обозначении механизмов, способов и приемов «работы» с рисками представляется наиболее целесообразным употребление понятия «оптимизация».

Итак, по мере своего развития социальный организм сам вырабатывает институты оптимизации риска. По мнению Н. Лумана, такими институтами являются норма, собственность и контракт. Норма -основной способ стабилизации социальных ожиданий. Собственность регламентирует отношения по поводу общественного распределения ограниченных ресурсов. Контракт является регулятором любых отношений обмена и позволяет субъектам достигать разумного компромисса при заключении соглашений о контроле некоторых оговоренных аспектов будущего. Для регуляции этих механизмов

используются правовые и финансовые средства. Таким образом, норма, собственность и контракт придают необозримому будущему некоторую определенность, тем самым, снижая риск [17, 8. 61-80.].

Вышеуказанные механизмы действуют во всех сферах общественной жизни, но, прежде всего, в сфере экономики. Что же касается специфически экономических рисков, то основными из них, по Луману, являются инвестиционные и кредитные риски, связанные с проблемами денежной экономики, где деньги выступают в качестве «символически генерализованного средства коммуникации». Немецкий социолог указывает на то, что абстрактность денег исключает учет особенностей ситуации и мотивов платежей. Деньги лишены памяти, они «забывают» о рисках, на которые пускались при их выплате. Риски же, по Луману, остаются на «модулях» - предпринимателях, потребителях и других экономических субъектах, - которые принимают решения. Субъекты могут раскаиваться в совершении тех или иных выплат, но это никак не отразится на получателе денег. Риск не будет переноситься вместе с деньгами на другого субъекта, как в случае приобретения товара [17, 8. 188.].

Учитывая такие особенности денежных средств, можно рассматривать экономику как гигантское поле оборота рисков, среди которых Н. Лумана интересуют риски невоспроизводства платежеспособности. В этой связи он предлагает рассмотреть два случая, которые присущи процессу платежей. Первый случай имеет место тогда, когда после выплаты денежной суммы субъект не в состоянии вновь обеспечить себя. Второй случай характеризуется тем, что получатель денег, выплаты которому хотят отложить на более поздний период, изменяет требования и повышает цены. Если первый случай наступает достаточно редко, то он, считает Н. Луман, может быть «излечен самой системой путем исключения неплатежеспособных участников». Если такие случаи учащаются, то это может привести к масштабному понижению цен, т. е. экономика будет реагировать дефляцией. В другом случае она защищается ростом цен «для формирования готовности получения денег» [17, 8. 189.].

Таким образом, Н. Луман выделяет дефляцию и инфляцию как защитные механизмы экономической системы, реагирующей на повышенную рисковую нагрузку. При этом он отмечает двойственный характер действия этих механизмов, заключающийся в усугублении проблемы, реакцией на которую они являются. «У кого есть деньги, тот будет меньше тратить в условиях дефляции. Кто настроен на получение денег, в условиях инфляции будет стараться сделать свой вклад в рост цен» [17, 8. 189.]. Этот эффект «самообострения» не является, по Луману, частью риска решений субъектов, совершающих или получающих платежи. Ученый относит его на более высокий уровень агрегирования опасности, на котором «экономическая система имеет тенденцию преобразовывать все крупные, прежде всего, привнесенные риски в самоугрозу» [17, 8. 196.].

Социологическая теория, которая объясняет внутриобщественное выделение экономической системы символически генерализованным средством коммуникации - деньгами, считает Луман, должна сосредоточить свое внимание не на промышленности, а на банках. По его мнению, банки занимают центральное место в экономической системе, подобно судам в праве. Им надлежит обеспечивать систему постоянной платежеспособностью. Банки должны делать возможными платежи там, где субъекты не обладают достаточными собственными средствами. Исходя из функций и системного положения банков, исследователь вменяет им в обязанность решение рисковых проблем экономики. Именно банки помогают достичь временного компромисса между необходимостью выплаты и платежеспособностью. Это происходит благодаря установлению в настоящем будущих платежей.

Работая с платежными обязательствами, банки сами подвергаются риску. Когда возникают проблемы ликвидности, они могут обновлять свою собственную платежеспособность на межбанковском рынке. На этой основе также происходит выравнивание и перераспределение рисков. Таким образом, собственно банковского рискового менеджмента не достаточно, чтобы гарантировать безопасность операций. Работая с риском, банки лишь трансформируют его, придают ему новую форму или изменяют его носителей, но не преобразуют риск в состояние безопасности [17, 8. 192-195.].

Американский исследователь Теодор Лоуви в работе «Риск и право в истории американского государства» [9] также рассматривает механизмы социальной регуляции риска, подчеркивая особую роль в этом процессе политических институтов. Он пишет, что «те, кто разделяет миф о свободном рынке, движущей силой которого является деятельность, сопряженная с риском, основываются на общем представлении о том, что если бы государство проводило политику невмешательства, люди сознательно рисковали бы тем, что они имеют, чтобы добиться большего. В результате выиграло бы все общество, но политики своим вмешательством ограничивают этот процесс. Однако если мы начнем анализировать поведение собственно тех, кто занимается сопряженной с риском деятельностью, то довольно скоро увидим, что лишь немногие привыкли идти на риск при отсутствии определенных условий для этого» [9, С. 255-256.].

Далее Лоуви отмечает, что рыночные законы безусловно способствуют укреплению социального порядка, но сами они не могут существовать без последнего. Так, еще М. Вебер в своей «Истории хозяйства» указывал на «надежное законодательство» как на важную предпосылку современного капитализма. Поэтому рынок появляется тогда, когда резко снижается риск владения собственностью.

Государство определяет условия приватизации собственности, лицензирование, охраняет права на богатство недр, пути сообщения, воздушное пространство и другие общественные блага [9, С. 256-259.].

По Лоуви, «лицензирование и уменьшение риска настолько связаны между собой, что являются почти синонимами. Государство использует лицензирование, чтобы ограничить доступ на определенные рынки и уменьшить число участников ради стабилизации цен на более высоком уровне, чем это может быть на свободном рынке. Лицензирование применяется также для изменения правил доступа на определенный рынок, чтобы оградить его от нечестной конкуренции и неквалифицированных людей и тем самым уберечь от риска всех потребителей соответствующих услуг. Само учреждение акционерной фирмы является формой лицензирования, и ее добиваются как привилегии. “Ограниченная

ответственность” акционерной фирмы означает контролируемое государством ограничение риска для ее акционеров» [9, С. 258.].

Точно также государство делает все необходимое, чтобы нарушение условий контракта обходилось дороже, чем их неукоснительное соблюдение. Дела о нарушении прав собственности и контрактов рассматривает суд, а это - государственное учреждение. Условия обмена обеспечиваются также благодаря использованию формализованного юридического языка, технических терминов, описывающих характеристики товаров и услуг, а также общепринятых стандартов мер и весов, которые должно устанавливать правительство [9, С. 257.].

Наконец, многие авторы отмечают страхование как институт, возникновение которого чрезвычайно расширило сферу регулирования риска. В настоящее время различают личное страхование, имущественное страхование и страхование ответственности. Идея страхования достаточно проста: несчастье происходит с отдельными субъектами, а ответственность за него (возмещение ущерба) ложится на все сообщество застраховавшихся.

Основными поведенческими стратегиями субъектов экономического риска являются: избежание риска, принятие риска и управление риском. Избежание риска предполагает отказ от действий, связанных с риском, что с точки зрения получения прибыли едва ли можно назвать оптимальной стратегией.

Принятие риска используется экономическими субъектами в условиях, когда риск минимален. По мере реализации принятого решения его корректировка осуществляется в зависимости от складывающейся обстановки. Если же стратегия принятия риска используется при большой величине риска, то это может привести к отрицательной прибыли.

Управление риском (риск-менеджмент) представляет собой научно обоснованные мероприятия по оптимизации риска на всех этапах принятия и реализации экономического решения. В общем виде эти мероприятия включают выявление рисков, их анализ, выбор и применение методов оптимизации, оценку полученных результатов. При проведении мероприятий риск-менеджмента используется целый ряд приемов и методов - от вероятностных и качественных до чисто интуитивных догадок (поскольку, как мы уже выяснили, все просчитать невозможно). Управление риском предполагает проведение большой организационной работы - составления планов, подготовки специалистов, контроля этапов осуществления действий и т. п.

В повседневной практике, пожалуй, лишь достаточно крупные экономические организации могут последовательно проводить в жизнь стратегию риск-менеджмента. Однако в современных российских условиях и в таких организациях, к сожалению, чаще всего используется стратегия принятия риска. Одна из причин этому - недостаточно развитая экономическая культура: еще формирующиеся экономические ценности и нормы, отсутствие компетентности и опыта у хозяйствующих субъектов и риск-менеджеров в достижении положительных результатов бизнеса на научной основе, неразвитая информационная инфраструктура. Немаловажным является и тот факт, что в России существует много криминализированных источников сверхприбылей, функционирование которых в общем не зависит от рыночной конъюнктуры.

Вышеперечисленные стратегии находят свое воплощение в действиях различных экономических субъектов в конкретных экономических условиях. Так, на фондовой бирже инвесторы могут выбирать различные риски и способы их оптимизации, тогда как заемщики стремятся согласовать условия получения капитала с риском именно той деятельности, в которую они хотят вложить этот капитал [5, С. 114.].

Следует заметить, что программа оптимизации риска специфична не только для носителей различных социально-экономических ролей, но фактически и для каждого экономического субъекта. Дело в том, что в настоящее время не существует системы индикаторов управления рисками, принимаемой всеми участниками рынка. Поэтому, например, каждый риск-менеджер считает наиболее адекватным свой собственный уникальный набор показателей, представляющий собой коммерческую тайну конкретной компании.

Как показывает общественная практика «естественные» механизмы оптимизации риска далеко не всегда обеспечивают бесперебойную работу рыночных механизмов, безопасность экономических

субъектов и окружающей среды. Необходимы еще и социальные усилия. Главной стратегией оптимизации рискованного экономического поведения должна быть стратегия рационального отношения к риску, основными направлениями которой, на наш взгляд, являются:

- совершенствование социальных норм;

- совершенствование информационного обеспечения субъектов риска;

- институционализация экономической рискологии;

- совершенствование социально-экономических методов оптимизации рисков;

- совершенствование технологий и техники.

Оптимизацию экономических рисков очевидно следует начинать с создания правовой базы, введения соответствующих норм и санкций, важность которых для экономики мы уже отмечали. Создание правовой базы снижения экономических рисков является важной государственной, а в ряде случаев и международной задачей. Последнее прежде всего касается крупных производств и их воздействий (часто агрегированных) на окружающую среду. Закреплённое законодательством разделение властей, система сдержек и противовесов снижают риск необдуманных или лоббируемых социально-экономических решений. В сфере экономики законодательство определяет статус предприятий, права частной собственности, гарантирование контрактов, устанавливает «правила игры», регулирующие отношения между экономическими субъектами. Тем самым государство получает возможность выполнять функции арбитра в области экономических связей, что снижает риск для экономических субъектов быть обманутыми при заключении сделок. Опираясь на государственное законодательство, экономическим субъектам (прежде всего, коллективным) также следует регламентировать свою деятельность по снижению рисков.

Для улучшения информационного обеспечения управления экономическими рисками необходимо конструирование единых систем их измерения, а также создание информационных баз рискологических данных. Учитывая многочисленные источники неопределенности и опасностей, изучение экономических рисков должно быть широкомасштабным и междисциплинарным. Поэтому эффективно заниматься подобной деятельностью способны достаточно крупные научно-исследовательские и экономикостатистические организации. Однако такие организации в нашей стране планомерно рисками не занимаются. Различные специализированные фирмы (например, АООТ «Специальная информационная служба», занимающаяся предпринимательскими рисками; Лаборатория анализа риска при Российском научном центре и др.), если и обладают всей полнотой данных, то в какой-то узкой области возникновения экономических рисков, а следовательно результаты их исследований едва ли могут иметь широкое применение. Любой гражданин или организация должны иметь доступ к неконфиденциальной информации о рисках. Этого можно достичь путем издания массовыми тиражами специальных бюллетеней, передачей наиболее важных сведений через средства массовой информации.

Помимо отсутствия достаточных объективных или сравнительных данных информация об экономических рисках может и намеренно искажаться в интересах различных социальных групп. Очень часто информация замалчивается или искажается соответствующими органами и должностными лицами по причине мнимой секретности для того, чтобы избежать пристального внимания со стороны средств массовой информации, служебных неприятностей, дополнительных усилий со своей стороны по нормализации ситуации.

Так, представители предприятий нередко скрывают фактический уровень опасности оборудования и технологических процессов на своих предприятиях. Это обусловлено боязнью раскрытия секретов технологий в условиях конкуренции, стремлением избежать огласки нарушений мер безопасности или просто нежеланием «выносить сор из избы». Объективная информация может оттолкнуть потенциальных покупателей и потребителей продукции, породить отток работников с особенно вредных производств, что потребует значительных вложений для компенсации потенциальных рисков, снижения их до приемлемого уровня и формирования благоприятного общественного мнения. Между тем, очевидно, что осведомлённость общественности об опасности какой-либо экономической деятельности способствует повышению ответственности как отдельных должностных лиц, так и организаций в целом (например, ответственности предприятия перед общественностью района, в котором оно расположено) [19, Р. 331.]. Для оптимизации рисков также очень важны открытые каналы коммуникации между руководством экономической организации и персоналом.

Комплексный подход к изучению экономических рисков требует совместных усилий различных специалистов: экономистов, математиков, психологов, социологов, правоведов, инженеров, врачей. Отсюда вытекает необходимость подготовки таких специалистов и их институциональное объединение для совместной работы. В экономических организациях целесообразно введение должностей риск-менеджеров (экспертов по рискам), способных грамотно применять не только статистический, но и «клинический» подход к исследованию рисков, разрабатывать конкретные

рекомендации для персонала, деятельность которого связана с повышенной степенью риска, а также предоставлять руководителям экспертные заключения по поводу принимаемых ими решений. Риск-менеджер в экономической организации должен обладать знаниями в областях теории фирмы, страхового дела, системного и социально-психологического анализа, анализа хозяйственной деятельности предприятий и др.

Совершенствование социально-экономических методов оптимизации рисков может осуществляться для улучшения качества мероприятий риск-менеджмента. Однако в отличие от чисто экономической трактовки риск-менеджмента мы предлагаем учитывать и его социальную составляющую.

В настоящее время основными специальными методами анализа рисков на макроэкономическом уровне являются экспертные процедуры с выведением количественных сравнений по различным факторам. Наиболее достоверные модели такого анализа (BERI, WPRF, ICRG и другие) созданы за рубежом и не учитывают российской специфики. Поэтому сейчас стоит острая проблема разработки их отечественных аналогов.

На микроэкономическом уровне для оценки риска используются три основных способа: статистический (основанный на использовании знания о вероятности наступления аналогичных событий), расчетно-аналитический (основанный на теоретических представлениях об изучаемом процессе) и экспертный (основанный на компетентности отдельных лиц) [15, С. 58-59.]. Все они, в конечном счете, предполагают построение кривых распределения вероятностей событий. Положительные стороны и недостатки этих способов оценки риска очевидны. Следует лишь отметить, что среди них наиболее универсальным способом является расчетно-аналитический. Однако математические модели оценочных расчетов для подавляющего большинства экономических рисков еще не созданы.

В практике непосредственного управления рисками наиболее распространены такие экономические методы, как страхование и самострахование (создание резервов), хеджирование (форвардные, фьючерсные и опционные сделки), диверсификация, лимитирование, приобретение (получение) дополнительной информации. Что же касается стратегии и тактики применения этих методов в деятельности российских экономических организаций, то в современных условиях традиционные методы риск-менеджмента не дают ожидаемого эффекта, поскольку ориентированы на нормально функционирующий рынок. Поэтому рядом авторов предлагается в основу российского риск-менеджмента положить антикризисное управление, главной целью которого было бы обеспечение стабильности работы предприятий [15, Гл. 2.].

Следует разрабатывать методы анализа риска и для специфических экономических сфер. В качестве примера разработки и использования методов анализа риска несчастных случаев в промышленности можно привести работу специалистов и организаций из различных стран в рамках североевропейской программы SCRATCH (Скандинавское технологическое сотрудничество по анализу рисков). Вот некоторые из разработанных учеными методов: приближенный анализ моментов риска, анализ «дерева дефектов», анализ «дерева событий», анализ опасности и операбельности, анализ безопасности труда, энергетический анализ, анализ эффекта дефектов (FMEA), анализ систем «человек-машина», «дерево управленческих оплошностей и рисков» (MORT) [11, С. 44.].

Вышеперечисленные методы определения вероятностей наряду с достоинствами имеют и существенный недостаток: они не учитывают контекста принятия решений. Однако ни в идеале, ни при существующих социальных условиях не может быть абстрактного предпочтения риска или пренебрежения им. Контекст же, руководящий оценкой риска, сам по себе является риском, только иным [10, С. 157.]. Тем не менее, на практике вероятностные методы для анализа экономических рисков часто являются единственными.

Однако все же делаются попытки рассматривать экономические риски комплексно, то есть объединять их оценку методами точных наук с общественной, групповой и личностной оценками, не поддающимися калькуляции, расчету. Одной из таких попыток является разработка методики анализа риска американским специалистом У. Роувом.

Анализ риска У. Роува состоит из определения риска и оценки риска. Определение риска заключается в идентификации и измерении риска (в определении вероятности реализации, величины последствий), оценка риска - в определении возможности и степени его предотвращения, а также в установлении допустимого риска с помощью отношения к нему референтов риска. Основная цель такого анализа -установить пределы допустимого риска для конкретных случаев. На каждой ступени анализа предполагается применять различные комбинации следующих методов:

- сравнительного анализа объективных и субъективных оценок риска с целью выработки «синтезированной вероятности»;

- метода подсчета величины последствий реализации риска с помощью использования

экономических понятий эффективности и стоимости;

- метода подведения баланса стоимости затрат, потерь и прибыли;

- метода прямого и косвенного анализа соотношения прибыли и потерь, соотношения стоимости и эффективности мер по предотвращению риска;

- согласования всех выявленных крайних противостоящих оценок с политической точки зрения в интересах политического управления нововведениями [4, С. 102-103.].

Все рассмотренные и некоторые другие способы анализа риска могут применяться для решения широкого круга задач: формирования научной политики и оптимизации социально-экономических исследований, выдачи социально-экономических диагнозов и прогнозов, обучения экономических субъектов принятию решений, проведения консультаций (например, по профориентации или выбору бизнес-партнера), экспертизы технологических нововведений и социально-экономических решений, снижения аварийности производства.

При этом необходимо учитывать, что с помощью вероятностно-статистических методов лучше всего решать «закрытые» экономические задачи, в которых переменные известны и соизмеримы (например, проблемы автоматизации и механизации). Социологические и психологические исследования помогают решать (хотя и не столь рационально) «открытые» задачи, которые имеют нечеткую структуру, в которых недостает данных о возможных вариантах действий и их последствиях [7, С. 427.]. Такими задачами и является подавляющее большинство задач в сфере бизнеса. Это означает, что достижение должной эффективности в работе по оптимизации экономических рисков невозможно без осуществления социального риск-менеджмента, основными направлениями которого могут считаться:

- анализ принимаемых социально-экономических решений (экспертная оценка, проведение опросов об отношении к рискам и т. п.);

- разработка методов популяризации принятых социально-экономических решений;

- социоинженерная деятельность по совершенствованию социально-экономических систем;

- специфический кадровый менеджмент;

- консультирование и практическая подготовка лиц, принимающих решения.

Во многих проблемах, связанных с изменением правовых норм, регулирующих экономические процессы, с производством продуктов потребления, с организацией экономического обмена и т. п., фигурируют социально-психологические факторы, не учитывать которые сегодня просто невозможно. Учет этих факторов может осуществляться методом опроса всех заинтересованных лиц по оценке ими риска предпринимаемых действий на стадии их планирования и осуществления. Опросы общественного мнения, применение других социологических методов могут помочь и в оценке последствий уже принятых социально-экономических решений. Таким образом, разумное использование экспертных заключений социологов способно не только повлиять на повышение качества окончательного решения, но и привести к тому, что это решение станет более гуманным и более соответствующим желаниям и интересам большинства экономических субъектов и общества в целом [7, С. 429-430.].

Социолог может также помочь и в разработке методов популяризации принятых решений. Например, если какой-либо вариант экономической реформы является адекватным сложившейся социальноэкономической ситуации, но вызывает неприязненное отношение, можно разработать мероприятия (разъяснительные, рекламные, воспитательные и др.) по изменению этого отношения [7, С. 430.].

Социоинженерная деятельность по совершенствованию социально-экономических систем может заключаться: в формировании сплоченных социально-экономических групп и направленности

(мотивации) экономических субъектов на инновации, разработке эффективных методов групповой работы (принятия групповых решений) в условиях неопределенности, установлении связей между экономическими организациями и осуществлении взаимодействия между ними в плане оптимизации рисков, создании специальных подразделений по работе с рисками.

Специфический кадровый менеджмент, направленный на оптимизацию риска может включать:

- профессиональный отбор и расстановку кадров;

- оказание помощи людям в социально-психологической адаптации;

- воспитание безопасного поведения (лекции, беседы, инструктажи);

- обучение методам безопасных действий, не исключающих разумной инициативы и оправданного риска;

- проведение тренировок (психологическая подготовка) для выработки готовности к действиям в рискованных ситуациях;

- стимулирование оправданного риска и безопасного поведения;

- поддержание в организации здорового морально-психологического климата;

- текущий контроль за соблюдением техники безопасности;

- текущий контроль за мотивацией людей, их удовлетворённостью, отношением к риску, морально-психологическим и психофизиологическим состоянием, здоровьем;

- постоянное изучение персонала и т. д.

Еще одной важной задачей социального риск-менеджмента является разработка практических рекомендаций для принятия экономическими субъектами наиболее обоснованных решений, их консультирование и практическая подготовка. В частности, для выдачи рекомендаций по принятию рискованных решений применяются диагностические и прогностические системы, с помощью которых можно определять вероятности наступления событий и максимизировать успех. В настоящее время разработано несколько таких систем и методов: система обработки вероятностной информации (PIP), система замещения (SS), стратегии SEU, регрессивная модель и ряд других.

Лиц, принимающих рискованные социально-экономические решения, следует обучать владению эвристиками (эвристическими правилами), использование которых позволяет повысить обоснованность последующих практических действий (например, приемом ELMA). Наконец, субъектов, принимающих рискованные решения, можно тренировать в принятии таких решений, в том числе и психологически.

Последним из выделенных нами направлений оптимизации рисков является совершенствование технологий и техники. Создание более совершенных технологий, техник, алгоритмов действий, улучшение общей организации деятельности должно объективно уменьшить элемент неопределённости и повысить степень квалификативности решаемых задач, совершенствование техники - увеличить её надёжность и снизить уровень опасности при обращении с ней. В ряде случаев эти задачи следует решать совместно.

Безусловно, наиболее важной задачей этого направления оптимизации рисков является совершенствование производства, снижение уровня производственных опасностей. Изучение опасных условий труда свидетельствует о том, что многие задачи по их устранению нужно решать ещё на стадии проектирования орудий труда. Другие же требуют принятия организационных мер и мер технического характера непосредственно на предприятии.

Совершенствование технологий, понимаемых в широком смысле, не ограничивается производством и должно осуществляться во всех фазах воспроизводственного цикла. Например, простейшим примером снижения потребительского риска является совершенствование технологии покупки продуктов, которое в частности может заключаться во введении в повседневный обиход дозиметрических приборов.

Таким образом, можно констатировать, что рискованное поведение экономических субъектов -чрезвычайно сложный феномен, который является результатом взаимодействия и взаимовлияния многочисленных факторов среды и субъектных характеристик. Не все из этих параметров поддаются контролю и оптимизации. Поэтому абсолютной экономической безопасности и надежности достичь в принципе невозможно. Кроме того, мероприятия по оптимизации рисков сами по себе является риском -риском второго порядка. При этом первичный риск (риск решения) или опасность могут снижаться, а вторичный риск (риск предупреждения первичного) одновременно увеличиваться [10, С. 155.]. Так, опасность потери урожая от вредителей привела к использованию для борьбы с ними пестицидов, как оказалось, чрезвычайно вредных для здоровья людей. Несмотря на это, экономические риски нужно определять, анализировать и умело управлять ими.

ЛИТЕРАТУРА

1. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М., 1993.

2. Альгин А. П. Грани экономического риска. М., 1991.

3. Альгин А. П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987.

4. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

5. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // TEES1S, 1994, вып. 5. С. 107-134.

6. Ковалев А. Д. Аномия // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 7- 8.

7. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / Пер. с польск. М., 1979.

8. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.

9. Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства // TEES1S, 1994, вып. 5. С. 253-267.

10. Луман Н. Понятие риска // TEES1S, 1994, вып. 5. С. 135-160.

11. Мариненко Н. В. Уроки безопасности. М., 1991.

12. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999.

13. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

14. Смакотина Н. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М., 1999.

15. Уткин Э. А. Риск-менеджмент. М., 1998.

16. KnightF. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921. P. 210-232.

17. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y., 1991.

18. NoriyukiM., Jiro I., Tarashi K. Risk and Desire. N.Y., 1996.

19. Tierney K. J. Community and organizational awareness of and preparedness for chemical emergencies // J. of hazardous materials, 1981, №4. P. 331-340.

RISK IN THE STRUCTURE OF ECONOMIC BEHAVIOUR

V.I. Zubkov

The Department of Sociology Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklay str., 6, 117198, Moscow, Russia

The article gives a definition of economic risk through such categories as “vagueness” and “economic behave our”; shows its role in the structure of economic behaviour, picks up essential peculiarities and the types of risks in major phases of reproductive cycle (distributive, productive, exchanging, consumption). The article shows the major mechanisms and the ways of optimizing economic risks, as well as those connected with professional activity of practical sociologist.