Риск несбалансированной ликвидности банков в период глобального финансового кризиса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Л. С. Орбелян

РИСК НЕСБАЛАНСИРОВАННОЙ ЛИКВИДНОСТИ БАНКОВ В ПЕРИОД ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА

В 2008 г. российский банковский сектор оказался во власти одного из самых разрушительных в истории глобальной экономики финансовых и экономических кризисов. Ситуация неопределенности привела к кризису доверия национальных финансовых агентов и низкой эффективности механизма распределения централизованных денежных вливаний, что повлекло за собой реализацию риска несбалансированной ликвидности банков.

Ключевые слова и словосочетания: кризис ликвидности, риск несбалансированной ликвидности, крах фондовой биржи, глобальный финансовый кризис, кризис доверия, отток банковских вкладов, рост инфляции, межбанковский рынок, показатели финансовой устойчивости.

В последние годы, предшествовавшие кризису, национальный банковский сектор являлся одним из наиболее динамично развивающихся в мире. Прирост совокупных активов кредитных организаций составлял 35-45% в год. За 5 лет (с 2003 по 2008) доля банковского капитала в ВВП возросла с 6 до 9%, а доля совокупного кредитного портфеля в ВВП - с 23,3 до 48%\ Высокие темпы развития были во многом достигнуты благодаря возросшему спросу на потребительские товары. В целом российская экономика в тот период функционировала в условиях открытого экономического пространства со свободным перетоком товаров и капитала. Средний годовой темп прироста ВВП составлял 7%. Роль банковской системы в экономике возрастала, однако положительных изменений не было достаточно для коренных преобразований, все еще оставались специфические угрозы как для банковского сектора, так и для всей экономики в целом. Банки зачастую недооценивали риски в своей деятельности, в первую очередь кредитные. Недостатком также можно назвать монополизированность банковской сферы, доминирующее положение двух основных групп банков - подконтрольных государственному и иностранному капиталу.

1 Нехайчук Ю. С чем банки пришли к кризису // Валютное регулирование & валютный контроль. - 2008. - № 11.

Российский частный капитал примерно с 2004 г. постепенно терял свои позиции на рынке, проигрывая в сильной конкурентной борьбе. Помимо этого, другими важнейшими проблемами всегда были низкая капитализация российских кредитных организаций, а также недостаток долгосрочных заемных ресурсов. Банки финансировали средне- и долгосрочные активы краткосрочными пассивами. Чаще всего в качестве таких источников финансирования служили краткосрочные займы, полученные от иностранных кредитных организаций.

Тем не менее такой ход событий вскоре был нарушен. В начале 2008 г. кризис на международных рынках обострился. В России еще продолжался рост фондового рынка, однако прозвучали и первые тревожные звонки в виде роста инфляции. Банки столкнулись с увеличением ставок по привлечению: синдицированные кредиты получали самые надежные из них, прежде всего государственные и иностранные, а также имеющие рейтинг Standard & Poor's, Moody's или Fitch. Рост стоимости пассивов для банков привел к удорожанию кредитов для реального сектора. Некоторые экономисты полагают, что на тот момент государство могло смягчить последствия кризиса путем воздействия на экономическую обстановку с помощью определенных мер: введения временного запрета на спекулятивные операции на фондовом рынке, изъятия излишней денежной массы, ограничения «политических» расходов бюджета, борьбы с коррупцией и др. Летом 2008 г., когда ситуация на западных рынках только усугублялась, а цены на нефть начали стремительное падение, Россия не только не предприняла мер по предупреждению кризиса, но и осложнила обстановку некоторыми резкими политическими заявлениями и действиями (например, политическими признаниями Южной Осетии и Абхазии).

В сентябре 2008 г. в России началась активная фаза финансового кризиса. Во многом данное резкое проявление дестабилизирующих явлений рядом экономистов связывается с банкротством в августе 2008 г. одного из крупнейших банков США - Leman Brothers. Этот «спусковой механизм» привел к обострению проблемы получения финансовых ресурсов на внешних рынках. Россия не могла оставаться изолированной от всего мира, данный процесс был неминуем. А падение российского фондового рынка оказалось даже более глубоким, чем в других странах. Существовавшие ранее проблемы в экономике стали проявляться острее, чем в период роста. Яркой чертой рецессивных процессов в нашей стране стало недоверие друг к другу оперирующих на рынке агентов. Таким образом, к кризису на фондовом рынке прибавился банковский кризис в виде сжатия ликвидности.

Следует также подчеркнуть тот факт, что помимо большого ряда банков, столкнувшихся с недостатком ликвидности, некоторые крупные

и устойчивые кредитные организации в определенный момент оказались в ситуации избытка активов повышенной ликвидности, запасенных в отсутствие доходных и надежных источников вложений.

Для того чтобы проследить ситуацию в российской банковской системе, суть проблем поддержания необходимого уровня ликвидности, с которыми столкнулись национальные банки, а также изучить риск несбалансированной ликвидности, необходимо рассмотреть данный риск и методы управления им в отдельности.

Считается, что банк имеет достаточный запас ликвидности, если он может добыть необходимое количество ресурсов (путем увеличения обязательств или преобразования активов) вовремя и по разумной цене. Управление рисками ликвидности лежит в основе доверия к банковской системе. Вполне естественно, что банки формируют свои активы таким образом, чтобы иметь различные сроки погашения соответствующих пассивов в балансе. Поступление и отток ресурсов в соответствии с заключенными контрактами могут не отражаться в фактических планах и меняться с течением времени. Банк, таким образом, может испытывать ликвидные несоответствия, выражающиеся как в недостатке, так и избытке ликвидных ресурсов, что, в свою очередь, грозит банку потерями: убытками или недополученными доходами. Это ставит вопрос о политике регулирования ликвидности и об управлении риском несбалансированной ликвидности (РНЛ), выражаемом размером вероятных потерь кредитной организации, на первое место в его деловой стратегии.

Так, для управления излишней ликвидностью банкам рекомендуется изыскать дополнительные возможности для размещения ликвидных активов в доходные операции, пересмотреть свою депозитную и процентную политику по привлечению средств, применять метод сбалансирования входящих и исходящих денежных потоков с учетом их срочности.

Среди основных методов регулирования недостатка ликвидности выделяют усиление внутреннего контроля и аудита; разработку стратегии управления ликвидностью; корректировку кредитной и депозитной политики; восстановление сбалансированности между активами и пассивами; пролонгацию обязательств; получение межбанковских кредитов; дополнительные взносы учредителей; получение субординированного кредита; реструктуризацию активов с целью повышения их доходности и сокращения непродуктивных направлений их размещения; усиление борьбы с проблемными кредитами; уменьшение расходов банка и др. Но какие из перечисленных мер были доступны для российских банков в период активной фазы современного кризиса и какие из них применялись?

Как уже отмечалось выше, к моменту погружения финансовой сферы в стадию спада все более ярко прорисовывалась тенденция ослабления частного банковского капитала и выхода на первый план двух групп банков - подконтрольных государственному и иностранному капиталу. Наиболее губительным воздействие рецессиных процессов оказалось для частных банков. Если крупным многопрофильным банкам удалось учесть уроки минувшего кризиса и диверсифицировать свои пассивы и кредитный портфель, то узкоспециализированным банкам, таким как розничные и кэптивные, пришлось намного сложнее. Участь кэптивных институтов оказалась тяжелой по той причине, что падение фондового рынка расшатало положение акционеров таких банков -российских корпораций. Что касается кредитных организаций, оперирующих в крайне перспективном и прибыльном сегменте бизнеса -розничном кредитовании, то они сильно зависят от иностранного капитала. Депозиты клиентов данных банков занимают незначительную часть их пассивов, а функционирование институтов происходит за счет высокой маржи от перекредитования населения средствами, полученными на международных финансовых рынках, и от выпуска ценных бумаг.

Крупным системообразующим банкам в период кризиса во многом содействовало государство. Был принят свод антикризисных законодательных актов, изменены статьи бюджетных расходов, расширены полномочия Банка России по вопросам поддержки финансовой системы страны. Центробанк проводил ежедневные операции РЕПО. Минфин был организатором еженедельных аукционов по размещению «коротких» депозитов.

К концу 2008 г. и в 2009 г. ликвидность также предоставлялась в виде субординированных кредитов. Тем не менее, как уже отмечалось, кредитные организации, получившие финансовые вливания денежных властей, не спешили перекредитовывать банки второго и третьего круга, а ставки по межбанковским кредитам порой доходили до 20-22%. Данная небольшая группа устойчивых банков в целях управления возникшими рисками в первую очередь заморозила почти все программы кредитования. В этих банках в период с 2008 по 2009 г. наблюдался излишек денежных средств и активов повышенной ликвидности, не приносящих высокого дохода. Поэтому можно говорить о реализации в данных кредитных организациях риска избыточной ликвидности. А эта ситуация, как известно, может привести к невозможности на определенном временном этапе в полной мере выполнить свои обязательства перед вкладчиками и кредиторами. Многие банки первой сотни прибегли в подобной ситуации к запасанию ликвидности в ценных бумагах самых надежных эмитентов. Именно так поступил Райффайзенбанк.

Судя по данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета последнего, за один год кризисного функционирования вложения в долговые обязательства РФ возросли с 2 млн. рублей на 1 января 2009 г. до 6 млрд. рублей на 1 января 2010 г., вложения в долговые обязательства субъектов РФ и органов местного самоуправления увеличились на 43%, в долговые обязательства кредитных организаций - на 62%, банков-нерезидентов - на 85%, а также в портфеле появились облигации ЦБ РФ на сумму почти в 3 млрд. рублей1.

Банк России оказывает поддержку банкам и в вопросе регулирования избытка ликвидности путем совершения депозитных операций с кредитными организациями. Так, ЗАО «Райффайзенбанк» на 1 августа 2009 г. имел на депозитном счете в Банке России 10 млрд. рублей, тогда как годом ранее такая операция банком не проводилась. В январе 2009 г. данная сумма превышала 45 млрд. рублей (на сроки от 91 до 180 дней и от 181 дня до 1 года)2. Но уже в январе 2010 г. такой операции в балансе ЗАО «Райффайзенбанк» не прослеживается. Очевидно, средства направляются в более доходные операции.

Среди перечисленных выше способов регулирования дефицита ликвидности наиболее часто применялись следующие:

- корректировка кредитной и депозитной политики. Объемы кредитования сократились не только на межбанковском рынке. Банки практически перестали выдавать кредиты и своим клиентам, увеличилась дифференциация ставок для заемщиков с различным кредитным качеством. В III квартале 2009 г. произошло некоторое снижение процентных ставок, распространение получили автокредиты, кредиты на потребительские нужды, а также программы перекредитования надежных клиентов. Что касается депозитной политики, банки, стремясь привлечь как можно больше средств населения и организаций для своих нужд, повсеместно начали повышать проценты по вкладам;

- пролонгация обязательств, которая произошла во всех кредитных организациях. В форс-мажорной ситуации банкротство клиентов не является хорошим вариантом удовлетворения финансовых претензий;

- получение субординированного кредита. Такие кредиты банки, удовлетворившие множеству требований (преимущественно крупные), получили в конце 2008-2009 гг. от государства (на срок до 5 лет);

- реструктуризация активов. Многие банки поспешно продавали ценные бумаги торговых и инвестиционных портфелей, кредиты (как

1 www.cbr.ru/credit/101.asp?regnum=3292&when=287655;www.cbr.ru/credit/101 .asp?regnum= 3292 &when=303881

2 www.cbr.ru/credit/101.asp?regnum=3292&when=254186

высококачественные, так и проблемные) и другие активы. Также наблюдались случаи одностороннего повышения банком процентных ставок за предоставленные ранее кредиты, а также замены валюты платежа в кредитном договоре (с рублей на доллары США);

- усиление борьбы с проблемными кредитами. Часто встречались ситуации, когда банки требовали от клиентов досрочного погашения займов;

- уменьшение расходов банка. Оптимизация расходов привела к закрытию филиалов кредитных организаций, сокращению штатов, а следовательно, и падению уровня сервиса и качества осуществляемых банковских услуг.

Что касается управления излишней ликвидностью, помимо вложения средств в ценные бумаги с минимальным дефолт-риском применялись также следующие операции:

- кредитование банков-нерезидентов, вложение средств на депозиты в банках-нерезидентах, имеющих более высокие кредитные рейтинги (в результате чистый отток капитала из России в октябре 2008 г. составил 50 млрд. долларов против 24,6 млрд. долларов в сентябре 2007 г.1);

- инвестиционные проекты с банками с государственным участием (приемлемый вариант для крупной кредитной организации);

- спекулятивные операции с валютой и срочными инструментами: большим успехом среди дилеров пользовались опционные контракты, а также фондовые и валютные фьючерсы. Кредитные организации воспользовались ростом волатильности валютных курсов и ставок. Популярной операцией для банков стал валютный своп, который, в сущности, представляет собой кредитование в национальной валюте под залог иностранной, но в действительности отражается на балансе банка как покупка-продажа иностранной валюты. Возрастающую популярность приобрели производные финансовые инструменты, которые в России, как правило, используются не в целях хеджирования рисков, а, скорее, для получения выгоды, значительно повышая риски вовлеченных в операции с данными инструментами участников финансового рынка.

Помимо срочных операций кредитные организации направляли значительные средства (не только собственные ресурсы и средства клиентов, но зачастую и финансовые вливания денежных властей) на приобретение валюты с целью получения спекулятивного дохода, тем самым «провоцируя ослабление рубля и заставляя население панически

1 Чекмарев К. С. Российский рынок производных финансовых инструментов: вопросы устойчивости // Банковское дело. - 2008. - № 12.

скупать доллары, еще больше понижая стоимость национальной валю-ты»1.

Как видим, в подавляющем большинстве кредитных организаций отсутствовала четко отработанная политика в области управления рисками, в том числе и риском несбалансированной ликвидности. Каждая кредитная организация в соответствии со спецификой и масштабом деятельности руководствовалась одним или несколькими приемлемыми в каждом случае методами, рассмотренными выше.

В целом можно утверждать, что российские кредитные организации в кризисной ситуации оказались более стойкими, чем западные (в первую очередь американские). Отчасти помог опыт минувших потрясений, отчасти - оперативные меры банковского менеджмента, однако особо необходимо подчеркнуть роль Банка России в вопросах поддержки финансового сектора и банковской системы в частности. Только банки в первый год кризиса пополнили капитал за счет государства на 1,1 трлн. рублей. На 1 января 2009 г. 13% пассивов банков составляли средства Банка России (тогда как на 1 января 2008 г. данная величина составляла менее 1% . Приоритеты антикризисной политики, такие как недопущение паники населения и укрепление доверия к национальным банкам, дали свои результаты. Можно, разумеется, утверждать, что определенные меры в отношении некоторых проблемных кредитных организаций должны были носить менее щадящий характер. Многие экономисты давно говорили о необходимости очищения банковской системы от слабых, неэффективных, а порой и псевдобанковских институтов (кэптивных банков и контор по отмыванию денег).

Следует сказать и о том, что к началу 2010 г. в финансовую сферу возвращается иностранный капитал. Пик его оттока преимущественно пришелся на IV квартал 2008 г. - I квартал 2009 г. В российских банках также наблюдается прирост средств на счетах клиентов, который по итогам 2009 г. опережает докризисную динамику. Многим российским банкам удалось заместить внешний долг внутренними валютными депозитами: за пять кварталов долги банков уменьшились на 72 млрд. рублей, валютные депозиты населения возросли на 32 млрд. рублей, юридических лиц - на 18 млрд. рублей3.

В I квартале 2010 г. положение в российском банковском секторе было стабильным. Опасения многих аналитиков в отношении новой волны неплатежей и растущей проблемной задолженности в 2009 г. не оправдались. В течение 2009 г. проблемная задолженность стабильно

1 www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72009/04/24/192858

2 www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_090101.pdf

3 www.cbr.ru/statistics/7Prtid=pdko

росла, тем не менее ее оценки были завышены, говорилось о достижении уровня 20%. В действительности же ее величина на начало 2010 г. составляла примерно 12%. Уменьшение розничного кредитного портфеля банков, очевидно, сказалось на их рентабельности. Именно данный фактор может в ближайшей перспективе определить тенденции на банковском рынке - функционирование на рынке или продажа бизнеса и уход в более доходные сферы. В более общем виде падение доходности кредитных организаций объясняется последовавшим за финансовым глубоким экономическим кризисом, который в России может продлиться дольше, чем в западных развитых странах.

Мнения о перспективах развития банковского сектора в России самые разные: как оптимистичные, так и пессимистичные. Преимущественно говорится о том, что современный кризис представился хотя и вынужденной, но хорошей возможностью для дальнейшей реорганизации банковской системы. Действительно, в России слишком много банков, причем большая их часть недокапитализирована и соответственно неустойчива к кризисам. Считается, что российские частные банки будут стремиться к консолидации для создания запаса прочности. Актуальными останутся процессы приобретения средних и крупных российских частных банков со стороны иностранного капитала. На рынке останется лишь несколько десятков крупных игроков. Доходность постепенно восстановится, а прибыль будет инвестироваться в новые поколения банковских технологий. А проблема нехватки «длинных» пассивов, скорее всего, будет решена за счет средств государственного бюджета, которые будут направляться на фондирование ипотечных облигаций. На нестабильные сбережения граждан пока рассчитывать не приходится.

Таким образом, совместными усилиями банковского сообщества и взвешенной экономической политики властей возможно обеспечить для российских банков выход из кризиса в новом качестве - в виде реорганизованной, окрепшей, способной реально поддерживать экономику и противостоять кризисам системы.

Список литературы

1. Дубинин С. Самоочищения вряд ли стоит ожидать // Банковское дело. - 2008. - № 12.

2. Рыбин Е. В. Финансовый кризис в России как путь реструктуризации банковского сектора // Банковское дело. - 2008. - № 12.