CC BY
129
УДК 33 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10493
ББК 65 © В.А. Кайтмазов, 2020
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
РИСК И УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ (РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ) В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Владимир Артурович Кайтмазов
(123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана») E-mail: vk13289@yandex.ru
Аннотация. Создание условий социально-экономической стабильности и развития государства невозможны без необходимого уровня его безопасности. Вопросы обеспечения безопасности приобретают особую актуальность в условиях нарастающего глобального противостояния, проявления негативного воздействия экономических санкций и мировых кризисов. Череда кризисов свидетельствует о потере управляемости, усилении неравенства и потере социальной справедливости, ведет к нарастанию международной напряженности и точек вооруженных конфликтов, наш мир превращается в мир рисков. В этих условиях особенно важно внимательно следить за состоянием и динамикой изменений в экономической сфере с тем, чтобы иметь возможность своевременно реагировать на негативные тенденции и принимать соответствующие меры по их исправлению, то есть управлять возможными рисками в этой области.
Ключевые слова: управление, экономика, риск-менеджмент, экономическая безопасность, национальные интересы.
RISK AND MANAGEMENT OF RISK (RISK MANAGEMENT) IN THE SYSTEM OF ECONOMIC SECURITY
Vladimir A. Kaytmazov
(123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house) E-mail: vk13289@yandex.ru
Abstract. The creation of conditions for social and economic stability and development of the state is impossible without the necessary level of its security. Security issues are becoming particularly relevant in the face of growing global confrontations, the negative impact of economic sanctions and world crises. A series of crises indicates a loss of manageability, increased inequality and a loss of social justice, leads to an increase in international tension and points of armed conflict — our world is turning into a world of risks. In this context, it is particularly important to monitor the state and dynamics of economic developments in order to be able to respond to negative trends in a timely manner and to take appropriate measures to correct them, that is, to manage possible risks in this area.
Keywords: governance, economy, risk management, economic security, national interests.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кайтмазов В.А. Риск и управление риском (риск-менеджмент) в системе экономической безопасности. Вестник Московского университета МВД России. 2020(8):249-53.
Под риском в энциклопедической литературе понимается потенциальная возможность нежелательного (неблагоприятного результата в настоящем и будущем), не зависящие от воли сторон событие, приводящее к потерям и убыткам1. В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президен-
1 https: // investments . academic . ru / 1354 / % D0% A0% D0% B8% D1% 81% D0% BA
та РФ от 13 мая 2017 г. N 20 82 (далее — Стратегия), значение риска в области экономической безопасности определяется как возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере в связи с реализацией угрозы экономической безопасности (абз. 6 п. 7).
Категория «риск», тесно связанна с понятиями
2 Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // СЗ РФ, 15.05.2017, N 20, ст. 2902.
«угроза», «опасность», «безопасность». Риски могут быть измерены и управляемы, имея субъективную природу, поскольку осознаются субъектами. Очевидно, в этом основное отличие рисков от опасностей и угроз, так как последние вызываются также воздействием объективных факторов, часто трудно прогнозируемых. Источником угроз может являться природная среда в силу погодных аномалий, изменений климата, чрезвычайных природных явлений (атмосферных бурь, цунами, извержений вулканов, землетрясений, падений космических тел и прочее).
Изучение процесса управления рисками в настоящее временя приобрело научное признание в качестве отдельной категории, называемой риск-менеджментом (управлением рисками). Управление рисками является частью общего менеджмента как соотношение специального и общего понятий. Впервые термин «риск-менеджмент» был предложен в 1955 г. профессором страхования Темплского университета У. Снайдером. Управление рисками — это воздействие на риск (риски), приводящее к изменению какой-либо одной или нескольких характеристик риска, т.е. вероятности и (или) последствий [2; 11, с. 46, 48].
В современном мире угрозы и риски экономической безопасности постоянно меняются, приобретают новые формы, в большей мере диверсифицированы и, самое главное, не всегда предсказуемы.
В экономической литературе по теории безопасности проводятся классификации опасностей (угроз) по следующим критериям:
• по объектам (персонал, материальные и финансовые ценности, информация);
• по субъектам (контрагенты, криминал, государственные органы в случае совершения ими неправомерных действий);
• по ущербу (моральный или материальный) и его величине;
• по отношению к объекту (внешние или внутренние);
• по вероятности возникновения — маловероятные, вероятные и весьма вероятные;
• о характеру воздействия (активные или пассивные);
• по причинам появления (преднамеренные или случайные) [4; 3].
Следует отметить, что классификация опасностей (угроз) в сфере экономической безопасности различается в работах разных авторов, при этом характерным является расширение ее критериев за счет, например, природных, генетических, сырьевых и иных факторов, не относящихся к социально-экономическим отношениям. Так, Трошин Д.В. предлагает классифицировать угрозы по перспективности влияния. По его мнению,
существует три типа источников угроз, отличающихся своей природой: природная среда; техногенный фактор; антропогенный фактор [9]. Мы находим это широкое толкование спорным, поскольку размывается сам предмет экономической безопасности, характеризующий состояние экономики и институтов власти.
Разделение техногенных и антропогенных источников часто вызывает трудности, так как, справедливости ради, практически все технические аварии являются результатом действий человека на разных уровнях и направлениях его деятельности: от несовершенной системы технического контроля и диагностики до нарушений правил эксплуатации. Хотя нельзя игнорировать объективную неполноту знаний, которыми человек располагает в связи с техническим (техногенным) фактором окружающей среды. В практических целях к техногенным источникам угроз относят факторы, формирующие угрозу возникновения аварий, не являющихся результатом умышленных действий людей, их прямых ошибок и нарушений при непосредственной эксплуатации технических систем.
В структуре Стратегии этим вопросам посвящается раздел IV «Оценка состояния экономической безопасности», где в п. 24 установлено, что в целях своевременного выявления вызовов и угроз экономической безопасности, оперативного реагирования на них, выработки управленческих решений и рекомендаций формируется система управления рисками. В Стратегии нет конкретизации того, что следует понимать под системой управления рисками.
Вместе с тем для российского законодательства понятие системы управления рисками не является новым. Это понятие встречается в отраслевых нормативных правовых актах, регулирующих конкретную сферу экономических отношений. Например, в ст. 28 Федерального закона «О национальной платежной системе»1 под системой управления рисками в платежной системе понимается комплекс мероприятий и способов снижения вероятности возникновения неблагоприятных последствий для бесперебойности функционирования платежной системы с учетом размера причиняемого ущерба.
В абз. 10 ст. 376 Таможенного кодекса ЕАЭС «управление рисками» — это систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и воз-
1 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «О национальной платежной системе» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 02.08.2019.
можного ущерба от их наступления1.
В целях Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»2, вступающего в силу 01.07.2021 (за исключением отдельных положений), под управлением риском причинения вреда (ущерба) понимается осуществление на основе оценки рисков причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в целях обеспечения допустимого уровня риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере деятельности. Допустимый уровень риска причинения вреда (ущерба) в рамках вида государственного контроля (надзора) должен закрепляться в ключевых показателях вида контроля (п. 4 ст. 22).
Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте»3, закрепляя в п. 1 ст. 22 обязанность клиринговой организации и центрального контрагента организовать систему управления рисками, связанными с осуществлением клиринговой деятельности или функций центрального контрагента и операций с собственным имуществом, самого определения системы управления рисками не предлагает.
Этого определения нет и в Федеральном законе «Об акционерных обществах»4, где в ст. 87.1 указано, что «в публичном обществе должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль». Та же картина наблюдается в Федеральных законах от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и других, употребляющих этот термин, но не определяющих его.
В том или ином аспекте систему управления рисками упоминает еще и ряд подзаконных актов5. Например, Распоряжение Правительства РФ от 05.11.2020 № 2869-р «Об утверждении Стратегии развития станкоинструментальной промышленности на период до 2035 года»; Распоряжение Правительства
1 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Официальный сайт Евразийского экономического союза http:// www.eaeunion.org/, 12.04.2017.
2 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2020.
3 Федеральный закон от 07.02.2011 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте»// СЗ РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 904.
4 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
5 Официальный интернет-портал правовой информации http://
pravo.gov.ru, 09.11.2020; Официальный интернет-портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru, 22.01.2020.
РФ от 17.01.2020 N 20-р «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года»; Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2020 N 1388-р «Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года» и другие.
Система управления рисками, предусмотренная для создания в разделе IV Стратегии, в настоящее время не имеет четко определенных параметров и нормативного определения, поскольку сама Стратегия не регулирует эти аспекты, а планируемый нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации по этому вопросу еще не принят. Кроме того, определенной сложностью в формировании национальной системы управления экономическими рисками является отсутствие в полной мере развитых отраслевых систем предотвращения вероятности возникновения неблагоприятных последствий в той или иной области.
Интересно заметить, что в России на уровне нормативных актов управление правовыми рисками регулируется только применительно к кредитным учреж-дениям6.
Из анализа экономической литературы в сфере риск-менеджмента следует, что Стратегия управления рисками базируется на соблюдении ряда принципов, которые можно сформулировать следующим образом7:
1. системный характер управления рисками, что предусматривает комплексное рассмотрение всех рисков в совокупности, как единого целого, с учётом всех взаимосвязей и возможных последствий, что подразумевает специализированный характер принятия решений в рамках единой политики управления рисками;
2. соответствия системы управления рисками общим целям и задачам носителя риска, что предполагает отсутствие противоречий между системой управления рисками и иными целями и задачами функционирования носителя риска;
3. учёт внешних и внутренних ограничений системы управления рисками, что предполагает согласование мероприятий по управлению рисками с возможностями и условиями функционирования и развития носителя риска;
4. поддержание динамического характера системы риск — менеджмента, что предполагает непрерывность процесса управления рисками;
6 См. об этом: Мосягин А. Управление правовым риском в кредитной организации // Корпоративный юрист. 2008. N 5.
7 Подробнее см.: Ковалев П.П. Риск-менеджмент банка: некоторые вопросы стратегии и организации // Деньги и кредит. 2010. № 4. С. 60-62.; Мейтарджян Д.А. Концепция построения системы управления рисками в сфере бюджетных правоотношений // Финансовое право. 2018. № 3. С. 42-47; Поветкина Н.А. Принцип системности в механизме обеспечения финансовой устойчивости Российской Федерации // Финансовое право. 2017. № 11. С. 3-8.
5. демократизация управления — требование об удовлетворении интересов субъектов на справедливой основе.
Анализ указанных принципов позволяет сделать вывод, что управление рисками включает: выявление риска, его оценку, анализ риска и, по возможности, минимизацию убытков. Для реализации указанных действий субъекту необходимо разработать и утвердить стратегию управления рисками; образовать органы управления рисками; четко определить их компетенцию; разработать и принять локальные нормативные акты, регламентирующие методы управления рисками, а также контроль за их исполнением.
Приведенный перечень принципов управления рисками является далеко не полным. В то же время следует помнить, что любая социально-экономическая система создается и функционирует для достижения определенных конкретных целей, поэтому и принципы, должны подбираться индивидуально в каждом конкретном случае исходя из целей функционирования.
Сам процесс управления рисками включает в себя несколько взаимосвязанных этапов, а именно:
• идентификация риска — процесс обнаружения, распознавания и описания риска;
• анализ риска — процесс познания природы риска и определения уровня риска;
• оценивание риска — процесс сравнения и результатов анализа риска с установленными критериями допустимости риска;
• контроль за риском — реализация методов воздействия на риск и оценка их эффективности;
• выбор методов воздействия на риск (отказ от риска; уменьшение вероятности реализации риска; удержание риска (покрытие убытков за собственный счёт); передача риска другим лицам (страхование); перераспределение риска между участниками сделки (хеджирование).
Фирсов И.В. справедливо замечает, что в ходе выработки и реализации оптимального решения в системе обеспечения экономической безопасности может существовать ряд рисков, которые не позволят принять его. В числе причин автор называет: отсутствие полной информации, необходимой для нахождения оптимального решения; ограничение когнитивных возможностей субъекта управления, а также ситуация, при которой субъект управления удовлетворится определенным значением эффективности, достаточным с его точки зрения [10].
Следует обратить внимание еще на один аспект. Дело в том, что безопасность не может быть абсолютной. Даже после принятия всех мер безопасности некоторый риск, именуемый, как правило, остаточным, всегда будет присутствовать. Такой риск рассматрива-
ется как допустимый, т.е. приемлемый для каждой конкретной ситуации с учетом существующих общественных ценностей (в т.ч. экономических, политических факторов, традиций) в конкретной стране и в конкретное время. С учетом допустимого риска будет производиться и оценка степени тяжести причиненного вреда.
В этой связи заслуживает обсуждения идея о введении в законодательном порядке легальной дефиниции понятия «критерии допустимого риска». В рамках этой проблемы уместно говорить и о закреплении хотя бы общих критериев допустимого (не наказуемого) предпринимательского риска.
При этом допустимый риск представляет собой оптимальный баланс между безопасностью и требованиями, которым должны удовлетворять продукция, процесс или услуга, а также такими факторами, как выгодность для пользователя, эффективность затрат, обычаи и другие. Этот подход был заложен в основу разработки национального стандарта «ГОСТ Р 518982002. Государственный стандарт Российской Федерации. Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты»1.
Конечным результатом мониторинга угроз и рисков, а также анализа других факторов ущерба, является оценка риска, предоставляющая информацию об отношениях рассматриваемой системы со средой для постановки задачи обеспечения безопасности. В процессе оценки риска можно выделить ее этапы: установление источников — процессов, при осуществлении которых возникает риск; составление примерного списка рисков, возможных в текущей ситуации; оценка уровня выявленных рисков определение рентабельности действий, которые можно назвать факторами риска; определение допустимого для допустимого уровня риска; разработка мер и действий, направленных на управление риском и его предотвращение.
Однако центральным элементом в предмете мониторинга является сама угроза, поскольку наличие в составе среды угрозы (возможной опасности) определяет в главном предмет деятельности по обеспечению экномической безопасности.
На этой основе концептуальная модель риск-менеджмента в системе экономической безопасности государства в современных условиях должна обеспечивать:
1) оценку (диагностику) состояния экономической системы, определение динамики и факторов влияния, определяющих ее целостность и форму, которые система максимально реализует в условиях своего развития;
2) методы, модели, формы и инструменты, предусматривающие оптимизацию механизма государствен-
1 Постановление Госстандарта России от 05.06.2002 N 228-ст. М., ИПК Издательство стандартов, 2002.
ного регулирования социально значимых процессов, результатом которой является последующая разработка рекомендаций в контексте программно-целевого метода и на основе риск-ориентированного подхода.
Основными задачами такого подхода будут являться:
1) совершенствование государственного регулирования на разных уровнях управления;
2) выбор целей экономически безопасного развития страны, регионов, хозяйствующих субъектов;
3) выбор методов, моделей, форм, институциональных инструментов (законодательных актов) повышения уровня экономической безопасности.
Еще один момент заслуживает внимания. Известно, что социальные сети — это информационная среда для изучения рисков и угроз безопасности, влияющих на участие и качество жизни в современном обществе [1]. Данные, собранные из социальных сетей в интернете, представляют собой социальную, экономическую и культурную информацию, которая может быть использована органами власти для лучшего понимания тенденций, процессов, происходящих в обществе, моделей поведения, которые могут повлиять на индивидуальную динамику деятельности государственного органа с целью совершенствования его системы риск-менеджмента.
Литература
1. Аверин А.В., Погодина И.В., Авдеев Д.А. Органы государственной и муниципальной власти в социальных сетях: цели присутствия // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 6.
2. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. М., 2003.
3. Ворожихин В.В. Определение экономической безопасности для управления инновационным развитием страны // «Безопасность бизнеса». 2018. № 1.
4. Герасимов П.А. О концептуальном подходе кафедры к теоретической категории «экономическая безопасность» // «Безопасность бизнеса». 2009. № 1.
5. Ковалев П.П. Риск-менеджмент банка: некоторые вопросы стратегии и организации // Деньги и кредит. 2010. № 4. С. 60-62.
6. Мейтарджян Д.А. Концепция построения системы управления рисками в сфере бюджетных правоотношений // Финансовое право. 2018. № 3. С. 42-47.
7. Мосягин А. Управление правовым риском в кредитной организации // Корпоративный
юрист. 2008. № 5.
8. Поветкина Н.А. Принцип системности в механизме обеспечения финансовой устойчивости Российской Федерации // Финансовое право. 2017. № 11. С. 3-8.
9. Трошин Д.В. Подход к типологии и классификации угроз и рисков экономической безопасности Российской Федерации // «Безопасность бизнеса». 2018. № 1.
10. Фирсов И.В. Методологические основы принятия решений в системе обеспечения экономической безопасности в современных условиях, проблемы и пути их решения // «Безопасность бизнеса». 2016. № 3.
11. Шишаков А. Корпоративный риск-менеджмент. Азбука для юриста // Корпоративный юрист. 2008. № 7.
References
1. Averin A.V., Pogodina I.V., Avdeev D.A. State and municipal authorities in social networks: goals of presence // State power and local self-government. 2019. No. 6.
2. Barton T., Shenkir U., Walker P. an Integrated approach to risk management: is it worth doing it. M., 2003.
3. Vorozhikhin V.V. Definition of economic security for managing innovative development of the country / / "Business Security". 2018. № 1.
4. Gerasimov P.A. on the conceptual approach of the Department to the theoretical category "economic security" / / "Business Security". 2009. № 1.
5. Kovalev P.P. Risk management of the Bank: some issues of strategy and organization // Money and credit. 2010. no. 4. P. 60-62.
6. Meitarjyan D.A. Concept of building a risk management system in the field of budget legal relations // Financial law. 2018. no. 3. Pp. 42-47.
7. Mosyagin A. Legal risk management in a credit organization // Corporate lawyer. 2008. no. 5.
8. Povetkina N.A. The principle of consistency in the mechanism of ensuring financial stability of the Russian Federation // Financial law. 2017. No. 11. Pp. 3-8.
9. Troshin D.V. Approach to the typology and classification of threats and risks to the economic security of the Russian Federation. 2018. № 1.
10. Firsov I.V. Methodological foundations of decision-making in the system of ensuring economic security in modern conditions, problems and ways to solve them // "Business Security". 2016. No. 3.
11. Shishakov A. Corporate risk management. ABC for a lawyer // Corporate lawyer. 2008. № 7.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
