CC BY
44
Хуснутдинов Р. Х.
студент Калашникова Е. Б., к. и.н.
доцент
Самарский Государственный Экономический Университет
Россия г. Самара
РИМСКИЕ ЮРИСТЫ О СУЩНОСТИ И СИСТЕМЕ ПРАВА
Ключевые слова: юристы, совокупностью правил, сущности права, рабство.
Аннотация: В данной статье рассматривается римские юристы и право в политической жизни древнего Рима. Где юристы выступали в роли голосов власти римских императоров. Право же выступает в роли справедливости над завоеванными народами.
В политической жизни древнего Рима не последнее место занимали юристы Рима, пользовавшиеся большим уважением у знатных и простых граждан. К ним приходили за советами как частные, так и должностные лица в том числе и сами императоры. При Августе наиболее выдающиеся юристы получили привилегию, в силу которой их разъяснения стали обязательными для судей по соответствующим делам. Юристы зачастую занимали ответственные посты. Например, Ульпиан и Папиниан являлись префектами претория, иными словами, первыми лицами после императора.
Самый высокий уровень развития римское право во времена принципата, в то время, когда Рим находился на вершине своего могущества. Основная роль права в Риме состояла в том, чтобы дать юридическое объяснение имеющегося строя, оправдать главенство Рима над завоеванными народами. Юристы здесь выступали в роли голосов власти римских императоров, создали свое государственное право.
У юристов Рима не было единства в решении многих важных вопросов и прежде всего это касалось вопроса рабства.
Например, во II в. н.э. юрист Гай считал важнейшим разделение людей на свободных и рабов и считал несомненным причисление рабов к категории вещей. Иных придерживался и Ульпиан (ок. 170-228 гг.), который, как и многие юристы Рима и юрист Флорентин, по-другому решал вопрос о рабстве. Они говорили, что есть естественное право, по которому все люди рождаются свободными. В этих разногласиях есть отражение кризиса рабовладельческой системы, при этом юристы Рима в силу своей позиции еще не делают вывода о необходимости ликвидировать рабство. Особенно характерным является также размежевание римских юристов, которые принадлежат к двум школам - сабинианцев и прокульянцев.
Сабинианцы являлись сторонниками принципата. Прокульянцы были на стороне республики и ставили в противопостояние сабинианцам свою теорию, которая характеризовала их как прогрессивных мыслителей. В противоположность большинству прокульянцы не относились презрительно
к труду.
Различие в отношении к труду стало известно в юридическом споре о том, кто может быть собственником вещи, которая изготовлена из материала, который принадлежит другому лицу. Сабинианцы, исходя из того, что первенство принадлежит материи, а не форме, спор был решен в пользу собственника материала. По мнению прокульянцев, что материя может приобрести форму в результате человеческого труда. Поэтому собственником вещи должен быть тот, кто трудился для переработки материала.
Утверждение монархического строя в древнем Риме требовало юридического пояснения этого факта. Римские юристы не преминули оправдать вновь создавшееся положение.
Так, Гай вполне обосновывает ситуацию с тем, что римские императоры отобрали у народного собрания право законодательствования под видом издания конституций. Он заявляет, что никогда не было сомнения в праве императоров издавать конституции, которым придавалась сила закона, так как сам император получил свои полномочия в силу закона.
Ульпиан дает еще более тонкое определение этому отнятию законодательных полномочий. Он говорит о том, что то, что угодно принцепсу, обладает силой закона, так как народ свою власть отдал императору. В другом месте Ульпиан говорит, что принцепс вообще не имеет связи законами.
Юристы Рима занимались ко всему прочему разрешением многих общих теоретических вопросов права.
Говоря об определении сущности права они являлись последователями стоической философии, именно поэтому они соединяли право как с нравственностью, так и с законами природы.
Основой для определения сущности права здесь являлось понятие справедливости. Естественно, что понятие справедливости несло в себе, в этом случае, социальный смысл. Это особенно ярко видно в определении права, которое давался Ульпианом. Он говорил о том, что наиболее важными предписаниями права являются следующие: честно жить, не вредить другим и каждому воздавать свое. Последнее из предписаний права вполне соответствовало интересам знати и вельмож, ведь оно оправдывало эксплуатацию обычных людей, а также все виды неравенство в римском государстве. Поэтому Ульпиан считал вполне подходящим для идеи справедливости защищать права собственника.
Римские юристы дали более четкое, чем Цицерон, разделение права на три группы: право естественное, право народов и право цивильное.
В их представлении, естественное право является совокупностью правил, которая исходит из природы всего сущего и определяет поведение как людей, так и животных.
«Право народов» представлялось как объединение правил, которые естественное право установило у всех народов и которые являются единым
для всех людей. «Право народов» имеет значение универсального, практически общечеловеческого права, которое применяется ко всем участникам торгового оборота, в независимости от национальности. Такое понимание jusgentium вполне соответствовало тому распространению товарно-денежного хозяйства, которое существовало в данный период римской истории.
Цивильным правом они считают такое право каждого народа, которое каждый народ устанавливает у себя. Этому праву дается называние по имени того государства, в котором оно существует.
Это разделение права на три группы, являлось теоретически спорным, так как основывалось на представлении о вечном и неизменном естественном праве. Оно было принято в правовых теориях Феодальной эпохи в Западной Европе и даже сторонниками буржуазии.
Ульпиан первым ясно высказал идею разделения права на публичное и частное. Публичным правом в его понимании было все то, что можно отнести к интересам государства, а к частным - то, что относится к интересам индивида. Это деление было принято с некоторыми изменениями и буржуазной юриспруденцией, так как оно появилось из существования и развития частной собственности.
В заключение нужно отметить еще одну важную характерную черту, касающуюся учения римских юристов о праве. Они доказывали, что в развитии римского права есть строгая преемственность, при том, что старое римское квиритское право имело такие коренные изменения, что превращалось у имеющих прав в так называемое «голое» право.
ROMAN JURISTS OF THE ESSENCE AND SYSTEM OF RULES Tags: lawyers, a set of regulations, the essence of law, slavery. Abstract: This article discusses the Roman lawyers and the right in the political life of ancient Rome. Where lawyers acted as voices of authority of the Roman emperors. Really it serves as a justice of the conquered peoples.
Использованные источники:
1. История политических и правовых учений. Под ред. Лейста О.Э. - 2006
2. История политических и правовых учений: Под ред. Нерсесянца В.С. 2004
3. История политических и правовых учений: под ред. М. Н. Марченко. 2016
4. И.Б. Новицкий. Римское право. М., 2002.
5. В.Г. Графский. Всеобщая история права и государства. М., 2000.
6. С.Н. Медведев. Римское частное право". М.-Ст-ль., 1994.
7. О.А. Жидков, Н.А. Крашенинникова. История государства и права зарубежных стран. М., 1998.
8. Ч. Санфилиппо , Курс римского частного права. М. , 2000.
