CC BY
859
УДК 347.12
О.К. Лещенко
ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ПРАВА: ИСТОРИКО-ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ВЗАИМОСВЯЗЬ С СОВРЕМЕННЫМИ ИСТОЧНИКАМИ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Введение: изучение римского частного права имеет огромное учебно-методическое значение и является базой для подготовки российских юристов. Данное краткое исследование посвящено изучению источников римского права и их корреляции с современной российской системой законодательства как внешней формой права, выражающей строение его источников. В последнее время в России большое внимание уделяется качеству нормативно-правовых актов и, в связи с этим, делается акцент на изучении рецепции римского права. Взаимосвязь источников римского права и официально действующих в нашем государстве правовых норм приобретает особое значение. Цель: показать соотношение понятий «источник права» и «форма права», провести историко-диалектический анализ процесса образования источников римского права, определить их особенности, выявить взаимосвязь источников римского частного права и источников современного российского гражданского права. Методологическая основа: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический. Результаты: проведен историко-диалектический анализ становления источников римского права, выделена специфика каждого из них. Отмечены сходства источников современного российского гражданского права с источниками римского права, вследствие принадлежности российской правовой системы к романо-германской правовой семье. Выводы: юридические достижения римского права были восприняты правовыми системами многих стран. Огромное влияние римское частное право оказало на право континентальных государств, в частности, на формирование характерных черт романо-германской правовой семьи. Поэтому российское гражданское право тесно согласуется с требованиями римского права, и понятия источников римского и современного гражданского права частично взаимосвязаны. Но современная доктрина источников права не может всецело основываться на институтах римского частного права, т.к. организация общественного устройства римского государства не соответствует устройству российского.
Ключевые слова: форма права, источники права, обычное право, законы, плебисциты, сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, консультации юристов.
© Лещенко Ольга Константиновна, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: olga.konst.L@yandex.ru © Leshchenko Olga Konstantinovna, 2019 128 Candidate of law, Associate professor, International law department (Saratov State Law Academy)
O.K. Leshchenko
SOURCES OF ROMAN LAW: HISTORICAL-DIALECTICAL ANALYSIS AND INTERRELATION WITH MODERN SOURCES OF RUSSIAN CIVIL LAW
Background: the study of Roman private law has a great educational and methodological value and is the basis for training Russian lawyers. This brief study is devoted to studying the sources of Roman law and their correlation with modern Russian system of legislation as an external form of law expressing the structure of its sources. Recently, in Russia, much attention has been paid to the quality of legal acts and, therefore, the accent has been placed on studying the reception of Roman law. The interrelation of the sources of Roman law and the legal norms which are officially in force in the state acquires special value. Objective: to show the relationship between the concepts of "source of law" and "form of law", to carry out a historic and dialectical analysis of the process of Roman law' sources formation, to reveal their features, to reveal the relationship of sources of Roman private law and sources of modern Russian civil law. Methodology: in carrying out the research the dialectical method, the historical method, the comparative and legal method, the method of system analysis, the formal and logical method were applied. Results: the historical and dialectical analysis of the process of Roman law' sources formation is carried out, the specificity of each type of sources is highlighted. The tendency of similarity of the sources of modern Russian civil law and the sources of Roman law due to the fact of belonging the Russian legal system to the Roman-German legal family is noted. Conclusions: the legal achievements of Roman law were perceived by the legal systems of many countries. Roman private law had an impact on the law of continental states, in particular, on the formation of the characteristic features of the Roman-Germanic legal family. Therefore, Russian civil law is closely consistent with the requirements of Roman law, and the concepts of sources of Roman and modern civil law are partially interrelated. But the modern doctrine of sources of law can't be totally based on the institutions of Roman private law, as the organization of the social structure of the Roman state doesn't correspond to the structure of Russia.
Key-words: form of law, sources of law, customary law, laws, plebiscites, senate law, constitution of emperors, edicts of magistrates, lawyers' answers.
Источники римского права, как правовой институт, являются образцом для построения системы законодательства в странах романо-германской правовой семьи. С повышением уровня научной разработки права и, как следствие, качества законов в нашей стране появилась необходимость углубленного изучения римского права и его рецепции. Преемственность источников римского и современного гражданского права приобретает особое значение.
Юристы понимают источник права «как источник содержания правовых норм; как источник познания права; как способ, форма образования (возникновения) норм права» [1, с. 13].
Тема исследования имеет большее значение для понимания источника права как способа, формы возникновения, образования правовых норм. Здесь имеются в виду формы внешнего выражения и закрепления права. В этом случае источник равнозначен понятиям «форма права», а также «система законодательства», под которой понимается «внешняя форма права, выражающая строение его источников, т.е. систему нормативно-правовых актов» [2, с. 375]. Трактуя источник права таким образом, мы получаем объяснение происхождения и становления той или
иной нормы права. В таком значении право рассматривается как совокупность правил поведения, обязательных для исполнения всеми членами общества.
В римском праве выделяют следующие виды источников права в юридическом смысле: обычное право, законы, плебисциты, сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, консультации юристов.
Как писал Гай в своих Институциях, «цивильное право римского народа состоит из законов, решений плебеев, постановлений сената, указов императоров, эдиктов тех сановников, которые имеют право издавать распоряжения, и из ответов знатоков права» (G. 1, 2).
В литературе отмечается, что «право, как совокупность общеобязательных норм или правил поведения, находит свое выражение в двух основных формах, которые и называют поэтому источниками права; это именно обычай и закон. Обычай — это непосредственное проявление народного правосознания, норма, свидетельствующая о своем существовании самим фактом своего неуклонного применения» [3, с. 52].
Ульпиан говорил: «Это наше право состоит или из писаного (права), или из неписаного» (D. 1, 1, 6, 1). Известно, что писаное право издавалось органами власти. Обычай же представляет собой неписаное право. Обычай, по своей сути — это модель поведения, которая неоднократно применялась в схожих жизненных ситуациях. При этом обычное право как источник складывалось из обычаев, которые защищались государством.
«Под именем обычая разумеется юридическая норма, получающая обязательную силу вследствие привычки к ней народа и долгого применения ее теми органами, на которых лежит обязанность применять на практике нормы права» [4, с. 32].
Обычное право — это самый ранний и важнейший источник права в Риме, который впоследствии действовал параллельно с другими источниками. «Если мы не имеем писаных законов для каких-либо дел, то следует соблюдать установленное нравами и обычаем... Долго применявшийся обычай следует соблюдать как право и закон в тех случаях, когда не имеется писаного закона» (D. 1, 3, 32, pr; D. 1, 3, 33).
«Нормы обычного права, в зависимости от изменений, происходивших в римской правовой системе, обозначались различными терминами: mores maiorum (обычаи предков); usus (обычная практика); commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов); commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов; и, наконец, в период империи, — consuetudo (обычай)» [1, с. 16].
Обычай признавался имеющим юридическую силу, когда он применялся постоянно и глубоко укоренялся на практике, а также выражал разумную потребность в правовом регулировании ситуации.
Проводя параллель с современным российским гражданским правом, необходимо отметить, что ГК РФ содержит норму, согласно которой обычай и сегодня признается источником частного права. «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (ч. 1 ст. 5)1.
1 См.: Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 июля 130 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2017. ч. 1, ст. 4808.
В период усиления законодательной деятельности римского государства обычай потерял свое значение, т.к. не мог эффективно регулировать возникающие новые общественные отношения. В республиканский период обычай уступает ведущую роль закону как писаному источнику права.
«Закон — это сознательное и ясно формулированное повеление уполномоченной на это власти. Лишь тогда, когда в среде того и другого народа или иной автономной группы, быть может, на основании конкретных наблюдений, назревает мысль сознательно установить на будущее время известную норму, как общее правило поведения, — лишь тогда появляется закон» [3, с. 52].
«Под именем закона разумеется такая норма, которая формулирована компетентным органом государственной власти и получает обязательный характер в силу обнародования ее государственной властью» [4, с. 35].
Известно, что самый первый закон древнеримского государства был создан в 451 г. до н.э. и назывался Leges XII tabularum (Законы XII таблиц), в которых были закреплены юридические обычаи. Законы XII таблиц стали основой дальнейшего развития права римского государства.
Наиболее удачное определение закона относится к периоду республики и принадлежит Капитону: «Закон есть общее постановление народа или плебса, внесенное магистратом» [5, с. 63].
«Закон есть то, что народ римский одобрил и постановил; плебейское решение есть то, что плебеи одобрили и постановили. Плебс же отличается от народа тем, что словом народ обозначаются все граждане, включая сюда и патрициев; наименованием же плебса обозначаются прочие граждане, за исключением патрициев» (G. 1, 3). |
В Риме (период республики) законы принимались на народных собраниях (по и куриям, центуриям, трибам). Магистрат составлял проект закона, затем созывал а народное собрание, на котором народ мог только или принять, или отвергнуть о закон без обсуждения его сути. Если же народное собрание принимало закон, О он передавался на одобрение в сенат. О
п
Эта процедура, по нашему мнению, явилась прототипом некоторых этапов а
принятия федеральных законов в России (законодательная инициатива, об- в
|
суждение и принятие Государственной Думой путем голосования, одобрение О Советом Федерации). ю
"О
Известно, что законы состояли из трех основных частей (praescriptio, rogatio |
и sanctio) и делились на следующие виды: «leges perfectae — совершенные — К
устанавливали недействительность сделок, противоречащих этому закону; leges а
minus quam perfectae — не вполне совершенные — не объявляли о ничтожности |
сделок, а лишь налагали санкцию или предусматривали наказание за нарушение ||
содержащихся в них предписаний; leges imperfectae — несовершенные — не со- №
держали никаких предписаний, но могли служить основанием для обращения 11
к преторской юрисдикции» [5, с. 64]. )
Первоначально законом назывались только постановления народных собра- | ний, изначально обязательные лишь для плебеев — plebiscita. Впоследствии плебисциты, с принятием в 287 г. до н.э. закона Гортензия, распространили свое действие на весь народ, как и другие законы.
Впоследствии законами стали признаваться постановления сената — senatus-consulta. «Сенатское постановление есть то, что сенат повелевает и устанавливает;
оно имеет силу закона, хотя это было спорно» (G. 1, 4). 131
В период принципата власть сената укрепляется. Ранее сенат участвовал в правотворческой деятельности, только одобряя законы, принятые комициями. Но постепенно постановления сената приобретают силу закона. Сенатусконсуль-ты становятся основным источником права. По сути же это были распоряжения принцепсов, содержащиеся в их речах или письменных представлениях и завуалированные законодательной деятельностью сената, так как сенат принимал предложения принцепсов безоговорочно.
В период домината, с установлением абсолютизма, законами признавались лишь постановления императоров — constitutio. «Указ императора есть то, что постановил император или декретом, или эдиктом, или рескриптом; и никогда не было сомнения в том, что указ императора имеет силу настоящего закона, так как сам император приобретает власть на основании особого закона» (G. 1, 5).
«То, что решил принцепс, имеет силу закона, так как народ посредством царского закона, принятого по поводу высшей власти принцепса, предоставил принцепсу всю свою высшую власть и мощь» (D. 1, 4, 1, pr.).
Конституции императоров делятся на следующие виды: «edictum — общие распоряжения, по названию соответствовавшие актам республиканских магистратов, но, в отличие от них, содержавшие не программу деятельности, а императивные постановления; decretum — решения принцепса по судебным делам, рассмотренным им лично; rescriptum — ответы принцепса на вопросы о толковании и применении права, исходившие от частных и должностных лиц; mandatum — инструкции чиновникам по осуществлению правосудия и управления» [6, с. 13].
«До конца III в. среди форм императорского правотворчества преобладают rescripta. В структуре римского позитивного права они занимают место наряду с responsa prudentium, решая отдельные проблемы частного права. В постклассическую эпоху (с приходом к власти Константина) rescripta теряют прежнее качество и значение. Напротив, edicta начинают играть в области регулирования частноправовых отношений ведущую роль и рассматриваются как нормы общего действия» [7, с. 115].
Сегодня Конституция РФ закрепляет главенствующую роль закона на территории России: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» (ч. 2. ст. 4)2.
Особенностью римского права было то, что круг его источников не ограничивался только законами и обычаями. Наряду с ними выделялись, как составные части системы законодательства, эдикты магистратов (edictum) и ответы юристов (responsa prudentium).
Покровский И.А. отмечает: «Развитие цивильного права совершается при этом следующими двумя путями: во-первых, путем практического толкования Законов XII таблиц (interpretatio), а во-вторых, путем дальнейшего законодательства. Первое (и еще довольно значительное) время после издания законов XII таблиц развитие права совершается почти исключительно путем interpretatio» [3, с. 122].
Одновременно с interpretatio наблюдается оживление в функционировании народных собраний, которое выражается в активной законодательной деятельности в период республики.
2 См.: Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Россий-132 ская газета. 1993. 25 дек.
Законы, созданные в рамках цивильного права, естественно, не могли регулировать все возникающие общественные отношения. Поэтому в период республики магистраты взялись за устранение пробелов в праве и за приспособление права к изменяющимся условиям жизни. Возникает и развивается ius honorarium — магистратское право, состоящее из эдиктов. «Вся же совокупность норм, выработанных практикой преторов, — ius praetorium — и практикой эдилов — ius aedilicium, составляет ius honorarium (от слова honores — магистратуры)» [3, с. 129].
Все римские магистраты, имевшие imperium (высшую публичную и военную власть), обладали ius edicendi — «правом устанавливать общие правила поведения для более эффективного исполнения своей должности» [7, с. 107].
«Эдикты суть постановления и предписания тех сановников, которые имеют право их издавать. Право же издавать эдикты предоставляется должностным лицам римского народа; самое важное значение, однако в этом отношении, имеют эдикты двух преторов — городского и иностранного, юрисдикция которых в провинциях принадлежит их наместникам. То же самое относится к эдиктам курульных эдилов, юрисдикцию которых в провинциях римского народа имеют квесторы» (G. 1, 6).
Значение эдиктов магистратов, как источника права Древнего Рима, в том, что с помощью них появилась возможность заполнять пробелы в формальном и уже отстающем от развивающихся отношений цивильном праве.
Магистратское и цивильное право, взаимодействуя друг с другом в области частного права, создают так называемый «дуализм правовых систем», что открывало возможность динамичного развития правовых отношений.
В 125-138 гг. юрист Сальвий Юлиан кодифицировал, т.н. постоянные эдикты, в сборнике Edictum perpetuum, вносить изменения в который мог только император.
В результате утраты понтификами юридической монополии и расширения юридической практики, в середине периода республики происходит формирование юриспруденции, явившейся важнейшим источника права в Риме, структурными единицами которого были ответы законоведов (консультации юристов).
«Ответы законоведов — это мнения и суждения юристов, которым позволено было установлять и творить право» (G. 1, 7).
Знатоки права (юрисконсульты) осуществляли консультационную деятельность по правовым вопросам. «Мы сформируем верное представление о роли юриста в римской жизни, если представим себе гражданина из высших слоев общества, который и дома, и в суете форума отвечает на вопросы всех, кто нуждается в юридической консультации и который дает советы по частным делам. Римский юрист не был озабочен созданием блестящих теорий и совершенных определений; ему нужны были ясные, краткие и простые правила для разрешения проблем, возникавших в повседневной жизни» [5, с. 76].
Стоит отметить, что римские юристы осуществляли свою деятельность, руководствуясь продиктованным моралью, долгом оказания помощи ближнему.
Особой чертой римской юриспруденции является приверженность выводам своих предшественников в разрешении дел. «Каждый юрист широко пользовался результатами трудов своих предшественников, приспособлял их достижения
для решения стоящих перед ним задач или перерабатывал их в соответствии со своими нуждами. Он делал шаг вперед в развитии права, только если досконально изучил пройденный до него путь. Так требования дальнейшего прогресса непротиворечиво сочетались с приверженностью традициям» [5, с. 78].
В результате развития римской юриспруденции выделились и оформились несколько направлений деятельности юристов, сводившиеся, в целом, к помощи сторонам в процессе, сопровождению сделок и составлению их образцов, к осуществлению консультаций частных лиц и чиновников, в том числе, судебных, и к литературной деятельности.
В период республики юристы в основном занимались толкованием существующих правовых норм. Эпоха принципата считается периодом наивысшего расцвета римской юриспруденции. Наиболее значимыми юристами этого времени были Модестин, Павел, Папиниан, Ульпиан, а также Лабеон (основатель юридического течения прокулианцев) и Капитон (основатель сабинианской юридической школы, взглядов которой придерживался Гай).
В период домината наблюдается системное ослабление деятельности юристов. Этот период считают периодом упадка юриспруденции. С установлением абсолютной монархии единственным источником права признавались конституции императоров. Юристы потеряли право в полной мере осуществлять свою деятельность, их консультации уже не признавались нормами права. Они лишь могут создавать сборники из уже существующих цитат юристов и указов императоров.
Общеизвестны следующие дошедшие до нас сборники: Fragmenta Vaticana, Lex Dei или Collatio legum Mosaicarum et Romanarum, Consultatio veteris cujusdam iurisconsulti, Leges saeculares. Они не имели юридической силы, поэтому судьи официально не могли руководствоваться ими.
Тем не менее, присутствовала необходимость упорядочения существующих правовых норм для судебной практики. В связи с этим были изданы несколько законов, наиболее значимым из которых был lex Allegatoria (закон «О цитировании юристов» от 426 г.).
На определенном этапе развития юридическая культура римского права обнаружила потребность к систематизации правовых норм. Наличие множества противоречивых и разнородных норм вызвало необходимость их обобщения. При императоре Юстиниане (527-565 гг.) римское право было подвержено тщательной кодификации, предпосылками которой послужили: политика восстановления единства Римской империи и законодательная политика создания свода, пригодного для применения в новых экономических и политических условиях.
В результате этой работы был создан сборник, который назывался Кодификация Юстиниана, или Свод гражданского права Юстиниана, и состоял он из четырех частей.
1) Institutiones. 21 ноября 533 г. им была придана сила, равная силе других частей Кодификации. Источником их послужили, в основном, Институции Гая и других авторов. Являлись элементарным учебником по гражданскому праву для начинающих римских юристов.
2) Digesta или Pandectae. Опубликованы 16 декабря 533 г. Представляют собой систематически структурированное собрание цитат из сочинений юристов.
1S4
Всего цитировано 39 юристов и около 2000 сочинений. Дигесты являются центральной, самой объемной частью Свода.
3) Codex repetitae praelectionis. Опубликован 16 ноября 534 г. Является собранием императорских конституций.
4) Novellae leges. Официальное собрание Новелл до нас не дошло, но дошли некоторые их частные сборники. Считаются дополнительной частью Свода, так как включили в себя конституции, изданные после вступления в силу Кодекса. Также Новеллы содержат обобщения императорских конституций, эдикты начальников крупных провинций, а также некоторые вопросы управления провинциями и новшества в наследственном праве.
Название Corpus Iuris Civilis Кодификация получила в 1583 г.
Нельзя не отметить, что юридические достижения римского права были восприняты правовыми системами многих стран. Широкое влияние римское частное право оказало на право континентальных государств, в частности, на формирование характерных черт романо-германской правовой семьи. Основным источником права в ней признается писаное право, т.е. юридические нормы, имеющие внешнее выражение и закрепление в законодательных актах государства.
Поэтому российское гражданское право частично коррелирует с требованиями римского права, т.к. и в римском, и в современном российском праве все нормы четко делятся на право писаное и неписаное, а последнее имеет внешнее выражение в виде обычаев. Сегодня гражданское законодательство России признает в качестве источников, как было указано выше, закон и обычай. Но современная доктрина источников права не может всецело основываться на институтах с
—I
римского частного права, т.к. организация общественного устройства римского | государства не соответствует современному. Появились новые отношения и а институты, ранее неизвестные римскому праву, следовательно, изменилось со- S
к
отношение понятий «источник» и «форма» права. Г
Необходимо помнить, что изучение римского частного права имеет огромное Д
а
учебно-методическое значение и является базой для подготовки российских т юристов. Построение цивилистических конструкций в римском праве является н
образцом для законотворческой деятельности в современных условиях. ю<
д
S
Библиографический список с
1. Новицкий И.Б. Римское право. 6-е изд., стереотипное. М.: Ассоциация «Гумани- I тарное знание» «ТЕИС», 1998. 245с. Д
2. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство // Теория государства и права: | курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с. •
3. Покровский ИА. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом £ «Летний сад», 1998. 560 с. 99
4. Хвостов В.М. Система римского права: учебник. М.: Спарк, 1996. 522 с. 2
о
5. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / пер. с 9 исп.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. 812 с.
6. Хутыз М.Х. Римское частное право: курс лекций. М.: Былина, 1994. 170 с.
7. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М-Норма, 1997. 704 с.
References
1. Novitsky I.B. Roman Law. Ed. 6th, stereotypical. M.: Association "Humanitarian knowledge" "TEIS", 1998. 245 p.
2. Senyakin I.N. Lawmaking and Legislation // Theory of State and Law. Course of lectures / ed. N.I. Matuzov and A.V. Malko. M.: Yurist, 1997. 672 p.
3. Pokrovsky I.A. History of Roman Law. St. Petersburg: Publishing and Trading House «Summer Garden», 1998. 560 p.
4. Khvostov V.M. Roman Law System. Textbook. M.: Publishing House «Spark», 1996. 522 p.
5. Garcia Garrido M.Kh. Roman Private Law: Cases, Lawsuits, Institutions / Translation from Spanish; Ed. L.L.Kofanov. - M.: Statute, 2005. - 812 p.
6. Khutyz M.Kh. Roman Private Law: Course of lectures. M.: Bylina, 1994. 170 p.
7. Dozhdev D.V. Roman Private Law. Textbook for universities. Ed. V.S. Nersesyants. M.: Publishing Group INFRA M-Norma, 1997. 704 p.
УДК: 341.96
Б.А. Шахназаров
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЖИМА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОХРАНЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Введение: принцип национального режима является одним из основных международных принципов охраны промышленной собственности. В современном мире предоставление национального режима, при регулировании большинства трансграничных правоотношений, является основой международно-правового сотрудничества. Национальный режим для целей международно-правовой охраны интеллектуальной собственности является ключевым фундаментальными принципом. Цель: переосмысление значения принципа национального режима для охраны промышленной собственности на современном этапе. Методологическая основа: формально-юридический, сравнительно-правовой, так и общенаучные методы исследования (индукция, обобщение). Результаты: рассматривая национальный режим в системе принципов охраны промышленной собственности, автор приходит к выводу о том, что преодоление территориального принципа охраны промышленной собственности представлялось бы возможным при трансформации основополагающего принципа охраны промышленной собственности — принципа национального режима в принцип международного режима. Вывод: предложено понимание такой трансформации.
Ключевые слова: промышленная собственность, принцип, национальный режим, международный режим, территориальность, международные договоры.
© Шахназаров Бениамин Александрович, 2019
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного частного права (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина); е-mail: ben_raf@mail.ru © Shakhnazarov Beniamin Aleksandrovich, 2019
Candidate of law, Associate professor, associate professor, Private international law department (Moscow 136 State Law University named after O.E. Kutafin)
