CC BY
50
~ - ISSN 2071-5021
Электронный научный журнал Эл №ФС77-28654
«Социальные аспекты здоровья населения» http://vestnik.mednet.ru
15.07.2014 г.
М.В. Коробов1, О.Н. Владимирова1, Н.К. Гусева2, С.В. Герман2
Результаты социологического исследования организации направления граждан на медико-социальную экспертизу и оказания государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (по материалам общероссийского семинара)
1 Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов Минтруда России, Санкт-Петербург
0
ГЪОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздрава России, Нижний Новгород
M.V. Korobov1, O.N. Vladimirova1, N.K. Guseva2, S.V. German2
Results of the sociological research in organization of referrals for medical and social assessment and delivery of state service on implementing medical and social assessment (based on materials of the all-russia seminar)
1 Saint-Petersburg Institute of Advanced Training of Doctors-experts, Ministry of Labor and Social Protection, Saint-Petersburg
2Nizhny Novgorod State Medical Academy, Nizhny Novgorod
Резюме. В процессе реформирования государственной системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов большую ценность представляют мнения и предложения работников «практического звена», именно тех специалистов, которые эти реформы реализуют, видят и оценивают эффект от преобразований и нововведений.
Цель работы - на основании изучения мнений специалистов медицинских организаций, учреждений медико-социальной экспертизы, сотрудников реабилитационных учреждений и других участников системы охраны здоровья населения подготовить и внедрить в практику предложения по совершенствованию организации направления граждан на медико-социальную экспертизу и оказания государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.
Материалы и методы. Социологическое исследование проводилось по специально разработанным анкетам, в рамках Общероссийского семинара, организованного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с планом реализации государственной программы «Доступная среда» на 2011-2015 гг.
Результаты. При оценке действующего порядка направления пациентов на медико-социальную экспертизу отметили наличие проблем разной степени выраженности 84,0% респондентов; при оценке действующей организации медико-социальной экспертизы - 79,0% респондентов.
По мнению участников анкетирования, основными препятствиями для эффективной реализации экспертно-реабилитационного процесса являются проблемы ресурсного, организационного и методического характера.
Выводы. Создание новой, рациональной модели экспертно-реабилитационного процесса будет способствовать повышению уровня социальной защиты лиц с ограниченными возможностями здоровья.
Область применения результатов. Сведения, полученные в результате проведенного социологического исследования, могут быть учтены при дальнейшем реформирования системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов, как на региональном, так и на федеральном уровне.
Ключевые слова: организация медико-социальной экспертизы; реабилитация инвалидов; лица с ограниченными возможностями здоровья; социологическое исследование.
Summary. Opinion and suggestions of practicing specialists are of great value for reforming the state system of medical and social assessment and rehabilitation of the disabled since it is those specialists who implement such reforms, experience and evaluate effects of changes and innovations.
The aim of the study is to develop and introduce into practice suggestions on improving referrals for medical and social assessment and provision of the state service on implementing medical and social assessment based on the opinion survey of specialists of medical institutions, institutions of medical and social assessment, rehabilitation facilities and other stakeholders of the health care system.
Methods and data. Sociological research was conducted using specially designed questionnaires during the All-Russia seminar organized by the Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Federation according to the State Program "Accessible environment, 2011-2015".
Results. Evaluating the current procedure of patient referrals for medical and social assessment 84.0% of respondents mentioned diverse problems; evaluating the current organization of medical and social assessment problems were reported by 79.0% of respondents.
According to respondents' opinion problems related to resources, organization and methodology constitute the main barrier to effective implementation of the medical and social assessment and rehabilitation.
Conclusions. Design of a new efficient process model of medical and social assessment and rehabilitation will contribute to better social protection of people with disabilities.
Scope of application. Information obtained during the sociological research can be considered to further reform the system of medical and social assessment and rehabilitation of the disabled both at the regional and federal levels.
Keywords: organization of medical and social assessment; rehabilitation of the disabled; people with disabilities; sociological research.
Введение
Проблема инвалидности не ограничивается только медицинским аспектом, она в гораздо большей степени является социальной проблемой неравных возможностей, в том
числе при оказании различных социальных услуг [2]. Федеральным законом от 3 мая 2012 года № 46-ФЗ ратифицирована Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, подписанная от имени Российской Федерации в городе Нью-Йорке 24 сентября 2008 года. В соответствии с концептуальными положениями данного международного документа, в Российской Федерации в настоящее время происходит организационное и институциональное совершенствование системы медико-социальной экспертизы (МСЭ) и реабилитации инвалидов, эффективность которой является важным фактором, позволяющим инвалидам активно интегрироваться в общество и расширяющим доступность для них объектов и услуг [2-4,7].
В настоящее время осуществление медико-социальной экспертизы и реабилитации, как правило, предполагает непосредственное последовательное, иногда неоднократное, посещение гражданами ряда учреждений - лечебно-профилактических, медико-социальной экспертизы, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, протезно-ортопедических предприятий и т.п. В основном это вызвано не объективной необходимостью, а несовершенством процедур, схем и документов межведомственного организационного и информационного взаимодействия. В связи с этим предполагается разработать и внедрить в практику технологии проведения МСЭ и реабилитации инвалидов, сокращающие «маршрут» движения граждан, затраты их времени и усилий, связанных с получением документов, необходимых для предоставления экспертных и реабилитационных услуг [4]. В этом аспекте особую актуальность приобретают вопросы совершенствования межведомственного взаимодействия федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (ФГУ МСЭ) с медицинскими организациями, участвующими в направлении граждан на МСЭ.
В процессе реформирования государственной системы МСЭ и реабилитации инвалидов, совершенствования теоретических, методологических основ МСЭ и реабилитации, большую ценность представляют мнения, предложения по вышеизложенным вопросам работников «практического звена», именно тех специалистов, которые эти реформы реализуют, видят и оценивают эффект от преобразований и нововведений. Этим обусловлена актуальность и цель исследования.
Цель работы - на основании изучения мнений специалистов медицинских организаций, учреждений медико-социальной экспертизы, сотрудников реабилитационных учреждений и других участников системы охраны здоровья населения подготовить и внедрить в практику предложения по совершенствованию организации направления граждан на МСЭ и оказания государственной услуги по проведению МСЭ.
Материалы и методы. Социологическое исследование проводилось в рамках диссертационного исследования на тему «Пути совершенствования экспертно-реабилитационного процесса для лиц с ограниченными возможностями здоровья на региональном уровне», проводимого на кафедре медицинской экспертизы факультета повышения квалификации врачей Нижегородской государственной медицинской академии и научно-исследовательской работы кафедры организации здравоохранения, медико-социальной экспертизы и реабилитации Санкт-Петербургского института усовершенствования врачей-экспертов, при содействии Межрегионального ресурсного центра для специалистов по реабилитации и социальной интеграции инвалидов «Доступный мир» (г. Санкт-Петербург). Объектом настоящего исследования являлась государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы.
На первом этапе авторами статьи был разработан первичный учетный материал -карты исследования для проведения социологического опроса. Респондентам было предложено заполнить специально разработанные анкеты по вопросам направления граждан на медико-социальную экспертизу и оказания государственной услуги по проведению МСЭ, состоящие из 27 вопросов. Вопросы были условно распределены на 4 блока:
1. Характеристика респондентов.
2. Вопросы, касающиеся направления граждан на МСЭ.
3. Вопросы, касающиеся оказания государственной услуги по проведению МСЭ.
4. Предложения по совершенствованию организации экспертно-
реабилитационного процесса для лиц с ограниченными возможностями здоровья.
В качестве методической основы для оценки проблем, возникающих на этапах экспертно-реабилитационного маршрута лиц с ограниченными возможностями здоровья, при преодолении ими барьеров окружающей среды, использовалась единая шкала Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ), или International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF), что позволило оценить и описать показатели, связанные со здоровьем, с помощью унифицированного языка кодирования [1, 5, 6]:
0-4% - нет проблем,
5-24% - легкие, незначительные проблемы,
25-49% - умеренные, средние проблемы,
50-95% - выраженные, тяжелые проблемы,
96-100% - абсолютные, полные проблемы.
На втором этапе организовано анкетирование респондентов. Проведение социологического исследования было включено в план мероприятий Общероссийского семинара "Внедрение кодификатора категорий инвалидности с учетом положений МКФ, дифференцированного по преимущественному виду помощи, в которой нуждается инвалид", организованного Министерством труда и социальной защиты РФ в соответствии с планом реализации государственной программы «Доступная среда» на 2011-2015гг. Исследование проведено в шести из восьми федеральных округов РФ. В опросе участвовали специалисты медицинских организаций и учреждений МСЭ, специалисты реабилитационных учреждений, сотрудники стационарных учреждений социального обслуживания, а также представители общественных организаций и т.д. Общее число респондентов составило 190 человек (Табл. 1).
На третьем этапе по результатам анкетирования была сформирована база данных и выполнена математическая обработка данных с использованием ресурсов программы «Microsoft office 2007».
На четвертом этапе проведен анализ полученных результатов социологического исследования и подготовлена аналитическая записка в адрес Министерства труда и социальной защиты РФ с предложениями по совершенствованию организации направления граждан на МСЭ и оказания государственной услуги по проведению МСЭ.
В работе использованы методы анкетирования, выкопировки, математической обработки данных с использованием статистических программ, сравнительного анализа.
Таблица 1
Характеристика контингента участников социологического исследования организации направления граждан на МСЭ и оказания государственной услуги по проведению МСЭ (по материалам Общероссийского семинара)
Федеральный округ Место проведения социологического исследования Дата социологического исследования Число респон дентов Сфера профессиональной деятельности респондентов
Учреждения здравоохранения, органы управления здравоохранением Учреждения медико-социальной экспертизы Другое (либо не указано в анкете)
Северо-Западный г. Санкт-Петербург 15-19.07.2013 11 2 3 6
Дальневосточный г. Владивосток 12-16.08.2013 32 17 13 2
Сибирский г. Чита 19-23.08.2013 26 2 18 6
Приволжский г. Казань 16-20.09.2013 38 17 13 8
Северо-Кавказский г. Владикавказ 14-18.10.2013 51 21 21 9
Южный г. Волгоград 21-25.10.2013 32 15 12 5
Итого 190 74 (39%) 80 (42%) 36 (19%)
Результаты и обсуждение.
Участие в социологическом исследовании было добровольным; из 190 предложенных респондентам анкет 19 оказались незаполненными или заполненными неинформативно, и не были приняты к исследованию. Таким образом, реальными участниками опроса стали 171 человек. Из них 136 женщин (79,5%), 26 мужчин (15,2%), 9 человек не пожелали указывать свой пол (5,3%). Указали свой возраст в анкете 48,5% участников, средний возраст составил 48,0±7,7 лет (от 25 до 73 лет). Не пожелали указывать возраст 51,5%.
■и
т
ш 0 1- 1 о
■и
1=1 (15
I 1-
о О
с га
о о.
■и <Г>
о. о
о Ой
ш н о ■_
о о
<1) X
1Г X
■и
о
И
ш
а.
с
о
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
■ I
1 I I г
3
1 I I г
,</ ^ У У / У И ^ „с/
1 ¿г ф ¿г &
(¿3 XV «э
<р
£
©
"V
Возраст участников социологического опроса
Рис. 1. Структура участников социологического опроса по возрасту.
95% участников опроса имели высшее медицинское образование и занимали врачебные должности, 5% имели педагогическое, психологическое и др. образование.
В учреждениях МСЭ работали 80 человек (46,8%), из них 15 человек были представителями администрации ФКУ МСЭ (4 человека - руководители - главные эксперты по МСЭ по субъектам РФ, 11 человек - заместители руководителей ФКУ МСЭ), 16 человек работали врачами в экспертных составах главных бюро МСЭ. Сотрудниками медицинских организаций были 67 человек (39,2%), из них 3 человека были главными врачами, 45 человек работали в должности заместителя главного врача. В реабилитационных учреждениях работали 14 человек (8,2%), в органах управления здравоохраненияем - 3 человека (1,8%). 7 человек (4,1%) не указали место работы.
159 респондентов (93%) осуществляли свою профессиональную деятельность в городской местности, 12 (7%) - в сельской местности.
101 (59,1%) человек имел 2 и более врачебные специальности; 33,9% были терапевтами, 12,9% - неврологами, 10,5% - хирургами, 3,5% - травматологами, 1,8% -онкологами, 42,7% имели подготовку по МСЭ, 36,8% были специалистами по организации здравоохранения и общественному здоровью. Продолжительность врачебного стажа составила в среднем 24,2±8,7 лет (от 1 до 50 лет) (Рис. 2).
Рис. 2. Структура участников социологического исследования по продолжительности
врачебного стажа.
Высшую квалификационную категорию по врачебной специальности указали в анкете 57,3% респондентов, первую - 20,5%, вторую - 1,8.
65,5% участников опроса (112 человек) в настоящее время принимают или ранее принимали участие в направлении граждан на медико-социальную экспертизу и занимаются (занимались) этой деятельностью в среднем 15,4±7,4 лет. Свою роль в организации направления граждан на МСЭ эти участники опроса оценили следующим образом (Рис. 3).
Определение Составление Оформление Участие б Утверждение Передача показанийдля плана направления работе формы083/у- направления направления обследования наМСЭ врачебной 06 наМСЭпо
наМСЭ комиссии при электронному
направлении каналу в
больныя на учреждение
Другие работы
мсэ
мсэ
Рис. 3. Формы участия респондентов в организации направления граждан на МСЭ (по
данным социологического опроса).
По горизонтальной оси - основные трудовые операции при направлении граждан на МСЭ. По вертикальной оси - удельный вес респондентов, выполняющих (или выполнявших ранее) основные трудовые операции при направлении граждан на МСЭ, в процентах от общего числа (N=112).
Участникам семинара было предложено оценить проблемы (затруднения, барьеры) при реализации экспертно-реабилитационного маршрута граждан при направлении их на МСЭ. 8 человек не ответили на данный вопрос. 16,0% специалистов считают, что при направлении на МСЭ у гражданина практически не возникает никаких препятствий (Рис. 4).
выраженные проблемы -11,7%
умеренные проблемы -
46,6%
абсолютные, по лные проблемы
-0,6%
нетпроблем 16,0%
незначительные проблемы -
25,2%
Рис. 4. Структура проблем при направлении граждан на МСЭ медицинскими организациями по степени выраженности (по данным социологического опроса).
Вместе с тем, большинство специалистов (84,0%) отмечают при направлении на МСЭ проблемы разной степени выраженности: легкие проблемы отметили 25,2% опрошенных специалистов, умеренные - 46,6%, выраженные - 11,7%, абсолютные проблемы - 0,6% соответственно.
Основные трудности при направлении граждан на МСЭ на уровне медицинской организации оценили 163 человека (Табл. 2). По мнению респондентов, наибольшие трудности возникают при выполнении стандартов обследования пациентов при направлении на МСЭ, особенно при обследовании пациентов на дому Затруднения возникают также при определении стойкости и выраженности функциональных нарушений и определении показаний к направлению на МСЭ.
Таблица 2
Основные трудности при направлении граждан на МСЭ на уровне медицинской организации (по данным социологического опроса)
Количество респондентов, отметивших наличие трудностей при
Основные трудовые операции выполнении основных трудовых операций при направлении граждан
специалистов медицинских организаций на МСЭ на уровне медицинской организации
при направлении граждан на МСЭ абсолютное число из расчета на 100 участников
(человек) социологического исследования
Определение показаний к направлению на МСЭ 41 25,2
Обследование больного в соответствии со стандартами 104 63,8
Организация обследования тяжелых 87 53,4
больных на дому
Определение стойкости и выраженности функциональных нарушений 63 38,7
Определение реабилитационного 32 19,6
потенциала
Оценка прогноза клинического и трудового 20 12,3
Оформление направления на МСЭ (формы 088/у-06) 29 17,8
Формулировка диагноза в форме 088/у-06 19 11,7
Формулировка рекомендаций по медицинской реабилитации (в п. 34 формы 088/у-06) 24 14,7
Работа с возражениями пациентов 50 30,7
65,5% опрошенных считают, что оформлять направление на МСЭ должны лечащие врачи. Однако 26,9% полагают целесообразной организацию оформления документов при направлении пациентов на МСЭ в режиме «одного окна», или «одного кабинета», под руководством наиболее опытного в этих вопросах врача, имеющего профессиональную подготовку по МСЭ и реабилитации, высокий уровень владения 1Т-технологиями, при необходимости с привлечением специалистов-консультантов.
Обязанность лечащих врачей оформлять направление на МСЭ воспринимается по-разному (Табл. 3).
Таблица 3
Варианты восприятия участниками социологического исследования обязанности лечащих врачей оформлять пациентам направление на МСЭ
Варианты ответа на вопрос "Как Вы воспринимаете обязанность лечащих врачей оформлять направление на МСЭ?" Количество респондентов, ответивших положительно
абсолютное число (человек) из расчета на 100 участников социологического исследования
Это часть их функциональных обязанностей и они обязаны этим заниматься 128 74,9
Эта работа должна дополнительно оплачиваться 37 21,6
Лечащие врачи с удовольствием оформляют документы пациентам для направления на МСЭ 4 2,3
Отнимает много времени и сил, а результат не всегда оправдывает затраченные усилия 46 26,9
Неприятная обязанность, неинтересная работа, пустая трата времени на "нелечебные" дела 5 2,9
Большинство участников опроса (89%) считает, что оформление направления на МСЭ в медицинских организациях не должно занимать более 2-х недель. 6,8% респондентов сообщили, что в настоящее время направление на МСЭ оформляется в медицинской организации в среднем за 1 неделю, 29,6% - до 2-х недель, 19,8% - до 3-х недель, 18,5% - до 1 месяца, 18,5% - более 1 месяца, 6,8% - более 2-х месяцев (Табл. 4).
Таблица 4
Оценка сроков оформления документов (формы 088/у-06) при направлении пациентов на МСЭ (по данным социологического опроса)
Сроки оформления документов (формы 088/у-06) в медицинских организациях при направлении пациентов на МСЭ Число респондентов, оценивших сроки оформления документов при направлении пациентов на МСЭ в настоящее время Число респондентов, указавших оптимальные, по их мнению, сроки для оформления пациентам направления на МСЭ
абс. % абс. %
Всего, в том числе 162 100,0 163 100,0
Менее 1 недели 11 6,8 52 31,9
1-2 недели 48 29,6 93 57,1
3 недели 32 19,8 11 6,7
4 недели 30 18,5 7 4,3
Более 1 месяца 30 18,5 0 0,0
Более 2 месяцев 11 6,8 0 0,0
По данным анкетирования, об организации передачи направления на МСЭ в ФГУ МСЭ по электронному каналу связи сообщили 11 человек (6,4%). О планах внедрения электронного документооборота при передаче направления на МСЭ из медицинских организаций в ФГУ МСЭ в ближайшей перспективе (1-3 года) сообщили 45 человек (26,3%), в отдаленной перспективе - 36 человек (21,1%). 27,5% опрошенных были не информированы по данному вопросу.
Среди проблем, препятствующих активному внедрению электронного документооборота при взаимодействии медицинских организаций и ФГУ МСЭ при проведении медико-социальной экспертизы, 24% респондентов отметили низкий уровень компьютерной грамотности сотрудников, 69,0% - низкий уровень обеспеченности компьютерами и программными продуктами, 30,4% - кадровые проблемы, 9,9% - отсутствие возможности приема направлений на МСЭ в электронном виде в учреждениях МСЭ, 5,3% отметили другие проблемы (несовершенство программных продуктов, «громоздкие
программы», нехватка мощности имеющегося оборудования, несовместимость форматов электронных документов в медицинских организациях и учреждениях МСЭ и т.д.). 4% респондентов считают, что в настоящее время нет никаких препятствий для работы в условиях электронного документооборота.
Участникам семинара было предложено оценить причины ошибок и дефектов при направлении граждан на МСЭ медицинскими организациями (в том числе необоснованного направления граждан на МСЭ). По мнению респондентов, наиболее частыми причинами являются проблемы ресурсообеспеченности медицинских организаций (недостатки наличия и качества кадровых, диагностических, информационных и других ресурсов), организационные проблемы (в том числе организация клинико-экспертной работы), а также проблемы методического характера (низкий уровень объективизации имеющихся у пациентов функциональных нарушений вследствие заболеваний, травм и т.д.; недостаточный уровень профессиональной компетенции врачей, принимающих участие в направлении граждан на МСЭ) (Табл. 5).
Таблица 5
Причины ошибок и дефектов при направлении пациентов на МСЭ медицинскими организациями (по данным социологического опроса)
Количество респондентов, ответивших
Возможные причины ошибок и дефектов при направлении пациентов на МСЭ медицинскими организациями положительно
абсолютное число (человек) из расчета на 100 участников социологического
исследования
Отсутствие четкого регламента направления граждан на МСЭ с учетом особенностей региона 19 11,1
Отсутствие "на рабочем столе" стандартов обследования больных при направлении на МСЭ 15 8,8
Отсутствие единых критериев оценки стойкости и выраженности функциональных нарушений 40 23,4
Низкий уровень объективизации сведений в направлении на
МСЭ, завышение или занижение степени выраженности 70 40,9
функциональных нарушений
Отсутствие реальной возможности полностью выполнять
рекомендуемые стандарты обследования при направлении граждан на МСЭ 66 38,6
Организационные проблемы (нехватка врачей, трудности при
записи на прием к специалистам, долгое ожидание в очереди на бесплатные обследования и т.д.) 83 48,5
Сложности в организации клинико-экспертной работы в 11 6,4
медицинской организации
Отсутствие информации о порядке и условиях направления граждан на МСЭ 5 2,9
Недостаточная профессиональная компетенция врачей, участвующих в направлении граждан на МСЭ 49 28,7
Другое 5 2,9
Отсутствие проблем и каких-либо барьеров для пациентов при проведении МСЭ отметили 21,0% респондентов (Рис. 5).
выраженные проблемы -5,1%
умеренные проблемы -28,7%
абсолютные, по лные проблемы 0,6%
нет проблем 21,0%
незначительные проблемы -44,6%
Рис. 5. Структура проблем при оказании государственной услуги по проведению МСЭ по степени выраженности (по данным социологического опроса).
79,0% специалистов, участвовавших в опросе, отметили при проведении МСЭ наличие трудностей разной степени выраженности: 44,6% - наличие незначительных проблем, 28,7% - наличие умеренных проблем, 5,1% - наличие выраженных проблем.
При этом основными проблемами (барьерами, препятствиями) при оказании государственной услуги по проведению МСЭ были отмечены следующие (Табл. 6).
Таблица 6
Основные проблемы при оказании государственной услуги по проведению МСЭ (по данным социологического опроса)
Основные проблемы при оказании государственной услуги по проведению МСЭ Количество респондентов, ответивших положительно
абсолютное число (человек) из расчета на 100 участников социологического исследования
Длительность и трудоемкость сбора документов для проведения МСЭ 99 57,9
Недостатки физической доступности учреждений МСЭ (пациентам далеко и неудобно добираться; необходимость посещать необорудованные соответствующим образом здания и др.) 37 21,6
Недостаточная информированность граждан по вопросам МСЭ 19 11,1
Отсутствие четких критериев оценки стойкости и выраженности функциональных нарушений 45 26,3
Отсутствие четких критериев оценки ограничений жизнедеятельности 42 24,6
"Несправедливые" критерии для установления инвалидности 8 4,7
Недостаточный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств и услуг, предоставляемых инвалидам 30 17,5
бесплатно
Недостатки этических основ общения с гражданами в учреждениях МСЭ 13 7,6
Другое 1 0,6
Барьеров нет (проблемы не обозначены) 21 12,3
12,3% респондентов не обозначили каких-либо конкретных проблем (барьеров) при оказании государственной услуги по проведению МСЭ. Предложения по совершенствованию организации направления граждан на МСЭ высказали 53,2% респондентов (91 человек). Предложения по совершенствованию организации оказания государственной услуги по проведению МСЭ высказали 42,1% респондентов (72 человека). Участниками анкетирования определены основные пути совершенствования организации направления граждан на МСЭ и оказания государственной услуги по проведению МСЭ (Табл. 7).
Таблица 7
Пути совершенствования организации направления граждан на МСЭ и оказания государственной услуги по проведению МСЭ (по данным социологического опроса)
Пути совершенствования организации направления граждан на МСЭ и оказания государственной услуги по проведению МСЭ Число респондентов, выбравших предложенный вариант ответа
абсолютное число (человек) из расчета на 100 участников социологического исследования
Совершенствование регламента направления пациентов на МСЭ для медицинских организаций и регламента оказания государственной услуги по проведению МСЭ 27 15,8
Внедрение и совершенствование 1Т-технологий 26 15,2
Повышение профессиональной компетенции врачей по вопросам МСЭ и реабилитации (совершенствование образовательных программ профессионального обучения на до- и последипломном этапах) 15 8,8
Повышение доступности медицинской помощи (улучшение материально-технической базы медицинских организаций, оказание бесплатной медицинской помощи и т.д.) 14 8,2
Совершенствование критериев установления инвалидности (определения степени выраженности функциональных нарушений и ограничений жизнедеятельности) 14 8,2
Совершенствование нормативно-правовой базы 12 7,0
Решение кадровых вопросов 11 6,4
Совершенствование системы оплаты труда (нормирование труда, повышение зарплаты) 10 5,8
Оптимизация стандартов обследования при направлении пациентов на МСЭ с учетом региональных особенностей системы здравоохранения 8 4,7
Повышение физической доступности среды для лиц с ограниченными возможностями здоровья 7 4,1
Организация мониторинга эффективности реализации экспертно-реабилитационного маршрута (диспансеризация инвалидов и т.д.) 6 3,5
Совершенствование экспертно-реабилитационного маршрута для отдельных категорий населения (в частности, для граждан пенсионного возраста) 4 2,3
Повышение качества оформления документов (форма 088/у-06) при направлении граждан на МСЭ 2 1,2
Повышение информированности граждан по вопросам проведения МСЭ и реабилитации 2 1,2
Совершенствование межведомственного взаимодействия, обеспечение преемственности этапов оказания экспертно-реабилитационной помощи 2 1,2
Повышение ответственности специалистов медицинских организаций за полноту и достоверность сведений при направлении граждан на МСЭ 1 0,6
Выводы
Подводя общий итог социологического исследования, можно сделать вывод, что в настоящее время организация экспертно-реабилитационного процесса для лиц с ограниченными возможностями здоровья нуждается в совершенствовании. По мнению специалистов, участвующих в анкетировании, граждане сталкиваются с рядом барьеров (в широком смысле), препятствующих их социальной интеграции, в том числе на этапе направления на МСЭ, а также при оказании государственной услуги по проведению МСЭ. Основными барьерами в контексте данного исследования являются проблемы ресурсного, организационного и методического характера, которые требуют улучшения материально-технической базы, совершенствования нормативно-правового регулирования, оптимизации клинико-экспертной работы в медицинских организациях и внедрения более эффективных технологий организационно-методического обеспечения деятельности учреждений МСЭ. Создание новой, рациональной модели экспертно-реабилитационного процесса будет способствовать повышению уровня социальной защиты лиц с ограниченными возможностями здоровья.
Сведения, полученные в результате проведенного социологического исследования в рамках Общероссийского семинара, выявляющие основные барьеры при организации направления граждан на МСЭ и оказания государственной услуги по проведению МСЭ, и, соответственно, возможные пути их уменьшения или устранения, могут быть учтены при дальнейшем реформирования системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов, как на региональном, так и на федеральном уровне.
Список литературы:
1. Владимирова О.Н., Шеломанова Т.Н., Македонова И.Е., Рохманова М.В. Изучение потребностей маломобильных инвалидов в создании доступной среды жизнедеятельности в Санкт-Петербурге. Вестник Всероссийской гильдии протезистов-ортопедов 2012; (1-2): 47-53.
2. Конвенция о правах инвалидов [Электронный ресурс]: резолюция 61/106 Генеральной Ассамблеи от 13 декабря 2006 года. URL:
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/61/106&Lang=E (Дата обращения: 15.01.2014).
3. Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р. (с изменениями на 2009 г.). Собрание законодательства Российской Федерации, №47, 24.11.2008, ст. 5489.
4. Концепция совершенствования государственной системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов [Электронный ресурс]. URL: http://www.google.ru/url ?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm= 1 &source=web&cd= 1&ved=0CCkQFj AA&url=http%3A %2F%2Fwww.rosmmtrud.ru%2Fdocs%2Fmzsr%2Fhandicapped
%2F3%2Fmsword&ei=OavVUvzIB8a44ATG_IGYAw&usg=AFQj CNH_3K381LpTdLP1D 3Vnwb5E8WqoA&bvm=bv.59378465,d.bGE&cad=rjt (Дата обращения: 15.01.2014).
5. Корюков А.А., Владимирова О.Н., Николаев Н.Ф., Андриевская А.О. Опыт применения Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья в реабилитации детей с патологией костно-мышечной системы. Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии 2012; (3): 86-93.
6. Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья: 54-й сессия ассамблеи Всемирной организации здравоохранения 22 мая 2001 года. Библиотечная служба ВОЗ. Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов Министерства труда и социального развития Российской Федерации; 2003. 228 с.
7. О государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы: распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2012 года N 2181-р. Собрание законодательства Российской Федерации, №49, 03.12.2012, ст. 6900.
References
1. Vladimirova O.N., Shelomanova T.N., Makedonova I.E., Rokhmanova M.V. Studying the needs of the disabled people with low mobility in creation of barrier-free environment in St. Petersburg. Vestnik Vserossiyskoy gil'diiprotezistov-ortopedov 2012; (12): 47-53. (In Russia).
2. Convention on the Rights of Persons with Disabilities. [Internet]: The Resolution of UN General Assembly 61/106 of December 13, 2006. [cited 2014 Jan 15]. Available from: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/61/106&Lang=E (In Russia).
3. Concept of long-term social and economic development of the Russian Federation up to 2020 approved by the Regulation of the Government of the Russian Federation of November 17 2008 №1662-р. (with changes for 2009). Collection of legislations of the Russian Federation №47, 24.11.2008, art. 5489. (In Russia).
4. Concept of improving the state system of health and social expertise and rehabilitation of the disabled. [Internet ] [cited 2014 Jan 15]. Available from: http://www.google.ru/url ?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm= 1 &source=web&cd= 1&ved=0CCkQFj AA&url=http%3A %2F%2Fwww.rosmintrud.ru%2Fdocs%2Fmzsr%2Fhandicapped
%2F3%2Fmsword&ei=OavVUvzIB8a44ATG_IGYAw&usg=AFQj CNH_3K381LpTdLP1D 3Vnwb5E8WqoA&bvm=bv.59378465,d.bGE&cad=rjt (In Russia).
5. Koryukov A.A., Vladimirova O.N., Nikolaev N.F., Andrievskaya A.O. Experience in implementation of International Classification of Functioning, Disability and Health for rehabilitation of children with musculoskeletal pathology. Vestnik Vserossiyskogo obshchestva spetsialistov po mediko-sotsial'noy ekspertize, reabilitatsii i reabilitatsionnoy industrii 2012; (3): 86-93. (In Russia).
6. International Classification of Functioning, Disability and Health: 54-th Session of the World Health Organization Assembly May 22, 2001. WHO Library service. St. Petersburg Extension Cause Institute for Medical Practitioners-experts of the Ministry of Labor and Social Development; 2003. 228 p. (In Russia).
7. On "Barrier-free Environment" the State Program of the Russian Federation for 2011-2015: Regulation of the Government of the RF of November 26, 2012 N 2181-r. Collection of legislations of the Russian Federation №49, 03.12.2012, art. 6900. (In Russia).
