CC BY
9
УДК 622.34
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОБОВАНИЯ СТАРОГОДНИХ ХВОСТОХРАНИЛИЩ В СВЕТЕ ПЕРСПЕКТИВ ИХ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ОСВОЕНИИ ЗОЛОТОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЮЖНОГО УРАЛА
Д.Н. Радченко, А.Г. Балашов, К.Н. Залевская, А.Е. Кирков
Предложена методика геологического исследования перспективных эфельных техногенных образований с позиции повторного извлечения благородных металлов из промышленных отходов переработки руд Кочкарского месторождения, складированных в пределах горнорудного района г. Пласта (Южный Урал). Разработана методика выбора наиболее перспективных для доизвлечения ценных металлов из техногенных объектов на базе комбинации анализа спутниковых изображений и геологических фондов. Выполнен анализ материала эфельных отвалов по установлению вещественного, фазового, минерального состава в исследуемых пробах золотосодержащего техногенного сырья. Проведенные исследования являются основой для формулирования стратегии повышения производственной мощности АО «ЮГК» путем вовлечения техногенной минерально-сырьевой базы Пластовского района.
Ключевые слова: техногенные образования, Пластовский район, эфели, хвосты обогащения, техногенное образование, золотосодержащие отходы, геологическое изучение, опробование, оценочные работы, траншейное опробование.
Введение
Многовековая разработка месторождений и переработка золотосодержащего сырья различными технологиями привели к формированию на поверхности горных отводов большого числа отвалов, вмещающих отходы добычи и переработки руд, часть из которых обладает потенциальной промышленной ценностью. В России освоение техногенных ресурсов с целью получения дополнительного товарного золота находится практически в зачаточном состоянии, в отличие от большинства развитых стран, и не имеет четко обозначенной структуры и единого подхода к проблеме вторичного использования отвалов [1-5]. Наиболее развитые в этом вопросе страны (ЮАР, Испания, США, Канада, Великобритания и др.) активно проводят политику экономии своих ресурсов за счет интенсивной переработки техногенных отходов, утилизации промышленных отходов и разработки технологий их промышленного освоения [6-9].
Из истории золотодобычи России известно, что одним из ведущих золотодобывающих регионов является Челябинская область, на территории которой расположены три самых крупных месторождения -Светлинское, Кочкарское и Западный Курасан. Очевидно, что потери благородных металлов в недрах за более чем вековой период их эксплуатации с хвостами золотоизвлекательных фабрик, со шлаками пирометаллургиче-
ских заводов были значительны [10-14]. Например, исследованиями, выполненными в 2018-2019 гг. были установлены закономерности распределения ценных металлов в старогодних хвостах обогащения Новотроицкой фабрики Пластовского района, определена их потенциальная промышленная ценность и перспективы переработки с извлечением золота и серебра [15]. Другим видом техногенных образований в исследуемом горнопромышленном регионе являются «эфельные отвалы». В настоящее время под этим понятием объединяют различные отвалы, сформированные в регионе до начала функционирования АО «ЮГК» в 90-е годы XX в. Очевидно, что такие отвалы также могут представлять промышленный интерес и требуют изучения, т.к. зачастую отсутствие информации о закономерностях изменения содержания благородных металлов в хранилищах отходов, их объемах и запасах являются сдерживающим фактором их освоения.
Таким образом, изучение запасов эфельного сырья в отвалах Пла-стовского района для обоснования перспектив его переработки является актуальной задачей, требующей решения.
Методика проведения исследований
Методика выявления наиболее перспективных техногенных объектов представляла комбинацию анализа спутниковых изображений и анализа геологических фондов Роснедр.
Для выбора наиболее перспективных (первоочередных) объектов исследований и обоснования стратегии вовлечения в эксплуатацию техногенных образований Пластовского района выполнены исследования изучения спутникового дистанционного зондирования земной поверхности. С этой целью с сайта геологической службы США был получен снимок ЬапёБа1 8, содержащий территорию г. Пласта и прилегающие территории. В ходе анализа полученного таким образом снимка на базе использования методик классификации данных дистанционного зондирования выполнен поиск мест расположения отвалов, образованных в прошлые годы, вплоть до начальных этапов освоения месторождения (рис. 1).
По результатам спутникового зондирования с учетом данных анализа фондовых материалов Роснедр в районе г. Пласта выявлено 10 участков, характеризующихся следами техногенной деятельности - расположением отвалов и хвостохранилищ, сформированных в предыдущие периоды освоения Кочкарского и Новотроицкого месторождений (рис. 2).
В результате изучения горнопромышленных территорий определено, что первоочередными объектами исследований техногенных образований Пластовского района являются эфельный отвал за территорией ФЗЦО им. Артема в районе шахты «Октябрь» (Отвал № 1), а также неучтенный геологическими фондами Роснедр эфельный отвал в районе старых шахт 82 и 116 (Отвал № 2).
Рис. 1. Пример дистанционного зондирования территории с получением «эталонного» спутникового снимка ранее изученного золото-мышьяковистого хвостохранилища в пределах г. Пласта (а) и комбинация 3 каналов ЬанйзМ 8 (б)
Рис. 2. Результаты дистанционного зондирования территории с выделением перспективных техногенных объектов (1-10 - условные номера объектов)
Вскрытие эфельных отвалов Пластовского района проводилось согласно заранее сформированной сети - траншеями со снятием приповерхностного обедненного слоя аэрации. Проходка траншей на отвалах осуществлялась колесным погрузчиком Hitachi ZW220. Расстояние между траншеями, согласно разработанной методике, составило50...60 м со сгущением на верхних площадках отвалов до 30 м. После снятия слоя колесным погрузчиком на глубину не менее чем 1,5 м из сформированной траншеи отбиралась одна проба путем отбора со дна выемки не менее чем 3 точечных проб по длине траншеи.
Методикой исследования отвалов был предусмотрен отбор представительных проб, определение содержаний главных и попутных компонентов, форм нахождения золота в исследуемом сырье. Применены методы рационального (фазового) анализа на золото, пробирный и масс-спектрометрический анализ с индуктивно-связанной плазмой. Для оценки минерального состава применены оптические методы, а также оптико-геометрический метод для оценки гранулярного состава зерен и сростов, представленных в исследуемом сырье.
Основные результаты исследований
Химический состав эфельных отходов на определение содержания благородных металлов изучен в нескольких независимых лабораториях. Установлено, что исследуемый отвал № 2 представлен более богатым техногенным сырьем. Среднее содержание Au в траншеях №№ 2-6, 2-8, 2-12 и 2-14, которые расположены строго по периферии хранилища отходов, наиболее высокое, находится в пределах 0,98.1,18 г/т. Зональное распределение золота в теле отвала указывает па перспективность проведения детальной геологической разведки для установления закономерностей изменения содержания золота и серебра по глубине.
Выполнен анализ химического состава каждой пробы на сопутствующие компоненты, такие как Te, Se, Bi, Ga, а также вредные - As, Hg и другие элементы. Известно, что в рудах осваиваемых месторождений и отдельных жил с довольно значительной степенью постоянства присутствовали, кроме золота, мышьяка и серебра, висмут (0,012 %), теллур (0,008 %), селен (0,0003 %). В гравитационных концентратах ФЗЦО им. Артема, обрабатывающей руды Кочкарского месторождения, было обнаружено наличие теллура и кадмия с содержанием соответственно - 0,02 и 0,2 %. Однако извлечение селена и теллура в концентрат не превышало на тот период 6.7 %, висмута - не более 14 %, основная часть рассеянных элементов оставалась в хвостах - иловых и эфельных (табл. 1). Кроме этого, ранее в цикле переработки руд и концентратов использовался процесс амальгамации, поэтому особое внимание было уделено рискам, связанным с наличием в техногенном минеральном сырье ртути.
Таблица 1
Содержание благородных металлов по результатам химико-аналитических исследований *
Отвал № 1 Отвал № 2
Шифр пробы Содержание благородных металлов, г/т Шифр пробы Содержание благородных металлов, г/т
Аu А* Аu А*
Ф1 0,52 4,7 Ф2 0,63 0,2
ТП1 0,45 0,4 ТП2 0,83 0,4
1-1 0,4 0,2 2-1 0,57 0,2
1-2 0,42 1,6 2-2 0,72 0,2
1-3 0,32 0,2 2-3 0,58 0,4
1-4 0,35 0,4 2-4 0,51 0,2
1-6 0,41 0,4 2-5 0,28 0,6
1-7 0,51 0,4 2-6 0,98 0,2
1-8 0,45 0,8 2-7 0,34 0,2
1-9 0,38 0,6 2-8 1,08 0,6
1-10 0,61 0,4 2-9 0,5 0,2
1-11 0,4 0,4 2-10 0,64 0,2
1-12 0,38 0,4 2-11 0,33 0,2
1-13 0,31 0,2 2-12 1,18 0,4
1-14 0,32 0,2 2-13 0,26 0,2
Примечание: * в шифре номера пробы первая цифра соответствует номеру эфельного отвала, последняя цифра - номеру траншеи; Ф 1,2- усредненная проба для фазового анализа; ТП1,2- усреднённая технологическая проба.
Результаты многоэлементного химического анализа показали, что среднее содержание теллура в эфельных песках отвала № 1 составляет 0,0007 %, висмута - 0,002 %, селена - 0,0004 %, отмечается незначительное присутствие галлия - 0,0004 %, «следы» кадмия - не более 0,00005 %. Среди тяжелых металлов эфельного отвала № 1 отмечаются повышенным содержанием свинец (0,007 %), цинк (0,008 %), ртуть (0,00007 %), медь (не более 0,01 %), кобальт (0,001 %). Установлено, что мышьяк в эфельных отходах присутствует в небольшом количестве, в среднем не более 0,32 % по двум отвалам, что не должно влиять на эффективность цианирования и переработки растворов на обогатительной фабрике. В отвале № 2 среднее содержание теллура составляет 0,001 %, висмута - 0,003 %, селена -0,0002 %, свинца - 0,004 %, цинка - 0,01 %, ртути - 0,0008 %, меди - не более 0,005 % и кобальта - 0,002 %.
Относительно высокое содержание золота в эфельных отходах часто отражает только количественный аспект. Поэтому по двум усреднен-
ным пробам из каждого эфельного отвала в исследовательской лаборатории АО «ЮГК» выполнен рациональный анализ техногенного сырья. В ходе эксперимента по установлению фазового состава золота в хвостах обогащения было предусмотрено последовательное извлечение золота цианированием, цианирование хвостов после обработки БпС12 и выщелачивание царской водкой.
При цианировании отходов эфельного отвала № 1 с крупностью 95,2 % готового класса -0,074ммконцентрация цианида равнялась 0,105 %, время агитации составляло 48 часов, при отношении Ж:Т = 2:1. Установлено, что за полный цикл выщелачивания при содержании готового класса 95,2 % извлечение золота составляет 65,12 %. Результаты фазового анализа техногенного золотосодержащего сырья эфельных отвалов приведены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты фазового анализа на золото по усредненным пробам
хвостов Ф-1 и Ф-2
Усредненная проба Ф-1 Усредненная проба Ф-2
Вид золота Содержание Аи, г/т Распределение, % Содержание Аи, г/т Распределение, %
Золото в сростках, г/т (цианируемое) 0,28 49,12 0,40 59,70
Золото ржавое и в
пленке, г/т
(ассоциированное с
оксидами и гидрок-сидами железа, кар- 0,08 14,04 0,22 32,84
бонатами - извлекае-
мое цианированием после ИСЬ-обработки)
Золото в сульфидах, г/т (ассоциированное с сульфидами -извлекаемое циани- 0,17 29,82 0,03 4,48
рованием после обработки НКОз)
Золото в кварце, г/т
(тонко вкрапленное в породообразующие минералы) 0,04 7,02 0,02 2,99
Всего в упорной форме: 0,29 50,88 0,27 40,31
Всего: 0,57 100,0 0,67 100,0
Вторичному цианированию подвергался остаток хвостов первого цианирования после их обработки БпС12 при измельчении 95,2 % готового класса крупности -0,074 мм. Выщелачивание хвостов в растворах КаСК
концентрацией 0,105 % проводилось в течение 24 часов. Показатель извлечения золота составил 21,05 %. Хвосты II цианирования после растворения в царской водке (смесь HCl + HNO 3) анализировались на содержание золота в конечной навеске. Содержание золота в хвостах после обработки царской водкой составило 0,09 г/т.
Полученные данные свидетельствуют о том, что 50,88 % золота в эфельном отвале № 1 находится в упорной форме. Свободного для извлечения золота установлено не было, легкоцианируемое золото в сростках минералов по результатам фазового анализа составило 49,12 %. Упорность хвостов к цианидному выщелачиванию в основном обусловлена тесной ассоциацией золота с сульфидными минералами (29,82 %), его ассоциацией с минералами, растворимыми в соляной кислоте, - оксидами и гидроксида-ми железа, карбонатами (14,04 %),тонкой вкрапленностью в породообразующие минералы (7,02 %). Полученные результаты свидетельствуют о необходимости обязательного доизмельчения хвостов в случае принятия решения о вовлечении их в промышленную эксплуатацию.
При технологических испытаниях пробы с эфельного отвала № 2 по той же методике установлено, что за время цианирования при доле 94 % готового класса -0,074 мм извлечение золота составило 53,3 % при его исходном содержании 0,63 г/т. Вторичному цианированию подвергался остаток хвостов первого цианирования пробы Ф-2 после их обработки SnCI2 при измельчении 94 % готового класса крупности -0,074 мм. Извлечение золота из хвостов цианирования пробы Ф-2 составило 75,9 %. Полученные результаты свидетельствуют о том, что меньше половины золота в хранилище находится в упорной для переработки форме (40,31 %). Свободного для извлечения золота обнаружено не было, легкоцианируемое золото, находящееся в сростках с другими минералами, составило 59,7 %. Упорность золотосодержащих хвостов к выщелачиванию обусловлена прежде всего его ассоциацией с оксидами и гидроксидами железа, карбонатами (32,84 %), тесной ассоциацией золота с сульфидными минералами (4,48 %), тонкой вкрапленностью в породообразующие минералы (2,99 %).
Отсутствие в отходах переработки руд свободного золота подтверждается результатами исследования минерального состава материала эфельных отвалов. Техногенное сырье сложено минералами руд и вмещающих пород, характерными для Кочкарского рудного поля, которое приурочено к центральной части Пластовского массива плагиогранитов. Так как ранее обогатительная фабрика им. Артема перерабатывала руды только Кочкарского месторождения, минеральных форм, характерных для других месторождений, осваиваемых АО «ЮГК», ожидаемо не обнаружено.
Пример распределения минерального состава эфельных отходов приведен в табл. 3. В образце усреднённой пробы с отвала № 2 в исследуемом диапазоне крупности -1+0,25 мм установлено присутствие рудных
минералов: пирита, арсенопирита, сфалерита как в виде отдельных зерен, так и в виде сростков с нерудной вмещающей массой.
Установлено, что пирит является самым распространенным рудным минералом в эфельных отходах - 13,9 масс. %. Преобладающая форма выделений - зёрна и зернистые агрегаты, реже изоморфные кристаллы - кубы, октаэдры, представляющие собой сечения многогранников. Форма выделения халькопирита -аллотриоморфные зерна, ксеноморфные выделения между зернами пирита и нерудной составляющей, которые выступают в виде цемента для разрозненных зерен пирита. Образует отдельные вкрапленники в нерудной массе или сростки неправильной конфигурации со сфалеритом.
Арсенопирит оловянно-белого цвета присутствует в хвостах в виде зерен длиннопризматической и ромбической формы с четко выраженными гранями. Характер границ срастаний пирита и породообразующих минералов преимущественно неровный, извилистый (рис. 3, а). Халькопирит образует микроскопические мелкие включения в пирите. Зерна халькопирита представлены в подчиненном количестве - 0,3 масс. % (рис. 3, б).
а
Рис. 3. Рудные минералы в образце № 2 (-1+0,25): а - зерно арсенопирита в породной массе; б - пирит с мелкими каплевидными включениями и ксеноморфными зернами халькопирита
Сфалерит в исследуемых пробах представлен как в виде включений в пирите, развивающихся по трещинам в пирите и между зерен нерудных минералов, так и в виде одиночных удлиненных агрегатов. Отдельные зерна имеют неправильные очертания и обладают раковистыми неровными границами. Включения сфалерита в пирите характеризуются округлыми очертаниями.
В целом во всех исследуемых пробах отмечается достаточно хорошее раскрытие сростков, благоприятное для выщелачивания отходов переработки золотосодержащих руд при минимальных дополнительных энер-
гетических затратах на доизмельчение хвостов, которое, тем не менее, является обязательным, что установлено в ходе рационального анализа.
Заключение
Разработана методика геологического изучения наиболее перспективных с позиции переработки техногенного сырья эфельных отвалов Кочкарского месторождения на базе комбинации анализа спутниковых изображений и анализа геологических фондов Роснедр, позволяющая установить вещественный и фазовый состав отходов переработки золоторудного сырья. Выявлены объекты, которые, согласно результатам исследований, являются первоочередными для геологического опробования техногенными объектами, расположенными на территории горнопромышленного района г. Пласта.
Установлены закономерности распределения вещественного состава отходов в эфельных отвалах по площади отбора. Согласно анализу полученных результатов траншейного опробования, эфельный отвал № 2 является наиболее перспективным для вовлечения в промышленную эксплуатацию ввиду того, что содержание золота в нем по отдельным пробам превышает 1 г/т. Установлено, что во всех исследуемых пробах отмечается достаточно хорошее раскрытие сростков, благоприятное для выщелачивания отходов переработки золотосодержащих руд при минимальных дополнительных энергетических затратах на доизмельчение хвостов, которое, тем не менее, является обязательным, что установлено в ходе рационального анализа.
Выполненные исследования позволяют судить о перспективности дальнейших детальных исследованиях эфельных отвалов в целях обоснования технологии разработки техногенных объектов изучаемого района и переработки низкосортного техногенного сырья с доизвлечением благородных металлов в условиях обогатительной фабрики АО «ЮГК».
Список литературы
1. Формирование, переработка и обезвоживание техногенного и рудного золотосодержащего сырья: монография / В.И. Саламатов, О.А. Пунишко, О.В. Саламатов, А.М. Пунишко. Иркутск: Изд-во ИРНИТУ, 2019. 222 с.
2. Мельников Н.Н., Бусырев В.М. Метод оценки эффективности освоения техногенных месторождений // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2016. № 7. С. 20-26.
3. Комплексное устойчивое управление отходами. Горнодобывающая промышленность / Е. Гидаракос [и др.]. М.: Академия Естествознания, 2016. С. 87-104.
4. Комлев А.С. Экспериментальное определение вероятной систематической погрешности при отборе проб продуктов обогащения комби-
жированным способом // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2016. № 6. С. 84-90.
5. Мельников Н.Н., Бусырев В.М. Эффективность использования техногенных месторождений // Известия высших учебных заведений. Гор-ныйжурнал. 2016. № 6. С. 15-23.
6. Harraz H. Z. Mining tailings and managements // Geology Department Faculty of Science Tanta University, 2012. 58 p.
7. Лыгач В.Н., Лабыгина Г.В., Саморукова В.Д. Доизвлечение золота из отходов переработки бедных золотосодержащих руд Южного Урала // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2007.С. 381-385.
8. Zayernyuk V.M., Mukhomorova I.V., Zabaikin I.V. Analysis of the current state and prospects of the gold mining industry in Russia // Espacios, 2017. Vol. 38. N° 58. 24 p.
9. Borisovich V.T., Gaganov S.Yu. Investment essence of gold as a basis for increasing the efficiency of gold mining // Proceedings of Higher Educational Institutions. GeologyandExploration, 2015. №. 3. P. 73-78.
10. Гильмутдинова Р.А., Мичурин С.В., Елизарьева Е.Н. Ресурсный потенциал техногенных отходов горнообогатительных комбинатов Южного Урала //Бюллетень результатов научных исследований. 2017. С. 138-146.
11. Зыков Н.В, Секисов А.Г., Павлов П.М. Особенности освоения эфельных отвалов Забайкалья как техногенных источников получения золота // 2008. С. 299-300.
12. Секисов А.Г., Лавров А.Ю., Шевченко Ю.С. Геотехнологии извлечения дисперсного и «тонкого» золота из техногенных минеральных образований Забайкальского края // Вестник ЧитГУ. 2012. № 1. С. 34-40.
13. Мустафин С.К., Анисимова Г.С., Трифонов А.Н. Техногенное минеральное сырье регионов недропользования: природа, состав и перспективы рационального использования // Наука и образование. 2017. С. 7-16.
14. Мустафин С.К. Техногенное золотосодержащее минеральное сырье Южного Урала: природа, состав и перспективы использования // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. 2019. С. 236-242.
15. Радченко Д.Н., Хайдаров И.В., Залевская К.Н. Обоснование технологии добычи и переработки техногенного сырья Новотроицкого хво-стохранилища // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2020. Вып. 1. С. 277-289.
Радченко Дмитрий Николаевич, канд. техн. наук, доц., ст. науч. сотрудник, mining_expert@mail. ru, Россия, Москва, Институт проблем комплексного освоения недр им. ак. Н.В. Мельникова Российской академии наук,
Балашов Андрей Геннадьевич, нач. отдела технического контроля,a. balashov@ugold.ru, Россия, Челябинская область, АО «ЮГК»,
Залевская Каролина Николаевна, асп., zalevskaya. karolina@mail. ru, Россия, Москва, Институт проблем комплексного освоения недр им. ак. Н.В. Мельникова Российской академии наук,
Кирков Алексей Евгеньевич, науч. сотрудник, leha1980@mail. т,Россия, Москва, Институт проблем комплексного освоения недр им. ак. Н.В. Мельникова Российской академии наук
EXPERIENCE IN TESTING OLD TAILINGS IN THE LIGHT OF THEIR PROSPECTS OF THEIR INDUSTRIAL OPERATION IN THE COMPLEX DEVELOPMENT OF GOLD
DEPOSITS IN THE SOUTH URALS
D.N. Radchenko, A.G. Balashov, K.N. Zalevskaya,A.E. Kirkov
The method of geological research of promising fine-grained tailings dumps techno-genic formations from the position of re-extraction ofprecious metals from industrial waste of processing of ores of the Kochkar Deposit stored within the mining district of Plast (South Urals) is proposed. A method has been developed for selecting the most promising for extracting valuable minerals from man-made objects based on a combination of analysis of satellite images and geological funds. The analysis of the material offine-grained tailings dumps to determine the material, phase, and mineral composition in the studied samples of gold-containing technogenic raw materials was performed. The conducted research is the basis for formulating a strategy for increasing the production capacity of the JSC«UGC» by involving the technogenic mineral resource base of the Plastovsky district.
Key words: technogenic formations, Plastovsky district, fine-grained tailings dumps, enrichment tailings, technogenic formation, gold-containing waste, geological study, testing, evaluation work, trench testing.
Radchenko Dmitry Nikolaevich, candidate of technical science, senior research scientist, mining_expert@,mail. ru, Russia, Moscow, Institute of Comprehensive Exploitation of Mineral Resources Russian Academy of Sciences,
Balashov Andrey Gennadievich, head of technical control Department, a. balashov@ugold. ru Russia, Chelyabinsk Region, JSC "SGC»,
Zalevskaya Karolina Nikolaevna, postgraduat, zalevskaya. karolina@mail. ru Russia, Moscow, Institute of Comprehensive Exploitation of Mineral Resources Russian Academy of Sciences,
Kirkov Alexey Yevgenyevich, research scientist, leha1980@mail.ru, Russia, Moscow, Institute of Comprehensive Exploitation of Mineral Resources Russian Academy of Sciences
Reference
1. The formation, processing and dehydration of ore and technogenic raw materials: monograph / V. I. Salamatov, O. A. Panisko, O. V. Salamatov, A. M. UNESCO. Irkutsk: publishing house of the Irkutsk national research technical University, 2019. 222 p.
2. Melnikov N. N., Busyrev V. M. Method for evaluating the efficiency of development of technogenic deposits // Proceedings of higher educational institutions. Mining journal. 2016. no. 7. Pp. 20-26.
3. Integrated sustainable waste management. Mining industry / E. Gidarakos [et al.]. Moscow: Academy of natural Sciences, 2016. Pp. 87-104.
4. Komlev A. S. Experimental determination of the probable system error when sampling enrichment products using a combined method // News of higher educational institutions. Mining journal. 2016. No. 6. Pp. 84-90.
5. Melnikov N. N., Busyrev V. M. Efficiency of using technogenic deposits // News of higher educational institutions. Mining journal. 2016. No. 6. Pp. 15-23.
6. Harraz H. Z. Mining tailings and management // Geology Department Faculty of Science Tanta University, 2012. 58 p.
7. Lygach V. N., Labygina G. V., Samorukova V. D. additional Extraction of gold from waste processing of poor gold-containing ores of the southern Urals / / Mining information and analytical Bulletin (scientific and technical journal). 2007. Pp. 381-385.
8. Zayernyuk V. M., Mukhomorova I. V., Zabaikin I. V. Analysis of the current state and prospects of the gold mining industry in Russia // Espacios, 2017. Vol. 38. N° 58. 24 p.
9. Borisovich V.T., Gaganov S.Yu. Investment essence of gold as a basis for increasing the efficiency of gold mining // Proceedings of Higher Educational Institutions. Geology and Exploration, 2015. no. 3. P. 73-78.
10. Gilmutdinova R. A., Michurin S. V., elizarieva E. N. Resource potential of technogenic waste from mining and processing plants of the southern Urals // Bulletin of scientific research results. 2017. P. 138-146.
11. Zykov N. V., Sekisov A. G., Pavlov P. M. Features of development of land dumps of Transbaikalia as technogenic sources of obtaining gold // 2008. P. 299-300.
12. Sekisov A. G., Lavrov A. Yu., Shevchenko Yu. S. Geotechnologies of extraction of dispersed and" thin " gold from technogenic mineral formations of the TRANS-Baikal territory // Bulletin Of Chitsu. 2012. no. 1. Pp. 34-40.
13. Mustafin S. K., Anisimova G. S., Trifonov A. N. Technogenic mineral raw materials of subsurface use regions: nature, composition and prospects of rational use // Science and education. 2017. Pp. 7-16.
14. Mustafin S. K. Technogenic gold-containing mineral raw materials of the southern Urals: nature, composition and prospects of use // Problems of Mineralogy, petrography, and metallogeny. 2019. Pp. 236-242.
15. Radchenko D. N., Khaydarov I. V., Zalevskaya K. N. Justification of technology for extraction and processing of technogenic raw materials of the Novotroitsk tailings storage facility // Proceedings of the Tula state University. earth science. 2020. Issue 1. Pp. 277-289.
