CC BY
437УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.14
Баймурзин Аяз Сабитович Башкирский государственный университет Сибайский институт (филиал), факультет экономики и права
Россия, Сибай [email protected] Baimurzin Ayaz Sabitovich Bashkir State University Sibay Institute, faculty of Economics and Law
Russia, Sibay
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Аннотация: данная работа посвящена вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу. Чтобы результаты ОРД получили статус допустимых доказательств, они должны соответствовать требованиям, предъявляемым законом для производства оперативно-розыскных мероприятий, для передачи их в орган предварительного расследования, а также нормам УПК РФ. Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, доказательство, уголовный процесс, предварительное расследование.
THE RESULTS OF OPERATIONAL-INVESTIGATIVE ACTIVITY AS EVIDENCE IN A CRIMINAL CASE
Annotation: this work is devoted to the use of the results of operational investigative activities in the process of proving a criminal case. To the results of the OSA received the status of admissible evidence, they must comply with the requirements
of the law for the production of operational-search actions, for their transfer to the preliminary investigation body, as well as the norms of the code of criminal procedure.
Key words: operational-investigative activity, operational-investigative activity, the evidence, criminal procedure, preliminary investigation.
Одной из актуальных проблем уголовного процесса является использование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее-ОРД) как доказательств по уголовному делу. Как правило, ОРД обособлена от предварительного расследования, поэтому ее результаты как таковые не могут быть доказательствами по уголовному делу наравне с результатами следственных действий.
В УПК прямо сказано, что результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу постольку, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК [1, ст. 89].
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее -Закон об ОРД) также подчеркивает, что результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных данным законом [2, ст. 11].
Для того, чтобы результаты ОРД приобщились к уголовному делу и приняли статус доказательств, должен быть соблюден определенный процесс их передачи из органа, осуществляющего ОРД, в орган предварительного расследования.
На практике зачастую случаются нарушения порядка передачи результатов ОРД следователю или дознавателю, в производстве которого находится уголовное дело. Или же нарушается сам порядок производства оперативно-розыскных мероприятий. Все это приводит к тому, что суд признает сведения, содержащиеся в результатах ОРД, недопустимыми
доказательствами по уголовному делу либо возвращает уголовное дело прокурору для устранения нарушений.
Для использования результатов ОРД в качестве доказательства требуется, чтобы соблюдались 2 условия: порядок производства оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и сам процесс передачи результатов ОРД.
Для начала рассмотрим законодательный порядок производства ОРМ. В Законе об ОРД перечислены все требования, предъявляемые для производства оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ):
1) ОРМ могут проводиться только в целях выполнения задач ОРД;
2) Для производства ОРМ должны быть объективные основания, указанные в данном законе;
3) Необходимо соблюдать условия производства ОРМ. Так, для производства ОРМ, которые ограничивают конституционны права граждан на неприкосновенность жилища, тайну телефонных разговоров, тайну переписки, телеграфных, почтовых и иных сообщений, необходимо судебное разрешение; оперативный эксперимент недопустимо проводить, когда речь идет о преступлении небольшой тяжести; проводить проверочную закупку или контролируемую поставку предметов, веществ и продукции, свободная реализация или оборот которых запрещен либо ограничен, оперативный эксперимент или оперативное внедрение разрешается только основании утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления; ОРМ не могут проводиться в отношении «специальных субъектов» то есть прокуроров, судей и т.д.
4) Весь ход производства ОРМ должен быть надлежащим образом оформлен и задокументирован.
В уголовном деле о незаконном обороте наркотических средств результаты ОРМ могут использоваться как доказательства только в том случае, если умысел на незаконный оборот наркотиков у лица возник вне зависимости от действий сотрудников органов, осуществляющих ОРД [3, п. 14].
Сотрудники органа, осуществляющего ОРД, не должны провоцировать, склонять или подстрекать других лиц к получению взятки или коммерческого подкупа. В случае, если умысел на получение взятки или коммерческого подкупа возник в связи с действиями таких сотрудников, то лица, получившие взятку или предмет коммерческого подкупа, не подлежат уголовной ответственности [4, п. 34].
По мнению некоторых ученых, основания и условия проведения ОРМ, прописанные в законе, представляют собой не только юридические возможности ограничения прав граждан органами, осуществляющими ОРД, но и средства охраны таких прав, поскольку ими задаются границы, в пределах которых могут осуществляться ОРМ [5, с. 153].
Более подробно процесс передачи результатов ОРД для приобщения к уголовному делу регламентирован в «Инструкции о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности», утвержденной Приказом МВД от 27.03.13. От того, соблюден ли данный порядок, зависит, будут ли результаты ОРМ считаться допустимыми доказательствами.
Результаты ОРД подлежат передачи в орган расследования для дальнейшего приобщения к уголовному делу только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.
При представлении результатов ОРМ, на производство которых требуется судебное разрешение или постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, о проведении такого ОРМ, к представляемым материалам также прилагаются копии соответствующих судебного решения и постановления.
В случае, если при производстве ОРМ были задействованы штатные негласные сотрудники, необходимо получить с них письменное разрешение на разглашение информации о них для передачи в орган предварительного расследования.
Если необходимо рассекречивание сведений, содержащихся в материалах ОРД, руководитель органа, осуществляющего ОРД, выносит постановление о
рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
В орган предварительного расследования должны быть переданы также объекты, полученные (выполненные) при производстве ОРМ и которые могут признаваться вещественными доказательствами. Орган, осуществляющий ОРД, обязан предпринимать меры к сохранности таких объектов. Необходимо указывать время, место и обстоятельства получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ.
Произведенные в результате ОРМ аудиозаписи и видеозаписи, документы и изъятые предметы подлежат осмотру и должны быть приобщены к делу, обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям. При необходимости допускается допрос лиц, участвовавших при производстве ОРМ, в качестве свидетелей.
В случае, если полученные на основе результатов ОРМ доказательства признают недопустимыми, они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших ОРМ. [6. п. 9]
Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
После надлежащей передачи результатов ОРД в орган предварительного расследования, они не становятся доказательствами в автоматическом порядке. Следователю или дознавателю приходится производить дополнительные следственные действия, которые позволяют придать имеющимся в полученных
результатах ОРД фактам и обстоятельствам определенную уголовно-процессуальным законом форму [7, с. 39].
В науке существует точка зрения, что нужно признавать результаты ОРМ как доказательства по уголовному делу без «мнимого процессуального оформления». Однако такое новшество предлагается ввести только в отношении тех результатов ОРМ, которые не было бы возможным воспроизвести в результате следственных и судебных действий [8, с. 117].
Результаты ОРМ, в целом, имеют очень важное значение в процессе доказывания. Некоторые действия, которые совершались в рамках ОРМ и результат которых получен, как было отмечено выше, не могут быть повторно воспроизведены в рамках следственных действий (судебного процесса). Это, например, результаты прослушивания телефонных разговоров и т.п. Вместе с тем, правовую базу, регулирующую использование ОРМ в процессе доказывания, необходимо конкретизировать, чтобы не было пробелов и коллизий. Важно при этом соблюдать права граждан, ставших объектом проведенных в отношении них ОРМ.
Список литературы:
1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения: 29.02.2020).
2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ (Дата обращения: 29.02.2020).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61074/ (Дата обращения: 29.02.2020).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/ (Дата обращения: 29.02.2020).
5. Одношевин И.А. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 5.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207874/ (Дата обращения: 29.02.2020).
7. Волосюк П.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. - 2013. - № 1.
8. Россинский С.Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности нужно признать доказательствами по уголовному делу // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - № 2.
