CC BY
24
Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 1. С. 80-110. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2022. No. 1. P. 80-110.
Научная статья УДК 314.172(571.51) https://doi.org/10.24158/spp.2022.1.12
Результаты онлайн- и офлайн-опросов по изучению социодемографических аспектов
жизни населения Красноярска на фоне избыточного техногенного загрязнения
городской среды
Ольга Николаевна Яненко
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, olga.yanenko.ru@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2447-4895
Аннотация. Влияние экологической ситуации на демографическое поведение населения Красноярска изучалось автором посредством количественного социологического исследования, проведенного в мае 2021 г. методом онлайн- и офлайн-опросов. В его рамках проанализированы следующие вопросы: восприятие жителями уровня техногенного загрязнения городской среды; социодемографические аспекты жизни населения; потенциал репродуктивных и миграционных намерений; отношение граждан к здоровому образу жизни; степень важности для жителей информации о состоянии окружающей среды и уровень доверия к ней. Анализ индикатора восприятия уровня техногенного загрязнения позволил выявить, что жители Красноярска более объективно оценивают экологическую обстановку непосредственно по месту проживания (административному району города). Из полученных в процессе социологического исследования данных по восприятию демографических аспектов жизни (уровня рождаемости, смертности, заболеваемости) следует, что, по мнению респондентов, численность населения Красноярска и в целом Российской Федерации в значительной мере зависит от здоровья населения и слагающих его компонентов - рождаемости и смертности. При этом оценка влияния техногенного загрязнения на здоровье во многом является субъективным показателем. Анализ индикатора репродуктивного поведения показал, что в целом горожане определяют разницу между показателями ожидаемого числа детей и желаемого числа детей как близкую к общероссийскому значению. Сделан акцент на изучении физической активности граждан и практики своевременного обращения за медицинской помощью в различные организации.
Ключевые слова: Красноярск, демографическое поведение, здоровый образ жизни, смертность, рождаемость, миграция, загрязнение окружающей среды, онлайн-опрос, офлайн-опрос
Благодарности: автор выражает благодарность и глубокую признательность директору Научно-производственного центра экологии и мониторинга окружающей среды Александру Николаевичу Хохлову за неоценимую помощь при работе над статьей.
Для цитирования: Яненко О.Н. Результаты онлайн- и офлайн-опросов по изучению социодемографических аспектов жизни населения Красноярска на фоне избыточного техногенного загрязнения городской среды // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 1. С. 80-110. https://doi.org/10.24158/spp.2022.1.12.
Original article
The results of online and offline surveys on the study of socio-demographic aspects of the Krasnoyarsk population's life amid excessive technogenic pollution
of the urban environment
Olga N. Yanenko
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, olga.yanenko.ru@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2447-4895
Abstract. The influence of the environmental situation on the demographic behavior of the Krasnoyarsk population was studied by the author of the article by applying a quantitative sociological study which was conducted in May 2021 by online and offline surveys. During the research, the following issues were studied: the perception by residents of the level of urban environment technogenic pollution; socio-demographic aspects of the population's life; the potential of the people's reproductive and migration intentions; the attitude of the population to a healthy lifestyle; the degree of importance of information about the state of the environment and the level of trust in it for the residents. Analysis of the indicator of the technogenic pollution level perception revealed the fact that the Krasnoyarsk residents assess the environmental situation more objectively when the place of their residence (the administrative district of the city) is directly considered. From the data obtained in the process of sociological research on the perception of demographic aspects of life by residents of the city (birth rate, mortality, and morbidity), it can
© Яненко О.Н., 2022
be noted that their perception of the population of Krasnoyarsk and the Russian Federation largely depends on the health of the population and its components, such as birth rate and mortality rate. At the same time, the assessment of the impact of technogenic pollution on health is largely a subjective indicator. The analysis of the reproductive behavior indicator showed that, in general, the Krasnoyarsk citizens define the difference between the indicators of the expected number of children" and the desired number of children as being close to the all-Russian indicator. The emphasis was placed on the study of the population's physical activity and the practice of timely using of medical care in various organizations.
Keywords: Krasnoyarsk city, demographic behavior, healthy lifestyle, mortality, birth rate, migration, environmental pollution, online survey, offline survey
Acknowledgments: the author expresses her gratitude to the director of the Research and Production Center for Ecology and Environmental Monitoring, Alexander Nikolaevich Khokhlov, for invaluable help in working on the article.
For citation: Yanenko, O.N. (2022) The results of online and offline surveys on the study of socio-demo-graphic aspects of the Krasnoyarsk population's life amid excessive technogenic pollution of the urban environment. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (1), 80-110. Available from: doi:10.24158/spp.2022.1.12 (In Russian).
Существует предположение, что какие-либо изменения в окружающей среде являются факторами, влияющими на демографическое поведение людей. Согласно Национальному экологическому рейтингу общероссийской общественной организации «Зеленый патруль»1, Красноярский край входит в двадцатку самых загрязненных субъектов РФ более 10 лет, что показано на рисунке 12. Данный рейтинг составлен на основе следующих индексов: природоохранного (экосфера); промышленно-экологического (техносфера) и социально-экологического (социум). Результаты рейтинга относительны, так как зависят от индексов всех субъектов Российской Федерации за определенный период, но в целом они дают минимальные представления о состоянии окружающей среды в отдельных субъектах. Согласно этому рейтингу, на лидирующей позиции с 2011 г. находится Тамбовская область, при этом Москва с 2015 г. занимает с 8-го по 15-е места, Московская область и Красноярский край - аутсайдеры.
Рисунок 1 - График динамики положения регионов в Национальном экологическом рейтинге за период с 2008 по 2021 г.
По мнению многих ученых, возрастание общественного интереса к вопросам техногенного загрязнения делает экологические проблемы темой для статей в прессе, экстренных сообщений на радио и телевидении, предметом обсуждения в медиапространстве (Васильева, Лобченко, 2018). Известная исследовательская организация - Всероссийский центр изучения общественного мнения - регулярно оценивает экологическую повестку современной России. По данным ВЦИОМ за ноябрь 2020 г., большинство россиян определяли экологическую ситуацию в регионе проживания как удовлетворительную и хорошую, но отмечали ее ухудшение в последние 2-3 года. В исследовании центра также указывается на то, что самая проблемная экологическая ситуация наблюдается в городах-миллионниках и крупных городах. Забота об окружающей среде воспринимается как одна из главных задач государства3.
1 Национальный экологический рейтинг [Электронный ресурс] // Зеленый патруль : сайт общероссийской общественной организации. 2021. URL: https://www.greenpatrol.ru/ru/stranica-dlya-obshchego-reytinga/ekologicheskiy-reyting-subektov-rf?tid=418 (дата обращения: 20.01.2022).
2 Все рисунки и таблицы в тексте статьи и приложениях составлены автором. Рисунок 1 составлен по данным Национального экологического рейтинга общероссийской общественной организации «Зеленый патруль».
3 Экологическая повестка: за десять месяцев до выборов в Госдуму [Электронный ресурс] // ВЦИОМ : официальный сайт. 2020. 30 нояб. URL: https://wciom.ru/analytical-reports/analiticheskii-doklad/ehko-logicheskaja-povestka-za-desjat-mesjacev-do-vyborov-v-gosdumu (дата обращения: 20.01.2022).
По нашему мнению, обострение экологической ситуации требует изучения новых поведенческих стратегий населения в сфере демографического развития. В мае 2021 г. нами осуществлен репрезентативный количественный опрос жителей Красноярска, посвященный влиянию избыточного техногенного загрязнения городской среды на социодемографические аспекты жизни населения города. С учетом условий пандемии было принято решение сначала провести онлайн-опрос в сети Интернет, в последующем, после ремонта квотной выборки, реализовать офлайн-опрос на улицах города.
Задачи исследования в пределах Красноярска:
- изучить восприятие жителями уровня техногенного загрязнения городской среды;
- изучить социодемографические аспекты жизни населения;
- определить потенциал репродуктивных намерений;
- проанализировать отношение граждан к здоровому образу жизни (ЗОЖ) как детерминанте демографических параметров - уровню смертности, продолжительности жизни;
- оценить степень важности для жителей информации о состоянии окружающей среды и определить уровень доверия к ней;
- выяснить потенциал миграционных намерений.
Обработка результатов осуществлялась с использованием программных продуктов: Excel и SPSS 19 профессиональный статистический анализ данных.
Соразмерно задачам исследования определены шесть индикаторов. Каждому из них соответствовало несколько переменных в анкете, что отражено в таблице 1. Анкета, состоящая из 36 вопросов, представлена в приложении А.
Таблица 1 - Соответствие индикаторов переменным в анкете
№ Индикатор Анкетный вопрос (переменная)
«Паспортичка» № 1, 3-6, 8, 9
1 Индикатор восприятия уровня техногенного загрязнения № 11-17, 23, 24
2 Индикатор восприятия демографических аспектов жизни (уровня рождаемости, смертности, заболеваемости) № 18-20, 25, 28, 29
3 Индикатор репродуктивного поведения № 21, 22
4 Индикатор самосохранительного (витального) поведения № 2, 30-34
5 Индикатор миграционного поведения № 7, 10, 35, 36
6 Индикатор доверия источникам экологической информации № 26, 27
По данным Росстата, численность взрослого населения Красноярска составляет 1 010 000 чел., размер выборки - 665 чел. при доверительной вероятности 99 % при погрешности ±5 %. Выборка трехступенчатая - по району проживания, возрасту и полу. Таким образом, определено количество мужчин и женщин из нужного возрастного интервала в конкретном районе города, которых требуется опросить (таблица 2).
Таблица 2 - Квотная карта социологического опроса
Район/численность, чел. Пол Возраст, лет Количество чел.
18-24 25-34 35-44 45-54 55+
0ктябрьский/160 000 ж 10 14 10 10 16 106
м 9 12 9 6 10
Железнодорожный/95 000 ж 5 9 5 5 10 63
м 5 8 5 4 7
Центральный/59 000 ж 3 5 3 4 7 40
м 3 5 3 3 4
Советский/300 000 ж 17 24 18 18 33 193
м 16 22 16 14 15
Свердловский/131 000 ж 9 10 9 7 14 86
м 7 10 7 5 8
Кировский/115 000 ж 7 8 8 7 12 76
м 7 8 7 5 7
Ленинский/150 000 ж 9 12 10 9 14 101
м 9 12 9 7 10
Итого: 665
Относительно характеристики выборочной совокупности важно отметить следующее. Как показали результаты, в опросе приняли участие в основном люди со средним уровнем достатка (73 %), больше половины из них имеют высшее и неоконченное высшее образование (57 %). Треть респондентов (35 %) имеют детей младше 16 лет. Род деятельности: каждый третий из
принявших участие в опросе (33 %) - наемный работник в частнопредпринимательской сфере, каждый шестой (14 %) - наемный работник в бюджетной сфере. Более полная характеристика приведена в таблицах 1-4 приложения Б.
Далее представлена характеристика индикаторов, обозначенных в таблице 1.
Индикатор восприятия уровня техногенного загрязнения. Применен принцип «прямой воронки»: сначала предлагалось оценить уровень загрязнения в России, Красноярске и только затем в районе проживания респондента.
При оценке экологической ситуации в России в представлении 36 % опрошенных ситуация критическая (рисунок 2). Больше половины респондентов оценивают ее как неблагополучную, но терпимую. Для 8 % принявших участие в исследовании экологическая ситуация в России благополучная.
Ситуация благополучная 8
Ситуация неблагополучная, ^ но терпимая
Ситуация критическая 36
11
16
21
26
31
36
41
46
1
6
Рисунок 2 - Оценка экологической ситуации в России, %
При оценке экологической ситуации в Красноярске больше половины опрошенных (55 %) находят ее критической (рисунок 3). Для 42 % респондентов она неблагополучная, но терпимая; только 3 % видят ее благополучной.
11 16 21 26 31 36 41
46
1
6
Рисунок 3 - Оценка экологической ситуации Красноярске, %
36 % опрошенных определяют экологическую ситуацию в районе проживания критической (рисунок 4). Неблагополучной, но терпимой ее считают 51 % принявших участие в исследовании. Для каждого шестого респондента экологическая ситуация в районе проживания - благополучная (13 %).
Ситуация благополучная
Ситуация неблагополучная, но терпимая
Ситуация критическая
13
51
36
11
16
21
26
31
36
41
46
1
6
Рисунок 4 - Оценка экологической ситуации в районе проживания респондента, %
Красноярцы на основе собственных представлений, сформированных жизненным опытом, воспринимают уровень техногенного загрязнения в месте проживания (районе) как благоприятный и соответствующий общероссийскому. Мнение горожан о критической экологической ситуа-
ции во всем Красноярске формируют средства массовой информации. Действительно, территория города занимает около 379 км2, не каждый житель имеет возможность еженедельно бывать во всех административных районах города, его представление о степени загрязнения городской среды, в том числе о негативной экологической обстановке, формируют СМИ.
Для сравнения проведено сопоставление результатов нашего опроса с итогами общероссийского опроса «Россияне о состоянии окружающей среды», осуществленного ВЦИОМ в 2013 г., где 1 600 респондентам задавался вопрос «Как бы Вы в целом оценили экологическую ситуацию в месте Вашего постоянного проживания?» (эквивалент нашего вопроса о ситуации в административном районе Красноярска) (рисунок 5)1. Из представленных данных видно, что «в целом благополучной» и «скорее благополучной» (в нашем варианте - «благополучная») ее находят 5 и 36 % соответственно, что в сумме составляет 41 % от принявших участие в опросе. Как «скорее неблагополучную» (в нашем варианте «неблагополучная, но терпимая») обстановку оценивают 47 % респондентов. Для 9 % участников исследования она представляется «катастрофической» (в нашем варианте «критическая»). При сопоставлении шкал двух опросов видно, что их результаты в одинаковой мере отражают восприятие населением экологической ситуации в регионе проживания как неблагополучную (51 % в нашем опросе и 47 % - ВЦИОМ).
В целом благополучная 5
Скорее благополучная 36
Скорее неблагополучная 47
Катастрофическая 9
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46
Рисунок 5 - Опрос ВЦИОМ 2013 г.: оценка экологической ситуации в месте проживания респондента, %
В то же время значительно расходятся результаты опросов по диаметрально противоположным оценкам «благополучная» и «критическая»: в нашем случае - 13 и 36 %, по данным опроса ВЦИОМ - 41 и 9 % соответственно. По нашему мнению, такое расхождение обусловлено существенным влиянием средств массовой информации, о чем подробнее рассказано далее.
Результаты опроса населения Красноярска, отраженные на рисунках 6, 7, свидетельствуют о том, что из семи районов самыми экологически благоприятными для проживания являются Октябрьский и Свердловский, расположенные на западе города. Наиболее экологически неблагоприятны восточные районы - Ленинский и Советский. Эти представления вполне соответствуют стереотипам, бытующим у красноярцев (автор статьи - коренной житель города). Они полагают, что это обусловлено розой ветров, имеющей преимущественно юго-западное и западное направление, т. е. город продувается с запада на восток. Однако эти шаблоны не учитывают современную хаотичную многоэтажную застройку, меняющую направление ветров, из-за чего загрязнители могут проникать в западную часть города.
Советский Центральный Железнодорожный Октябрьский Свердловский Кировский
10 7
4
57
15
4 3
11
16
21
26
31
36
41
46
Рисунок 6 - Экологически благоприятные для проживания районы, %
6
1 Составлено на основе следующих данных: Абрамов К.В. Россияне о состоянии окружающей среды по результатам социологических исследований [Электронный ресурс] // ВЦИОМ : официальный сайт. 2013. Июнь. 11Р1_: https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2013/2013-06-17-ekologiya.pdf (дата обращения 20.01.2021).
Советский 26
Центральный 14
Железнодорожный 7
Октябрьский 4
Свердловский 6
Кировский 15
Ленинский 28
1 6 11 16 21
Рисунок 7 - Экологически неблагоприятные для проживания районы, %
Согласно мониторинговым замерам по автоматизированным постам наблюдений (АПН) Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, во всех районах города в различное время фиксируются превышения среднесуточных концентраций различных загрязняющих веществ (рисунки 8, 9)1. Отдельные показатели мониторинга приведены в таблицах 5, 6 приложения Б. Как видно из рисунков 8, 9, мониторинговые показатели загрязненности атмосферного воздуха по административным районам отличаются от стереотипных представлений жителей города.
Запыленность: среднегодовая концентрация взвешенных частиц (до 10 мкм), мг/м3
АПН «Красноярск-Ветлужанка» (Октябрьский р-н)
АПН «Красноярск-Свердловский» ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (Свердловский р-н) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
АПН «Красноярск-Кировский»
(Кировский р-н) АПН «Красноярск-Покровка» (Центральный р-н) АПН «Красноярск-Черемушки» (Ленинский р-н) АПН «Красноярск-Северный» (Советский р-н)
0 0,005 0,01 0,015 0,02
2020 2019
Рисунок 8 - Степень запыленности по административным районам Красноярска в 2019-2020 гг.
Среднегодовая концентрация оксида углерода, мг/м3
АПН «Красноярск-Ветлужанка» (Октябрьский р-н) АПН «Красноярск-Свердловский» (Свердловский р-н) АПН «Красноярск-Кировский» (Кировский р-н) АПН «Красноярск-Покровка» (Центральный р-н) АПН «Красноярск-Черемушки» (Ленинский р-н) АПН «Красноярск-Северный» (Советский р-н)
0,2 0,3 2020 2019
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
Рисунок 9 - Концентрация вредных веществ (оксида углерода) в атмосферном воздухе по административным районам Красноярска в 2019-2020 гг.
1 Составлено на основе следующих данных: Подсистема мониторинга атмосферного воздуха [Электронный ресурс] // Официальный сайт Центра реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края. 2021. 1^: http://krasecology.ru/Air (дата обращения: 20.01.2022).
В целях анализа факторов, влияющих на загрязнение городской среды, в ноябре 2020 г. нами проведены экспертные интервью (Яненко, 2020). В соответствии с полученными результатами определен рейтинг основных факторов техногенного загрязнения (рисунок 10):
- во-первых, деятельность промышленных предприятий (ТЭЦ, котельных, алюминиевого, цементного и других заводов);
- во-вторых, большое количество автотранспорта;
- в-третьих, бездействие властей;
- в-четвертых, отопление жилого сектора углем;
- в-пятых, особенные климатические условия, характерные для краевого центра, проявляющиеся в безветренной погоде.
Мы сопоставили результаты количественного опроса и экспертного интервью с общероссийским опросом «Россияне о состоянии окружающей среды», выполненного ВЦИОМ в 2010 г., где 5 800 респондентам задавался вопрос «Как Вы считаете, что сегодня является самым опасным для окружающей среды?». На рисунке 11 представлен полученный ВЦИОМ рейтинг факторов экологической угрозы1. На первое и второе места из экоугроз россияне поставили транспорт (авто, ж/д, авиа) и промышленные предприятия, что соответствует представлениям наших экспертов. На третьем месте находится вырубка лесов, на четвертой позиции - промышленные отходы, на пятой - бытовые отходы, мусор, свалки.
0 5 10 15 20 25 30
Рисунок 10 - Рейтинг факторов техногенного загрязнения Красноярска, %
В целях исторического экскурса мы сравнили текущую экологическую ситуацию с обстановкой советского времени (до 1992 г.). Как показано на рисунке 12, 62 % респондентов считают, что она ухудшилась по сравнению с данными за советский период; 11 - полагают, что произошло улучшение ситуации; 6 % утверждают, что ничего не изменилось. Не смогли определиться с ответом 20 % опрошенных. Следует отметить, что полученные результаты носят субъективный характер. В опросе участвовали 30 % респондентов в возрасте младше 30 лет, родившиеся в постсоветский период и неспособные объективно оценить экологическую обстановку в СССР.
В итоге анализ индикатора восприятия уровня техногенного загрязнения показывает, что жителями Красноярска экологическая ситуация более объективно оценивается по месту их проживания (административному району города).
1 Составлено на основе следующих данных: Абрамов К.В. Указ. соч.
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Рисунок 11 - Опрос ВЦИОМ 2010 г.: рейтинг факторов экологических угроз, %
Затрудняюсь ответить Ситуация заметно улучшилась
Ничего не изменилось
Произошло некоторое улучшение ситуации
Ситуация несколько ухудшилась Ситуация заметно ухудшилась
20
17
45
10
15
20
25
30
35
40
4
6
7
0
5
Рисунок 12 - Сравнение текущей экологической ситуации с обстановкой советского времени (до 1992 г.), %
Индикатор восприятия демографических аспектов жизни (уровня рождаемости, смертности, заболеваемости). Объективность восприятия красноярцами демографической ситуации мы оценивали через анализ демографических аспектов жизни (уровня рождаемости, смертности, заболеваемости). Изучались следующие вопросы: «Численность населения Красноярска убывает или возрастает?»; «Уровень рождаемости в городе ниже общероссийских показателей или нет?» и др. В целях определения объективности ответов выполнен анализ динамики численности населения Красноярска в период с 1989 по 2021 г. (рисунок 13)1. По состоянию на 1 января 2021 г. она составляла 1 092 851 чел.
1 Составлено на основе следующего источника: Годовые сборники [Электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва : официальный сайт. Ш1_: https://krasstat.gks.ru/folder/30015 (дата обращения: 20.01.2022).
1150 -
1100 -
1050 -
1000 -
950 912,6 900
850 —87
1091 1094
_1068
105^
1017 1083 1095 1093
925
874 878 876
871 875 875
912 917
800
СМСО-^ЮСО^ООСПОт-СМСО-^ЮСО^ООСПОт-СМСО-^ЮСО^ООСПО'!-- - - - - - - - ООООООООООт-т-т-т-т-т-т-т-т-т-СМСМ
оооооооооооооооооооооо смсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсм
(00)0)0101001010)0)0) 0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)
Рисунок 13 - Динамика численности населения г. Красноярск за период с 1989 по 2021 г., чел.
Как видно из рисунка 12, с 2002 г. численность населения города возрастает. Некоторое снижение наблюдается в 2019-2021 гг., которое, по нашему предположению, связано с развитием пандемии коронавируса. По результатам опроса только 6 % участников опроса, обладающих знаниями в области демографии, считают, что «ничто не мешает повышению численности населения». По мнению остальных 94 %, существуют факторы, сдерживающие ее увеличение. В частности, 40 % отмечают, что ключевая причина - экономическая, т. е. «низкие доходы жителей Красноярска». Четверть респондентов (25 %) указали на экологический фактор - «загрязнение городской среды выбросами провоцирует бесплодие и другие заболевания репродуктивной системы». Третий и четвертый факторы можно назвать демографическими - их выбрал каждый пятый опрошенный, считающий, что «в наше время достаточно иметь одного ребенка» и «государство не поддерживает материально семьи с детьми». Медицинский фактор определили 5 % участников исследования - «плохая медицинская помощь женщинам во время беременности и родов». Все указанные данные приведены на рисунке 14.
0 5 10 15 20 25 30 35
Рисунок 14 - Факторы, мешающие повышению численности населения, %
Таким образом, можно составить рейтинг проблем, влияющих на численность населения, где на первом месте стоят экономические, затем экологические, демографические и замыкают перечень сложности в сфере здравоохранения.
Несомненно, одним из факторов изменения численности населения, в частности Красноярска, является уровень рождаемости. Согласно данным Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), суммарный коэффициент рождаемости в России увеличивался закономерно в период с 1999 по 2016 г. и резко снижался с 2016 г. по настоящее время1. Суммарный коэффициент рождаемости для Красноярского края аналогичен общероссийской тенденции, что показано на рисунке 15. Мы использовали критерий продолжительности жизни для определения уровня социально-экономического развития государства или территории, качества жизни, развития здравоохранения и т. д.2
От-С^ОО'^ЮСО^СОСЛОт-СМОО'^ЮСО^СОСЛОт-СМОО'^-ЮСО^СОСЛО ОООООООООООООООООООО-^-т-т-т-т-т-т-т-т-т-О! 0)0)0)0)0)0)0)0)0)0)000000000000000000000 т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-СЧСМСМСМС^С^СМСМСМСМС^С^СМСМСМСМС^С^СМСМСМ
......Москва «« Красноярский край — • «Тамбовская область
— — — Московская облать Российская Федерация
Рисунок 15 - Суммарный коэффициент рождаемости, городское население, 1990-2020 гг.
Для ожидаемой продолжительности жизни при рождении (ОПЖ) нами принято следующее определение: «Число лет, которое в среднем предстояло бы прожить человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения повозрастная смертность останется на уровне того года, для которого вычислен показатель» (Новиков, 2016: 140).
На рисунке 16 представлена динамика изменения ожидаемой продолжительности жизни в разрезе гендера по нескольким субъектам РФ3: Красноярский край, Тамбовская область (как лидер по экологическому рейтингу), города Москва и Красноярск, а также Россия в целом4. Начиная с 2000-х гг. в стране и рассматриваемых субъектах данный показатель имеет восходящий тренд, можно наблюдать тенденцию сближения величин по женскому и мужскому населению (таблица 8 приложения Б). Абсолютная величина ОПЖ для Красноярска идентична общероссийскому параметру и значению по Тамбовской области, но меньше показателя Москвы. На графике можно наблюдать результат пандемии коронавируса - ОПЖ снизилась во всех рассматриваемых субъектах за последние 2 года.
1 Суммарный коэффициент рождаемости [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая система : официальный сайт. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31517 (дата обращения: 20.01.2022).
2 Ткаченко А.А. Продолжительностью жизни [Электронный ресурс] // Большая российская энциклопедия : электронная версия. URL: https://bigenc.ru/economics/text/3179187 (дата обращения: 20.01.2022).
3 Составлено по следующим источникам: Ожидаемая продолжительность жизни при рождении [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая система : официальный сайт. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31293 (дата обращения: 20.01.2022) ; Щур, 2018: 89.
4 По Красноярску данные только в период с 1989 по 2016 г., по остальным субъектам - с 1990 по 2020 г.
84,0
<и с;
79,0
74,0
79,8 78,1 • |
77,0 77,1
» т ш 79,0 #
78-5 —'"477,0 76,3 4
73,5
*
¡5 69,0 о
0
1
[¡3 64,0
н
*
° 59,0 о ср с
к
Го 54,0
<и го
О
76,4 75,2
л? ¿Р <£>ч <# <# <# # С?0 с?** с^ с^ё^с^с^с^с^с^с^с^с^
^т в Россия
Женщины
-----Тамбовская обл.
Мужчины — • • Красноярский кр.
Женщины « >г. Красноярск Мужчины
Россия Мужчины г. Москва Женщины Красноярский кр. Мужчины ■Линейная (г. Красноярск Мужчины)
-----Тамбовская обл.
Женщины • • • • • г. Москва Мужчины ' »г. Красноярск Женщины
Рисунок 16 - Динамика ОПЖ при рождении для мужчин и женщин, 1989-2020 гг.
Тендерная разница в продолжительности жизни при рождении между мужчинами и женщинами, как видно из рисунка 16, в Красноярске в период с 1989 по 2016 г. достигает 10-16 лет в пользу женщин. В результате сравнительного анализа, представленного на рисунке 17, можно делать вывод, что существует значительное различие между региональным показателем разницы ОПЖ мужчин и женщин по Москве и Красноярску. Разница составляет 2-5 лет в пользу Москвы. Начиная с 2000-х гг. разница в ОПЖ между мужчинами и женщинами сокращается как по красноярскому населению, так и по московскому (величины показателей ожидаемой продолжительности жизни отражены в таблице 7 приложения Б).
16
15
14
Ё 13
§ 12
£ 11 Т
I 10
о
9 8 7 6
16
15
У15
15
14 14 14 13
/ 14 13 13 \3 12
/ 13 11
Л ^^^ ии Л Л 12 ии
11 \ 11 11 11 11
/ / 4 л 11 11 11 11 10 10 10 ✓ ч V/
11 Щт 10 10
99 10 9
87
# <$> # о!* А> £ ¿5» ^ ^ ^ ^ ¿3> ^ л л л ^ ч* _ч«> Разница в ОПЖ, Красноярск «Разница в ОПЖ, Москва
81,7
81,1
8
7
Рисунок 17 - Сравнение динамики разницы между ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин Красноярска и Москвы, 1989-2016 гг.
Продолжительность жизни населения обусловлена показателем смертности. По оценкам ВОЗ, в 2016 г. во всем мире загрязнение атмосферного воздуха стало причиной 4,2 млн случаев преждевременной смерти в год. Эта смертность была обусловлена воздействием мелких взвешенных частиц диаметром до 2,5 мкм, вызывающих сердечно-сосудистые, респираторные и онкологические заболевания1.
В нашем исследовании 37 % респондентов, соглашаясь с позицией Всемирной организации здравоохранения, считают, что загрязнение оказывает значительное влияние на уровень смертности (рисунок 18). 42 % опрошенных оценивают данное воздействие как очень значительное. О том, что загрязнение оказывает несущественное влияние на уровень смертности, говорят 16 % участников исследования. 4 % респондентов отмечают, что избыточное загрязнение городской среды влияет на уровень смертности, но совсем незначительно. Только 4 участника опроса (0,6 %) полагают, что на уровень смертности в Красноярске техногенное загрязнение не влияет.
Совсем не влияет
Влияет, совсем незначительно Влияет, скорее незначительно
Влияет, значительно
Влияет, очень значительно
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Рисунок 18 - Оценка влияния техногенного загрязнения на уровень смертности населения Красноярска, %
Проблему соотношения смертности мужчин и женщин - высокого индекса мужской сверхсмертности - демографы изучают давно, в том числе по населению Красноярского края (Бегиза-рдов, 2010: 242; Урланис, 2021). В 1980-х гг. здесь наблюдался прирост смертности от несчастных случаев, отравлений и травм, повышающий индекс мужской сверхсмертности. По мнению Я.Н. Бегизардова, «форсированное промышленное освоение региона при тяжелых условиях труда, крайне низкой трудовой дисциплине, недостаточном обеспечении техники безопасности и массовой алкоголизации населения, обернулось форсированным же распространением смертности от неестественных причин» (2010: 243). В 2018 г. высокая смертность от болезней системы кровообращения, главным образом от ишемической болезни сердца и инсультов, вносила основной вклад в высокий уровень смертности у мужчин. Кроме того, в смертность мужчин значительный вклад вносят внешние причины (Смертность и продолжительность жизни..., 2020: 216). К таковым относятся внешние воздействия (не болезни): умышленные убийства; самоубийства; неумышленные смерти, например от несчастных случаев, связанных с транспортом, пожарами, утоплением, отравлением, падением, «повреждениями с неопределенными намерениями» (Юмагузин, 2011). За период с 2012 г. по настоящее время частота «отравлений алкоголем с неопределенными намерениями» резко возросла по России в целом, в частности в Красноярском крае (Андреев и др., 2016: 219-220).
По результатам нашего опроса, отображенным на рисунке 19, установлено, что с утверждением «мужчины меньше заботятся о своем здоровье, не обращаются к врачам» согласно большинство респондентов (88 %). Это свидетельствует о том, что информация о низком уровне самосохранительного поведения у мужчин, в частности практики своевременного обращения за медицинской помощью, зафиксирована на когнитивном и поведенческом уровнях восприятия красноярцев. В качестве основной причины избыточного техногенного загрязнения опрошенные указывали на деятельность промышленных предприятий. Следовательно, большинство (82 %) согласились с утверждением «многие мужчины заняты на вредном производстве» как экологической детерминантой низкой продолжительности их жизни. Социально-экономическую детерминанту выбрали 81 % участников опроса, согласившись с утверждением «многие мужчины заняты
1 Загрязнение атмосферного воздуха [Электронный ресурс] : Всемирная организация здравоохранения : официальный сайт. 2021. 22 сент. URL: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/ambient-(outdoor)-air-quality-and-health (дата обращения: 20.01.2022).
на тяжелой работе». Только две трети (65 %) респондентов согласны с утверждениями «мужчины много пьют спиртного» и «из-за хулиганства нередко драки заканчиваются увечьями, убийствами». Таким образом, участники исследования не находят подтверждения в обыденной жизни массовой алкоголизации мужского населения и избыточной смертности от внешних неестественных причин. С провокационным суждением о том, что «мужчины Красноярска живут ничуть не меньше женщин», согласился только каждый пятый (20 %).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Рисунок 19 - Причины низкой ожидаемой продолжительности жизни
красноярских мужчин, %
В этой работе мы не ставили цель поиска причин мужской сверхсмертности в Красноярске. Нас интересовала иерархия возможных детерминант низкой продолжительности жизни мужчин-красноярцев на эмоциональном, когнитивном и поведенческом уровнях восприятия участников исследования. Сравнивая современный уровень смертности в городе с таковым в советский период (до 1992 г.), 40 % респондентов утверждают, что уровень смертности увеличился очень значительно, 30 % опрошенных затруднились ответить (рисунок 20).
Затрудняюсь ответить
Увеличился,
очень значительно
Увеличился, незначительно
Изменился, скорее незначительно
Сократился, незначительно
Сократился,
очень значительно
Изменился, незначительно
Совсем не изменился
30
40
18
10
15
20
25
30
5
3
2
2
1
0
5
Рисунок 20 - Сравнение современного (после 1992 г.) уровня смертности в Красноярске с аналогичным показателем советского времени (до 1992 г.), %
При этом следует отметить, что в опросе участвовали 30 % респондентов в возрасте младше 30 лет, родившихся в постсоветский период и неспособных объективно оценить уровень смертности в Красноярске того времени, и только 47 % являются коренными жителями города. На незначительность возрастания смертности и даже ее сокращение в постсоветское время указали в общей сложности 30 % опрошенных.
Кроме рассмотренной проблемы (смертности), на продолжительность жизни, по нашему мнению, оказывает влияние техногенное загрязнение городской среды, которое воздействует на здоровье детей, взрослого населения и уровень смертности от различных заболеваний. К изучению влияния избыточного уровня загрязнения существуют такие научные подходы, как философский, ботанический, зоологический, биологический, гигиенический, эколого-географический, эко-лого-математический, экономический, социологический.
Медико-биологический и гигиенический подходы позволяют оценить негативное влияние техногенной нагрузки на биологические объекты, степень заболеваемости детей и взрослого населения1. В рамках различных научных подходов и биомониторинговых исследований можно говорить о тесной взаимосвязи техногенного загрязнения городской среды с ухудшением состояния здоровья детского и взрослого населения, но на уровне региональных ведомств Красноярска биомониторинг не проводится (Яненко, 2020: 56-58, 63).
В нашем опросе воздействие экологического фактора представлено утверждением, что на «здоровье детей оказывает влияние загрязнение окружающей среды (воздуха, воды, почвы)», с которым согласились большинство респондентов (96 %), а с провокационным суждением «на здоровье детей загрязнение окружающей среды не оказывает никакого влияния» согласны только 6 % участников опроса (рисунок 21). Факторы наследственной угрозы и здравоохранения нашли отражение в следующих суждениях: «здоровье детей зависит от наследственной генетической предрасположенности» и «здоровье детей зависит от уровня развития здравоохранения в городе», с чем согласились 94 и 92 % участников исследования соответственно. Фактор материального достатка («здоровье детей зависит от возможности выезжать летом за город в сельскую местность (на дачу, в деревню и т. д.)» и «здоровье детей зависит от уровня достатка в семье») выделили 84 и 83 % опрошенных соответственно.
1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 Рисунок 21 - Факторы, влияющие на здоровье детей, %
1 Абзалилова Н.Н. Влияние техногенного загрязнения на эндоэкологический статус организма : дис. ... канд. биол. наук. Оренбург, 1999. 155 с. ; Данилов Д.Е. Оценка экологического риска загрязнения атмосферного воздуха территорий техногенными выбросами : дис. ... канд. техн. наук. М., 2001. 171 с. ; Хлякина О.В. Сравнительная эколого-физиологическая характеристика зависимости репродуктивной функции мужчин и женщин от уровня антропотехногенной нагрузки региона проживания : дис. ... канд. биол. наук. Липецк, 2006. 142 с.
Мы изучили восприятие красноярцами угрозы влияния техногенного загрязнения на здоровье населения. Согласно справочной информации Всемирной организации здравоохранения от 22 июля 2021 г., загрязнение атмосферного воздуха является одним из серьезнейших экологических факторов, воздействующих на здоровье любого человека1.
Только 12 участников опроса (2 % от общего количества в 665 чел.) полагают, что на их здоровье техногенное загрязнение не влияет. 4 % респондентов считают, что избыточное загрязнение городской среды воздействует на их здоровье, но совсем незначительно. О том, что загрязнение оказывает незначительное влияние на здоровье, говорят 17 % опрошенных. 37 % респондентов, выражая солидарность с позицией ВОЗ, утверждают, что загрязнение существенно влияет на их здоровье, и 41 % опрошенных оценивают данное влияние как очень значительное (рисунок 22).
Совсем не влияет
Влияет, незначительно
Влияет,
скорее незначительно
Влияет, значительно
Влияет,
очень значительно
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Рисунок 22 - Оценка влияния избыточного уровня техногенного загрязнения на здоровье населения Красноярска, %
Таким образом, проведен анализ восприятия демографических аспектов жизни (уровня рождаемости, смертности, заболеваемости). Из полученных данных следует, что численность населения Красноярска и в целом Российской Федерации в большой мере зависит от здоровья населения и его составляющих - уровня рождаемости и уровня смертности. При этом оценка воздействия техногенного загрязнения на здоровье человека во многом является субъективным показателем.
Индикатор репродуктивного поведения. В демографии существует методика определения идеального, желаемого и ожидаемого числа детей у людей репродуктивного возраста, ориентированная на выяснение репродуктивных намерений населения.
Идеальное число детей - это представление респондента о наилучшем количестве детей в семье вообще, без учета жизненной ситуации и личных предпочтений, «этот показатель дает представления о социальной норме детности» (Бодрова, 2002). В нашем исследовании показатель «идеальное число детей» не изучался, так как он малоинформативен.
Параметр «желаемое число детей» дает характеристику репродуктивных предпочтений населения: количество детей, которое индивид предпочел бы иметь в семье, исходя из собственных склонностей и предпочтений без учета конкретных жизненных обстоятельств2.
Показатель «ожидаемое число детей» характеризует репродуктивные намерения населения: количество детей, которое человек планирует иметь в семье. Пронаталистская политика, проводимая нашим государством по увеличению числа рождений, направлена на сближение ожидаемого числа рождений с желаемым.
В рамках исследования респондентам были заданы следующие вопросы: «Сколько Вы лично хотели бы иметь детей, если бы у Вас для этого были все необходимые условия?»; «Сколько всего детей (включая тех, которые у Вас уже есть), Вы собираетесь иметь?». Ответы на первый вопрос позволили определить показатель «желаемое число детей», на второй - «ожидаемое число детей».
1 Загрязнение атмосферного воздуха ...
2 Чурилова Е. Желаемое и ожидаемое число детей [Электронный ресурс] // Левада-центр : официальный сайт. 2019. 25 нояб. 11Р1_: https://www.levada.ru/2019/11/25/zhelaemoe-i-ozhidaemoe-chislo-detej (дата обращения: 20.01.2022).
2
4
17
37
41
Для сравнения репродуктивных намерений красноярцев с таковыми жителей России выбран опрос женщин репродуктивного возраста младше 45 лет и мужчин младше 55 лет, проведенный специалистами «Левада-центра» в 2019 г.1 Его результаты позволили выявить, насколько существенны различия между общероссийскими и красноярскими показателями.
Для населения России среднее желаемое число детей - 2,6 ребенка. Для мужчин оно составляет 2,8, для женщин - 2,5 ребенка. Общероссийский показатель «ожидаемое число детей» равен 1,8 ребенка, для мужчин - 1,9, для женщин - 1,8 ребенка. В целом население страны демонстрирует разницу между параметрами желаемого и ожидаемого количества детей, равную 0,8 ребенка (рисунок 23)2. Для жителей Красноярска среднее желаемое число детей составляет 2,4 ребенка, в частности для мужчин-красноярцев - 2,5, для женщин - 2,2 ребенка. Тендерные различия в намерениях несущественны: для мужчин-красноярцев - 1,7 ребенка, для женщин - 1,6 ребенка. В целом жители города демонстрируют разницу между показателями «ожидаемое число детей» и «желаемое число детей», равную 0,77 ребенка, что близко к общероссийскому значению.
3 2
2,5
1,72
2,2
1,6
2,4
1,67
2,8
1,9
2,5
1,8
2,6
1,8
Мужчины Красноярска
Женщины Мужчины и
Красноярска женщины
Красноярска
Мужчины России
Женщины Мужчины и
России женщины
России
¡Желаемое число детей
¡Ожидаемое число детей
Рисунок 23 - Сравнение репродуктивных намерений жителей Красноярска и России
Индикатор самосохранительного (витального) поведения. Самосохранительное поведение в рамках психологического подхода не может быть рассмотрено как вид демографического поведения. Тем не менее социолого-демографический подход позволяет наполнить структуру подобного поведения такими психологическими компонентами, как потребности, установки, мотивы, действия, с помощью принципов социальной психологии. Нами самосохранительное поведение понимается как система действий и отношений личности, направленная на сохранение и продление здоровья в течение всего жизненного цикла. Данное поведение как вид демографического поведения, по мнению социологов, вносит существенный вклад в детерминацию ключевых демографических параметров: смертности, продолжительности жизни и рождаемости населения (Короленко, 2018: 252-253).
Анализ самосохранительного поведения возможен с использованием медицинского подхода, приравнивающего самосохранительное поведение к здоровому образу жизни - деятельности личности, отдельных групп людей, направленной на сохранение и укрепление здоровья. Ключевой компонент ЗОЖ - это медицинская активность. К нормам ЗОЖ относятся гигиена труда, техника безопасности, отказ от курения и злоупотребления алкоголем, психогигиеническая и психотерапевтическая самопомощь, физическая активность, сбалансированное питание, своевременное обращение за медпомощью, навыки оказания первой помощи (Короленко, 2018: 252). В рамках нашего исследования здоровый образ жизни красноярцев изучался как реакция индивида на неблагоприятные условия проживания при избыточном техногенном загрязнении. Был сделан акцент на оценке физической активности населения и практики своевременного обращения за медицинской помощью в различные организации.
Участникам опроса был предложен перечень суждений, отражающих отношение к ЗОЖ (рисунок 24). Почти каждый десятый респондент (9 %) не осведомлен о термине «здоровый образ жизни» и, соответственно, не признает его. Каждый третий (39 %) согласен с утверждением, что идея здорового образа жизни - модный маркетинговый проект в сфере услуг для обеспеченных людей. Большинство опрошенных (81 %) считают, что ЗОЖ недостаточен для сохранения здоровья и не в силах предотвратить развитие онкозаболеваний. При этом 72 % респондентов соглашаются с тем, что здоровый образ жизни помогает сохранить здоровье людям, проживающим на территории с повышенным уровнем загрязнения окружающей среды.
1 Чурилова Е. Желаемое и ожидаемое число детей [Электронный ресурс] // Левада-центр : официальный сайт. 2019. 25 нояб. 11Р1_: https://www.levada.ru/2019/11/25/zhelaemoe-i-ozhidaemoe-chislo-detej (дата обращения: 20.01.2022).
2 Составлено по по данным ЕМИСС: Суммарный коэффициент рождаемости ...
0 10 20 30 40 50 60 70 80 Рисунок 24 - Отношение населения к здоровому образу жизни, %
Представленное отношение красноярцев к здоровому образу жизни выражается в том, что всего 23 % участников опроса действительно ведут здоровый образ жизни: регулярно проводят свободное время на бесплатных общественных спортплощадках, в платных фитнес-, спортзалах, боулинге и т. д.; совершают пешие прогулки и пробежки; ходят на охоту, рыбалку, за грибами, ягодами; находятся на приусадебных участках, зачастую расположенных за чертой города, где экологическая обстановка более благополучная. Остальные 76 % в свободное время занимаются домашними делами, детьми, общаются с друзьями, ходят в театры, кино, на концерты, посещают музеи, выставки, ночные клубы, дискотеки, бары, кафе, читают, смотрят телевизор, слушают радио или предпочитают посвящать это время Интернету (рисунок 25).
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0
Рисунок 25 - Отношение населения Красноярска к свободному времени, %
Как показали результаты опроса (рисунок 26), 61 % респондентов обращаются к специалистам в медицинские учреждения, в частности 45 % всех обращений приходится на государственную поликлинику, 37 - частные платные медицинские центры, 10 - центр планирования семьи и репродуктивного здоровья, 8 % - целителей / знахарей / лекарей нетрадиционной медицины. Из числа участников опроса 26 % занимаются самолечением. Почти у каждого шестого (13 %) нет необходимости обращаться к врачам1.
Рисунок 26 - Медицинская активность населения Красноярска, %
Косвенное определение доли здорового населения Красноярска в разрезе гендерного разделения по результатам проведенного нами опроса показало, что только у 45 % женщин отсутствуют какие-либо хронические заболевания (рисунок 27). В то же в время большая часть мужчин (63 %) являются практически здоровыми и пригодными к воинской службе.
Отсутствие хронических заболеваний 45
(женское население)
Годен к строевой воинской службе 63
(мужское население)
0 10 20 30 40 50 60
Рисунок 27 - Косвенное определение доли здорового населения в популяции Красноярска, %
Индикатор миграционного поведения. Для проверки степени валидности миграционных намерений населения Красноярска в анкету исследования были включены контрольные вопросы, например «Какие чувства Вы испытываете по отношению к Красноярску?». В варианты ответов был заложен миграционный индикатор: «хотел бы уехать в другой регион России»; «хотел бы уехать из России». В результате 20 % респондентов выразили желание покинуть Красноярск и 56 % ответили, что довольны жизнью в городе. При ответе на контрольный вопрос «Планируете ли Вы переехать из Красноярска?» уже 33 % опрошенных выразили желание переехать, 49 % - не планируют переезд (рисунок 28).
1 Социальный портрет респондентов, у которых нет необходимости обращаться к врачам: молодые люди, в основном мужчины, не имеющие детей, с высшим и неоконченным высшим или специальным образованием, пригодные к строевой воинский службе, оценивающие экологическую ситуацию в Красноярске как неблагополучную, но терпимую, треть из них проживают в Ленинском и Кировском районах.
Не планирую 49
Не представляется . „ возможным
Да, возможно 21
Да, собираюсь 12
10
15
20
25
30
35
40
45
Рисунок 28 - Миграционные намерения населения Красноярска, %
В качестве причины миграционных намерений 58 % респондентов указали на неблагоприятную экологическую ситуацию в городе, что отражено на рисунке 29. Полученные результаты высокой степени валидности привели к необходимости обоснования индикатора миграционного поведения дополнительными методиками исследования. Для этих целей в дальнейшем мы использовали метод групповых фокусированных интервью (Яненко, 2021). Как свидетельствует сказанное, результаты опроса не позволили получить объективную оценку причин миграционных намерений жителей Красноярска.
0
5
Другая причина (психологическая)
Не устраивает экологическая ситуация в Красноярске
Не устраивают климатические условия в Красноярске
Для совместного
проживания с родственниками
В связи со сменой места работы, учебой, экономическая причина
58
18
10
10
10
15
20
25
30
35
40
45
3
0
5
Рисунок 29 - Причины миграционных намерений жителей Красноярска, %
Индикатор доверия источникам экологической информации. Результаты изучения общественного мнения жителей Красноярска показали высокий уровень заинтересованности в информации об экологической ситуации в городе и конкретно в месте проживания. 91 % респондентов высказались, что интересуются этими данными (рисунок 30).
0 10 20 30 40 50
Рисунок 30 - Уровень заинтересованности экологической информацией со стороны жителей Красноярска, %
По результатам проведенного нами опроса определен рейтинг доверия к различным источникам информации (рисунок 31). Равные значения установлены для таких источников, как общественные экологические организации (79 %); родственники, друзья (78); коллеги, знакомые (69 %). В меньшей степени значимыми для жителей Красноярска источниками являются интернет-форумы, посты и видео блогеров (58 %); средства массовой информации (телевидение, радио, газеты и их сайты) (57); специализированные экологические службы на предприятиях и в компаниях (46 %). Самый низкий уровень доверия прослеживается к экологической информации, исходящей от органов государственной власти (26 %). Среди обозначенных источников, обладающих высоким рейтингом доверия, выявлены общественные экологические организации.
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Рисунок 31 - Уровень доверия жителей Красноярска к различным источникам экологической информации, %
В целях конкретизации перечня общественных экологических организаций и более полной интерпретации результатов опроса жителей нами проведена серия групповых фокусированных интервью, позволивших определить сложившуюся ситуацию (Яненко, 2021). Результаты, полученные при реализации онлайн- и офлайн-опросов по изучению социодемографических аспектов жизни населения Красноярска на фоне избыточного техногенного загрязнения городской среды, дают возможность сделать следующие выводы.
1. Нагнетание международными организациями через средства массовой информации катастрофической экологической обстановки в Красноярске не нашло подтверждения в результатах проведенного нами социологического исследования, касающегося восприятия жителями города как существующей ситуации, так и ее ретроспективной картины.
2. Красноярцы на основе собственных представлений, сформированных их жизненным опытом, воспринимают уровень техногенного загрязнения в конкретном месте проживания как практически не отличающийся от общероссийского значения.
3. Представления красноярцев о критическом загрязнении городской среды формируют в большей степени средства массовой информации, используемые общественными экологическими организациями. Данный вывод базируется на результатах не только количественного исследования, но и качественного (групповых фокусированных интервью).
4. В связи с тем что территория Красноярска занимает около 379 км2, по нашему мнению, не каждый житель имеет возможность бывать во всех районах. Представление о городских событиях и обстановке, в том числе о негативной экологической ситуации, формируют СМИ.
5. Результаты исследований показали необходимость в дальнейшем контент-анализе данных средств массовой информации с помощью лексико-семантического текстового анализатора «Лекта» для оценки соотношения положительного и отрицательного контекста в сообщениях по поводу экологической обстановки в Красноярске.
Таким образом, демографическое развитие общества и забота об окружающей среде воспринимаются как одни из главных задач государства. Природозащитная деятельность россиян обусловлена в основном бытовым экологическим сознанием. Организованный экоактивизм, включая волонтерство, пожертвования, петиции и т. п., пока не распространен: о деятельности экозащитных организаций и экоактивистов хорошо информированы только 7 % опрошенных [2]. Результаты, полученные в рамках реализации онлайн- и офлайн-опросов о социодемографических аспектах жизни населения Красноярска на фоне избыточного техногенного загрязнения городской среды, показали необходимость проведения дальнейших, более углубленных, исследований.
Приложения Приложение А. Анкета
Здравствуйте!
Проводится опрос о социальных аспектах жизни населения Красноярска. Результаты будут представлены в обобщенном виде, анонимно, без упоминания имен, фамилий и адресов опрашиваемых. Ваши ответы помогут составить картину социальной жизни города.
Просим Вас принять участие в этом опросе. Нас привели к Вам математические правила случайного выбора, было бы трудно заменить Вас кем-либо другим. Надеемся, Вы откровенно поделитесь своими мнениями и Вам это будет интересно.
Инструкция к заполнению: к каждому вопросу выберите только один вариант ответа, за исключением тех вопросов, где указано иное для выбора количества ответов. Заранее благодарны Вам за участие в социологическом опросе!
ПРОГ: ЕСЛИ НЕ УКАЗАН ТИП ВОПРОСА, ТО СИНГЛ 0Б1. В каком городе Вы проживаете в настоящее время?
РОТАЦИЯ КРОМЕ КОДА 5
1. Красноярск
2. Иркутск
3. Барнаул
4. Новосибирск
5. Другой город
ЗАКОНЧИТЬ, ЕСЛИ НЕ ВЫБРАН КОД 1
01. Ваш пол:
1. Мужской
2. Женский
02.1. Годен к строевой воинский службе?
ЕСЛИ 01 = 1
1. Да
2. Нет
02.2. У Вас имеются хронические заболевания?
ЕСЛИ 01 = 2
1. Да
2. Нет
03. Укажите дату своего рождения:
ВЫПАДАЮЩИЙ СПИСОК С ВЫБОРОМ ДАТЫ И ГОДА РОЖДЕНИЯ. ЗАКОДИРОВАТЬ
1. Менее 18 лет - СКРИН
2. 18-24
3. 25-34
4. 35-44
5. 45-54
6. 55-64
7. 65+
04. Скажите, пожалуйста, какое из утверждений наилучшим образом описывает уровень дохода Вашей семьи?
1. Денег не хватает даже на питание, экономим на всем
2. На питание денег хватает, но покупка одежды вызывает серьезные проблемы
3. Денег вполне хватает на питание и одежду, однако купить сейчас новый телевизор, холодильник или стиральную машину было бы трудно
4. Денег хватает на крупную бытовую технику, но мы не могли бы сейчас купить новую машину
5. Наших заработков хватает практически на все, кроме таких дорогих приобретений, как квартира
6. Мы при необходимости могли бы приобрести новую квартиру
05. Какое у Вас образование?
1. Незаконченное среднее
2. Полное среднее
3. Специальное
4. Незаконченное высшее
5. Высшее
06. Укажите Ваш род деятельности:
РОТАЦИЯ, КРОМЕ КОДА 10
1. Учащийся, студент
2. Госслужащий
3. Наемный работник в бюджетной сфере
4. Наемный работник в частнопредпринимательской сфере
5. Самозанятый, не имеющий наемных работников
6. Предприниматель, имеющий наемных работников
7. Пенсионер
8. Безработный
9. Наемный работник в металлургической, химической отраслях, топливно-энергетической промышленности, на цементном, деревообрабатывающем предприятиях
10. Другое (напишите свой ответ)
07. Как долго Вы живете в Красноярске?
1. Родился (-ась) в Красноярске
2. Живу в Красноярске более 10 лет
3. Живу в Красноярске менее 10 лет
4. Проживаю в Красноярске временно
5. Другое (напишите свой ответ)
08. В каком районе Вы проживаете?
РОТАЦИЯ
1. Ленинский
2. Кировский
3. Свердловский
4. Октябрьский
5. Железнодорожный
6. Центральный
7. Советский
09. Есть ли у Вас дети моложе 16 лет?
1. Детей моложе 16 лет нет
2. Один ребенок
3. Два ребенка
4. Три ребенка и более
010. Какие чувства Вы испытываете по отношению к Красноярску?
1. Я рад (-а), что живу здесь
2. В целом я доволен (-на), но многое не устраивает
3. Не испытываю особых чувств по этому поводу
4. Мне не нравится жить здесь, но привык (-ла) и не собираюсь уезжать
5. Хотел (-а) бы уехать в другой регион России
6. Хотел (-а) бы вообще уехать из России
011. Как Вы оцениваете экологическую ситуацию в России?
1. Ситуация критическая
2. Ситуация неблагополучная, но терпимая
3. Ситуация благополучная
012. Как Вы оцениваете экологическую ситуацию в Красноярске в целом?
1. Ситуация критическая
2. Ситуация неблагополучная, но терпимая
3. Ситуация благополучная
013. Как Вы оцениваете экологическую ситуацию в районе Вашего проживания?
1. Ситуация критическая
2. Ситуация неблагополучная, но терпимая
3. Ситуация благополучная
014. Назовите наиболее экологически благоприятный для проживания район Красноярска, по Вашему мнению:
РОТАЦИЯ
1. Ленинский
2. Кировский
3. Свердловский
4. Октябрьский
5. Железнодорожный
6. Центральный
7. Советский
015. Назовите наиболее экологически неблагоприятный для проживания район Красноярска, по Вашему мнению:
РОТАЦИЯ
1. Ленинский
2. Кировский
3. Свердловский
4. Октябрьский
5. Железнодорожный
6. Центральный
7. Советский
016. По Вашему мнению, как изменилась экологическая ситуация в городе по сравнению с таковой в советский период (до 1992 г.)?
1. Ситуация заметно улучшилась
2. Произошло некоторое улучшение ситуации
3. Ничего не изменилось
4. Ситуация несколько ухудшилась
5. Ситуация заметно ухудшилась
6. Затрудняюсь ответить
017. Как Вы считаете, что является основными причинами загрязнения окружающей среды Красноярска?
ПРОГ: ВОЗМОЖНО ВЫБРАТЬ НЕ БОЛЕЕ ТРЕХ ВАРИАНТОВ ОТВЕТА РОТАЦИЯ, КРОМЕ КОДА 6
1. Автомобильный и другие виды транспорта
2. Предприятия (ТЭЦ, котельные, алюминиевый, цементный и другие заводы)
3. Отопление углем жилого частного сектора
4. Климатические условия
5. Бездействие властей
6. Экологическая ситуация в городе не вызывает опасений ЭКСКЛЮЗИВ
018. Что, по Вашему мнению, мешает повышению численности населения в Красноярске?
ПРОГ: ВОЗМОЖНО ВЫБРАТЬ НЕ БОЛЕЕ ТРЕХ ВАРИАНТОВ ОТВЕТА РОТАЦИЯ, КРОМЕ КОДОВ 6, 7
1. В наше время достаточно иметь одного ребенка
2. Государство фактически не поддерживает материально семьи с детьми
3. Загрязнение городской среды выбросами провоцирует бесплодие и другие заболевания репродуктивной системы мужчин и женщин
4. Низкие доходы жителей Красноярска
5. Плохая медицинская помощь женщинам во время беременности, при родах
6. Другое (назовите)
7. Ничто не мешает в нашем городе повышению численности населения ЭКСКЛЮЗИВ
019. Выразите свое мнение по представленным суждениям, определяющим тот факт, что продолжительность жизни мужчин в Красноярске заметно меньше, чем женщин?
Суждение Абсолютно согласен (-а) Скорее согласен (-а) Скорее не согласен (-а) Абсолютно не согласен (-а)
1. Многие мужчины заняты на тяжелой работе
2. Из-за хулиганства нередко драки заканчиваются увечьями, убийствами
3. Многие мужчины заняты на вредном производстве
4. Мужчины пьют много спиртного
5. Мужчины меньше заботятся о своем здоровье, не обращаются к врачам
6. Нет, в Красноярске мужчины живут не меньше, чем женщины
7. Другое (назовите)
020. Как Вы думаете, влияет ли (и в какой степени) сложившийся уровень загрязнения окружающей среды в Красноярске на Ваше здоровье?
1. Влияет, очень значительно
2. Влияет, значительно
3. Влияет, скорее незначительно
4. Влияет, совсем незначительно
5. Совсем не влияет
021. Сколько Вы лично хотели бы иметь детей, если бы у Вас для этого были все необходимые условия?
1. Ни одного
2. Одного
3. Двух
4. Трех
5. Четырех
6. Пять и более
7. Затрудняюсь ответить
022. Сколько всего детей (включая тех, которые у Вас уже есть) Вы собираетесь иметь?
1. Ни одного
2. Одного
3. Двух
4. Трех
5. Четырех
6. Пять и более
7. Затрудняюсь ответить
023. Если Вы не коренной житель Красноярска, а прибыли из другого региона (города, села), то как Вы оцениваете экологическую ситуацию в Красноярске относительно Вашего прошлого места проживания?
ДЛЯ 07 = 2-5
1. Ситуация критическая
2. Ситуация неблагополучная, но терпимая
3. Ситуация благополучная
4. Оценить не могу
024. Что на сегодняшний день важнее для Красноярска - защита окружающей среды, промышленный или экономический рост?
РОТАЦИЯ
1. Защита окружающей среды, перенос всех промышленных предприятий далеко за черту
города
2. Промышленный рост
3. Экономический рост
025. Как Вы относитесь к следующим суждениям, характеризующим причины, влияющие на здоровье детей?_____
Суждение Абсолютно согласен (-а) Скорее согласен (-а) Скорее не согласен (-а) Абсолютно не согласен (-а)
1. Здоровье детей зависит от уровня развития здравоохранения в городе
2. Здоровье детей зависит от уровня достатка в семье
3. На здоровье детей оказывает влияние загрязнение окружающей среды (воздуха, воды, почвы)
4. Здоровье детей зависит от возможности выезжать летом за город в сельскую местность (на дачу, в деревню и т. д.)
5. Здоровье детей зависит от наследственной генетической предрасположенности
6. На здоровье детей загрязнение окружающей среды не оказывает никакого влияния
026. Интересует ли Вас информация об экологической ситуации в Красноярске?
1. Да, интересует
2. Скорее интересует
3. Скорее не интересует
4. Совсем не интересует
027. В какой мере заслуживает Вашего доверия информация об экологической ситуации в Красноярске, исходящая из следующих источников:_
Источник Заслуживает доверия Скорее заслуживает Скорее не заслуживает Полностью не заслуживает
1. Средства массовой информации (телевидение, радио, газеты и их сайты)
2. Общественные экологические организации
3. Органы государственной власти
4. Специализированные экологические службы на предприятиях и в компаниях
5. Ваши родственники, друзья
6. Ваши коллеги, знакомые
7. Интернет-форумы, посты и видео блогеров
8. Другие источники (напишите)
028. Как Вы думаете, влияет ли загрязнение окружающей среды в Красноярске на повышение уровня смертности красноярцев?
1. Влияет, очень значительно
2. Влияет, значительно
3. Влияет, скорее незначительно
4. Влияет, незначительно
5. Совсем не влияет
029. По Вашему мнению, уровень смертности красноярцев изменился по сравнению с таковым в советский период?
1. Увеличился, очень значительно
2. Сократился, очень значительно
3. Увеличился,незначительно
4. Сократился, незначительно
5. Изменился, скорее незначительно
6. Изменился,незначительно
7. Совсем не изменился
8. Затрудняюсь ответить
030. Что Вы делаете для наблюдения за своим здоровьем?
РОТАЦИЯ
1. Обращаюсь к специалистам (в клиники, больницы и т. д.)
2. В основном занимаюсь самолечением
3. Нет необходимости обращаться
031. Как часто Вы обращаетесь в следующие организации и к специалистам для наблюдения за своим здоровьем?
ДЛЯ 030 = 1
Организация Обращаюсь часто Обращаюсь редко Планирую обратиться Не обращаюсь
1. В государственную поликлинику
2. В частные платные медицинские центры
3. В центр планирования семьи и репродуктивного здоровья
4. К целителям, знахарям, лекарям нетрадиционной медицины
5. В другие организации (укажите)
032. Как Вы относитесь к следующим суждениям, характеризующим роль здорового образа жизни?
Суждение Абсолютно согласен (-а) Скорее согласен (-а) Скорее не согласен (-а) Абсолютно не согласен (-а)
1. Здоровый образ жизни помогает сохранить здоровье людям, проживающим на территории с повышенным уровнем загрязнения окружающей среды
2. Здорового образа жизни недостаточно для сохранения здоровья человека
3. Здоровый образ жизни не в силах предотвратить развитие онкозаболеваний
4. Идея о здоровом образе жизни -это модный маркетинговый проект для обеспеченных людей
5. Не признаю здоровый образ жизни
6. Я не знаю, в чем заключается здоровый образ жизни
033. Вы проводите свободное время за пределами города?
1. Да, часто
2. Да, редко
3. Хотелось бы, но не представляется возможным
4. Нет желания
034. Как Вы любите проводить свободное время?
ПРОГ: ВОЗМОЖНО ВЫБРАТЬ НЕ БОЛЕЕ ТРЕХ ВАРИАНТОВ ОТВЕТА РОТАЦИЯ, КРОМЕ КОДА 9
1. Читать книги, газеты, журналы
2. Смотреть телевизор, слушать радио
3. Заниматься домашними делами, детьми, общаться с друзьями
4. Сидеть в Интернете
5. Ходить на концерты, в театры, кино, ночные клубы, на дискотеки, в бары, рестораны, кафе, посещать музеи, выставки
6. Регулярно заниматься спортом на бесплатных общественных спортплощадках, дома
7. Регулярно заниматься в платных спорт-, фитнес-залах, боулинге и др.
8. Выращивать овощные культуры на приусадебном участке
9. Другое (напишите)
035. Планируете ли Вы в ближайшее время переехать из Красноярска в другой город, село или регион?
1. Да, собираюсь
2. Да, возможно
3. Не представляется возможным
4. Не планирую
036. По каким причинам Вы планируете переехать из Красноярска?
ДЛЯ 035 = 1-3
1. В связи со сменой места работы
2. Для совместного проживания с родственниками
3. Не устраивают климатические условия в Красноярске
4. Не устраивает экологическая ситуация в Красноярске
5. Другая причина (напишите)
Благодарим за участие в опросе!
Приложение Б. Таблицы
Таблица 1 - Характеристика выборочной совокупности: уровень достатка
Вариант ответа Кол-во чел. Доля, %
Денег не хватает даже на питание, экономим на всем 23 3
На питание денег хватает, но покупка одежды вызывает серьезные проблемы 104 16
Денег вполне хватает на питание и одежду, однако купить сейчас новый телевизор, холодильник или стиральную машину было бы трудно 267 40
Денег хватает на крупную бытовую технику, но мы не могли бы сейчас купить новую машину 219 33
Наших заработков хватает практически на все, кроме таких дорогих приобретений, как квартира 40 6
Мы при необходимости могли бы приобрести новую квартиру 12 2
Таблица 2 - Характеристика выборочной совокупности: уровень образования
Вариант ответа Кол-во чел. Доля, %
Незаконченное среднее 24 4
Полное среднее 87 13
Специальное 174 26
Незаконченное высшее 75 11
Высшее 305 46
Таблица 3 - Характеристика выборочной совокупности: наличие детей
Вариант ответа Кол-во чел. Доля, %
Детей моложе 16 лет нет 435 65
Один ребенок 135 20
Два ребенка 79 12
Три ребенка и более 16 2
Таблица 4 - Характеристика выборочной совокупности: род деятельности
Вариант ответа Кол-во чел. Доля, %
Декретный отпуск 8 1
Предприниматель, имеющий наемных работников 22 3
Госслужащий 23 3
Наемный работник в металлургической, химической отраслях, топливно-энергетической промышленности, на цементном, деревообрабатывающем предприятиях 27 4
Самозанятый, не имеющий наемных работников 47 7
Безработный 61 9
Учащийся, студент 71 11
Пенсионер 93 14
Наемный работник в бюджетной сфере 95 14
Наемный работник в частнопредпринимательской сфере 218 33
Таблица 5 - Степень запыленности по административным районам Красноярска в 2019-2020 гг.
Период мониторинга Показатель АПН «Красноярск- Северный» (Советский район) АПН «Красноярск- Черемушки» (Ленинский район) АПН «Красноярск-Покровка» (Центральный район) АПН «Красноярск- Кировский» (Кировский район) АПН «Красноярск-Свердловский» (Свердловский район) АПН «Красноярск-Ветлужанка» (Октябрьский район)
1 2 3 4 5 6 7 8
Кол-во наблюдений, шт. 25 322 26 273 26 146 9 753 9 349 21 556
Среднегодовая концентрация, мг/м3 0,466 0,371 0,284 0,450 0,404 0,911
2019 Максимальная концентрация из среднесуточных, мг/м3 4,715 2,704 2,350 2,290 2,610 5,494
Продолжение таблицы 5
1 2 3 4 5 6 7 8
2020 Кол-во наблюдений, шт. 26 295 25 979 25 730 26 350 26 277 18 653
Среднегодовая концентрация, мг/м3 0,412 0,401 0,308 0,455 0,262 0,585
Максимальная концентрация из среднесуточных, мг/м3 3,011 2,204 0,308 2,912 3,319 2,132
Примечание. Таблицы 5, 6 составлены по данным экологического мониторинга: Подсистема мониторинга атмосферного воздуха [Электронный ресурс] // Официальный сайт Центра реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края. 2021. URL: http://krasecology.ru/Air (дата обращения: 20.01.2022).
Таблица 6 - Концентрация оксида углерода в атмосферном воздухе по административным районам Красноярска в 2019-2020 гг._
i "г * f й . S .2
Период мониторинга Показатель АПН «Красноярс Северный» (Советский райе АПН «Красноярс Черемушки» (Ленинский райо АПН «Красноярс Покровка» (Центральный рай АПН «Красноярс Кировский» (Кировский райо АПН «Красноярс Свердловский (Свердловский ра АПН «Красноярс Ветлужанка» (Октябрьский рай
Кол-во наблюдений, шт. 23 186 22 639 13 944 7 676 6 865 10 512
Среднегодовая концентрация, мг/м3 0,019 0,0188 0,0183 0,019 0,0127 0,0199
2019 Максимальная
концентрация из среднесуточных, мг/м3 0,109 0,105 0,135 0,111 0,092 0,14
Кол-во наблюдений, шт. 25 931 24 678 24 829 24 422 15 773 15 503
Среднегодовая концентрация, мг/м3 0,0171 0,018 0,0174 0,0179 0,0161 0,0178
2020 Максимальная
концентрация из среднесуточных, мг/м3 0,149 0,126 0,145 0,162 0,110 0,173
Таблица 7 - Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Красноярске и Москве, 1989-2016 гг.
Город Пол Год
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997
Красноярск м 62,9 62,0 61,3 59,2 54,7 53,7 54,4 56,3 58,8
Красноярск ж 73,5 73,1 72,7 72,4 69,5 68,6 70,3 70,9 71,3
Москва м 65,0 64,8 64,9 63,4 59,5 57,7 58,9 62,4 64,5
Москва ж 74,2 74,1 74,2 74,0 72,1 71,5 72,1 73,8 74,3
Город Пол Год
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Красноярск м 57,4 56,3 57,5 58,0 58,3 59,5 58,9 61,6 62,2
Красноярск ж 70,9 71,3 72,0 71,8 72,0 72,9 72,9 74,1 74,6
Москва м 64,7 64,5 64,4 64,9 65,0 65,9 65,9 67,3 68,2
Москва ж 74,7 75,0 74,7 74,8 75,0 75,8 76,3 76,9 77,5
Город Пол Год
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Красноярск м 63,7 64,6 64,7 65,2 65,3 66,2 65,9 66,9 66,7
Красноярск ж 74,9 75,6 76,0 76,5 76,4 77,0 77,4 77,1 77,9
Москва м 68,7 69,7 70,0 71,5 71,6 72,3 72,8 73,0 73,5
Москва ж 77,8 78,5 78,2 79,8 79,6 80,2 80,4 80,4 80,4
Примечание. Составлено по следующим данным: Щур, 2018: 89.
Таблица 8 - Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в разрезе гендера по нескольким субъектам РФ_
Субъект Пол Год
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Россия ж - 74,3 74,2 73,7 71,8 71,1 71,6 72,4
м - 63,7 63,4 61,9 58,8 57,4 58,1 59,6
Тамбовская область ж - 75,0 74,9 74,4 73,2 72,8 73,2 73,6
м - 62,5 61,6 61,7 59,8 58,2 58,9 60,0
Москва ж 74,2 74,0 74,1 73,9 72,1 71,5 72,1 73,8
м 65,0 64,8 64,9 63,4 59,4 57,7 59,0 62,4
Красноярский край ж - 73,6 73,5 72,5 70,2 68,8 70,0 70,5
м - 62,3 62,5 60,1 56,6 54,8 55,8 57,3
Красноярск ж 73,5 73,1 72,7 72,4 69,5 68,6 70,3 70,9
м 62,9 62,0 61,3 59,2 54,7 53,7 54,4 56,3
Субъект Пол Год
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Россия ж 72,8 73,1 72,4 72,3 72,2 71,9 71,9 72,4
м 60,9 61,2 59,9 59,0 58,9 58,7 58,6 58,9
Тамбовская область ж 73,8 73,7 72,5 73,0 73,6 72,9 72,8 73,3
м 60,5 61,3 59,1 58,1 58,4 58,1 58,2 58,9
Москва ж 74,3 74,6 74,7 75,0 74,8 74,8 75,0 75,8
м 64,5 64,8 64,7 64,6 64,5 64,9 65,0 65,9
Красноярский край ж 70,7 70,8 70,0 69,8 70,3 70,0 69,7 70,6
м 58,7 57,6 57,1 56,1 56,7 56,8 56,4 57,3
Красноярск ж 71,3 - 70,9 71,3 72,0 71,8 72,0 72,9
м 58,8 - 57,4 56,3 57,5 58,0 58,3 59,5
Субъект Пол Го д
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Россия ж 72,5 73,3 74,0 74,3 74,8 74,9 75,6 75,9
м 58,9 60,4 61,5 61,9 62,9 63,1 64,0 64,6
Тамбовская область ж 73,8 74,1 74,9 75,1 75,6 75,8 76,7 76,9
м 58,6 60,6 61,7 62,2 62,7 63,0 63,9 64,6
Москва ж 76,3 76,9 77,5 77,8 78,3 78,1 79,8 79,6
м 66,7 67,3 68,1 68,7 69,7 69,9 71,5 71,6
Красноярский край ж 70,4 72,1 72,7 72,9 73,4 73,8 74,1 74,3
м 56,6 59,3 60,5 61,0 61,7 61,6 62,5 62,7
Красноярск ж 72,9 74,1 74,6 74,9 75,6 76,0 76,5 76,4
м 58,9 61,6 62,2 63,7 64,6 64,7 65,2 65,3
Субъект Пол Год
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Россия ж 76,3 76,5 76,7 77,1 77,6 77,8 78,2 76,4
м 65,1 65,3 65,9 66,5 67,5 67,8 68,2 66,5
Тамбовская область ж 77,2 77,0 77,5 77,8 78,5 78,4 79,0 77,0
м 64,9 65,3 65,9 66,4 67,7 67,4 68,0 66,6
Москва ж 80,2 80,4 80,4 80,4 81,1 81,2 81,7 79,8
м 72,3 72,8 73,0 73,5 74,4 74,3 74,8 72,4
Красноярский край ж 74,8 74,8 75,3 75,7 76,1 76,4 76,3 75,2
м 63,4 63,6 64,0 64,3 65,0 64,9 65,8 64,5
Красноярск ж 77,0 77,4 77,1 77,9 - - - -
м 66,2 65,9 66,9 66,7 - - - -
Примечание. Составлено по следующим данным: Ожидаемая продолжительность жизни при рождении [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая система : официальный сайт. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31293 (дата обращения: 20.01.2022) ; Щур, 2018: 89.
Список источников:
Андреев Е.А., Кваша Е.А., Харькова Т.Л. Смертность и продолжительность жизни в России // Население России 2014 : двадцать второй ежегодный демографический доклад / отв. ред. С.В. Захаров. М., 2016. C. 197-287.
Бегизардов Я.Н. К вопросу о динамике смертности городского населения Красноярского края // Исторические исследования в Сибири: проблемы и перспективы : сб. материалов IV Регион. молодеж. науч. конф. / отв. ред. Р.Е. Романов. Новосибирск, 2010. С. 238-244.
Бодрова В. Сколько детей хотят иметь россияне? Идеальное, желаемое и ожидаемое число детей: 1991-2000 // Демоскоп Weekly. 2002. № 81-82.
Васильева В.Н., Лобченко Л.Н. Роль информации в формировании и развитии экологической культуры населения // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2018. № 4. С. 29-45.
Короленко А.В. Модели самосохранительного поведения населения: подходы к изучению и опыт построения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11, № 3. С. 248-263. https://doi.org/10.15838/esc.2018.3.57.16.
Новиков А.В. Ожидаемая продолжительность жизни как фактор качества жизни российского населения // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 12-5. С. 139-145.
Смертность и продолжительность жизни в России в международном контексте: критический анализ тенденций / Е.М. Андреев, Е.А. Кваша, Т.Л. Харькова, А.В. Рамонов, В.В. Юмагузин, М.В. Винник // Население России 2018 : двадцать шестой ежегодный демографический доклад / отв. ред. С.В. Захаров. М., 2020. С. 193-262.
Урланис Б.Ц. Различия в уровне смертности по полу // Демоскоп Weekly. 2021. № 911-912.
Щур А.Е. Города-миллионники на карте смертности России // Демографическое обозрение. 2018. Т. 5, № 4. С. 66-91. Юмагузин В.В. Внешние причины смерти и продолжительность жизни в России // Демоскоп Weekly. 2011. № 485-486. Яненко О.Н. Влияние повышенного техногенного загрязнения окружающей среды на здоровье и демографическое поведение жителей г. Красноярск // Научное обозрение. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2020. № 6. С. 55-66. https://doi.org/10.26653/2076-4685-2020-6-04.
Яненко О.Н. Восприятие жителями Красноярска проблематики влияния техногенного загрязнения городской среды на различные социо-демографические аспекты (опыт проведения групповых фокусированных интервью) // Теория и практика общественного развития. 2021. № 11. С. 91-105. https://doi.org/10.24158/tipor.2021.11.13.
References:
Andreev, E.M., Kvasha, E.A. & Khar'kova, T.L. (2016) Mortality and life expectancy in Russia. In: Zakharov, S.V. (ed.) Russia's Population in 2014: 22nd Annual Demographic Report. Moscow, HSE Publishing House, 197-287. (In Russian)
Andreev, E.M., Kvasha, E.A., Khar'kova, T.L., Ramonov, A.V., Yumaguzin, V.V. & Vinnik, M.V. (2020) Mortality and life expectancy in Russia in an international context: A critical analysis of trends. In: Zakharov, S.V. (ed.) Russia's Population in 2018: 26th Annual Demographic Report. Moscow, HSE Publishing House, 193-262. (In Russian)
Begizardov, Ya.N. (2010) To the question of the dynamics of mortality of the urban population of the Krasnoyarsk Territory. In: Romanov, R.E. (ed.) Historical Research in Siberia: Problems and Prospects: Proceedings of the Conference. Novosibirsk, Institut Istorii SO RAN, 238-244. (In Russian)
Bodrova, V. (2002) How many children do Russians want to have? Ideal, desired and expected number of children: 1991-2000. Demoskop Weekly. (81-82). (In Russian)
Korolenko, A.V. (2018) Patterns of population's self-preservation behavior: research approaches and building experience. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 11 (3), 248-263. Available from: doi:10.15838/esc.2018.3.57.16. (In Russian)
Novikov, A.V. (2016) Life expectancy as a factor in the quality of life of the Russian population. Sovremennye Tendentsii Razvitiya Nauki i Tekhnologii. (12-5), 139-145. (In Russian)
Shchur, A.E. Cities of over a million people on the mortality map of Russia. Demographic Review. 5 (4), 66-91. (In Russian) Urlanis, B.Ts. (2021) Gender differences in mortality. Demoskop Weekly. (911-912). (In Russian)
Vasilyeva, V.N. & Lobchenko, L.N. (2018) The role of information in the development of the environmental culture of the public. Philosophy and Humanities in Information Society. (4), 29-45. (In Russian)
Yanenko, O.N. (2020) The impact of increased technogenic environmental pollution on the health and demographic behavior of residents of Krasnoyarsk. Scientific Review. Series 2. Human Sciences. 2020. (6), 55-66. Available from: doi: 10.26653/20764685-2020-6-04. (In Russian)
Yanenko, O.N. (2021) Krasnoyarsk residents' perception of the problem of the urban environment technogenic pollution impact on various socio-demographic aspects (experience in group focused interviews). Theory and Practice of Social Development. (11), 91-105. Available from: doi:10.24158/tipor.2021.11.13 (In Russian)
Yumaguzin, V.V. (2011) External causes of death and life expectancy in Russia. Demoskop Weekly. (485-486). (In Russian)
Информация об авторе О.Н. Яненко - аспирант Департамента социологии Факультета социальных наук, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1038884.
Information about the author O.N. Yanenko - PhD student, Department of Sociology, Faculty of Social Sciences and Mass Communication, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1038884.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 24.12.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 17.01.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 25.01.2022.
