РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ УРОВНЯ КОРПОРАТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ УНИВЕРСИТЕТА Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ

Е.А. Гнатышина, Д.С. Гордеева РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ УРОВНЯ КОРПОРАТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ УНИВЕРСИТЕТА

Ключевые слова: высшее образование, высшая школа, идентичность, педагог, корпоративная идентичность преподавателя высшей школы.

Аннотация: Данная статья посвящена результатам исследования корпоративной идентичности профессорско-преподавательского состава Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. Авторами проанализированы приемы и операционные механизмы формирования корпоративной идентичности в университете, так как настроения педагогического сообщества, корпоративный климат образовательной организации оказывают непосредственное влияние на успех внедряемых в сфере образования реформ.

ао1: 10.21510/1817-3292-2018-3-20-28

Проблемы высшей школы отражаются на трансформации российского общества, являясь составляющей вектора социально-экономических реформ. Функционирующие институты и социально-экономические компоненты современного российского университетского образования взаимосвязаны и подчинены закономерностям развития системы в целом. Сегодня роль личностного фактора в перестройке образовательной системы очевидна: социально-психологические особенности высшей школы и личностные характеристики преподавателя становятся неким катализатором успешности проводимых реформ. Судьбу современной реформы образования определяют настроение педагогического коллектива, его творческий и нравственный микроклимат, идентичность, авторитетность и сплоченность.

При этом вузы сталкиваются с качественно новыми явлениями современности, как то:

1. Информационная сетевая глобальная организация коммуникаций в условиях цифровой экономики. Так, ректор Калифорнийского университета Кларк Керр, основоположник Генерального плана развития высшего образования штата Калифорния Соединенных штатов Америки, вводит новационную дефиницию - «мультиверситет» как сложное многофункциональное и многоцентровое учреждение высшего образования, имеющего сложную сетевую структуру.

2. Инновационная прагматичная модель предпринимательского университета, направленная на коммерциализацию высшего образования. При этом смена ориентиров университетов «с истины на прибыль» должна восприниматься не как ценностный выбор высшей школы, а как вынужденная мера в условиях жесткой конкуренции на рынке образовательных и научных услуг.

3. Преобразование высшей школы в некий институт повседневности, который вынужден служить бизнесу и государству, утрачивая традиционную сакральность, особую автономию и яркую индивидуальность.

4. Негативизм Запада в адрес российского образования, внедрение европейской образовательной культуры практически разрушают национальную компоненту российской высшей школы. В представлении потенциальных абитуриентов имидж российских университетов противоположен некоей абстрактно-идеальной форме высшей школы, а также вполне реальному современному западному вузу.

5. Современный отечественный университет зачастую противопоставляет себя науке, а существовавший длительное время принцип разделения учебной дисциплины и научного исследования обусловил разделение представителей различных предметных

ажашшзммшшб®^ проблемы современной психологии и педагогики

направлений. В сложившейся конфликтной ситуации необходимо найти интегрирующее начало, объединить науку и университетское образование.

В то же время российские вузы рассматриваются как организации с сильным корпоративным духом, дорожащие определенной университетской автономией и академической свободой [2; 4; 12]. Поэтому не вызывают удивления факты профессиональной одержимости преподавателей, любовь к педагогическому труду, а также привязанность определенному университету (нередки случаи, когда преподаватели вузов -династии). Такие факты неоднозначны с точки зрения академической мобильности и, тем более, с точки зрения корпоративной идентичности.

В среде ученых и практиков под влиянием различных факторов - технологических и социально-культурных, личностных и общественных, материальных и моральных - все более распространяется мнение об утрате идентичности преподавателей высшей школы. Отметим, что внутренняя среда университета, в силу особенностей педагогического труда, не является тривиальной сферой услуг, а человеческие ресурсы высшей школы есть специфическая образовательная корпорация. Педагогическая деятельность - это многофакторный творческий процесс, результативность которого в большей степени, по нашему мнению, зависит от стабильности профессорско-преподавательского состава, научного потенциала преподавателей высшей школы, взаимоуважения и бесспорной коллегиальности педагогического сообщества.

Рассматриваемая корпоративная идентичность - это социально-психологическое явление, при котором участники педагогического процесса, соблюдая совместный паритет, формируют нравственный климат коллектива, способствующий продуктивным межличностным отношениям. Отсутствие корпоративной идентичности в стенах современной высшей школы препятствует, по нашему мнению, эффективному внедрению образовательной реформы [14]. Парадоксально и то, что при наличии существующих инновационных управленческих технологий корпоративная идентичность практически незаметна в образовательной практике. Это подтверждается проводимыми социологическими исследованиями. Социалогические опросы, проводимые в педагогическом университете, и анализ ежеквартальных мониторинговых исследований, посвященных отношению преподавателей к процессу модернизации высшего образования, позволили получить определенные результаты. Так, в 2017/2018 году нами был проведено анкетирование среди студентов и сотрудников Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. В опросе принимали участие 569 студентов университета, 68 - преподавателей и 12 человек вузовской администрации. Студенческий возраст является сенситивным жизненным этапом становления личности, достаточно чувствительным к окружающей обстановке. Будущим педагогам была предоставлена возможность оценить качества профессорско-преподавательского состава.

Студентов, в первую очередь, попросили ответить на вопрос «Что вам больше всего нравится в преподавателях?». Респондентам было предложено 18 категорий:

1) любовь к профессии;

2) совершенствование профессиональных навыков;

3) глубокое знание своего предмета;

4) пунктуальность;

5) оптимизм;

6) умение заинтересовать своим предметом;

7) доброжелательность и понимание;

8) образованности;

9) культура общения, грамотная и богатая речь, четкая дикция;

10) умение найти общий язык со студентами;

11) эмоциональная стабильность;

пелпгогичеснии журнпл спшнортостпнп м з(7б). во1в ৮аа§ъ

12) внешняя привлекательность, умение одеваться соответственно своему возрасту, сочетать цвета в одежде;

13) разносторонняя развитость;

14) наличие своего стиля преподавания;

15) уважение по отношению к студентам;

16) наличие ученой степени (кандидат наук, доктор наук и т. д.);

17) активное участие в жизни вуза.

Оценка студентами профессиональных качеств преподавателей педагогического вуза достаточно высока (67 % опрошенных студентов считают, что качество преподавания соответствует современным требования, тогда как остальные 33 % подчеркивают лишь частичное соответствие требованиям образовательной сферы). При этом сами преподаватели критично относятся к своим коллегам: только 21 % респондентов высоко оценили общую эрудицию своих коллег; 39 % - как средний уровень подготовленности; 40 % опрошенные оценили качество преподавания и культуры речи своих коллег ниже среднего. Полученные результаты позволяют сделать неутешительные выводы: в современной образовательной практике педагогического вуза практически отсутствуют коллегиальность, сплоченность преподавателей, профессиональная взаимность. В это же время преподавателям была предложена анкета, включающая вопрос «Чего в вашем учебном заведении не хватает для полноценно комфортной работы?»: 61 % были недовольны необъективной оценкой педагогического труда, 18 % - организационной атмосферой, отсутствием некой корпоративной культуры, 14 % - взаимоотношением с руководителями.

Предложенные анкеты содержали также вопросы, касающиеся отдельных этапов истории педагогического университета. Известно, что в совсем недалеком прошлом Челябинский государственный педагогический университет был переименован в ЮжноУральский государственный гуманитарно-педагогический университет. В целом, у всех групп опрошенных выявлена позитивная позиция по отношению к этому новшеству, что подтверждается данными, представленными в таблице 1.

Таблица 1

Вузовская общественность о последствиях переименовании Челябинского Государственного педагогического

университета, в %

Мнения Студенты Преподаватели Руководители

Расширяются возможности педагогического университета 36 53 61

Стимулирование научной активности ППС 9 11 22

Просто способствует выживанию вуза 35 29 3

Может принести вред 7 4 13

Не задумываюсь об этом 13 3 1

Вузовские руководители в большей степени, чем студенты и преподаватели оценивают положительно результаты переименования вуза. В то же время 37 % опрошенных преподавателей посчитали, что переименование вуза приведет к отходу от истинного предназначения педагогического университета.

ажашшзммшшб®^ проблемы современной психологии и пеапгогики

Не остались без внимания вопросы, касающиеся кризиса современного высшего образования. Разобщенность вузовских коллективов и отсутствие сотрудничества в инновационных процессах в качестве основной причины кризиса высшей школы назвала почти треть опрошенных, а нежелание части преподавательского состава использовать качественно новые формы и методы обучения - почти четверть (табл. 2).

Таблица 2

Преподаватели о трудностях, испытываемых в педагогическом процессе, в %

Показатели В значительной степени Средне Не мешает Затруднились ответить

Различие в ценностных ориентациях членов педагогического коллектива 14 45 14 24

Неинформированность преподавателей о целях и задачах инноваций 17 36 20 27

Отсутствие сотрудничества в инновационных процессах с другими вузовскими коллективами 52 28 7 13

Стиль руководства 12 19 28 41

Различие в уровне профессионализма среди членов преподавательского коллектива 44 17 15 24

Отсутствие материальной заинтересованности преподавателей в научной инновационной деятельности 39 27 14 20

Что касается руководящих работников университета, то, по их мнению, основными причинами состояния неопределенности высшего университетского образования являются:

1) недостаточное материально-техническое оснащение университетов - 34 %;

2) отсутствие у профессорско-преподавательского коллектива четкой ориентации на науку (патенты, открытия) - 12 %;

3) растущая бюрократия управленческой деятельности - 11 %;

4) отсутствие корпоративной университетской культуры у преподавателей -29 %;

5) консерватизм преподавателей - отказ от инновационных форм обучения -

4 %.

Эффективные преобразования в образовательной среде во многом зависят, по нашему мнению, от психологического настроя профессорско-преподавательского состава. Актуальность проблемы корпоративной идентичности преподавателя педагогического вуза возрастает в связи с тем, что руководство вуза считает важным формирование постоянного коллектива высококвалифицированных сотрудников, преданных университетскому сообществу. При анализе научной литературы [2; 4; 12; 15; 19], посвященной исследуемой тематике, можно выделить два ключевых подхода к интерпретации корпоративной идентичности преподавателя университета. Согласно первому подходу, корпоративная идентичность, есть ярко выраженное восприятие сотрудниками университета себя частью целостной системы высшей школы, признающей нравственность и общественную ценность педагогического труда [5, 55].

В настоящее время в российской науке отсутствует четкое определение термина «идентичность», что объясняется сложностью и многоаспектностью рассматриваемой дефиниции, разнообразием концепций и методологий формирования корпоративной

пелпгогичеснии журнпл спшнортостпнп м з(7б). во1в ৮аа§ъ

идентификации. Мы согласны с интерпретацией Е.А. Догаевой [6], понимающей под корпоративной идентичностью результат эмоционально-когнитивного отождествления себя как части определенной организации.

Необходимость поиска технологий, средств и механизмов корпоративной идентичности преподавателей в педагогическом вузе усиливается и тем, что высшая педагогическая школа в условиях ускоряющихся изменений вынуждена не только обучать, но и уметь оперативно обучаться, адаптироваться и выживать.

Признаками традиционной корпоративной идентичности являются:

- ощущение себя полноценным членом организации, отождествление с ней, а также условное ограждение от конкурентов;

- высокая осведомленность об истории, традициях и ценностях организации;

- наличие позитивных проявлений чувств по отношению к организации;

- высокая привязанность к организации;

- эмоциональная зависимость;

- осознанное соблюдение правил корпоративного поведения.

Что касается механизмов формирования корпоративной идентичности, то, по мнению отечественных и зарубежных исследователей, в их основе лежат коммуникативные процессы [8; 9; 10; 11; 19; 20]. Так, Н.Ю. Пименова отмечает, что основными элементами организационной культуры, оказывающими непосредственное воздействие на формирование и развитие корпоративной идентичности, выступают корпоративные коммуникации, корпоративный дизайн и корпоративное поведение, являющиеся, по сути, разновидностями коммуникации [12]. Как указывает А. Фисун, благодаря системе внутрикорпоративных коммуникаций сотрудник компании видит не только фрагмент «корпоративного пространства», но и всю картину в целом, благодаря чему он ощущает себя частью единого сплоченного коллектива с общими целями [15].

Корпоративная идентичность преподавателя российского университета на всех этапах модернизации отечественного образования развивалась и поддерживалась путем активного участия во внутривузовском самоуправлении, поддержки кандидатов и докторов наук, комплектования ведущих кафедр; благодаря межуниверситетским связям (сетевое взаимодействие в системе «вуз - колледж - вуз»), совместной научно-методической деятельности и профориентационной работе с будущими педагогами.

Своеобразный многокомпонентный вузовский стиль, уважительное отношение к истории университета, философские компоненты мировоззрения высшей школы - все это является спецификой корпоративной идентичности преподавателя.

Довольно часто слово «преподаватель» вызывает у современной молодежи негативные стереотипы: это образ человека, который выбрал карьеру из-за отсутствия способностей и знаний в более перспективных отраслях, либо пришедшего в профессиональную педагогику, чтобы избежать службы в армии (а может, и быть «любимчиком» в женском коллективе). Но ни в коем случае нельзя забывать, что преподаватели прежде всегда относились к общественной элите, а умение учить однозначно воспринималось как дар, способность, которой обладает далеко не каждый.

Становлению корпоративной идентичности значительно препятствует падение престижа педагогического труда и репутации педагогов в обществе. В противовес этому под корпоративной идентичностью преподавателя педагогического вуза мы понимаем самоидентификацию высококвалифицированного специалиста в области педагогики, его приверженность к педагогическому труду как основу эффективных функций образования.

Существует еще одна точка зрения на корпоративную идентичность преподавателя педагогического университета, более узкая, акцентирующая внимание на эмоциональной привязке к конкретному образовательному учреждению. Здесь мы говорим о некоей верности выбранному университету, приверженности к нему на протяжении всего

ажашшзммшшб®^ проблемы современной психологии и педагогики

профессионального пути. В данном контексте корпоративная культура преподавателя складывается из трех взаимосвязанных компонентов - когнитивного, эмоционально-оценочного и поведенческого.

Под когнитивным компонентом понимается информационная составляющая идентичности, знания об истории университета, традициях, руководителях и их успехах.

Основой эмоционально-оценочной составляющей является когнитивный компонент идентичности преподавателя, интерпретация имеющихся знаний об университете в форме отрицательных или положительных аттитюдах. К положительным формам относят гордость за университет, сложный комплекс чувств, знаний, действий, обычно артикулируемых как любовь к вузу. Отрицательные, в свою очередь, выражаются негативными эмоциями к содержанию и формам проведения учебных занятий, недовольством стилем руководства, отсутствием карьерного роста в условиях низкого финансирования и т. д.

Корпоративное поведение является неотъемлемой частью корпоративной идентичности преподавателя. Индивидуальное поведение зависит от ценностных установок и ориентиров, личностного отношения к педагогическому труду. Сообщество преподавателей, объединение различно специализированных кафедр в единую корпоративную систему университета есть результат грамотного эффективного корпоративного поведения.

Достаточно большой опыт работы авторов в российском педагогическом вузе свидетельствует, что формированию корпоративной идентичности преподавателей должного внимания не уделяется, а, если быть точнее, руководство вуза вообще не считает данное направление перспективным, выделяя более «важные» ориентиры развития университета. Помимо всего прочего, сами преподаватели, описывая идеологию и философию своего университета, часто путаются в датах, концепциях; они используют общепринятые клише, подчеркивая важность педагогического труда и воспитания. При несовпадении взглядов преподавателей на традиции университета, педагоги с пафосом декларируют сентенции о своей гуманной миссии - обучать.

Такое отношение чревато для развивающейся образовательной среды следующими последствиями:

1) в университетской корпорации у педагогов формируется четкое представление о собственной ненужности, а значит, и ненужности результатов своей работы (вопрос об ее эффективности становится риторическим);

2) государство перестает поддерживать неэффективное образовательное учреждение, и постепенно встает вопрос о его закрытии;

3) и так немногочисленная молодежь, работающая в сфере образования, отдает предпочтение коммерчески выгодным бизнес-проектам.

На фоне падения престижа педагогической профессии необходимо применять инновационные механизмы и технологии формирования корпоративной идентичности преподавателя педагогического вуза для поддержания его эффективного функционирования. В основе ядра интегрированной корпоративной идентичности следует использовать принцип «едины в главном, расходимся в частностях», который позволит минимизировать угрозу унификации, обывательского усреднения в восприятии университета и избежать казенной, навязанной корпоративной идентичности преподавателя педагогического вуза.

Мы выделяем два принципиальных момента. Во-первых, характеристики вуза должны быть реальными, не искаженными ложной информацией. Экспертами в данном вопросе могут служить опытнейшие преподаватели и сотрудники педагогического университета, хорошо знающие историю вуза. Во-вторых, преподаватели должны идентифицировать себя как носителей характеристик образовательной корпорации, с гордостью распространяя информацию об университете (как в нем, так и вовне). Важным

пелпгогичеснии журнпл спшнортостпнп м з(7б). во1в ৮аа§ъ

условием консолидации должны стать: четко сформулированная внутренняя цель деятельности, не навязанная руководством и не заимствованная из какого-либо зарубежного научного журнала; концепции деятельности; принципы, закономерности и методы ведения педагогического процесса.

Особое направление работы на семантическом этапе - совместная работа над имиджем кафедры, факультета и университета в целом, так как существуют искусственно создаваемое и реальное, представляющее собой определенный результат функционирования. На прагматическом этапе предполагается укрепление имеющихся традиций (коллективное празднование отдельных внутривузовских праздников, чествование заслуженных педагогов, ритуалы и т. п.), корпоративных норм и правил поведения.

При формировании корпоративной идентичности профессорско-преподавательского состава необходимо использовать операционные механизмы, которые позволят в более мягкой форме добиться положительного результата. К числу таких механизмов мы относим внушение.

Внушение - это социально-психологический способ, синтезирующий единицы в одно целое путем формирования общего состояния, который на следующем этапе перерастет в групповую деятельность. По мнению В.М. Бехтерева, внушение направлено не к разуму, а к привитию эмпатий, чувственности, привязанности, и здесь отсутствие логики вполне допустимо [2]. Особенно важен авторитет личности, осуществляющий внушение; уважение и доверие, которые заслуживает данный человек, должны быть бесспорными. Важно предварительно подготовить индивида к внушению; получаемая информация должна соответствовать реальности. Внушение тесно связано с разъяснением, убеждением. Разъяснение, безусловно, основывается на логических фактах и доказательствах, при этом затрагивая не только рациональную сферу, но и сферу эмоций. Убеждая, необходимо быть последовательным, логичным, учитывать психологические особенности оппонентов и быть четко убежденным в своей правоте.

Особая роль отводится специфичным операционным механизмам формирования корпоративной идентичности среди профессорско-преподавательского состава -подражанию. Подражание поддерживается глубоким уважением, следованием какому-либо образцу, примеру (всеми уважаемому ректору, прошедшему трудный профессиональный путь, оставив после себя эффективно функционирующий университет). Среди педагогов подражание возникает стихийно (независимо от самого подражающего): автоматически, бессознательно, слушая речь уважаемого коллеги, педагог в процессе учебной деятельности начинает подражать, повторять запомнившиеся фразы и интонацию. [Неоднозначную, но весьма интересную роль играет механизм «заражения» как процесс передачи эмоционального отношения, своего отношения к тому или иному явлению посредством ясных и понятных стимулов и мотивов (нетривиальная фраза - «заразить любовью к университету»).]

Идентификация отличается от подражания всегда сознательным следованием за образцом, непосредственное переживание тождественности со своим а!тата(вг. Одним из ключевых условий, определяющих формирование корпоративной идентичности, является установка. Установка определяет готовность личности воспринимать информацию, происходящие явления и процессы. Установка должна быть позитивна, при этом максимально приближена к истине; иметь четкую цель, направленность. Мы рассматриваем корпоративную идентичность как комплексную систему способностей, качеств и умений, в совокупности составляющих соответствующие этико-исторические основы. В данную систему непременно должны включаться следующие компоненты: высокая профессиональная культура, нравственность и образованность, нестандартное

ПРОБЛЕМЫ COßPfMCHHOÜ ПСИХОЛОГИИ И ПСЛПГОГИКИ

творческое мышление, память о достойных людях, интуиция и доверие, реалистическая установка на качественное образование, разумность и гуманизм.

Особо отметим способности руководителя университета, необходимые для формирования корпоративной идентификации профессорско-преподавательского состава:

1) умение прогнозировать оптимистическое будущее университета с опорой на преподавателей, вера в своих сотрудников;

2) творческое мышление, креативность; способность формулировать задачи и цели вуза, которые ППС будет исполнять с гордостью;

3) представление полного отчета об изменениях в коллективе; поддержка инициативы преподавателей в проведении праздников, посвященных истории вуза;

4) эмпатия - способность руководителя вставать на позицию сотрудников, разделяя их взгляды, отождествлять себя с ними;

5) способность к волевому воздействию и логическому убеждению;

6) избирательно, но вместе с тем эффективно использовать механизмы операционных средств руководства - внушение, убеждение, подражание и заражение.

Успех предлагаемых технологий формирования корпоративной идентичности, в первую очередь, зависит от позиции ректора, а также и от всего управленческого состава педагогического университета. Очевидно, что вектором успеха в этом случае становится поддержание значимости университетской корпорации всеми сотрудниками. В противном случае становится невозможным формирование целостной корпоративной идентичности либо, как свидетельствуют исследования в области менеджмента, в вузе происходят значимые положительные структурные и кадровые изменения.

На основании изложенного мы можем сделать вывод, что развитая корпоративная культура педагогического сообщества является ключевым элементом успеха образовательного учреждения, а карьера преподавателя может вновь стать перспективной в условиях экономической нестабильности, сохраняя «кузницу» человеческого капитала -систему образования, препятствуя падению престижа педагогического труда и социального статуса преподавателя.

1. Бабинцев, В.П. Бюрократизация регионального вуза [Текст] // Высшее образование в России. 2014. № 2. С. 30-37.

2. Бадмаев, В.Н. Миссия и идентичность университета [Текст] // Вестник Калмыцкого университета. 2015. №. 2 (26). С. 38-43.

3. Бизюк, А.В., Виткаленко, Д.О. Методика создания корпоративного стиля [Текст] // ВосточноЕвропейский журнал передовых технологий. 2011. № 10 (49). С. 31-33.

4. Ван, Дик Р. Преданность и идентификация с организацией [Текст] / пер. с нем. - Харьков : Изд-во «Гуманитарный Центр». 2006. - 142 с.

5. Вишленкова, Е. Символы Казанского университета [Текст] // Высшее образование в России. 2004. № 10. C. 80-88.

6. Гальдикас, В.А. Оценка реализации кадрового потенциала в системе управления образовательными услугами вуза [Текст] : дис. ... канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2012. - 206 с.

7. Емельянов, С.Г. Интегрированная оценка инновационного потенциала вуза [Текст] // Инновации, 2006. № 6. С. 93-98.

8. Крылов, А.Н. Корпоративная идентичность для менеджеров и маркетологов [Текст]. - Москва : изд-во «ИКАР», 2004. - 226 с.

9. Крылов, А.Н. Корпоративная идентичность для менеджеров и маркетологов [Текст] : учебное пособие. Москва : изд-во «ИКАР», 2004. - 226 с.

10. Куценко, А.И., Лашкова, А.И. Корпоративная идентификация бизнеса : бренд-бук и паспорт фирменных стандартов [Текст] : монография. Новокузнецк : Издат. центр СибГИУ. 2011. - 262 с.

11. Липатов, С.А. Социальная идентичность работников в организационных условиях : Идентичность и организация в меняющемся мире [Текст] : сб. науч. ст. Москва : Изд. Дом ГУ ВШЭ. 2008. С. 191-212.

12. Пименова, Н.Ю. Особенности формирования корпоративной идентичности в системе дистанционного обучения: опыт Владивостокского государственного университета экономики и сервиса [Текст] // Университетское управление. 2004. № 5-6 (33). С. 163-172.

13. Роуден, М. Корпоративная идентичность [Текст]. Москва : Добрая книга, 2007. - 296 с.

пелпгогичеснии журнпл спшнортостпнп м з(7б). soie âSSëSSs

14. Скворцова, Т., Стернин, И. О корпоративной идентичности [Текст] // Управление компанией. 2007. № 2. С. 64-67.

15. Фисун, А. Внутрикорпоративные коммуникации: проблемы построения эффективной системы [Электронный ресурс]. URL : http://www.fisun-alexey.livejoumal.com/5523.html (дата обращения : 11.08.2018).

16. Ходакевич, А.Н. Формирование и развитие кадрового потенциала организации [Текст] : дис. ... канд. пед. наук. СПб, 2007. - 227 с.

17. Шарков, Ф.И. Интегрированные PRкоммуникации [Текст]. Москва : РИП-холдинг, 2004. - 272 с.

18. Шукшунов, В.Е. Инновационный потенциал высшей школы России [Текст]. Новочеркасск : ЮРГТУ (НПИ), 2002. № 4. С. 14.

19. Merton, R.K. The Normative Structure of Science, in The Sociology of Science, University of Chicago Press, Chicago, II, 1973.

20. James, E. McClellan III, Harold Dorn. Science and Technology in World History. SecondEdition. JohnsHopkinsuniversitypress, 2006. p. 121.