CC BY
16
СЕРДЕЧНАЯ И СОСУДИСТАЯ ХИРУРГИЯ ■
Результаты использования каркасного ксеноперикардиального биопротеза
V а V
с системой «easy change» в аортальной позиции: 12 мес после имплантации
Козлов Б.Н., Петлин К.А., Косовских Е.А., Пряхин А.С., Шипулин В.М., Врублевский А.В., Панфилов Д.С., Катков В.А.
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук», 634012, г. Томск, Российская Федерация
Цель исследования - изучить годичные результаты имплантации каркасного ксеноперикардиального биопротеза с системой «easy change» в аортальную позицию.
Материал и методы. С октября 2016 г. по декабрь 2018 г. в кардиологическом отделении Томского НИМЦ СО РАН выполнено протезирование аортального клапана (АК) с использованием биопротеза с системой «easy change» 80 больным (средний возраст - 71,4+4,2 года). Пиковый градиент давления на АК до операции составлял 86,3+29,3 мм рт.ст., средний градиент был повышен до 50,5+18,8 мм рт.ст. Контрольное эхокардиографическое исследование функции аортального протеза и левого желудочка выполняли через 10-14 дней и через 6-12 мес после операции на аппаратах Vivid 7, GE и IE 33 (Philips).
Результаты. Контрольное эхокардиографическое исследование, выполненное через 6-12 мес, позволило установить, что гемодинамические характеристики аортальных биопротезов МедИнж-БИО являются удовлетворительными. Эффективная площадь открытия клапанов МедИнж-БИО диаметром 21 мм составила 0,91+0,2 см2, диаметром 23 мм - 1,2+0,2 см2, а диаметром 25 мм - 1,3+0,2 см2. Пиковый градиент уменьшился на 47,7% через 6 мес, средний градиент снизился на 52,5% через полгода.
Заключение. Основываясь на полученных данных, можно сделать выводы, что ксеноперикар-диальные биопротезы АК МедИнж-БИО достаточно корригируют внутрисердечную гемодинамику. Формулирование окончательных и статистически значимых выводов об эффективности и целесообразности использования данной хирургической технологии требует увеличения объема и периода наблюдения. В дальнейшем будут представлены результаты наблюдения с целью оценки изменений функции левого желудочка, развития протез-обусловленных осложнений.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Козлов Б.Н., Петлин К.А., Косовских Е.А., Пряхин А.С., Шипулин В.М., Врублевский А.В., Панфилов Д.С., Катков В.А. Результаты использования каркасного ксеноперикардиального биопротеза с системой «easy change» в аортальной позиции: 12 мес после имплантации//Клин. и эксперимент. хир. Журн. им. акад. Б.В. Петровского. 2020. Т. 8, № 2. С. 45-50. DOI: 10.33029/2308-1198-2020-8-2-45-50 Статья поступила в редакцию 02.12.2019. Принята в печать 26.03.2020.
ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
Косовских Екатерина Алексеевна -аспирант отделения сердечнососудистой хирургии НИИ кардиологии Томского НИМЦ (Томск, Российская Федерация) E-mail: katekorovina93@gmail.com https://orcid.org/0000-0001-5055-5950
Ключевые слова:
аортальный клапан, протезирование аортального клапана, биопротез
The results of using the frame xenopericardial bioprosthesis in the aortic position with the "easy change" system 12 months after implantation
Kozlov B.N., Petlin K.A., Kosovskikh E.A., Pryakhin A.S., ShipuLin V.M., Vrublevsky A.V., Panfilov D.S., Katkov V.A.
Tomsk National Research Medical Center of the Russian Academy of Sciences (Tomsk NRMC), 634012, Tomsk, Russian Federation
OORRESPONDENCE
Ekaterina A. Kosovskikh -Postgraduate Student, Department of Cardiovascular Surgery, Cardiology Research Institute, Tomsk National Research Medical Center of the Russian Academy of Sciences (Tomsk, Russian Federation)
E-mail: katekorovina93@gmail.com https://orcid.org/0000-0001-5055-5950
Keywords:
aortic valve, aortic valve replacement, bioprosthesis
The aim of this work is to study midterm results after the implantation of a frame-mounted xenopericardial bioprosthesis into aortal position with the "easy change" system. Material and methods. 80 patients, mean age 71.4+4.2 underwent aortic valve replacement by a bioprosthesis with the "easy change" system at Cardiology Research Institute, Tomsk National Research Medical Center of the Russian Academy of Sciences between October 2016 and December 2018. Aortic valve peak pressure gradient was 86.3+29.3 mm Hg preoperatively, the mean gradient was elevated up to 50.5+18.8 mm Hg. Echocardiography of the aortal prosthesis and the left ventricle (LV) was performed by Vivid 7, GE, and IE 33 systems (Philips) preoperatively, before the discharge (14th day after surgery in average), and in 6-12 months after surgery in all patients. Results. The control echocardiography performed in 6-12 months showed that hemodynamic characteristics of MedEng-BIO aortal bioprostheses were satisfactory. There were no statistically significant changes in the LV function. The effective orifice area of MedEng-BIO valves was 0.91 cm2 for the valve size 21, 1.2 cm2 for size 23, and 1.3 cm2 for size 25 mm respectively. The peak pressure gradient decreased by 41.5% and the mean gradient decreased by 48.4% in 6 months. Conclusions. The data mentioned above prove that MedEng-BIO aortal xenopericardial bioprosthesis considerably improve intracardiac dynamics. However, it is necessary to increase the number of cases and prolong the period of observations to make final and statistically significant conclusions about the effectiveness and feasibility of this surgical technique. At a later stage, the results of patient monitoring will be presented to assess the changes in LV function, as well as to study the likelihood of prosthesis-related specific complications.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.
For citation: Kozlov B.N., Petlin K.A., Kosovskikh E.A., Pryakhin A.S., Shipulin V.M., Vrublevsky A.V., Panfilov D.S., Katkov V.A. The results of using the frame xenopericardial bioprosthesis in the aortic position with the "easy change" system 12 months after implantation. Clin Experiment Surg. Petrovsky J. 2020; 8 (2): 45-50. DOI: 10.33029/2308-1198-2020-8-2-45-50 (in Russian) Received 02.12.2019. Accepted 26.03.2020.
Хирургия аортального клапана (АК) появилась в 1950-х гг. [1-4].
В последнее время увеличение доли операций у пациентов старше 65 лет связано с интенсивным развитием хирургической техники и анестезиологического пособия. Таким образом, среди приобретенных пороков АК, требующих операции, увели-
чивается количество дегенеративных пороков. Биологические протезы - клапаны выбора у пациентов старшей возрастной группы, очевидна возрастающая потребность в биологических протезах АК.
В отделе сердечно-сосудистой хирургии НИИ кардиологии Томского НИМЦ СО РАН впервые были выполнены имплантации нового составного каркасного ксеноперикардиального биопротеза в аортальную, митральную и трикуспидальную позиции. Данная работа представляет собой предварительную оценку годичных результатов протезирования АК биологическим протезом МедИнж-БИО на основе 80 клинических наблюдений.
Материал и методы
С октября 2016 г. по декабрь 2018 г. в кардиологическом отделении Томского НИМЦ (г. Томск) протезирование АК с использованием биопротеза МедИнж-БИО выполнено 80 больным (38 мужчин и 42 женщины; средний возраст пациентов - 71,4+ 4,2 года). Преобладали пороки дегенеративной этиологии (93,8%), что является причиной большего числа стенозов (80%) по отношению к другим анатомическим вариантам. Функциональный класс по NYHA II и выше встречался в 73,5% случаев. Подробная характеристика пациентов представлена в табл. 1.
Таблица 1. Характеристика пациентов до операции
Показатель Значение
Пол (мужчины:женщины) 38:42
Средний возраст, годы 71,4+4,2
Средняя площадь поверхности тела, м2 1,89+0,15
Функциональный класс сердечной недостаточности по МУНА II и выше, % 73,5
Этиология порока Дегенеративный, п (%) Ревматический, п (%) Инфекционный эндокардит, п (%) 75 (93,8) 1 (l,2) 4 (5,0)
Сочетанные вмешательства Коронарное шунтирование, п Протезирование восходящей аорты, п Вмешательства на митральном клапане, п Расширение корня аорты, п 24 7 2 5
Эффективная площадь отверстия аортального клапана, см2 0,7+0,22
Индексированная эффективная площадь отверстия аортального клапана, см2/м2 0,39+0,1
Пиковый градиент, мм рт.ст. 86,3+29,3
Средний градиент, мм рт.ст. 50,5+18,8
Козлов Б.Н., Петлин К.А., Косовских Е.А., Пряхин А.С., Шипулин В.М., Врублевский А.В., Панфилов Д.С., Катков В.А. ■ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАРКАСНОГО КСЕНОПЕРИКАРДИАЛЬНОГО БИОПРОТЕЗА С СИСТЕМОЙ «EASY CHANGE» В АОРТАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ: 12 МЕС ПОСЛЕ ИМПЛАНТАЦИИ
Эффективная площадь отверстия (ЭПО) пораженного АК, как правило, не превышала 1,0 см2 и в среднем составила 0,7+0,22 см2; ЭПО, индексированная к площади поверхности тела (/ЭПО) -0,39+0,1 см2/м2. Пиковый градиент давления в среднем был повышен до 86,3+29,3 мм рт.ст., средний градиент - до 50,5+18,8 мм рт.ст. При ко-ронарографии у 24 больных выявлено гемодинами-чески значимое атеросклеротическое поражение коронарных артерий, поэтому коронарное шунтирование было самым распространенным сопутствующим вмешательством; расширение фиброзного кольца АК потребовалось 5 пациентам; коррекция порока митрального клапана опорным кольцом проведена 2 больным, у 7 пациентов выполнена операция на восходящей аорте.
Всем больным до операции и перед выпиской из стационара (в среднем через 14 дней после операции) выполняли эхокардиографическое исследование аортального протеза и левого желудочка на аппаратах Sequoia 512 Siemens-Acuson и IE33 xMatrix (Philips). Для оценки функции протеза использовали показатель ЭПО, рассчитанный по формуле, заложенной в программное обеспечение аппарата. Нескольким пациентам после протезирования восходящего отдела аорты выполняли контрольную МСКТ-аортографию (рис. 1).
После имплантации биопротеза выполнена чреспищеводная 3й-эхокардиография. Данное исследование позволяет более детально оценить работу протеза и может использоваться для пространственной и планиметрической оценки структур биологического протеза.
Индексированную ЭПО рассчитывали для выявления потенциального несоответствия «протез-пациент». Кроме того, исследовали пиковый (Рмакс) и средний (P ) градиенты на АК (после операции -на биопротезе). Функции левого желудочка (ЛЖ) пациентов оценивали по линейным и объемным размерам в систолу и диастолу: конечно-диастоли-ческому и конечно-систолическому размеру и объему. Конечно-диастолические показатели, кроме того, индексировали к площади поверхности тела. О сократительной функции ЛЖ судили по значениям фракции выброса и систолического индекса. Степень гипертрофии миокарда оценивали по показателю массы миокарда и индекса массы миокарда ЛЖ.
Результаты
Длительность искусственного кровообращения при изолированном протезировании АК в среднем составляла 84,4+16,06 мин, тогда как при сочетан-ных операциях - 131,8+38,9 мин; среднее время пережатия аорты при изолированном протезиро-
Рис. 1. МСКТ-аортография пациента после имплантации МедИнж-БИО
Fig. 1. Multi-slice spiral computed tomography of the patient's aorta after MedEng-BIO implantation
вании АК составило 66+13 мин. У 42,5% пациентов в раннем послеоперационном периоде развивались пароксизмы фибрилляции предсердий, требующие медикаментозной коррекции. Редким осложнением было кровотечение, потребовавшее ревизии у 2 пациентов; осложнения инфекционного характера: медиастинит у 2 пациентов. Контрольное эхо-кардиографическое исследование, выполненное через 6-12 мес, позволило установить удовлетворительные гемодинамические характеристики аортальных биопротезов МедИнж-БИО. Статистически значимого изменения показателей функции ЛЖ не отмечено (табл. 2). ЭПО клапанов МедИнж-БИО диаметром 21 мм составила 0,91 см2, диаметром 23 мм - 1,2 см2, диаметром 25 мм - 1,3 см2. Пиковый и средний градиенты после протезирования АК приведены в табл. 3.
Аортальные ксеноперикардиальные протезы диаметром 23 мм Edwards Perimount и МедИнж-БИО испытывали на стенде для определения функциональных характеристик (пульсодубликатор) в режимах заклинивания в одинаковых условиях. В процессе испытания были сделаны видеозаписи. На изображениях видно, что площадь контура открытия створок у биопротеза МедИнж-БИО АЛБ (5=2,85 см2) больше, чем у Edwards Perimount (5=1,88 см2), а также отверстие анатомически наиболее приближено к АК (рис. 2).
Обсуждение
Биологические протезы имеют хорошие ге-модинамические характеристики, так как обеспечивают центральный поток крови. Высокую устойчивость к тромбообразованию и отсутствие потребности в пожизненном приеме антикоагулянтов тоже можно отнести к их важным преимуществам. Количество имплантируемых биологических
Таблица 2. Параметры функции и гипертрофии левого желудочка
Параметр До операции После операции Через 6-12 мес Р
Фракция выброса, % 63,6+9,2 64,4+7,9 65,4+8,5 0,3
Конечно-диастолический объем, мл 121,9+47,1 108,3+31,6 99,0+27,8 0,03
Конечно-систолический объем, мл 52,1+29,1 49,3+23,1 44,4+18,6 0,03
Конечно-диастолический индекс 69,5+25,9 63,9+15,0 58,3+16,7 0,02
Конечно-систолический индекс 26,9+15,1 25,5+12,2 23,05+9,9 0,04
Сердечный индекс 2,66+0,8 2,7+0,4 2,6+0,7 0,1
Межжелудочковая перегородка, мм 12,6+3,0 13,27+1,8 12,8+1,9 0,2
Масса миокарда, г 260,54+50,9 246,64+60,6 224,5+51,5 0,03
Рис. 2. Сравнение аортальных ксеноперикардиальных протезов диаметром 23 мм Edwards Perimount 2900 (А) и МедИнж-БИО (б)
Fig. 2. The comparison of Edwards Perimount 2900 (A) and MedEng-BIO ALB (b) aortal xenopericardial prostheses, size 23
протезов возрастает с каждым годом: так, в США в 1995 г. доля биологических протезов составляла 36%, а в 2010 г. - 84% [5, 6]. В Российской Федерации, по данным статистики, доля имплантируемых биопротезов увеличилась с 4% в 2006 г. до 22,6% в 2016 г. Количество протезов, имплантируемых ежегодно, возросло в 14 раз - 173 в 2006 г. против 2398 в 2016 г. [7].
Однако одновременно возросла частота замены биопротезов (рис. 3), поскольку их ведущий недостаток - подверженность дегенеративным изменениям с дальнейшим развитием дисфункции. В связи с этим применение биопротезов допустимо только у определенной группы пациентов: лица старше 65 лет; женщины, в ближайшее время планирующие беременность; лица, не способные должным образом контролировать прием антикоагулянтов или имеющие противопоказания к их приему [8].
Если прогнозируемая продолжительность жизни пациента после имплантации биопротеза превышает 10-15 лет, может возникнуть необходимость проведения реоперации из-за развития клинически выраженной дисфункции протеза. Согласно F. Foroutan, продолжительность жизни после протезирования АК у пациентов старше 85 лет больше, чем в общей популяции. Однако из-за увеличения доли дегенерации биопротезов после 10 лет их работы у пациентов моложе 65 лет выживаемость в среднем на 5 лет меньше, чем в общей популяции. Пациенты от 65 до 85 лет, подвергшиеся протезированию АК биологическим протезом, имеют сопоставимую с общей популяцией выживаемость [8]. По данным S. Khan, уже к 7-му году после имплантации возникает угроза риска повторного вмешательства [9].
Повторные вмешательства на клапанах сопровождаются повышенным риском периоперацион-ных осложнений, обусловленных возможным повреждением параклапанных структур сердца при эксплантации протеза. Согласно литературным данным, госпитальная летальность при репроте-зировании АК варьирует от 9 до 11% [10, 11], поэтому необходим поиск новых методик, направленных на снижение риска повторных операций. В настоящее время широко распространена процедура транскатетерного репротезирования биологического АК (Valve-in-valve TAVI) [12]. Однако
Таблица 3. Гемодинамические характеристики аортального клапана
Показатель До операции После операции Через 6-12 мес
21 мм 23 мм 25 мм 21 мм 23 мм 25 мм
Эффективная площадь отверстия, см2 0,7+0,22 1,0+0,2 1,15+0,2 1,6+0,77 0,91+0,2 1,2+0,2 1,3+0,2
Пиковый градиент, мм рт.ст. 86,3+29,3 47,3+12,5 (p=0,02)* 41,7+12,0 (p=0,02)* 36,9+13,1 (p=0,03)* 54,1+16,9 (p=0,05)* 37,0+6,1 (p=0,05)* 25,0+4,2 (p=0,05)*
Средний градиент, мм рт.ст. 50,5+18,8 25,1+7,5 (p=0,01)* 22,1+7,3 (p=0,01)* 19,2+7,8 (p=0,02)* 28,1+9,9 (p=0,02)* 19,0+2,6 (p=0,03)* 12,0+2,8 (p=0,02)*
DVI 0,35+0,07 0,33+0,06 0,4+0,05 0,33+0,09 0,35+0,05 0,38+0,05
AT/ET 0,32+0,04 0,27+0,05 0,34+0,04 0,31+0,05 0,29+0,03 0,29+0,03
Примечание. * - при сравнении с дооперационными показателями; AT/ET - соотношение времени ускорения потока и времени изгнания для потока в стволе легочной артерии.
Козлов Б.Н., Петлин К.А., Косовских Е.А., Пряхин А.С., Шипулин В.М., Врублевский А.В., Панфилов Д.С., Катков В.А. ■ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАРКАСНОГО КСЕНОПЕРИКАРДИАЛЬНОГО БИОПРОТЕЗА С СИСТЕМОЙ «EASY CHANGE» В АОРТАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ: 12 МЕС ПОСЛЕ ИМПЛАНТАЦИИ
ряд периоперационных осложнений ограничивает применение этой технологии: перенесенный инфаркт миокарда, нарушения ритма сердца, острое нарушение мозгового кровообращения [13]. Таким образом, проблема альтернативного метода, упрощающего репротезирование АК, остается нерешенной.
Одним из возможных подходов к сокращению числа прогнозируемых интраоперационных осложнений, связанных с удалением ранее имплантированного протеза, является применение составного каркасного биопротеза. Отличительные особенности техники имплантации составного каркасного протеза МедИнж-БИО были описаны нами ранее [14].
Конструкция манжеты создает возможность многократной, малотравматичной для внутрисер-дечных структур замены искусственного клапана в случае его дисфункции. Конфигурация биологического протеза позволяет использовать альтернативные методы имплантации и реимплантации при мини-инвазивном доступе или эндоваскулярно.
Данные, приведенные выше, позволяют сделать вывод, что ксеноперикардиальные биопротезы АК МедИнж-БИО достаточно корригируют внутрисер-дечную гемодинамику.
Рис. 3. Замена биопротезов из-за их дегенерации в структуре повторных операций на клапанах сердца в РФ в 2016 г.
Fig. 3. Replacement of bioprostheses due to degeneration in the structure of re-interventions on heart valves in the Russian Federation in 2016
Заключение
Таким образом, результаты после 12 мес с момента имплантации биологических АК МедИнж-БИО удовлетворительные. Пиковый градиент уменьшился на 52,2% через 12 мес, средний градиент снизился на 47,7% в эти же сроки. Формулирование окончательных и статистически значимых выводов об эффективности и целесообразности использования данной хирургической технологии требует увеличения объема и продолжительности наблюдения.
Литература
1. Bailey C. Surgical treatment of aortic stenosis // JAMA. 1952. Vol. 150, N 17. Р. 1647-1652. DOI: https:// doi.org/10.1001/jama.1952.03680170001001.
2. Murray G., Roschlau W., Lougheed W. Homologous Aortic-Valve-Segment Transplants as Surgical Treatment for Aortic and Mitral Insufficiency // An-giology. 1956. Vol. 7, N 5. P. 466-471. DOI: https:// doi.org/10.1177/000331975600700509.
3. Barratt-Boyes B. Homograft Aortic Valve Replacement in Aortic Incompetence and Stenosis // Thorax. 1964. Vol. 19, N 2. P. 131-150. DOI: https:// doi.org/10.1136/thx.19.2.131.
4. Ross D. Aortic-valve replacement // Lancet. 1966. Vol. 288, N 7461. P. 461-463. DOI: https:// doi.org/10.1016/s0140-6736(66)92769-3.
5. Society of Thoracic Surgeons National Database Committee. Annual Report 1999. Durham, N.C. : STS, 2000. 52 p.
6. Society of Thoracic Surgeons National Database Committee. Shahian D.M, Chair, Peterson ED, Principal Investigator. Data analyses of the Society of Thoracic Surgeons National Adult Cardiac Surgery Database. October 11,2011 (data through June 30, 2011). Durham, N.C.
7. Бокерия Л.А., Гудкова Р.Г. Сердечно-сосудистая хирургия-2016. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. Москва, 2016. 208 с.
8. Foroutan F. et al. Prognosis after surgical replacement with a bioprosthetic aortic valve in patients with severe symptomatic aortic stenosis: systematic review of observational studies // BMJ. 2016; 354. DOI: https:// doi.org/10.1136/bmj.i5065.
9. Khan S., Trento A., DeRobertis M. et al. Twenty-year comparison of tissue and mechanical valve replacement // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2001. Vol. 122, N 2. P. 257269. DOI: https://doi.org/10.1067/mtc.2001.115238.
10. Onorati F., Biancari F., De Feo M. et al. Mid-term results of aortic valve surgery in redo scenarios in the current practice: results from the multicentre European RECORD (REdo Cardiac Operation Research Database) initiative // Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2014. Vol. 47, N 2. P. 269-280. DOI: https://doi.org/10.1093/ejcts/ezu116.
11. Akins C., Miller D., Turina M. et al. Guidelines for reporting mortality and morbidity after cardiac valve interventions // Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2008. Vol. 33, N 4. P. 523-528. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.ejcts.2007.12.055.
12. Azadani A., Tseng E. Transcatheter Heart Valves for Failing Bioprostheses: State-of-the-Art Review of Valve-in-Valve Implantation // Circ. Cardiovasc. Interv. 2011. Vol. 4, N 6. P. 621-628. DOI: https://doi.org/10.1161/ circinterventions.111.964478.
13. Siemieniuk R., Agoritsas T., Manja V. et al. Trans-catheter versus surgical aortic valve replacement in pa-
tients with severe aortic stenosis at low and intermediate risk: systematic review and meta-analysis // BMJ. 2016. i5130. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.i5130.
14. Козлов Б.Н., Петлин К.А., Пряхин А.С., Щедрин А.В., Панфилов Д.С., Шипулин В.М. Первый кли-
нический опыт имплантации составного каркасного ксеноперикардиального биопротеза в аортальную позицию // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2018. Т. 11, № 3. С. 41-45. 001: М«рв:// doi.org/10.17116/kardio201811341.
References
1. Bailey C. Surgical treatment of aortic stenosis. JAMA. 1952; 150 (17): 1647. DOI: https://doi.org/ 10.1001/jama.1952.03680170001001.
2. Murray G., Roschlau W., Lougheed W. Homologous Aortic-Valve-Segment Transplants as Surgical Treatment for Aortic and Mitral Insufficiency. Angiol-ogy. 1956; 7 (5): 466-71. DOI: https://doi.org/10.1177/ 000331975600700509.
3. Barratt-Boyes B. Homograft Aortic Valve Replacement in Aortic Incompetence and Stenosis. Thorax. 1964; 19 (2): 131-50. DOI: https://doi.org/10.1136/ thx.19.2.131.
4. Ross D. Aortic-valve replacement. Lancet. 1966; 2 88 ( 7461): 461-3. DOI: https://doi.org/10.1016/ s0140-6736(66)92769-3.
5. Society of Thoracic Surgeons National Database Committee. Annual Report 1999. Durham, N.C.: STS, 2000. 52 p.
6. Society of Thoracic Surgeons National Database Committee. Shahian DM, Chair, Peterson ED, Principal Investigator. Data analyses of the Society of Thoracic Surgeons National Adult Cardiac Surgery Database. October 11, 2011 (data through June 30, 2011). Durham, N.C.
7. Bokeriya L.A., Gudkova R.G. Serdechno-sosudis-taya khirurgiya-2016. Bolezni i vrozhdennyye anomalii sistemy krovoobrashcheniya. Moscow, 2016. 208 p. (in Russian)
8. Foroutan F., et al. Prognosis after surgical replacement with a bioprosthetic aortic valve in patients with severe symptomatic aortic stenosis: systematic review of observational studies. BMJ. 2016; 354. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.i5065.
9. Khan S., Trento A., DeRobertis M., et al. Twenty-year comparison of tissue and mechanical valve replacement. J Thorac Cardiovasc Surg. 2001; 122 (2): 257-69. DOI: https://doi.org/10.1067/mtc.2001.115238.
10. Onorati F., Biancari F., De Feo M., et al. Mid-term results of aortic valve surgery in redo scenarios in the current practice: results from the multicentre European RECORD (REdo Cardiac Operation Research Database) initiative. Eur J Cardiothorac Surg. 2014; 47 (2): 269-80. DOI: https://doi.org/10.1093/ejcts/ezu116.
11. Akins C., Miller D., Turina M., et al. Guidelines for reporting mortality and morbidity after cardiac valve interventions. Eur J Cardiothorac Surg. 2008; 33 (4): 523-8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejcts.2007.12.055.
12. Azadani A., Tseng E. Transcatheter Heart Valves for Failing Bioprostheses: State-of-the-Art Review of Valve-in-Valve Implantation. Circ Cardiovasc Interv. 2011; 4 (6): 621-8. DOI: https://doi.org/10.1161/circin-terventions.111.964478.
13. Siemieniuk R., Agoritsas T., Manja V., et al. Trans-catheter versus surgical aortic valve replacement in patients with severe aortic stenosis at low and intermediate risk: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2016: i5130. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.i5130.
14. Kozlov B.N., Petlin K.A., Pryakhin A.S., Shche-drin A.V., Panfilov D.S., Shipulin V.M. First clinical experience of composite stented xenopericardial bioprosthesis deployment in aortic position. Kardiologiya i serdechno-sosudistaya khirurgiya [Russian Journal of Cardiology and Cardiovascular Surgery]. 2018; 11 (3): 41-5. DOI: https://doi.org/10.17116/kardio201811341. (in Russian)
