CC BY
46
СЕРДЕЧНАЯ И СОСУДИСТАЯ ХИРУРГИЯ ■
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ И ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРОТЕЗОВ «ЮниЛайн» В АОРТАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ
Козлов Б.Н.1, 2, Петлин К.А.1, Пряхин А.С.1, Середкина Е.Б.1, Панфилов Д.С.1, Шипулин В.М.1' 2
1 ФГБНУ «Томский национальный медицинский исследовательский центр» РАН, Научно-исследовательский институт кардиологии
2 ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Томск
ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
Пряхин Андрей Сергеевич -аспирант отдела сердечнососудистой хирургии Научно-исследовательского института кардиологии, ФГБНУ «Томский национальный медицинский исследовательский центр» РАН
E-mail: Andrew.prk@mail.ru
В данном исследовании проведены клинический анализ и оценка результатов оперативного лечения 81 пациента (41 мужчина и 40 женщин) с пороками аортального клапана, которым с октября 2011 г. по декабрь 2013 г. на базе Научно-исследовательского института кардиологии г. Томска была выполнена имплантация биологического клапана «ЮниЛайн» в аортальную позицию. Эхокардиографическое исследование, выполненное перед выпиской, позволило установить, что аортальные биопротезы «ЮниЛайн» обладают хорошими гемодинамиче-скими характеристиками, адекватно корригируя внутрисердечную гемодинамику и не уступая лучшим зарубежным аналогам по таким показателям, как пиковый и средний транспротезный градиент. Некоторые эхокардиографические показатели, отражающие функцию левого желудочка, имели тенденцию к улучшению. За весь срок наблюдения, а максимальный срок наблюдения составил 5 лет, не было ни одного случая реоперации по поводу несостоятельности аортального биопротеза.
Клин. и эксперимент. хир. Журн. им. акад. Б.В. Петровского. 2017. № 4. С. 37-42.
Статья поступила в редакцию: 10.03.2017. Принята в печать: 10.10.2017.
Ключевые слова:
протезирование аортального клапана, биопротезы
Immediate and long-term results of application of UniLine bioprostheses in the aortic position
Kozlov B.N.1' 2, Petlin K.A.1, Pryakhin A.S.1, Seredkina E.B.1, Panfilov D.S.1, Shipulin V.M.1- 2
Cardiology Research Institute, Tomsk National Research Medical Centre of Russian Academy of Sciences Siberian State Medical University, Tomsk
In this study we performed a clinical analysis, as well as an evaluation of the results of surgical treatment of 81 patients (41 men and 40 women) with aortic valve defects, who underwent implantation of the biological valve UniLine in the aortic position within the period from October 2011 to December 2013 in the Scientific Research Institute of Cardiology in Tomsk. Echocardiography performed before discharge allowed us to establish that UniLine aortic bioprostheses had good hemodynamic characteristics, adequately correcting intracardiac hemodynamics and were not inferior than the best foreign analogs in such parameters as peak and average transvalvular gradient. Some echocardiography indicators, reflecting LV function, tended to improve. For the entire follow-up period, maximum follow-up period was 5 years, there was not a single case of reoperation regarding the inconsistency of the aortic bioprosthesis.
Clin. Experiment. Surg. Petrovsky J. 2017; 5 (4): 37-42.
Received: 10.03.2017. Accepted: 10.10.2017.
CORRESPONDENCE
Pryakhin Andrey S. - Post-Graduate Student of the Department of Cardio-Vascular Surgery, Cardiology Research Institute, Tomsk National Research Medical Centre of Russian Academy of Sciences
E-mail: Andrew.prk@mail.ru
Keywords:
aortic valve replacement, bioprostheses
Протезирование аортального клапана (АК) является методом выбора при лечении пациентов с выраженным стенозом [1]. Варианты лечения, стоящие перед пациентом с аортальным пороком, включают протезирование АК механическим или биологическим протезом и транскатетер-ную имплантацию клапана аорты. Крайне важна в принятии решения оценка возможных осложнений каждой процедуры и риска структурных разрушений искусственного клапана сердца, приводящих к сердечной недостаточности с возможной потребностью в повторной замене клапана.
Основным преимуществом биологического протеза над механическим клапаном сердца является относительная свобода от антикоагулянтной терапии, что улучшает качество жизни пациента [2]. В последнее десятилетие биологические протезы все чаще имплантируют пациентам всех возрастов. Согласно ряду исследований, срок службы биологических протезов в настоящее время значительно увеличился [3, 4].
Ксеноперикардиальные биопротезы АК «Юни-Лайн» (ЗАО «НеоКор», Кемерово, Россия) были внедрены в клиническую практику в конце 2011 г. Их отличительные особенности: уникальный дизайн створчатого аппарата и облицовки, полностью выполненных из ксеноперикарда, а также
композитный каркас из пластика и нитинола, призванный демпфировать нагрузки на конструкцию в целом.
В данном исследовании проведены клинический анализ и оценка результатов оперативного лечения 81 пациента (41 мужчина и 40 женщин) с пороками АК, которым с октября 2011 г. по декабрь 2013 г. на базе НИИ кардиологии г. Томска выполняли имплантацию биологического клапана «ЮниЛайн» в аортальную позицию.
Материал и методы
Средний возраст пациентов составил 70,159± 6,33 года (табл. 1). Преобладали пороки дегенеративной этиологии (85,1%), что обусловило превалирование стенозов (59,2%) по отношению к другим анатомическим вариантам: врожденный порок (7%), ревматическая болезнь (3,33%), инфекционный эндокардит (1,23%). Средний функциональный класс по NYHA составил 2,412+0,49. Пиковый градиент давления был повышен в среднем до 73,988+30,79 мм рт.ст., средний градиент -до 43,815+20,82 мм рт.ст. При коронарографии у 60 больных было выявлено атеросклеротическое поражение коронарных артерий, причем у 43 пораженные участки были стенозированы более чем на 50%. В связи с этим наиболее частым среди сочетанных хирургических вмешательств стало коронарное шунтирование (29,6%), у 4 больных -протезирование восходящей аорты, у 2 больных дополнительно были выполнены вмешательства на других клапанах, у 2 - аортоаннулопластика. Больным выполняли эхокардиографическое исследование функции АК (протеза) и левого желудочка (ЛЖ) перед операцией, перед выпиской из стационара и в отдаленном периоде (через полгода после операции). Для оценки функции клапана (протеза) исследовали максимальный и средний градиенты на АК (после операции - на биопротезе).
Функцию ЛЖ у пациентов оценивали по линейным и объемным размерам в систолу и диастолу: ко-нечно-диастолическому и конечно-систолическому размерам и объему (КДО, КДР, КСО, КСР). Конечно-диастолические показатели, кроме того, индексировали к площади поверхности тела. О сократительной функции ЛЖ судили по значениям фракции выброса. Степень гипертрофии миокарда оценивали по показателю и индексу массы миокарда ЛЖ. Статистический анализ данных выполнен с использованием программы 51ай$Ь'са 10.0. Различия считали статистически значимыми при р<0,05.
Результаты
Средняя длительность искусственного кровообращения составила 120+17 мин, при изолиро-
Таблица 1. Характеристика больных, которым был имплантирован аортальный биопротез «ЮниЛайн»
Показатель Число больных, абс. (%)
Мужчины/женщины 41/40
Средний возраст (т1п-тах), годы 70,159+6,33
Этиология порока: Дегенеративный Врожденный порок Ревматическая болезнь Инфекционный эндокардит 69 (85,1) 4 (7) 2 (3,33) 1 (1,23)
Морфология порока: Стеноз Недостаточность Стеноз + недостаточность 48 (59,2) 9 (11,1) 23 (28,3)
Сопутствующие заболевания: Артериальная гипертензия Сахарный диабет (СД) Ишемическая болезнь сердца (ИБС) Нарушения ритма Хроническая обструктивная болезнь легких Артериальная гипертензия + СД Артериальная гипертензия + ИБС Артериальная гипертензия + СД + ИБС Прочие 27 (33,3) 5 (8,3) 12 (14,8) 1 (1,23) 1 (1,23) 4 (6,6) 15 (18,5) 4 (4,9) 10 (16,6)
Стеноз коронарных артерий: Нет Менее 50% Более 50% 16 (19,7) 17 (20,9) 43 (53)
Функциональный класс по ЫУНА 2,412+0,49
Козлов Б.Н., Петлин К.А., Пряхин А.С., Середкина Е.Б., Панфилов Д.С., Шипулин В.М. ■ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ И ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРОТЕЗОВ «ЮниЛайн» В АОРТАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ
ванном протезировании АК - 95+15 мин, среднее время пережатия аорты - 87+10 мин, при изолированном протезировании аортального клапана -87+10 мин (табл. 2). Эхокардиографическое исследование, выполненное перед выпиской, позволило установить, что аортальные биопротезы «ЮниЛайн» обладают хорошими гемодинамиче-скими характеристиками. Некоторые эхокардио-графические показатели, отражающие функцию ЛЖ, имели тенденцию к улучшению (табл. 3). До операции толщина межжелудочковой перегородки (МЖП) в среднем составляла 13,16129+ 2,7 мм, после операции - 12,56452+2,1 мм, в отдаленном периоде (в сроки от полугода до года) среднее значение толщины МЖП - 12,05484+
I,7 мм. До операции толщина задней стенки ЛЖ составляла 12,04839+2,05 мм, после операции -
II,56774+1,54 мм, в отдаленном периоде -10,81935+1,50 мм. Масса миокарда до операции составила 236,3226+71,6 г, после операции - 198,3871+48,0 г, в отдаленном периоде -196,1290+39,1 г. Индекс массы миокарда до операции в среднем составлял 236,3226+71,6 г, после операции - 198,3871+48,0 г, через 6 мес -196,1290+39,1 г. Отмечаются также существенные изменения КДО и КСО в раннем и отдаленном послеоперационных периодах. До операции КДО варьировал от 66,0000+48,95 до 430,00+48,95 мл. В среднем КДО составлял 120,580 мл. После операции среднее значение КДО составило 104,427+ 41,13 мл, в отдаленном периоде - 102,025+ 19,82 мл. До операции средний градиент на аортальном клапане составил 43,815+20,82 мм рт.ст., пиковый - 73,988+30,79 мм рт.ст. В среднем через 20 сут после операции средний градиент на АК составил 12,689+5,89 мм рт.ст., пиковый -25,783+12,14 мм рт.ст. В отдаленном периоде средний градиент на АК - 13,342+9,44 мм рт.ст., пиковый - 23,361+7,5 мм рт.ст.
Обсуждение
С течением времени доля имплантируемых биологических протезов в США резко возросла (84% в 2010 г. против 36% в 1995 г.) [5, 6]. В последние годы в России также неуклонно увеличивается количество хирургических вмешательств на АК. Кроме того, в структуре клапанных заменителей возросла доля биопротезов - с 4% в 2007 г. до 21,8% в 2015 г. Таким образом, в течение 10 лет количество ежегодно имплантируемых биопротезов увеличилось в 14 раз - со 173 до 2398 [7].
В значительной степени это связано с развитием отечественной кардиохирургии, позволившим
Таблица 2. Характеристика выполненных вмешательств
Показатель Число больных, абс. (%)
Диаметр протеза: 21 мм 23 мм 25 мм 36 (44,4) 32 (39,5) 14 (l7,2)
Сочетанные вмешательства: Коронарное шунтирование Протезирование митрального клапана Пластика трикуспидального клапана Аортоаннулопластика Протезирование восходящей аорты Радиочастотная абляция 24 (29,6) 1 (1,23) 1 (1,23) 2 (2,4б) 4 (4,93) 1 (1,23)
Длительность искусственного кровообращения, мин 120+17
Длительность искусственного кровообращения при изолированном протезировании аортального клапана (ПАК), мин 95+15
Время пережатия аорты, мин 87+10
Время пережатия аорты при изолированном ПАК, мин 75+7
Таблица 3. Динамика функциональных показателей по эхокардиографии у пациентов до и после имплантации аортального биопротеза «ЮниЛайн»
Показатель УЗИ до операции УЗИ после операции УЗИ отдаленное р* р**
КДО 114,7692+35,6 97,8205+25,8 102,1538+20,06 0,001 0,001
КСО 45,14211+27,8 38,69211+20,2 39,63947+17,5 0,17 0,26
ФВ 63,50000+11,4 62,55263+10,1 64,05263+7,8 0,46 0,449
ММ 236,3226+71,6 198,3871+48,0 196,1290+39,1 <0,001 0,715
ИММ 132,1290+34,9 111,3871+23,4 111,1613+18,9 <0,001 0,717
МЖП 13,16129+2,7 12,56452+2,1 12,05484+1,7 <0,001 0,022
ЗСЛЖ 12,04839+2,05 11,56774+1,54 10,81935+1,50 <0,001 <0,001
Пиковый градиент аортального клапана 73,37143+32,2 23,61143+8,8 23,25714+7,5 <0,001 0,13
Средний градиент аортального клапана 44,13158+22,4 12,05263+4,6 13,34211+9,4 <0,001 0,028
Примечание. * - при сравнении результатов ультразвукового исследования (УЗИ) до операции и результатов УЗИ полученных в отдаленном периоде; ** - при сравнении результатов УЗИ после операции и результатов УЗИ, полученных в отдаленном периоде; расшифровку аббревиатур см. в тексте.
смягчить возрастные лимиты и увеличить количество операций у пациентов старше 65 лет. Данная тенденция обусловливает, с одной стороны, увеличение доли дегенеративных пороков АК в структуре хирургической патологии, а с другой - существенное повышение потребности в биологических протезах, являющихся клапанами выбора для данной возрастной категории.
В связи с этим очевидна потребность в биопротезах АК, обладающих хорошими гемодинамиче-скими характеристиками и высокой долгосрочной надежностью.
Техника имплантация биопротеза «ЮниЛайн» не вызывает сложностей. Как при сочетанных вмешательствах, так и при изолированном протезировании АК длительность искусственного кровообращения и пережатия аорты не превышает показателей, приводимых авторами, использующими каркасные ксеноперикардиальные биопротезы Perimount [8, 9], Trifecta [10-12], а также ксено-аортальный клапан Mosaic [8, 13, 14]. Структура и количество осложнений послеоперационного периода в целом также сопоставимы с приводимыми в цитируемых источниках.
В связи с этим следует обратить внимание на хорошие функциональные характеристики биопро-
Литература
1. Nishimura R.A., Otto C.M., Bonow R.O. et al. ACC/AHA Task Force Members. 2014 AHA/ACC Guideline for the Management of Patients with Valvular Heart Disease: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Assoriation Task Force on Practice Guidelines // Circulation. 2014. Vol. 129. P. 2440-2492. doi: 10.1161/CIR. 0000000000000029 pmid:24589852.
2. Rahimtoola S.H. Choice of prosthetic heart valve in adults: an update // J. Am. Coll. Cardiol. 2010. Vol. 55, N 22. P. 2413-2426. doi: 10.1016/j.jacc.2009.10.085.
3. Dunning J., Gao H., Chambers J., Moat N. et al. Aortic valve surgery: marked increases in volume and significant decreases in mechanical valve use - an analysis of 41,227 patients over 5 years from the Society for Cardiothoracic Surgery in Great Britain and Ireland National database // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2011. Vol. 142, N 4. P. 776-782. doi: 10.1016/j.jtcvs.2011.04.048.
4. Foroutan F. et al. Prognosis after surgical replacement with a bioprosthetic aortic valve in patients with severe symptomatic aortic stenosis: systematic review of observational studies // BMJ. 2016. Vol. 354. Article ID i5065. doi: http://dx.doi.org/10.1136/ bmj.i5065.
5. Durham N.C. Society of Thoracic Surgeons National Database Committee. Annual Report 1999. STS, 2000. P. 52.
6. Shahian D.M., Peterson E.D.; Principal Investigator. Society of Thoracic Surgeons National Database Committee. Data analyses of the Society of Thoracic Surgeons National Adult Cardiac Surgery Database. October 11, 2011 (data through June 30, 2011). Durham, N.C.
Таблица 4. Сравнительная характеристика средних градиентов на биологических аортальных протезах разных производителей [15-17]
Протез Средний градиент, мм рт.ст. (in vivo)
ЮниЛайн 13,3
Carpentier-Edwards pericardial 16,3
Carpentier-Edwards porcine 17
Hancock II 11,7
St. Jude SPV 9,3
теза «ЮниЛайн»: пиковый и средний градиенты на данных биопротезах сопоставимы с зарубежными каркасными аналогами (табл. 4).
За весь срок наблюдения (максимальное время наблюдения составило 5 лет) не было ни одного случая реоперации по поводу несостоятельности аортального биопротеза «ЮниЛайн».
Подводя итог, можно заключить, что ксеноперикардиальные биопротезы АК «ЮниЛайн» адекватно корригируют внутрисердечную гемодинамику и не уступают лучшим зарубежным аналогам по таким показателям, как пиковый и средний транспротезный градиент.
7. Бокерия Л.А., Гудкова Р.Г. Сердечно-сосудистая хирур-гия-2015. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. М., 2016.
8. Chambers J.B., Rajani R., Parkin D., Rimington H.M. et al. Bovine pericardial versus porcine stented replacement aortic valves: Early results of a randomized comparison of the Perimount and the Mosaic valves // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2008. Vol. 136. P. 1142-1148.
9. Ruggieri V.G., Flecher E., Donal E. Early Hemodynamic and Clinical Results of Carpentier-Edwards Perimount Magna Ease Aortic Bioprosthesis (100 Patients) // 6th Biennial Meeting of the Society for Heart Valve Disease. Barcelona, 2011. http://shvd.org/ abstracts/2011/P53.cgi.
10. Cheung A., Carbonneau E., Fradet G. et al. Early clinical and hemodynamic outcomes of a new aortic bioprosthesis (Trifecta): a multicentre study // Can. Cardiovasc. Congr. 2010. URL: http:// www.pulsus.com/ccc2010/abs/ 242.htm.
11. Dell'Aquila A.M., Schlarb D., Schneider S.R.B., Sindermann J.R. et al. Clinical and echocardiography outcomes after implantation of the Trifecta aortic bioprosthesis: an initial single-centre experience // Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. Adv. Access. 2012. Nov 15. P. 1-4.
12. Hanke T., Charitos E.I., Stierle U., Sievers H.-H. First clinical results with the new St. Jude Medical Trifecta Pericardial Aortic Valve Bioprosthesis - a non-investigational study // 6th Biennial Meeting of the Society for Heart Valve Disease. Barcelona, 2011. URL: http:// shvd.org/abstracts/2011/P150.cgi.
NeoCor
ЮниЛайн
Ксеноперикардиальный каркасный протез клапана сердца
Модель протеза
Размеры Обработка биоткани
Клапан ЮниЛайн Аортальный12
21 23 25
* 26
( \ Клапан ЮниЛайн > 28
• f Атриовентрикулярный 30
32
По умолчанию: Антикальциевая5
На выбор при заказе:
Антитромботическая4
или
Антибактериальная4
Прецизионное изготовление створок
Высокоточный раскрой створок с использованием лазерной установки позволяет полностью избежать разволокнения коллагеновых волокон по краю среза;
Компьютерная технология изготовления створок с детекцией толщины перикарда перед раскроем обеспечивает идеальную коаптацию1.
Материалы каркаса
Использование гибкого опорного полимерного каркаса в сочетании с суперэластичным каркасом из нитинола обеспечивает долговечность протеза1,6.
Литература
1. Барбараш Л.С., Журавлева И.Ю. "Эволюция биопротезов клапанов сердца: достижения и проблемы двух десятилетий". Журнал "Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний" №1 -2012, стр. 4-11
2. Караськов A.M., Журавлева И.Ю. и др. "Клинико-гемодинамические результаты применения биопротезов ЮниЛайн в аортальной позиции". Журнал "Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия" №4-2014, стр. 87-91.
3. Барбараш Л.С., Рогулина H.B., Рутковская Н.В., Одаренко Ю.Н., Стасев А.Н., Левадин Ю.В., Кокорин С.Г. "Пятилетний опыт применения биологического протеза ЮниЛайн при митральном пороке". Журнал "Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия" №5-2015, стр. 49-54.
4. Барабараш Л.С., Журавлева И.Ю. и др. "Новое поколение биопротезов клапанов сердца, обладающих повышенной тромборезистентностью и антибактериальной активностью".
Журнал "Вестник траспланталогии и искусственных органов" №2-2002, стр. 42-49.
5. Журавлева И.Ю., Глушкова T.B. и др. "Применение аминодифосфоната для профилактики кальцификации эпоксиобработанных биопротезов". Журнал "Патология кровообращения и кардиохирургия" №2-2010, стр. 18
6. Патент на полезную модель РФ №76565 от 27.09.2008 г. "Биологический протез клапана сердца."
ЗАО "НеоКор" телефон +7(923)526 8616 Web www.neocor.ru
Россия, 650002, факс +7(3842)77 8616 e-mail neocor@neocor.ru г.Кемерово,
Сосновый бульвар, 6 щ ¡^¿^
13. Караськов А.М. и др. Клинико-гемодинамические результаты применения биопротезов ЮниЛайн в аортальной позиции // Кардиология и серд.-сосуд. хир. 2014. № 4. С. 1-6.
14. Wong S.P., Legget M.E., Greaves S.C., Barratt-Boyes B.G. et al. Early experience with the Mosaic bio prosthesis: a new generation porcine valve // Ann. Thorac. Surg. 2000. Vol. 69. P. 18461850.
15. Aupart M., Neville P., Dreyfus X., Meurisse Y. et al. The Carpentier-Edwards pericardial aortic valve: intermediate results
in 420 patients // Eur. J. Cardiothorac. Surg. 1994. Vol. 8. P. 277.
16. Carrel T., Zingg U., Jenni R., Aeschbacher B. et al. Early in vivo experience with the Hemodynamic Plus St. Jude Medical heart valves in patients with narrowed aortic annulus // Ann. Thorac. Surg. 1996. Vol. 61. P. 48.
17. Cartier P.C., Dumesnil J.G., Metras J., Desaulniers D. et al. Clinical and hemodynamic performance of Freestyle aortic root bioprosthesis // Ann. Thorac. Surg. 1999. Vol. 67. P. 345.
References
1. Nishimura R.A., Otto C.M., Bonow R.O., et al. ACC/AHA Task Force Members. 2014 AHA/ACC Guideline for the Management of Patients with Valvular Heart Disease: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation. 2014; 129: 2440-92. doi: 10.1161/CIR. 0000000000000029 pmid:24589852.
2. Rahimtoola S.H. Choice of prosthetic heart valve in adults: an update. J Am Coll Cardiol. 2010; 55 (22): 2413-26. doi: 10.1016/ j.jacc.2009.10.085.
3. Dunning J., Gao H., Chambers J., Moat N., et al. Aortic valve surgery: marked increases in volume and significant decreases in mechanical valve use - an analysis of 41,227 patients over 5 years from the Society for Cardiothoracic Surgery in Great Britain and Ireland National database. J Thorac Cardiovasc Surg. 2011; 142 (4): 776-82. doi: 10.1016/j.jtcvs.2011.04.048.
4. Foroutan F., et al. Prognosis after surgical replacement with a bioprosthetic aortic valve in patients with severe symptomatic aortic stenosis: systematic review of observational studies. BMJ. 2016; 354: i5965. doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.i5065.
5. Durham N.C. Society of Thoracic Surgeons National Database Committee. Annual Report 1999. STS, 2000: 52.
6. Shahian D.M., Peterson E.D.; Principal Investigator. Society of Thoracic Surgeons National Database Committee. Data analyses of the Society of Thoracic Surgeons National Adult Cardiac Surgery Database. October 11, 2011 (data through June 30, 2011). Durham, N.C.
7. Bokeriya L.A., Gudkova R.G. Cardiovascular Surgery-2015. Diseases and congenital anomalies of the circulatory system. Moscow, 2016. (in Russian)
8. Chambers J.B., Rajani R., Parkin D., Rimington H.M., et al. Bovine pericardial versus porcine stented replacement aortic valves: Early results of a randomized comparison of the Perimount and the Mosaic valves. J Thorac Cardiovasc Surg. 2008; 136: 1142-8.
9. Ruggieri V.G., Flecher E., Donal E. Early Hemodynamic and Clinical Results of Carpentier-Edwards Perimount Magna Ease
Aortic Bioprosthesis (100 Patients). In: 6th Biennial Meeting of the Society for Heart Valve Disease. Barcelona, 2011. http://shvd.org/ abstracts/2011/P53.cgi.
10. Cheung A., Carbonneau E., Fradet G., et al. Early clinical and hemodynamic outcomes of a new aortic bioprosthesis (Trifecta): a multicentre study. Can Cardiovasc Congr. 2010. URL: http://www. pulsus.com/ccc2010/abs/ 242.htm.
11. Dell'Aquila A.M., Schlarb D., Schneider S.R.B., Sindermann J.R., et al. Clinical and echocardiography outcomes after implantation of the Trifecta aortic bioprosthesis: an initial single-centre experience. Interact Cardiovasc Thorac Surg Adv Access. 2012; Nov 15: 1-4.
12. Hanke T., Charitos E.I., Stierle U., Sievers H.-H. First clinical results with the new St. Jude Medical Trifecta Pericardial Aortic Valve Bioprosthesis - a non-investigational study. In: 6th Biennial Meeting of the Society for Heart Valve Disease. Barcelona, 2011. URL: http://shvd.org/abstracts/2011/P150.cgi.
13. Karas'kov A.M., et al. Clinical and hemodynamic results of application of UniLine bioprostheses in aortic position. Kardiologiya i serdechno-sosudistaya khirurgiya [Cardiology and Cardiovascular Surgery]. 2014; (4): 1-6. (in Russian)
14. Wong S.P., Legget M.E., Greaves S.C., Barratt-Boyes B.G., et al. Early experience with the Mosaic bioprosthesis: a new generation porcine valve. Ann Thorac Surg. 2000; 69: 1846-50.
15. Aupart M., Neville P., Dreyfus X., Meurisse Y., et al. The Carpentier-Edwards pericardial aortic valve: intermediate results in 420 patients. Eur J Cardiothorac Surg. 1994; 8: 277.
16. Carrel T., Zingg U., Jenni R., Aeschbacher B., et al. Early in vivo experience with the Hemodynamic Plus St. Jude Medical heart valves in patients with narrowed aortic annulus. Ann Thorac Surg. 1996; 61: 48.
17. Cartier P.C., Dumesnil J.G., Metras J., Desaulniers D., et al. Clinical and hemodynamic performance of Freestyle aortic root bioprosthesis. Ann Thorac Surg. 1999; 67: 345.
