CC BY
49
можно лишь через достижение уникальных сочетаний факторов производства, обеспечивающих устойчивые конкурентные преимущества региона.
Используя системный подход в рассмотрении конкурентоспособности, в основе которого - идея о том, что проведение государственной политики, направленной на создание необходимых макроэкономических условий для конкурентного развития территории, и отлаженное функционирование механизмов рыночной экономики. Поэтому в качестве значимого условия укрепления конкурентных позиций региона является динамичность предпринимательской среды. В этой связи особое значение приобретает способность органов власти создавать благоприятную среду или «бизнес-климат», который предполагает:
1. Развитие факторов производства, их качества и степени специализации: природные, человеческие, финансовые ресурсы, физическая, информационная и административная инфраструктура, а также научно- исследовательский потенциал.
2. Условия для конкуренции и стратегического развития: инвестиционный климат и политика региональных властей, наличие конкурентов и свобода конкуренции.
3. Наличие требовательных местных потребителей, уникальных потребностей клиентов; специализированный спрос на продукцию или услуги регионального предприятия, которые могут быть востребованы на глобальном рынке.
4. Наличие конкурентоспособных связанных отраслей.
Масштабность и значимость перечисленных условий формирования бизнес-климата еще раз подтверждают особую роль власти в повышении конкурентоспособности регионов и страны в целом.
Библиографический список
Именно эти обстоятельства, а также рассмотренные особенности самой межрегиональной конкуренции, определяют эффективность управления социально-экономическим развитием региона в современных условиях, когда регион выступает не только как территориально обособленный субъект национальной экономики, но и как полноправный участник международных экономических отношений.
Под управлением конкурентоспособностью будем понимать постоянный, планомерный, целеустремленный процесс воздействия на всех уровнях на факторы и условия, обеспечивающий создание продукции оптимального качества и полноценное ее использование.
Управление конкурентоспособностью рассматривается как корректирующий процесс формирования производства и потребления продукции, для того, чтобы вынести на рынок уже конкурентоспособный товар и снизить влияние случайных, местных и субъективных факторов. Управление конкурентоспособностью можно рассматривать как органическую часть общего управления производством и одну из его ветвей дерева целей. Процесс управления конкурентоспособностью региона - это процесс, включающий стандартный набор последовательно выполняемых операций (рис. 3) [2].
Таким образом, результативное управление конкурентоспособностью региона определяет эффективность управления социально-экономическим развитием региона. Эти обстоятельства определяют не только актуальность данного исследования, но и его содержательную структуру.
1. Савельев, Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: теория, методология, практика: автреф. дис. ...д-ра эконом. наук. -М., 2011.
2. Филобокова, Л.Ю. Управление конкурентоспособностью региона: методологические и методические аспекты // Региональная экономика и управление. - 2012. - № 1.
Bibliography
1. Saveljev, Yu.V. Upravlenie konkurentosposobnostjyu regiona: teoriya, metodologiya, praktika: avtref. dis. ...d-ra ehkonom. nauk. - M., 2011.
2. Filobokova, L.Yu. Upravlenie konkurentosposobnostjyu regiona: metodologicheskie i metodicheskie aspektih // Regionaljnaya ehkonomika i upravlenie. - 2012. - № 1.
Статья поступила в редакцию 12.07.12
УДК 330.322
Gorlov S.M. ТНЕ RESULTS OF FINANCING AND CREDIT ASSIS-TANCE TO AGRICULTURE IN USA. This article is dedicated to the results estimation of financing and credit as-sistance to agriculture in USA. The experience of the implementation of these in-stitutes can be used in the process of working out and realization the government farms support programs in Russian Federation.
Key words: productive structure of agrarian sphere, financing and credit as-sistance to farmers, government payments, World Trade Organization limits, commercial farms debt, effective functioning structures.
С.М. Горлов, д-р эконом. наук, проф., зав. каф. «Финансы и кредит» ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский
гос. технический университет», г. Ставрополь, E-mail: [email protected]
РЕЗУЛЬТАТЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ И КРЕДИТОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В США
Настоящая статья посвящена оценке результатов финансирования и кредитования сельского хозяйства в США. Опыт использования этих институтов может быть полезным при разработке и освоении правительственных программ поддержки сельхозтоваро-производителей в Российской Федерации.
Ключевые слова: производственная структура аграрной сферы, финансирование и кредитование сельхозтоваропроизводителей, правительственные выплаты, ограничения Всемирной Торговой Организации, долг коммерческих ферм, эффективно функционирующие структуры.
При распределении бюджетных средств органы власти США используют юридические законы, гарантирующие предоставление хозяйствам прав пользования ограниченными финансовыми ресурсами. Их применение способствует развитию отраслей растениеводства и животноводства и экономических субъектов, функционирующих в условиях изменения производственной структуры сельского хозяйства.
Следует подчеркнуть, что производственную структуру аграрной сферы в США формируют мелкие, средние и крупные фермы, а также сельскохозяйственные организации, относящиеся к разряду суперферм. К числу мелких собственников земли относятся владельцы хозяйств с реализацией продук-
ции на сумму менее 5 тыс. долларов в год, составляющие 25% общего количества ферм и производящие не более 1% валовой продукции аграрного происхождения. К группе средних причисляют сельхозтоваропроизводителей, получающих ежегодный доход от реализации, который не превышает уровня 40 тыс. долларов. Крупными или коммерческими фермами являются хозяйства, реализующие продукцию на сумму до 200 тыс. долларов в год. И, наконец, суперфермами считаются структуры, доходы которых превышают сумму 200 тыс. долларов, составляющие самую малую часть общего числа сельхозтоваропроизводителей, но производящие одну треть продукции аграрной сферы [1].
Оценки экспертов показывают, что к 2020 г. 1 % коммерческих ферм сможет производить более половины продовольственных товаров, ежегодно потребляемых в США. По сравнению с ними, мелкие по экономическим размерам структуры, представляющие количественное большинство, смогут давать только 1% валовой продукции сельского хозяйства. Причем число американских ферм, по всей видимости, сократится с 2,1 до 1,1 млн. единиц с увеличением числа крупных и уменьшением численности мелких и средних хозяйств [2].
Увеличению экономических размеров ферм и сокращению их общего количества способствует аграрная политика правительства США, которая реализуется в направлении приоритетной поддержки высокодоходных сельскохозяйственных организаций. По мере расширения рамок адресного финансирования и кредитования сельхозтоваропроизводителей в аграрной сфере Соединенных Штатов происходит ускоренный рост экспортоориентированного производства.
На это заключение указывает оценка результатов распределения бюджетных средств в структуре аграрного производства. В соответствии с правилами Бюджетного кодекса, американским фермерам выплачиваются возрастающие денежные суммы, дополняющие их материальные затраты. Как свидетельствуют данные официальной статистической отчетности, прямые правительственные выплаты фермерам за период с 2001 по 2010 г.г. в США возросли в 2,1 раза, хотя прирост чистого фермерского дохода составил только 14,3%. За рассматриваемый период владельцы коммерческих ферм получили 62,4% государственных выплат, то есть на 54,8% больше общего объема субсидий, поступивших в пользование собственников хозяйств мелкотоварного типа [3].
Сокращение правительственных выплат мелким фермерам происходит по мере увеличения финансовой поддержки эффективно хозяйствующих структур. Несмотря на то, что количество владельцев ферм США с реализацией от 5 до 20 тыс. долларов составляет две третьих их совокупного числа, в 2010 г. они получили только 0,4 млрд. долларов по программе ценовой поддержки аграрного сырья и продовольствия [4]. Такое распределение бюджетных средств выступает свидетельством ориентации государства на преимущественный протекционизм высокодоходных хозяйств.
Анализ показывает, что властные структуры направляют усилия на приоритетную поддержку крупных ферм за счет предоставления им выплат через подразделения Земельного Банка и в рамках функционирования организованных форм торговли продовольствием. Согласно разделу 203 Закона о торговле продовольственными товарами 1978 г., правительство страны устанавливает минимальный ценовой уровень на фермерскую продукцию и обязуется выступать в роли ее покупателя. Продукты, оказывающиеся невостребованными на внутреннем рынке, реализуются за рубежом по мировым ценам. Следуя положениям приведенного формального правила, Министерство сельского хозяйства США устанавливает фиксированные цены на отдельные виды аграрного сырья и предоставляет фермерам денежные займы под будущий урожай [5].
Такой протекционизм стимулирует деловую активность владельцев ферм, поскольку участие в программах компенсаций через Земельный Банк и правительственных закупок аграрного сырья позволяет им получать выплаты при выведении из оборота соответствующих земельных наделов. Согласно положениям Национальной Программы «Земельный Банк», за каждый акр земли, выводимой из эксплуатации, хозяйствующим структурам предоставляются ограниченные денежные компенсации.
Вместе с тем, финансовая поддержка аграрного производства стимулирует развитие не индивидуальных ферм, а структур, относящихся к группе крупных хозяйствующих субъектов. Концентрация усилий государства в векторе протекционизма таких структур подтверждается величиной их агрегированной меры поддержки, которая в 2010г. составляла 40% [6]. Несмотря на ограничения Всемирной торговой организации, Администрация по делам фермеров, действующая при Министерстве сельского хозяйства США, продолжает осуществлять преимущественную поддержку высокодоходных ферм за счет использования кредитных ресурсов Земельного Банка.
В сложившихся условиях мелкие и средние фермерские хозяйства располагают значительно меньшим потенциалом роста по сравнению с высокодоходными сельскохозяйственными организациями. В периоды снижения цен на землю происходит
уменьшение стоимости недвижимого имущества, передаваемого владельцами хозяйств под залог кредиторам.
Приоритетное распределение денежных ресурсов в пользование крупных собственников земли и имущества и создание административных барьеров для владельцев индивидуальных и семейных ферм способствуют повышению конкурентоспособности финансово устойчивых сельскохозяйственных организаций. По установленным правилам распределения заемных средств, кредитные ресурсы государства выделяются на нужды хозяйств, функционирующих в отраслях растениеводства и животноводства, с учетом ограничения прямых выплат для начинающих фермеров. При этом возможности Администрации по делам фермерских хозяйств по кредитованию мелких и средних фермеров ограничиваются 25% от федеральных программ финансовой поддержки аграрного производства [7].
В соответствии с Федеральным законом «Об исследованиях в сельском хозяйстве» 1988 г., в США действуют единые правила бюджетного финансирования и кредитования научных изысканий. Предоставление денежных средств сельхозтоваропроизводителям гарантируется государством, если исследования способствуют изменению структуры продовольственных товаров и повышают их конкурентоспособность на внутреннем и внешних рынках.
Согласно установленным правилам, научные разработки должны открывать новые способы переработки сырого материала обеспечивать стерильную упаковку полуфабрикатов и увеличение объемов сбыта экологически чистых продуктов. По действующему законодательству США, получение фермерами грантов на проведение исследований гарантируется на условиях их софинансирования.
Статистические данные, отражающие результаты использования кредита в аграрной сфере США, подтверждают, что наибольшими возможностями его получения располагают коммерческие сельскохозяйственные организации.
Анализ результатов взаимодействия властных и сельскохозяйственных организаций в США свидетельствует о минимальном уровне государственной поддержки индивидуальных и семейных ферм и максимальных значениях финансового протекционизма агрохолдингов. В условиях асимметричного распределения бюджетных ресурсов в рассматриваемом государстве формируется среда, в которой низкодоходные хозяйства не могут справляться с последствиями рыночных провалов.
Отмеченное положение дел позволяет сформулировать вывод о том, что институты финансирования и кредитования сельхозтоваропроизводителей в США используются в векторе производственного протекционизма хозяйств, работающих на внешний рынок. При их освоении государство учитывает необходимость повышения эффективности взаимодействия властных и хозяйствующих структур.
Результаты финансирования и кредитования сельского хозяйства в США характеризуются следующими критериями оценки: невысокой конкурентоспособностью мелких и средних ферм, диспаритетом цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства и недостаточно развитой инфраструктурой рынка в периферийных зонах.
По сравнению с мелкими и средними фермерскими хозяйствами формирования коммерческого типа имеют более развитую материально-техническую базу и, не нуждаясь в немедленном сбыте скоропортящихся видов продовольствия, могут выжидать сопутствующую конъюнктуру на внешнем рынке. Монополия на информацию создает для таких структур стимулирующие условия бюджетного финансирования и получения льготных кредитов, чего лишены собственники малых по экономически размерам ферм.
Таким образом, институциональная основа финансирования и кредитования сельского хозяйства в США выступает фундаментом развития эффективно функционирующих хозяйствующих субъектов. Применение формальных институтов не вызывает повышения деловой активности владельцев мелких и средних хозяйств и по большей части не позволяет им выдерживать конкуренцию с коммерческими сельскохозяйственными организациями. Потребители предпочитают приобретать экологически чистые продукты, регистрирующиеся специальными санитарными службами не на индивидуальных фермах, а на открытом рынке. Проблема нитратов, указывающая на возрастающие требования покупателей, приводит их к прилавкам супермаркетов, контрагентами которых, как правило, являются высокодоходные хозяйства.
Библиографический список
1. Fact Book of U.S. Agriculture. - W.: U.S. Government Printing Office, 2010.
2. Marion, W. Bruce The Organization and Performance of the U.S. Food System / W. Bruce Marion. - Madison - Lexington: U.S. Dep. of
Agriculture University of Wisconsin, 1986.
3. Statistical Abstract of the United States 2010. - W.: U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census. 2010.
4. Statistical Abstract of the United States 2011. - W. : U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census, 2011.
5. Economic Report of the President / Transmitted to the Congress // February, 2007. - W.: U.S. Government Printing Office, 2007.
6. FAO Statistical Yearbook 2010. - Rome: Estadis, 2011.
7. Statistical Abstract of the United States 2011. - W.: U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census, 2011.
Bibliography
1. Fact Book of U.S. Agriculture. - W.: U.S. Government Printing Office, 2010.
2. Marion, W. Bruce The Organization and Performance of the U.S. Food System / W. Bruce Marion. - Madison - Lexington: U.S. Dep. of
Agriculture University of Wisconsin, 1986.
3. Statistical Abstract of the United States 2010. - W.: U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census. 2010.
4. Statistical Abstract of the United States 2011. - W. : U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census, 2011.
5. Economic Report of the President / Transmitted to the Congress // February, 2007. - W.: U.S. Government Printing Office, 2007.
6. FAO Statistical Yearbook 2010. - Rome: Estadis, 2011.
7. Statistical Abstract of the United States 2011. - W.: U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census, 2011.
Статья поступила в редакцию 17.07.12
УДК339.13:663.93(470+571.14) Zapekina N.V., Zhuravleva L.A. NATIONAL AND REGIONAL ASPECTS OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN COFFEE INDUSTRY. The article evaluatescurrent state of the coffee industry in Russia and considers general trends of its development, presents thecharacteristicsof regionalbeans&ground coffeemarket on an example Novosibirsk and generalizes the aspects defining developmentprospects of its.
Key words: coffee industry, market structure, competitive positions of the companies,beans&ground coffee market, regional aspects of development.
Н.В. Запекина, аспирант Сибирского университета потребительской кооперации, финансовый директор ООО «Чайный Дом», г. Новосибирск, E-mail: [email protected]; Л.А. Журавлева, д-р экономич. наук, проф. каф. «Менеджмент» Сибирского университета потребительской кооперации, г. Новосибирск,
E-mail: [email protected]
НАЦИОНАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ КОФЕЙНОЙ ОТРАСЛИ
В работе дана оценка текущего состояния и направлений развития современной кофейной отрасли в России. Представлены особенности регионального сектора рынка натурального кофе на примере г. Новосибирск и обобщены аспекты, определяющие перспективы его развития.
Ключевые слова: кофейная отрасль, структура рынка, конкурентные позиции компаний, сегмент рынка натурального и растворимого кофе, региональные аспекты развития.
Кофе занимает второе место в мире по объемам международных сделок после сделок с нефтью. Потребность в кофе произвела разветвленную индустрию: его выращиванием и продвижением в чашку потребителя занимается огромное количество людей и с каждым годом потребление этого продукта в мире только растет. В России по данным маркетинговых обзоров отраслевой рынок кофе также находится в стадии активного развития. Так, по данным исследования «Рынок кофе РФ», в период с 2006 по 2010 гг. производство кофе в России увеличилось более чем на 64%, с 33 тыс. тонн в 2006 году до 54 тыс. тонн в 2010 году и среднегодовой темп прироста объема производства кофе в России составил 20,7% [1]. Продажи кофе за период с 2006 по 2010 гг. выросли на 57% - с 55 до 86 тыс. тонн [2]. Таким образом, можем констатировать, что рост производства и потребления кофе свидетельствует о явно выраженном интересе к этому продукту в нашей стране. Какие проблемы и перспективы на данной стадии развития присущи отечественному рынку кофе на национальном и региональных уровнях?
Как показывает статистика, популярность кофе в России высока - его покупают свыше 90% домашних хозяйств [3]. Емкость отечественного рынка кофе и всех кофейных напитков по оценкам Ассоциации «Росчайкофе» составляет 112 000 - 114 000 тонн [4]. При этом структура кофейного рынка в России характеризуется явным преобладанием сегмента растворимого кофе. В объемных показателях доля этого сектора составляет 55-60% розничных продаж кофе, в стоимостном - более 70%. Однако, по мнению экспертов, на российском рынке наблюдается долгосрочная тенденция переключения потребителей с растворимого кофе на премиальные молотые и зерновые сорта. В целом, начиная
с 2006 г. объем производства натурального кофе внутри страны вырос почти в 2,5 раза [5]. По мнению генерального директора Paulig в России Александра Колкова, натуральный кофе занимает около 30% рынка в натуральных величинах и по очень приблизительным оценкам составляет 125 млн. евро[4]. Алексей Горбунов, директор по маркетингу крупной российской кофейной компании «Куппо», считает, что темпы роста рынка натурального кофе сегодня составляют около 15% в год [4].
Анализ потерь и приобретений на рынке горячих напитков дает нам право утверждать, что в последние годы прирост объема сегмента натурального кофе обеспечен как за счет изменения интенсивности потребления, так и благодаря переключению покупателей с других сегментов. Наибольшую выгоду сегмент натурального кофе извлек в 2009 году - прирост его объема составил почти 30% [3].
Анализируя данные исследований панели домашних хозяйств, проведенных «ГфК-Русь» (по выборке 7065 домашних хозяйств, репрезентативной для всей России - городской и сельской, включая все федеральные округа, 2010 г.), отметим, что по распределению покупок чая и кофе по социальным группам, структура потребления растворимого кофе близка к структуре чая в пакетиках. В то же время на рынке наблюдается смещение потребления натурального кофе в сторону домохозяйств, имеющих более высокий доход и проживающих в крупных и средних городах - соответственно более 1 млн. и 50-499 тыс. человек (таблица 1, 2) [3].
На сегодняшний день в российской кофейной отрасли лидерами в сегменте растворимого кофе являются крупнейшие международные игроки - Nestle SA (TM Nescafe) Швейцария,
