CC BY
51
DOI: 10.24143/2073-5537-2017-4-68-78 УДК 336.531.2:378.1/.3
С. В. Бастрыкин, О. А. Воробьева
РЕЗУЛЬТАТЫ АПРОБИРОВАНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗОВ НА ПРИМЕРЕ УНИВЕРСИТЕТОВ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО РЫБОЛОВСТВУ
Обеспечение экономической безопасности государственного вуза невозможно без эффективного функционирования системы мониторинга его экономической деятельности. На сегодняшний день наблюдается отсутствие достаточного количества методик оценки экономической безопасности государственных организаций высшего образования, а существующие методики в большинстве случаев имеют ряд ограничений. Данное обстоятельство обусловило необходимость разработки комплексной методики оценки уровня экономической безопасности государственных вузов на основе данных публичной отчетности. Объектом исследования стали вузы, подведомственные Федеральному агентству по рыболовству (ФАР). Предметом исследования выступает деятельность государственных организаций высшего образования в рамках обеспечения их экономической безопасности. Дано понятие и сформулированы основные критерии экономической безопасности государственного вуза. Определены критерии построения комплексной методики оценки экономической безопасности государственного вуза, разработаны пошаговая методика оценки, основанная на комплексе из десяти ключевых показателей, и алгоритм ее применения. В рамках исследования определены сильные и слабые стороны вузов ФАР, даны рекомендации по повышению уровня экономической безопасности каждого образовательного учреждения, выявлены основные проблемы подведомственных ФАР учреждений высшего образования в их совокупности. Апробация разработанной методики оценки экономической безопасности государственного вуза подтвердила эффективность ее применения, продемонстрировала ее возможность не только оценить уровень экономической безопасности учреждения в целом, но и возможность ее применения для сопоставления уровня экономической безопасности любых совокупностей вузов согласно определенным признакам: подведомственности, региональной принадлежности, профилю вуза и т. д.
Ключевые слова: экономическая безопасность, высшее образование, публичная отчетность, оценка экономической безопасности, методика оценки, Федеральное агентство по рыболовству.
Состояние проблемы
Деятельность в экономической среде, как правило, связана с опасностью, формирующей угрозу стабильному функционированию экономических структур. В современных условиях проблема экономической безопасности является актуальной, поскольку хозяйствующие субъекты работают в условиях различных внешних и внутренних рисков.
Категория «экономическая безопасность хозяйствующего субъекта» является темой для активных дискуссий научного сообщества. На сегодняшний день насчитывается достаточное количество авторских определений понятия «экономическая безопасность хозяйствующего субъекта», однако в наименьшей степени встречается понятие «экономическая безопасность государственного вуза».
К проблеме обеспечения экономической безопасности обращались в своих работах многие зарубежные авторы, такие как К. Дауд [1], Д. Лэм [2], А. Уоринг [3], А. Биван [4], Т. Л. Бар-тон [5], Ф. Аллен [6], С. Баттистон [7], Л. Боджио [8]. Среди отечественных ученых различные аспекты экономической безопасности исследовали С. А. Хмелев [9], А. В. Орлова [10], Т. Ю. Феофилова [11], В. К. Сенчагов [12], Е. В. Прудиус [13], Ю. А. Локтионова [14].
Непосредственно проблемы экономической безопасности государственного вуза затрагивали В. Н. Батова [15], В. Ю. Бархатов [16], В. В. Чекмарев [17], С. Р. Демидов [18], Ю. В. Злоказова [19].
В контексте настоящего исследования под экономической безопасностью государственного вуза будем понимать состояние функционирования государственной организации высшего образования, находясь в котором организация в наименьшей степени подвержена внешним
угрозам, связанным с состоянием национальной экономической безопасности в целом и сферы образования в частности, а также внутренним угрозам, исходящим от персонала и управленческих решений, принимаемых руководством организации, за счет выработки механизмов подавления наступления рисковых событий и последствий их наступления [20, 21].
Таким образом, выявление факторов риска, опасностей и угроз - одна из наиболее важных задач обеспечения экономической безопасности в сфере образования.
Обеспечение экономической безопасности государственного вуза невозможно без эффективного функционирования системы мониторинга его экономической деятельности, для чего необходима комплексная методика оценки, основанная на использовании методов статистического анализа. Полученные с ее помощью данные позволят обеспечить экономическую безопасность функционирования хозяйствующего субъекта на краткосрочную и долгосрочную перспективу посредством аналитического обоснования предпринимаемых корректирующих действий.
Вопросы диагностики экономической безопасности хозяйствующих субъектов в последние годы стали предметом достаточно большого числа научных исследований. Ускоренной разработке вопросов мониторинга экономической безопасности хозяйствующих субъектов способствовал переход к рыночной экономике и усиление конкуренции на внутреннем рынке [22]. Однако лишь немногие авторы касаются непосредственно вопросов методического обеспечения оценки экономической безопасности государственного вуза. Наибольшее внимание данной проблематике уделено в работах А. Н. Малолетко [23], Е. М. Белого [24], Е. В. Михайлина [25].
Разработанные методики имеют ряд ограничений их применения, к которым относятся:
- статичность используемых критериев, опирающихся на нормативно-правовые акты, действие которых ограничено во времени;
- отсутствие возможности определения интегрального значения, характеризующего общий уровень экономической безопасности;
- отсутствие обоснованных пороговых значений показателей экономической безопасности;
- отсутствие в открытом доступе исходной информации, необходимой для расчета значений показателей, ограничивающее применение данных методик.
Таким образом, на современном этапе проблема методического обеспечения оценки экономической безопасности государственного вуза является актуальной, требует дальнейшего исследования и поиска подходов к ее решению. Для получения достоверных и полных характеристик надежности и экономической безопасности государственного вуза необходима система показателей, ориентированная на интересы основных категорий пользователей и учитывающая ключевые параметры его функционирования.
Методическое обеспечение проведенного исследования
Изученный опыт функционирования ряда государственных вузов из различных регионов Российской Федерации позволил сформулировать необходимые критерии экономической безопасности государственного вуза:
- сбалансированность структуры доходов организации;
- наличие запаса финансовой прочности;
- сбалансированность структуры расходов организации;
- достаточная обеспеченность финансовыми ресурсами образовательного процесса;
- наличие эффективной системы расходования средств;
- оптимальная качественная и количественная структура персонала;
- высокий уровень социального обеспечения персонала;
- выполнение аккредитационных показателей.
На основе обобщения существующих методик оценки экономической безопасности, с учетом интересов учредителей и руководства государственных вузов, были определены принципы построения комплексной методики оценки экономической безопасности государственного вуза:
- все показатели, на основе которых базируется методика, должны быть количественно измеримыми;
- в целях сбалансированности влияния на итоговую интегральную оценку показателям должны быть присвоены пороговые значения;
- применяемые показатели и пороговые значения должны позволять производить корректировку в случае изменения нормативной базы, направлений государственной политики и других факторов;
- должна обеспечиваться возможность расчета комплексного (интегрального) показателя, характеризующего общий уровень экономической безопасности учреждения;
- методика должна опираться на данные, находящиеся в публичном доступе.
На основе сформулированных принципов и критериев была разработана пошаговая методика оценки экономической безопасности государственного вуза, базирующаяся на комплексе из десяти показателей:
- объем доходов из всех источников на одного студента;
- удельный вес остатка средств на начало года в доходах;
- удельный вес доходов от приносящей доход деятельности;
- удельный вес расходов на развитие;
- удельный вес эксплуатационных расходов;
- удельный вес конкурентных закупок в общем объеме закупок;
- удельный вес профессорско-преподавательского состава (III 1С ) в общей численности сотрудников;
- численность студентов в расчете на одного работника III 1С ;
- отношение средней заработной платы в учреждении к средней заработной плате по региону;
- число выполненных показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования.
Алгоритм осуществления процедур методики оценки экономической безопасности государственного вуза представлен на рис.
Последовательность этапов в методике оценки экономической безопасности
государственного вуза
Результаты исследования
Апробация данной методики проводилась на базе вузов, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству (ФАР). Систематическое недофинансирование отраслевых вузов, а также тенденция к сокращению неэффективных организаций высшего образования создают серьезную угрозу экономической безопасности данных учреждений, что обусловило выбор объекта для апробации методики.
Федеральное агентство по рыболовству осуществляет полномочия учредителя в отношении пяти вузов [26]:
- ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «АГТУ»);
— ФГБОУ ВО «Камчатский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «КамчатГТУ»);
— ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «КГТУ»);
— ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»);
— ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет» (ФГБОУ ВО «КГМТУ»).
На первых двух этапах, согласно разработанной системе показателей, были определены значения данных показателей для всех вузов, подведомственных ФАР, а также их нормативные интервалы в 2016 г. Полученные данные были занесены в табл. 1.
Таблица 1
Показатели экономической безопасности вузов, подведомственных ФАР, в 2016 г.
№ Показатель Нижняя Верхняя ФГБОУ ФГБОУ ВО ФГБОУ ФГБОУ ВО ФГБОУ ВО
п/п граница граница ВО «АГТУ» «КамчатГТУ» ВО «КГТУ» «Дальрыбвтуз» «КГМТУ»
Объем доходов
1 из всех источников на одного студента, руб. 68 160 127 470 187 704,18 400 669,01 255 704,26 705 389,64 203 286,88
Удельный вес остатка
2 средств на начало года в доходах 0,1 0,25 0,16 0,26 0,02 0 0
Удельный вес доходов
3 от приносящей доход деятельности 0 0,5 0,40 0,33 0,46 0,68 0,26
4 Удельный вес расходов на развитие 0,02 0,11 0,08 0,07 0,16 0,19 0,14
Удельный вес
5 эксплуатационных расходов 0,02 0,05 0,10 0,08 0,05 0,07 0,05
Удельный вес
6 конкурентных закупок в общем объеме закупок 0 1 0,41 0,23 0,79 0,37 1
Удельный вес ППС
7 в общей численности сотрудников 0 0,6 0,39 0,28 0,34 0,24 0,35
Численность
8 студентов в расчете на одного работника ППС, чел. 10,2 11,1 10,87 11,23 8,6 13,58 9,97
Отношение средней заработной платы
9 в учреждении к средней заработной плате по региону 0,84 1,5 1,54 1,4 1,18 1,72 1,77
Число выполненных
показателей монито-
10 ринга эффективности образовательных организаций высшего образования, кол-во 0 7 6 4 4 5 4
Количество показателей,
превышающих нижнее - - 10 10 8 9 8
пороговое значение
Наибольшее количество показателей, рассчитанных на основе разработанной методики, которые превышают нижнее пороговое значение, среди вузов ФАР было достигнуто ФГБОУ ВО «АГТУ» и ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», оно составило 10 из 10 возможных. Наименьшее количество показателей, которые превышают нижнее пороговое значение, было достигнуто ФГБОУ ВО «КГТУ» и ФГБОУ ВО «КГМТУ», оно составило 8 из 10 возможных.
Максимального значения показателя «Объем доходов из всех источников на одного студента» достигло ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (705 389,64 руб.), минимального - ФГБОУ ВО «АГТУ» (187 704,18 руб.). Данный показатель превысил минимальное пороговое значение по всем вузам, что свидетельствует о достаточном уровне дохода организаций, позволяющем направить финансирование на развитие, а также на создание резервного фонда.
В рамках нормативного интервала показателя «Удельный вес остатка средств на начало года в доходах» находятся значения ФГБОУ ВО «АГТУ» (0,16) и ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» (0,26), что свидетельствует о достаточном объеме финансовых резервов данных организаций на начало планового периода. Наличие остатка средств позволяет снизить негативные эффекты от наступления рисковых событий, которые могут нарушить деятельность организаций ввиду недостатка средств. Остальные учреждения не достигли нижней границы нормативного интервала.
Максимальное значение показателя «Удельный вес доходов от приносящей доход деятельности» было достигнуто ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (0,68), оно превысило верхнюю границу нормативного интервала, что свидетельствует о том, что учреждение финансируется более чем на 50 % за счет собственных средств. Значения данного показателя остальных учреждений входят в нормативный интервал, что свидетельствует о наличии определенного уровня независимости организаций от бюджетного финансирования и различных внешних факторов, оказывающих влияние на объем бюджетного финансирования.
Удельный вес расходов на развитие у всех учреждений находится выше нижней границы нормативного интервала. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что руководство организаций уделяет большое внимание обеспеченности материальными ресурсами и основными средствами, а также направляет финансирование на развитие инфраструктуры, что позволяет предоставлять услуги более высокого качества и обеспечивать лучший финансовый результат от приносящей доход деятельности. Лидерами по данному показателю стали ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (0,19), ФГБОУ ВО «КГТУ» (0,16), а также ФГБОУ ВО «КГМТУ» (0,14). Однако низкое значение показателя «Удельный вес остатка средств на начало года в доходах» данных учреждений может свидетельствовать о нецелесообразности превышения нормы таких расходов.
Удельный вес эксплуатационных расходов находится на уровне верхней границы нормативного интервала лишь у ФГБОУ ВО «КГТУ» (0,05) и ФГБОУ ВО «КГМТУ» (0,05), по остальным учреждениям норма превышена, что свидетельствует о необходимости оптимизации расходов учреждений на коммунальные услуги.
Удельный вес конкурентных закупок в общем объеме закупок всех учреждений находится в рамках нормативного интервала. Высоких уровней показателя достигли ФГБОУ ВО «КГТУ» (0,79) и ФГБОУ ВО «КГМТУ» (1). Чем больше удельный вес закупок организации, осуществленных конкурентным способом, тем выше уровень экономической безопасности учреждения. Проведение торгов преследует цели выявления наиболее адекватной цены, также торги расширяют представление заказчика о круге потенциальных контрагентов, снижают риски заключения договора с недобросовестным продавцом или подрядчиком. Осуществление государственных или муниципальных закупок посредством торгов направлено на эффективное использование источников финансирования.
Удельный вес ППС в общей численности сотрудников у всех учреждений находится в рамках нормативного интервала, что означает наличие оптимальной структуры кадрового состава организаций.
Численность студентов в расчете на одного работника ППС оказалась ниже минимальной границы у ФГБОУ ВО «КГТУ» (8,6) и ФГБОУ ВО «КГМТУ» (9,97), что указывает на нерациональную организацию процесса оказания образовательных услуг.
Отношение средней заработной платы ППС в учреждении к средней заработной плате по региону по всем учреждениям превысило нижнюю границу нормативного интервала. Данный факт свидетельствует о выполнении требований Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг. [27]. Высокое значение данного показателя предоставляет возможность привлекать высококвалифицированные кадры, а значит, оказывать услуги более качественно.
Число выполненных показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования по всем учреждениям оказалось равным или выше 4-х. Наилучшего
результата достигло ФГБОУ ВО «АГТУ» (6 показателей из 7). В отношении организаций, не представивших данные или выполнивших менее 4-х показателей мониторинга, существует вероятность проведения проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, а впоследствии некоторые из данных организаций могут быть реорганизованы.
После определения значений и нормативного интервала всех показателей были определены длина и шаг нормативного интервала в соответствии с третьим этапом методики.
Показатели оценки экономической безопасности государственного вуза, нормативные интервалы, их длина и шаг в 2016 г. зафиксированы в табл. 2.
Таблица 2
Показатели оценки экономической безопасности государственного вуза, границы, длина и шаг нормативных интервалов в 2016 г.
№ п/п Показатель Нижняя граница Верхняя граница Длина интервала Шаг интервала
1 Объем доходов из всех источников на одного студента, руб. 68 160 127 470 72 030 720,3
2 Удельный вес остатка средств на начало года в доходах 0,1 0,25 0,15 0,002
3 Удельный вес доходов от приносящей доход деятельности 0 0,5 0,5 0,005
4 Удельный вес расходов на развитие 0,02 0,11 0,1 0,001
5 Удельный вес эксплуатационных расходов 0,02 0,05 0,02 0
6 Удельный вес конкурентных закупок в общем объеме закупок 0 1 1 0,01
7 Удельный вес ППС в общей численности сотрудников 0 0,6 0,6 0,006
8 Численность студентов в расчете на одного работника ППС, чел. 10,2 11,1 0,3 0,003
9 Отношение средней заработной платы в учреждении к средней заработной плате по региону 0,84 1,5 0,41 0,004
10 Число выполненных показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, кол-во 0 7 7 0,07
Далее согласно следующему этапу методики оценки экономической безопасности государственного вуза нормативный интервал был разделен на 100 отрезков. При попадании значения показателя в один из отрезков ему, в зависимости от номера интервала, был присвоен соответствующий балл. Максимальные значения показателей были достигнуты при приближении к верхней границе интервала. Для показателя «Удельный вес эксплуатационных расходов» баллы начислялись в обратной последовательности. Если значение показателя оказывалось ниже, чем минимальное пороговое значение, по данному показателю было начислено 0 баллов; если же значение показателя оказывалось выше, чем максимальное пороговое значение, по данному показателю начислялось 100 баллов вне зависимости от того, насколько реальное значение превысило пороговое. Таким образом, в результате была сформирована балльная оценка значений показателей, которая зависит от соотношения фактических значений с нормативными интервалами (табл. 3).
Таблица 3
Балльная оценка экономической безопасности вузов ФАР в 2016 г.
№ п/п Показатель Начисленные баллы
ФГБОУ ВО «АГТУ» ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» ФГБОУ ВО «КГТУ» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФГБОУ ВО «КГМТУ»
1 Объем доходов из всех источников на одного студента 100 100 100 100 100
2 Удельный вес остатка средств на начало года в доходах 38 100 0 0 0
3 Удельный вес доходов от приносящей доход деятельности 80 66 91 100 51
4 Удельный вес расходов на развитие 71 52 100 100 100
Продолжение табл. 3
№ п/п Показатель Начисленные баллы
ФГБОУ ВО «АГТУ» ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» ФГБОУ ВО «КГТУ» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФГБОУ ВО «КГМТУ»
5 Удельный вес эксплуатационных расходов 0 0 5 0 16
6 Удельный вес конкурентных закупок в общем объеме закупок 41 23 79 37 99
7 Удельный вес ППС в общей численности сотрудников 64 46 57 39 59
8 Численность студентов в расчете на одного работника ППС 74 100 0 100 0
9 Отношение средней заработной платы в учреждении к средней заработной плате по региону 100 85 50 100 100
10 Число выполненных показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 85 57 57 71 57
Среднее арифметическое набранных баллов 65,3 62,9 53,9 64,7 58,2
По результатам оценки экономической безопасности вузов, подведомственных ФАР, на основе среднего арифметического набранных вузами баллов было составлено их ранжирование по уровню экономической безопасности (табл. 4).
Таблица 4
Ранжирование вузов, подведомственных ФАР, по уровню экономической безопасности в 2016 г.
Место Вуз Среднее арифметическое набранных баллов
1 ФГБОУ ВО «АГТУ» 65,3
2 ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» 64,7
3 ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» 62,9
4 ФГБОУ ВО «КГМТУ» 58,2
5 ФГБОУ ВО «КГТУ» 53,9
Среднее арифметическое набранных баллов, всего по вузам 61
Первое место в рейтинге экономической безопасности заняло ФГБОУ ВО «АГТУ», набравшее по результатам оценки 65,3 балла; последнее место в данном рейтинге заняло ФГБОУ ВО «КГТУ», набравшее по результатам оценки 53,9 баллов.
На основе полученных результатов при проведении оценки экономической безопасности были выявлены основные слабые места образовательных учреждений и разработаны комплексные мероприятия по повышению экономической безопасности исследуемых вузов.
Приоритетным направлением по повышению уровня экономической безопасности ФГБОУ ВО «АГТУ» является реализация мер по снижению эксплуатационных расходов, в том числе введение нормативов потребления, установка приборов учета, реализация мероприятий по энергосбережению. Вторым важным направлением повышения экономической безопасности данного субъекта является доведение удельного веса остатка средств на начало года в доходах до нормальных значений за счет резервирования авансовых платежей основных потребителей. Кроме того, постоянным направлением деятельности менеджеров университета должно стать поэтапное увеличение удельного веса конкурентных закупок.
Ключевые проблемы ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» отражаются в двух показателях: «Удельный вес остатка средств на начало года в доходах», «Удельный вес эксплуатационных расходов». В связи с этим руководству учреждения в приоритетном порядке необходимо принять меры по повышению уровня резервирования поступающих средств и снижению уровня эксплуатационных расходов. Важным направлением экономической политики должно стать увеличение удельного веса ППС в общей численности сотрудников за счет реализации комплекса мероприятий по оптимизации штатной численности прочих категорий персонала.
Согласно проведенному анализу ключевой проблемой ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» является высокий уровень эксплуатационных расходов и низкий удельный вес конкурентных закупок в общем объеме закупок. В связи с этим для данного учебного заведения видится целесообразной реализация мероприятий по ресурсосбережению и развитию конкурентной среды среди поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок. Невысокий удельный вес ППС в общей численности сотрудников, являющийся следствием доминирования в структуре организации персонала, непосредственно не связанного с оказанием основных услуг, требует реализации мероприятий по приведению численности административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала в соответствие с установленными нормами.
Ключевые проблемы ФГБОУ ВО «КГМТУ», отраженные в показателях «Удельный вес остатка средств на начало года в доходах», «Удельный вес эксплуатационных расходов», «Численность студентов в расчете на одного работника ППС», являются во многом идентичными проблемам вышерассмотренных вузов. Соответственно, комплекс мероприятий для устранения их негативного воздействия может быть аналогичным. Кроме того, невыполнение требования по показателю «Численность студентов в расчете на одного работника ППС» требует от руководства принятия мер по оптимизации перечня направлений и профилей подготовки, сокращению количества малоколлективных групп и оптимизации учебной нагрузки преподавателей.
Комплекс проблем ФГБОУ ВО «КГТУ» с точки зрения экономической безопасности является самым обширным среди всех вузов, подведомственных ФАР, однако ни одна из выявленных проблем не является уникальной. Соответственно, повышение уровня экономической безопасности данного вуза должно обеспечиваться не столько за счет разработанного уникального алгоритма действий в отношении решения каждой проблемы, сколько за счет комплексного подхода к их решению обозначенными выше методами.
Средний балл по всем вузам составил 61, наивысший уровень экономической безопасности составил 65,3 %, что свидетельствует о наличии различных угроз экономической безопасности данных учреждений. Характерными проблемами большинства вузов ФАР являются:
— недостаток резервных средств;
— высокий уровень эксплуатационных расходов.
Решение проблем вузов в данных сферах поможет повысить уровень их экономической безопасности. Инструментарием для решения первой проблемы является оптимизация расходов учреждения. Вторая проблема может быть решена путем внедрения в хозяйственную жизнь вуза различных мероприятий по достижению энергоэффективности.
Выводы
Разработанная методика позволяет оценить различные аспекты обеспечения экономической безопасности государственных вузов. Анализ важных сфер функционирования учреждения позволяет выявить слабые места вузов для принятия мер по улучшению их деятельности. Показатели, используемые в данной методике, дают возможность отследить результат воздействия тех или иных событий, детально проанализировать воздействие факторов, влияющих на функционирование государственного вуза. Обоснованные пороговые значения создают возможность интерпретации результатов, полученных в результате расчета значений показателей. Инструментарий, применяемый в разработанной методике, позволяет достаточно точно оценить уровень соответствия значения показателя нормативному интервалу и привести все значения в соизмеряемое состояние.
Благодаря расчету интегрированного показателя, позволяющего оценить уровень экономической безопасности учреждения в целом, методика может применяться для определения и сравнения уровня экономической безопасности любых совокупностей вузов согласно определенным признакам: подведомственности, региональной принадлежности, профилю вуза и т. д. Использование данных публичной отчетности в качестве исходных для определения значений показателей создает возможность применения данной методики неограниченным кругом лиц.
Пользователями данной методики могут являться различные органы исполнительной власти, в ведении которых находятся учреждения высшего образования. Также применение данной методики целесообразно для руководств вузов в рамках самообследования.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. DowdK. Beyond Value at Risk: The New Science of Risk Management. John Wiley & Sons, 2003. 286 p.
2. Lam J. Enterprise Risk Management: From Incentives to Controls. John Wiley & Sons, 2003. 476 p.
3. Waring A., Glendon I. Managing Risk. London, International Thomson Business Press, 1998. 493 p.
4. Bevan A., Estrin S., Schaffer M. Determinants of Enterprise Performance during Transition // Discussion Paper. No. 99/03. 1999. 40 p.
5. Barton T. L., Shenkir W. G., Walker P. L. Making Enterprise Risk Management Pay Off: How Leading Companies Implement Risk Management. Financial Times/Prentice Hall Press, 2002. 208 p.
6. Allen F., Gale D. Systemic risk and regulation // Risks of Financial Institutions: ed. by M. Carey and R. Stulz. University of Chicago Press, 2007. P. 341-375.
7. Battiston S., Delli Gatti D., Gallegati M., Greenwald B., Stiglitz J. E. Liaisons dangereuses: Increasing connectivity, risk sharing, and systemic risk // Journal of Economic Dynamics and Control 36. 2012. P. 1121-1141.
8. Boggio L. On relative stability and the coordination problem in market economies // Revue Économique, Programme National Persée. 1995. Vol. 46 (6). P. 1445-1459.
9. Хмелев С. А. Интерпретационные характеристики бухгалтерской отчетности в части обеспечения экономической безопасности организации // Вектор науки Тольят. гос. ун-та. 2010. № 2. С. 67-69.
10. Орлова А. В. Эволюция понятия «Экономическая безопасность» // Науч. ведом. Белгор. гос. ун-та. Сер.: Экономика. Информатика. 2012. № 19-1 (138). С. 93-97.
11. Феофилова Т. Ю. Проблемы теории экономической безопасности // Проблемы современной экономики. 2009. № 4. С. 103-106.
12. Сенчагов В. К. Методология обеспечения экономической безопасности // Экономика региона.
2008. № 3. С. 28-39.
13. Прудиус Е. В. О понятии и системе экономической безопасности // Бизнес в законе. 2008. № 1. С. 66-70.
14. Локтионова Ю. А. Механизм обеспечения экономической безопасности предприятия // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 3 (049). С. 93-99.
15. Батова В. Н. Обеспечение экономической безопасности бюджетных учреждений высшего профессионального образования в новых условиях финансирования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 24. С. 36-50.
16. Бархатов В. Ю., Пугач В. Н., Алимова Н. К. Экономическая безопасность вуза // Науковедение.
2009. № 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-bezopasnost-vuza (дата обращения: 02.06.2017).
17. Чекмарев В. В. Экономическая безопасность образования: опыт обобщения постановки проблемы в работах российских ученых // Экономика образования. 2012. № 4. С. 104-111.
18. Демидов С. Р. Теоретико-методологические основы и механизм обеспечения экономической безопасности высшего учебного заведения // Экономика образования. 2013. № 3. С. 91-102.
19. Злоказова Ю. В. Элементы модели экономической безопасности современного вуза // Педагогическое образование в России. 2015. № 5. С. 13-17.
20. Климонова А. Н. Основные подходы к исследованию понятий «экономическая безопасность» и «экономическая безопасность государства» // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 8. С. 54-60.
21. Молчанова О. В., Алиев Т. Ф. Проблемы оценки экономической безопасности хозяйствующих субъектов в современных условиях // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. 2008. № 4. С. 40-46.
22. Обухова Н. С. Практика применения аналитического инструментария оценки экономической безопасности муниципального образования // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. Т. 3 (48). № 12. С. 203-209.
23. Малолетко А. Н. Потенциал вуза и показатели экономической безопасности // Экономика образования. 2009. № 3. С. 157-165.
24. Белый Е. М., Романова И. Б. Экономическая безопасность высшего учебного заведения // Фундаментальные исследования. 2014. № 5-4. С. 806-809.
25. Михайлин Е. В., Грачев А. В. Методика оценки экономической безопасности вуза // Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегор. акад. МВД России. 2009. № 2. С. 18-27.
26. Федеральное агентство по рыболовству: официальный сайт. URL: http://fish.gov.ru (дата обращения: 15.03.2017).
27. О программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг.: распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-р. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70169234/ (дата обращения: 15.03.2017).
Статья поступила в редакцию 23.10.2017
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Бастрыкин Сергей Владимирович - Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный технический университет; канд. экон. наук, доцент; доцент кафедры экономики и управления предприятием; [email protected].
Воробьева Ольга Александровна - Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный технический университет; ассистент кафедры экономической безопасности; [email protected].
S. V. Bastrykin, O. A. Vorob 'eva
TESTING RESULTS OF TECHNIQUE OF ECONOMIC SECURITY ASSESSMENT OF STATE UNIVERSITIES USING AN EXAMPLE OF UNIVERSITIES UNDER THE FEDERAL AGENCY FOR FISHERY
Abstract. Ensuring the economic security of a state university is impossible without the effective functioning of a system of monitoring its economic activities. Nowadays, there can be noted an insufficient number of methods for assessing the economic security of public higher education institutions; as for the existing techniques, they in most cases have multiple limitations. This circumstance necessitated the construction of a comprehensive methodology for assessing the level of economic security of the state universities based on public reporting data. The object of study was universities subordinated to the Federal Agency for Fisheries. The subject of study was the activity of state organizations of higher education in the framework of ensuring their economic security. The concept and main criteria of economic security of a public university have been formulated. The criteria of building a complex technique of economic security assessment have been determined; step-by-step assessment method based on complex of ten key factors, as well as algorithm of its using have been worked out. The study identified the strong and weak points of the universities subordinate to the Federal Agency for Fishery, made recommendations on improving the level of economic security of each educational institution, and identified the main problems of the entire set of the subordinate higher educational institutions. The approbation of the developed technique of assessment of economic security of a public university confirmed the effectiveness of its application, demonstrated its ability not only to assess the level of economic security of the educational institution as a whole, but also to be applicable for comparing the level of economic security of any set of universities according to certain criteria: jurisdiction, regional affiliation, university profile and etc.
Key words: economic security, higher education, public reporting, economic security evaluation, evaluation method, the Federal Agency for Fishery.
REFERENCES
1. Dowd K. Beyond Value at Risk: The New Science of Risk Management. John Wiley & Sons, 2003. 286 p.
2. Lam J. Enterprise Risk Management: From Incentives to Controls. John Wiley & Sons, 2003. 476 p.
3. Waring A., Glendon I. Managing Risk. London, International Thomson Business Press, 1998. 493 p.
4. Bevan A., Estrin S., Schaffer M. Determinants of Enterprise Performance during Transition. Discussion Paper. No. 99/03. 1999. 40 p.
5. Barton T. L., Shenkir W. G., Walker P. L. Making Enterprise Risk Management Pay Off: How Leading Companies Implement Risk Management. Financial Times/Prentice Hall Press, 2002. 208 p.
6. Allen F., Gale D. Systemic risk and regulation. Risks of Financial Institutions. Edited by M. Carey and R. Stulz. University of Chicago Press, 2007. Pp. 341-375.
7. Battiston S., Delli Gatti D., Gallegati M., Greenwald B., Stiglitz J. E. Liaisons dangereuses: Increasing connectivity, risk sharing, and systemic risk. Journal of Economic Dynamics and Control 36, 2012. Pp. 1121-1141.
8. Boggio L. On relative stability and the coordination problem in market economies. Revue Économique, Programme National Persée, 1995, vol. 46 (6), pp. 1445-1459.
9. Khmelev S. A. Interpretatsionnye kharakteristiki bukhgalterskoi otchetnosti v chasti obespecheniia ekonomicheskoi bezopasnosti organizatsii [Interpretive characteristics of accountancy regarding enterprise economic security ensuring]. Vektor nauki Tol'iattinskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010, no. 2, pp. 67-69.
10. Orlova A. V. Evoliutsiia poniatiia «Ekonomicheskaia bezopasnost'» [Evolution of the concept "Economic security"]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Ekonomika. Informa-tika, 2012, no. 19-1 (138), pp. 93-97.
11. Feofilova T. Iu. Problemy teorii ekonomicheskoi bezopasnosti [Problems of the theory of economic security]. Problemy sovremennoi ekonomiki, 2009, no. 4, pp. 103-106.
12. Senchagov V. K. Metodologiia obespecheniia ekonomicheskoi bezopasnosti [Methodology of ensuring economic security]. Ekonomika regiona, 2008, no. 3, pp. 28-39.
13. Prudius E. V. O poniatii i sisteme ekonomicheskoi bezopasnosti [On the concept and system of economic security]. Biznes v zakone, 2008, no. 1, pp. 66-70.
14. Loktionova Iu. A. Mekhanizm obespecheniia ekonomicheskoi bezopasnosti predpriiatiia [Mechanisms of ensuring economic security of an enterprise]. Sotsial'no-ekonomicheskie iavleniia i protsessy, 2013, no. 3 (049), pp. 93-99.
15. Batova V. N. Obespechenie ekonomicheskoi bezopasnosti biudzhetnykh uchrezhdenii vysshego profes-sional'nogo obrazovaniia v novykh usloviiakh finansirovaniia [Ensuring economic security of state-funded universities in the new terms of financing]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia, 2013, no. 24, pp. 36-50.
16. Barkhatov V. Iu., Pugach V. N., Alimova N. K. Ekonomicheskaia bezopasnost' vuza [Economic security of a university]. Naukovedenie, 2009, no. 1. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n7ekonomicheskaya-bezopasnost-vuza (accessed: 02.06.2017).
17. Chekmarev V. V. Ekonomicheskaia bezopasnost' obrazovaniia: opyt obobshcheniia postanovki problemy v rabotakh rossiiskikh uchenykh [Economic security of education: practice of synthesizing the problem in works of the Russian scientists]. Ekonomika obrazovaniia, 2012, no. 4, pp. 104-111.
18. Demidov S. R. Teoretiko-metodologicheskie osnovy i mekhanizm obespecheniia ekonomicheskoi bezopasnosti vysshego uchebnogo zavedeniia [Theoretical and methodological grounds and mechanism of ensuring economic security of a university]. Ekonomika obrazovaniia, 2013, no. 3, pp. 91-102.
19. Zlokazova Iu. V. Elementy modeli ekonomicheskoi bezopasnosti sovremennogo vuza [Elements of the economic security model of a modern university]. Pedagogicheskoe obrazovanie vRossii, 2015, no. 5, pp. 13-17.
20. Klimonova A. N. Osnovnye podkhody k issledovaniiu poniatii «ekonomicheskaia bezopasnost'» i «ekonomicheskaia bezopasnost' gosudarstva» [General approaches to studying the concepts "economic security" and "economic security of the state"]. Sotsial'no-ekonomicheskie iavleniia iprotsessy, 2014, vol. 9, no. 8, pp. 54-60.
21. Molchanova O. V., Aliev T. F. Problemy otsenki ekonomicheskoi bezopasnosti khoziaistvuiushchikh sub"ektov v sovremennykh usloviiakh [Problems of evaluating security of economic entities in the modern conditions]. Vestnik Astrakhanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2008, no. 4, pp. 40-46.
22. Obukhova N. S. Praktika primeneniia analiticheskogo instrumentariia otsenki ekonomicheskoi bezopasnosti munitsipal'nogo obrazovaniia [Practice of using analytic instrumentation of economic security of municipal education]. Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniia, 2015, vol. 3 (48), no. 12, pp. 203-209.
23. Maloletko A. N. Potentsial vuza i pokazateli ekonomicheskoi bezopasnosti [Potential of the university and factors of economic security]. Ekonomika obrazovaniia, 2009, no. 3, pp. 157-165.
24. Belyi E. M., Romanova I. B. Ekonomicheskaia bezopasnost' vysshego uchebnogo zavedeniia [Economic security of a higher educational institution]. Fundamental'nye issledovaniia, 2014, no. 5-4, pp. 806-809.
25. Mikhailin E. V., Grachev A. V. Metodika otsenki ekonomicheskoi bezopasnosti vuza [Technique of assessment of economic security of a university]. Iuridicheskaia nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akade-mii MVD Rossii, 2009, no. 2, pp. 18-27.
26. Federal'noe agentstvo po rybolovstvu: ofitsial'nyi sait [The Federal Agency for Fishery: official website]. Available at: http://fish.gov.ru (accessed: 15.03.2017).
27. O programme poetapnogo sovershenstvovaniia sistemy oplaty truda v gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) uchrezhdeniiakh na 2012-2018 gg. [On the program of step-by-step improvement of the labor remuneration system in state (municipal) institutions for 2012-2018]. Rasporiazhenie Pravitel'stva RF ot 26 noiabria 2012 g. № 2190-r. Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70169234/ (accessed: 15.03.2017).
The article submitted to the editors 23.10.2017
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Bastrykin Sergej Vladimirovich - Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State Technical University; Candidate of Economics, Assistant Professor; Assistant Professor of the Department of Economics and Enterprise Management; [email protected].
Vorob'eva Ol'ga Aleksandrovna - Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State Technical University; Assistant of the Department of Economic Security; [email protected].
