CC BY
13
федеральна влада плануе використати протягом наступ-них 20-30 роюв, ocHîBHi зусилля мають бути спрямован на ефективну екcплуатацiю, техычне обслуговування, ремонт i мoдернiзацiю юнуючих oб'eктiв, а не на будiвництвo нових.
4. Надлишок майна ¡з низькою ефективнicтю його вико-ристання е результатом багатoрiчнoгo придбання об'ек^в для забезпечення виконання змiнних цтей, завдань i програм, а також наcлiдкoм cкладнocтi утилiзацiï oб'eктiв. Обставини, як перешкоджають продажу, переходу права власноси знесен-ню або ¡ншим способам утилiзацiï, - cкладнicть правил пе-редачi прав влаcнocтi недержавним суб'ектам, перешкоди, cтвoренi бюджетною системою, питання безпеки тощо.
5. Необхщы видатки для нормального огляду, утримання та ремонту oб'eктiв, як правило, знаходяться у дiапазoнi вiд 2 до 4 вщсотюв вiд 1'хньо'1' вщновно''' вартocтi. При вiдcутнocтi конкретно!' ^формаци, на пiдcтавi яко' пoвиннi видiлятиcя бюджетнi ко-шти на утримання та ремонт, фЫансування мае здмснювати-ся на рiвнi мiнiмальнoгo значення. На тих об'ектах, де допущене вiдcтавання, вкладення повинн перевищувати вказаний мУ-мальний рiвень, поки стан об'екту не буде нoрмалiзoваний.
6. Hинiшнi структури виявилися неспроможними прово-дити змiнив cиcтемi управлiння державним нерухомим майном. Тому подальше реформування управлЫня державною нерухомютю мае вiдбуватиcя починаючи з найвищого рiвня i вимагае ефективного керiвництва з боку законодавчо' та виконавчо'!' гiлoк влади, що зумовлене масштабом проблем та 'хньою складнютю. Дoцiльним е створення мiжвiдoмчoгo керiвнoгo органу.
7. Серйозними е методолопчн проблеми управлiння нерухомим майном держави. Hеoбхiднo максимально стандар-тизувати вщповщы процедури i методи, що застосовуються рiзними суб'ектами управлiння. Важливо унiфiкувати сис-
тему oблiку, звггност i статистики щодо нерухомого майна державно' власностк
8. Об'еднання управлЫня федеральними об'ектами в один портфель е основною метoдoлoгiчнoю задачею. На додаток: ус пoвиннi уcвiдoмити необхщнють встановлен-ня взаемозв'язку мiж Ывести^ями в утримання портфелю oб'eктiв зi всеосяжно' мicieю свое' oрганiзацiï.
Список використаних джерел
1. Predicting outcomes of investments in maintenance and repair of federal facilities. - Washington D.C.: The National Academies Press, 2011. - 135 p.
2. ОфМйний сайт Фонду держаного майна Укра'ни. - [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.spfu.gov.ua.
3. Официальный сайт Росимущества. - [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosim.ru/about/reports/statistics
4. Total asset management manual / Government asset management Committee. - Sydney: 2001. - 392 p.
5. Booty, F. Facilities management handbook. 4-th edition / F. Booty. - Oxford: Elsevier., 2009. - 459 p.
6. NRC (National Research Council). Committing to the Cost of Ownership: Maintenance and Repair of Public Buildings. Washington, D.C.: 1990. - [Електрон. ресурс]. - Режим дocтупу:https://books. google.com.ua/books/about/
7. Federal Real Property: Government's Fiscal Exposure from Repair and Maintenance Backlogs Is Unclear. Washington, D.C.: GAO, 2008. - [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.gao.gov/ products/GA0-09-10
8. Нколаева Т.В. Науково-методичн основи управляя госпо-дарськими системами домоволодЫня / Т.В. Нколаева. Автореф. дис. ...к.е.н.: 08.00.04 / Нколаева Тетяна Володимирвна. - К.: НДЕ1, 2013. - 20 с.
1.1. СТР1Л0К,
к.е.н., Кивська державна академия водного транспорту iм. гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного
Рейтингова оцшка суднобуд1вних-судноремонтних завод1в
У статт висвплено основнi положення процесу рейтингового оцнювання суднобудвних-судноремонтних заводов за запропонованим методичним пщходом, який передбачае особливост ¡хньо1 дяльносл. За допомогою сформованоi сис-теми показниюв отримано ^зносторонню характеристику якост виробничо'1', фнансово'1, споживчо'1', корпоративно-со-цально'¡' сфер дяльност пщприемств галузi суднобудування та судноремонту з визначенням лiдерських пози^й.
Ключов! слова: рейтингова оцнка, суднобудвн—судноремонтнi заводи.
И.И. СТРЕЛОК,
к.е.н., Киевская государственная академия водного транспорта им. гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного
Рейтинговая оценка судостроительных-судоремонтных заводов
В статье освещены основные положения процесса рейтингового оценивания судостроительных-судоремонтных заводов по предложенным методическим подходам, предусматривающим особенности их деятельности. С помощью сформированной системы показателей получена разносторонняя характеристика качества производственной, финансовой, потребительской, корпоративно-социальной сфер деятельности предприятий отрасли судостроения и судоремонта с определением лидерских позиций.
Ключевые слова: рейтинговая оценка, судостроительные-судоремонтные заводы.
I. STRILOK,
Candidate of Sciences (Economics), Kyiv state maritime academy after hetman Petro Konashevich-Sahaydachniy
Rating of the shipbuilding and ship-repairing plants
The article highlights the main provisions of the rating assessment process shipbuilding and ship-repairing plants proposed methodological approach that included analysis of their activities. With the help of the formed system of indicators received the
102 Формування ринкових вщносин в YKpaÏHi № 9 (172)/2015
© 1.1. СТР1Л0К, 2015
versatile characteristics of quality industrial, financial, consumer, corporate and social spheres of activity of the enterprises of the industry of shipbuilding and ship repair with the definition of leadership positions.
Keywords: rating, shipbuilding and ship-repairing plants.
Постановка проблемы. Судноремонтна та суднобуд1вна галуз! характеризуют науково-техычний р1вень краУни, зо-середжуючи у своУй продукци досягнення нов1тн1х технолопй, електронки, машинобудування, металургп.
Сьогодн в УкраУн суднобуд!внНсудноремонты заводи та пщприемства завантажен першою чергою замовленнями на судноремонт i буд!вництво невеликих суден, проте техыч-ний i технолог!чний потенц!ал збережений для подальшого виробничого зростання i забезпечення кл!ент!в як!сними по-слугами та продущею.
Виробнич! потужност!, грамотна споживча та корпоративна соц!альна пол!тика, збереження конкурентних позиц!й на ринку створюють умови для ефективного розвитку та усп!ху. Виходя-чи з цього отримання максимально повноУ та об'ективноУ оц!н-ки п!дприемства можливе при врахуванн! критерив р!зносто-роннього напряму, що в!дносяться як до самого пщприемства, його виробничо-господарськоУ д!яльност!, ринковоУ активности так i до додаткових послуг, з р!зними одиницями вим!рювання.
Тому питання, пов'язан! з методичним пщходом до комплексно' рейтинговоУ оцЫки п!дприемств, як! належать до сфери суд-нобудування та судноремонту, е до цього моменту не вивченими.
Лнал13 дослщжень та публшащй з проблемы. Питання оц!нки д!яльност! суднобуд!вних-судноремонтних за-вод!в розглядалися у працях М.О. Коблош [1], Г.В. 6фЬ Таблиця 1. Ф1нансов1 показники д1яльност1 ССРЗ за 2013 piK
мова, О.В. Пащенко [2], Т.А. Головина, С.В. Погонев [3], Ю.В.Мостова [4], однак серед науковц!в не юнуе единоУ думки щодо метод!в та системи показник!в рейтинговоУ оц!нки.
Метою статт'1 е проведення рейтингового оцЫювання суднобуд!вних-судноремонтних завод!в за представленою пол!критер!альною методикою, ор!ентованою на особливост! УхньоУ д!яльност!.
Виклад основного матер!алу. Рейтингове оцЫювання за запропонованою методикою на основ! полкритер!ально-го пщходу дозволяе врахувати сукупн!сть окремих характеристик д!яльност! та звести процес прийняття ршень до за-вдання вибору найкращого п!дприемства в галуз!.
Коеф!ц!ентний анал!з ф!нансових показниюв д!яльност! ССРЗ за 2013 рк розраховано за даними публ!чноУ зв!тност! та наведено в табл. 1.
У табл. 2 зображено показники, за якими можна оцЫити масштаби д!яльност! ССРЗ та його виробнич! можливостк
Вих!дн! дан! пор!вняльноУ рейтинговоУ оц!нки ССРЗ представлен! у вигляд! матриць: за ф!нансовими показниками (a//) та еталон max aij, за виробничими показниками (vij), де у стовпчиках записан! заводи (j=1, 2, 3,...m), а по рядках - показники (i=1, 2, 3..n).
У матрицях opt,max aij та max vij формуемо еталонне пщ-приемство шляхом вибору максимального значення по пщ-приемствах вщповщно.
№ OiiaHCOBi показники дiяльностi судноремонтних зaводiв Кшвський ССРЗ Кшшський ССРЗ ПАТ «Дунай-судно ремонт» Феодосшський СМЗ СРЗ «Южний Севастополь»
1 2 3 4 5 6 7
Показники оцЫки л!кв!дност!
1 K ПОТ. Л1КВ1ДНОСТ1 0,11 0,21 0,11 0,15 0,08
2 Кабсол.Лтв1пност1 0,02 0,001 2,47 0,013 0,008
3 К ПОКОПОТЯ 2,75 2,01 1,15 0,37 0,12
4 К маннвянност 1,89 0,22 0,08 -0,76 -5,29
Показники фЫансовоУ стмкост
5 К автономИ' 0,27 0,82 0,54 0,46 0,09
6 К сЫн.ст/Нк. 0,36 4,69 1,17 0,84 0,10
7 К ¡нвеснвнстнв 1,26 1,28 0,82 2,28 0,25
Показники оцЫки дтовоУ активност!
8 0,05 0,15 0,21 0,30 0,13
9 2,66 3,50 3,14 4,29 11,54
10 К 3,15 6,16 9,62 5,67 4,20
11 0,28 1,31 1,06 0,76 0,32
12 0,38 0,36 0,48 2,07 0,48
13 к 0,30 0,28 0,58 0,91 1,93
14 0,16 1,29 7,02 -1,20 -0,37
15 Фондов1д. осн. т. й iн НА 15,89 1241 4283 59,27 0,592
Показники оцЫки прибутковост! господарськоУ д!яльност!
16 R . актив/в 0,0002 -0,0834 -0,0175 -0,3195 -0,05
17 R оЯ- основних засоб1в 0,0012 -0,1942 -0,0399 -0,3195 -0,1769
18 R . власного TaniT. 0,0009 -0,1518 -0,0488 -0,1403 -0,7171
19 R я ПЯИОУТТи 0,003 -0,54 -0,08 -0,15 -0,37
Показники оцЫки ефективност! управл!ння
20 Прибуток 67 -5607 -3595 -439 -12728
Таблиця 2. Bиpoбничi пoказники дiяльнocтi CCP3 за 2013 pta
№ пп Bиpoбничi пoказники дiяльнocтi cyднopeмoнт-них завoдiв за 2013 pm O6cqr тoваpнoï пpoдyкцiï, тиc. гpн. Biдpeмoнтoванo cyдeн, oд. Piвeнь викopи-cтання виpoбничиx пoтyжнocтeй, % Пpoдyктивнicть пpацi, ™c. гpн./чoл. Koeфiцicнт пpидатнocтi O3
1 Kиïвcький CCPЗ 22O2B 16 BO 10B,51 0,б2
2 Kiлiйcький CCPЗ 10304 43 63 41,B9 0,6б
3 ÏAT «Дyнайcyднopемoнт» 42B30 1б б0 111,2б O,B6
4 Феoдociйcький CMЗ 21BB б 30 29,б7 0,б3
б CPЗ «Южний Cеваcтoпoль» 34307 12 46 3B5,47 0,33
f 0,11 0,21 0,11 0,15 0,08 \
0,02 0,001 2,47 0,013 0,008
2,75 2,01 1,15 0,37 0,12
1,89 0,22 0,08 -0,76 -5,29
0,27 0,82 0,54 0,46 0,09
0,36 4,69 1,17 0,84 0,1
1,26 1,28 0,82 2,28 0,25
0,05 0,15 0,21 0,3 0,13
2,66 3,5 3,14 4,29 11,54
3,15 6,16 9,62 5,67 4,2
0,28 1,31 1,06 0,76 0,32
0,38 0,36 0,48 2,07 0,48
0,3 0,28 0,58 0,91 1,93
0,16 1,29 7,02 -1,2 -0,37
15,89 1241 4283 59,27 0,592
0,0002 -0,0834 -0,017 -0,32 -0,05
0,0012 -0,1942 -0,039 -0,32 -0,176
0,0009 -0,1518 -0,048 -0,14 -0,717
0,003 -0,54 -0,08 -0,15 -0,37
-5607 -3595 -439 -12728 J
opt,maxa¡f
f 0,21 A
2,47
2,75 1,89 0,82 4,69 2,28 0,3 11,54 9,62 1,31 2,07 1,93 7,02 4283 0,0002 0,0012 0,0009 0,003 67
V
y
Bиxiднi дан матpицi aij та vij неoбxiднo cтандаpтизyвати ^да^к H) вiднocнo вiдпoвiднoгo пoказника еталoннoгo пщ-пpиeмcтва за фopмyлами:
- для фiнанcoвиx пoказникiв, (1)
(2)
opt, max a¡j
хи" =--— - для виpoбничиx пoказникiв
max v..
де x.. - cтандаpтизoванi пoказники cтанyj-ra пiдпpиeмcтва вoднoгo тpанcпopтy;
av - фактичы значення пoказника j -пэ пiдпpиeмcтва
нoгo тpанcпopтy.
/0,5238 1 0,52381 0,71429 0,38
0,0081 0,0004 1 0,00526 0,003239
1 0,7309 0,418182 0,13455 0,043636
1 0,1164 0,042328 -0,4021 -2,79894
0,3293 1 0,658537 0,56098 0,109756
0,0768 1 0,249467 0,1791 0,021322
0,5526 0,5614 0,359649 1 0,109649
0,1667 0,5000 0,7 1 0,433333
0,2305 0,3033 0,272097 0,37175 1
у ® = ij 0,3274 0,6403 1 0,5894 0,43659
0,2137 1,0000 0,80916 0,58015 0,244275
0,1836 0,1739 0,231884 1 0,231884
0,1554 0,1451 0,300518 0,4715 1
0,0228 0,1838 1 -0,1709 -0,05271
0,0037 0,2898 1 0,01384 0,000138
1 -417 -87,5 -1597,5 -250
1 -161,83 -33,25 -266,25 -147,41
1 -168,66 -54,22 -155,89 -796,77
1 -180 -26,66 -50 -123,33
1 -83,686 -53,65 -6,5522 -189,97
x,( fl =
^0,5143 0,2405 1 0,0510 0,8010]
0,3720 1 0,3488 0,1162 0,2790
1 0,1875 0,6250 0,375 0,5750
0,6046 0,7558 1 0,6162 0,3837
0,2815 0,1086 0,288 0,0767 1
Далi для ra^^ono аналiзoванoгo завoдy визначимo йoгo pейтингoвy oцiнкy за гpyпoю фiнанcoвиx та виpoбничиx пo-казникiв за фopмyлами:
R; = ^(i-Xl;y+(i-X2;y+...+(i-x/y, (3)
та Я/ = д/(1 - О* +(!" хцВ? + - + (!" Х„/У, (4)
де R® - pейтингoва oцiнка за фЫанмвими пoказниками для j-гo пiдпpиeмcтва;
RÂ - pейтингoва oцiнка за виpoбничими пoказниками для j-гo пiдпpиeмcтва;
xv, x2j, ... xn. - cтандаpтизoванi пoказники j-гo пiдпpиeм-cтва.
Pезyльтати poзpаxyнкy pейтингoвиx oцiнoк RÔ за фЫан-coвими та RB за виpoбничими пoказниками cyднopемoнтниx завoдiв та пpиcвoeння ïм pейтингy в пopядкy yбyвання pей-тингoвoï oцiнки наведен в табл. 3.
Hаcтyпним етапoм е пoбyдoва таблицi зi cпoживчими пo-казниками (табл. 4). Дан cпoживчиx пoказникiв занocятьcя в таблицю для oцiнки cпoживчoгo pейтингy CCPЗ. Пoказни-кам пpиcвoюeтьcя oцiнка 1 - «Tак», O - «Hi». Oцiнка пoказ-ника теpмiнy po6o™ на pинкy здiйcнюeтьcя за шкалoю вiд
1 дo б балiв. Mакcимальна кiлькicть балiв пpиcвoюeтьcя за-вoдy з найдoвшим теpмiнoм po6o™ (дocвiдoм), мiнiмальна -iз найменшим.
Biдпoвiднicть дiяльнocтi CCPЗ мiжнаpoдним cтандаpтам ведення бiзнеcy в coцiальнiй cфеpi мoжна oцiнити за дoпo-мoгoю пoказникiв кopпopативнoï coцiальнoï вiдпoвiдальнoc-Ú ùo наведенi в табл. б.
Pезyльтати pейтингyвання cyднoбyдiвниx-cyднopемoнт-ниx завoдiв за гpyпами пoказникiв (фiнанcoвi, виpoбничi, cпoживчi та кopпopативнoï coцiальнoï вiдпoвiдальнocтi) i за-гальна pейтингoва oцiнка наведенi в табл. 6.
Визначення пoзицiï завoдiв y pейтингy вiдбyваeтьcя за ме-тoдoм найменшиx квадpатiв, завoд iз найменшим значен-ням cyми балiв визнаeтьcя найкpащим.
У pезyльтатi пpoведення pейтингoвoï oцiнки cyднoбyдiв-ниx-cyднopемoнтниx завoдiв бyлo визначенo, лiдеpcькy пoзицiю займае Kиïвcький CCPЗ iз найвищими пoзицiями в ycix cфеpаx oцiнювання. Феoдociйcький CMЗ пoказав най-нижчi pезyльтати за фЫанмвими та виpoбничими пoказни-ками cеpед pейтингoваниx пiдпpиeмcтв.
104 Формування ринкових вiднocин в УкpaÏнi № 9 (172)/2015
Таблиця 3. Узагальнення результат^ рейтингування ССРЗ за трупами показнимв
№ Суднобуд1вт-судноремонтт заводи Рейтингова оцшка за фшансовими показниками, М1сце Рейтингова оцшка за виробничими показниками, М1сце
1 Кивський ССРЗ 2,90 1 1,28 2
2 Койський ССРЗ 519,6 3 1,51 4
3 ПАТ «Дунайсудноремонт» 125,8 2 1,03 1
4 Феодосмський СМЗ 1629,1 5 2,15 5
5 СРЗ «Южний Севастополь» 879,5 4 1,48 3
Таблиця 4. Споживч! показники д1яльност1 ССРЗ за 2013 р1к
№ п. п. Судноремонты заводи Результаты рейтингування споживчого показника Р § 33
1 11 11 • о- ч 1"! а 11 1 III 1"! 1 || 1 1 {
1 1 4 ¡ 6 г 9 10 11
1 КшвсышйССРЗ 0 1 1 1 0 1 118 5 9 1
2 Кш]нсыснн ССРЗ 0 1 1 1 0 1 66 2 6 2
3 ПАТ«Дунайсудноре ыонт» 0 1 0 1 0 1 67 3 6 2
4 Феодосшсжкнн СМЗ 0 0 1 0 0 0 68 4 5 3
5 СРЗ «Южный Севастополь» 0 1 1 1 1 1 12 1 6 2
Таблиця 5. Показники корпоративно! сощально! вщповщальност ССРЗ
та/або КСВ юдпрюмата ахоплюе базов!рсзбии:
Бзаемодя
3 Взаемодт з ВзаемоЫя з с\тпньством в датану. Взае.модш з Загальний
твестора пращвникаии, доааллям кишгаки, реитинг
ми, ЗШ7 ветеранами партнерами
тат.
Об'екти рейтнгування ь § 1 ¡| II 1 1" 1 || л ^ 1« к11 И II III 1 || II 11 1 ? 11 Сч 1 1 } | О С ■а II 1 11 -11 II Р § ||
1 2 5 4 ь 6 1 8 9 10 11 12 13 14 16 17
1 Кншськнн ССРЗ 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 7 1
2 Кйгшськнй ССРЗ 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 3
3 Дунайсуднорем онг 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 6 2
4 Феодосшськнн СМЗ 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 3
5 СРЗ «Южннн Севастополь» 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 3
Таблиця 6. Узагальнення результалв рейтингування суднобуд1вних-судноремонтних завод1в
№ п.п. Перелш шдприсмств -об'еклв рейтингування Результати рейтингування
поелементт рейтингов! оцшки за сферами, Ро1 загальна рейтингова оцшка
фшансов1 показники виробнич! показники споживч! показники показники КСВ сума бал1в м1сце
1 Кивський ССРЗ 1 2 1 1 5 1
2 Койський ССРЗ 4 3 2 3 12 3
3 Дунайсудноремонт 2 1 2 2 7 2
4 Феодосмський СМЗ 5 5 3 3 16 4
5 СРЗ «Южний Севастополь» 4 3 2 3 12 3
Висновки
Отриман результати проведения рейтинговоУ оцЫки за пол1критер1альною методикою на 6аз1 таксонометричного пщходу та за запропонованою системою показниюв свщ-чить, що рейтингова оцЫка суднобуд1вних-судноремонтних завод1в на основ! формування рейтингових оцЫок за група-ми показниюв (фЫансов!, виробнич!, споживч!, соц1ально-корпоративн!) та узагальненого рейтингу сприяють оптимальному вибору яюсних робгт та послуг серед конкуруючих пщприемств; поширенню передового досвщу кращих пщ-роздов пщприемства або ¡нших пщприемств; щентифкацп i анал!зу процес!в, що потребують покращення; визначен-ню обсягу зм!н, що в!дбулися з моменту проведення попере-дньоУ рейтинговоУ оц!нки; визнанню досягнень i стимулюван-ню пщприемств (пра^вниюв).
Список використаних джерел
1. Коблош М.О. Комплексна оцнка результативност реструктуризацм суднобуд1вних пщприемств / М.О. Коблош. - К.: Науковий свт, 2001. - 57 с.
2. 6ф!мова Г.В. Удосконалення методики оц!нки !нвестиц!йноТ привабливост! / Г.В. 6ф!мова, О.В. Пащенко // В!сник Хмельниць-кого нац!онального ун!верситету. - 2011. - №5. - С. 139-142.
3. Головина Т.А. Методика оценки уровня конкурентоспособности предприятий судостроительно-судоремонтной отрасли [Електрон. ресурс] / Т.А. Головина, С.В. Погонев // Вопросы современной экономики. - 2013. - Режим доступу до ресурсу: http://economic-journal.net/2013/06/1162/.
4. Мостовая Ю.В. Формирование механизма оценки конкурентного потенциала судостроительно-судоремонтных предприятий: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. ек. наук: спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» / Мостовая Ю.В. - Астрахань, 2009. - 22 с.
ЮЛ. ТРУШ,
к.е.н., доцент, Нацональний университет харчових технологий,
ЮГ. ЛЕВЧЕНКО,
к.е.н., доцент, Нацюнальний университет харчових технологй
Комплекс заход1в для удосконалення системи управлшня ямстю продукцп
На п'щприемствах з виробництва хл'бопекарських вироб'ю управлння якстю здйснюеться виб'рково, без чткого взаемозв'язку вах функцй системи управлння якстю, в умовах недостатнього врахування впливу на яксть основних орган/зац/йно-економ/чних факторв, а також адмнстративних важелв. Комплексне вир0ення цих питань у галуз дозволить п1двищити яксть та конкурентоспроможнсть продукцН п/дприемств зазначеного виду дтльност'!.
Ключов! слова: маркетингова полтика, орган/заця виробництва, праця, п/дприемство, як/сть, система.
ЮЛ. ТРУШ,
к.э.н., доцент, Национальный университет пищевых технологий,
Ю.Г. ЛЕВЧЕНКО,
к.э.н., доцент, Национальный университет пищевых технологий
Комплекс мероприятий по совершенствованию системы управления качеством продукции
На предприятиях по производству хлебобулочных изделий управление качеством осуществляется выборочно, без четкой взаимосвязи всех функций системы управления качеством, в условиях недостаточного учета влияния на качество основных организационно-экономических факторов, а также административных рычагов. Комплексное решение этих вопросов в отрасли позволит повысить качество и конкурентоспособность продукции предприятий указанного вида деятельности.
Ключевые слова: маркетинговая политика, организация производства, труд, предприятие, качество, система.
Y. TRUSH,
candidate of economic sciences, National University of Food Technologies,
Y. LEVCHENKO,
candidate of economic sciences, National University of Food Technologies
The set of measures for the improvement of quality management system
In the production of bakery products quality control is carried out selectively, without a clear relationship of all functions of a quality management system in low taking into account the impact on the quality of major organizational and economic factors, as well as administrative tools. Integrated address these issues in the area will improve the quality and competitiveness of products of this type of activity.
Keywords: marketing strategy, production, labor, enterprise quality system.
Постановка проблеми. Питання, що пов'язан! з удоско-наленням системи управлЫня яюстю продукцп, мають прямий зв'язок з необхщнютю пропозиц!й заход!в, як! впливають на покращення функцюнування системи якост!. Своею чергою, висока яюсть вироблено'' продукцп, що залежить вщ ефектив-
ност! функцюнування системи управлЫня яюстю продукцп на пщприемствах хл!бопекарськоУ галуз!, ! е важливим фактором пщвищення р!вня конкурентоспроможност! продукцп.
Лнал13 дослщжень та публкацш з проблеми. Анал!з л!тературних джерел свщчить, що на конкурентоспромож-
106 Формування ринкових вщносин в УкраУы № 9 (172)/2015
© ЮЛ. ТРУШ, ЮГ. ЛЕВЧЕНКО, 2015
