CC BY
45
И.Н. ДРОГОБЫЦКИЙ
РЕВИЗИЯ СИСТЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Несмотря на то, что экономическая наука уверенно лидирует по числу защищаемых диссертаций, национальная экономика демонстрирует далеко не лучшие достижения. Такое состояние дел косвенно свидетельствует о низком качестве и слабой востребованности результатов диссертационных исследований. С целью преодоления столь незавидного положения Минобрнауки России проводит масштабные реформы в системе экспертизы диссертационных работ и аттеста-
ции научно-педагогических кадров. С целью присоединения к этому процессу и обеспечения желательного вектора экономических исследований на перспективу в настоящей статье обосновывается необходимость проведения содержательных реформ в системе классификации экономической науки. В конечном итоге предлагается расширить перечень экономических научных специальностей с шести до восьми и существенно пересмотреть содержание их паспортов.
Классификация, высшая аттестационная комиссия (ВАК), научные экономические специальности, паспорта специальностей ВАК, область исследовании, классификатор экономической науки.
Ревизия системы классификации экономической науки
Введение. Во многих сферах бытия часто бывает так, что, получив в наследство определенную предметную область деятельности, человеческое сообщество долго не задумывается над ее внутренней организацией, а из года в год проявляет свою активность в рамках существующих границ, неизвестно когда и неведомо кем установленных. Со временем такое поведение входит в противоречие с реальной действительностью, которая успела претерпеть существенные изменения, и сообщество как бы упирается в невидимую стену: чем больше усилий оно прикладывает, тем меньшую отдачу получает. В конце концов приходится «бежать изо всех сил», чтобы оставаться на месте и не допустить снижения достигнутого уровня конечных результатов.
Примерно такая же ситуация в настоящее время наблюдается в сфере подготовки научных кадров для нужд народного хозяйства страны. Чтобы сохранить высокий уровень подготовки кандидатов и докторов наук, Минобрнауки проводит масштабные реформы, направленные на повышение качества диссертационных работ и их экспертизы на всех этапах жизненного цикла: подготовки, защиты и утверждения в Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Однако отмеченные реформы касаются только формальной стороны дела (публичности подготовки и защиты диссертаций, степени отражения полученных результатов в научных публикациях и жесткой регламентации диссертационных процедур). Содержательная сторона выполнения и обнародования диссертационных исследований осталась пока незатронутой.
В данной работе предпринята попытка приоткрыть содержательную сторону дела подготовки и аттестации научных кадров в сфере экономики. Для этого анализируется текущее состояние системы классификации экономической науки (разделение предметной области экономики на научные специальности), проектируется ее будущее (желаемое) состояние и отмечаются ключевые моменты перевода системы из одного состояния в другое.
Текущая классификация экономической науки. Экономическая наука, как известно, изучает объективные законы развития общества и преследует цель найти ответ на вопрос, как в условиях ограниченных ресурсов люди удовлетворяют свои естественные и духовые потребности. В этой связи основным предметом ее изучения являются процессы производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг, а также поддерживающие их институты, методы и средства.
Для лучшего обозрения области экономической науки и понимания ее составляющих последняя декомпозируется на части (в принятой ВАК РФ терминологии «научные специальности»). Естественно, предположить, что выделенные научные специальности полностью покрывают предметную область экономической науки и способны охватить (аккумулировать в себе) все направления диссертационных исследований, которые выполняются в настоящее время и/или будут выполняться в обозримой перспективе. Более того, сложившаяся на текущий момент декомпозиция должна обеспечивать гармоничное развитие всех направлений экономической науки, с одной стороны, и «подталкивать» научное экономическое сообщество к проведению научных исследований на ее прорывных направлениях - с другой.
Проанализируем теперь, как выполняются эти пожелания в существующей ныне системе классификации экономической науки.
Актуальный на текущий момент классификатор экономической науки включает шесть научных специальностей: 08.00.01 - «Экономическая теория», 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.12 - «Бухгалтерский учет и статистика», 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики» и 08.00.14 - «Мировая экономика». Специальность «Экономическая теория» покрывает всю предметную область эконо-мической науки и представляет собой основу, на которой «покоятся» другие научные специальности. Специальность «Математические и инструментальные методы экономики» также относится ко всей
предметной области экономики и играет роль «соединительной ткани» между всеми научными экономическими направлениями. Оставшиеся научные специальности - «Экономика и управление народным хозяйством», «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет и статистика» и «Мировая экономика» -отражают сложившиеся прикладные направления экономических исследований.
Так, специальность «Экономика и управление народным хозяйством» более-менее полно охватывает направления научных исследований, связанные с производством товаров и услуг. Специальность «Финансы, денежное обращение и кредит» объединяет направления научных исследований, позиционирующихся вокруг распределительных процессов в экономике. Специальность «Мировая экономика» является самостоятельным анклавом отмеченных двух специальностей и отсекает от них направления исследований, так или иначе выходящие за пределы национальной экономики. И наконец, специальность «Бухгалтерский учет и статистика» вообще не ассоциируется ни с каким базовым процессом экономики, а аккумулирует в себе исследования, связанные с одной из функций менеджмента. Таким образом, из четырех базовых экономических процессов действующий на сегодняшний день классификатор научных экономических специальностей более-менее полно «покрывает» производство и распределение и почти никак не касается процессов обмена и потребления.
Однако ключевые проблемы классификации экономической науки, как всегда, кроются в деталях. Последние убеждают, что перечень научных специальностей, на основе которых проводится экспертиза диссертационных исследований, не имеет научной основы. В подтверждение столь жесткого заявления проведем анализ содержательного наполнения ключевых научных экономических специальностей.
Начнем со специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством». Складывается впечатление, что, желая объять необъятное, в эту специальность «набросали» кучу областей исследований, не обращая никакого внимания на правила декомпозиции (разбиения целого на части) и целостность ее результатов. В рамках этой специальности параллельно сосуществуют области исследования, полученные в результате декомпозиции предметной области экономики по различным классификационным признакам.
Так, составляющие области исследования «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» получены в результате декомпозиции экономики по отраслевому признаку. Но тут возникает вопрос: почему этот список включает только пять подобластей исследования (отраслей) - промышленность, строительство, транспорт, связь и информатизацию?. Где, например, здравоохранение, в организации которого нет должного порядка на протяжении всего периода рыночных реформ, или образование, закладывающее основу для развития всех отраслей промышленности?.. Неужели в этих отраслях наблюдается полная гармония и в обозримой перспективе никаких научных исследо -ваний там не предвидится?
Как известно, современная классификация национальной экономики [1, с. 137] выделяет 14 базовых отраслей: промышленность; строительство; сельское хозяйство; лесное хозяйство; транспорт; связь, торговля и общественное питание; информационно-вычислительное обслуживание; образование; культура и искусство; наука и научное обслуживание; здравоохранение, физическая культура, спорт и социальная защита; жилищно-коммунальное хозяйство и быто -вое обслуживание населения; кредитование и страхование, управление. При составлении классификатора научных экономических специальностей естественно учесть все отрасли. Это необходимо еще и потому, что в разрезе перечисленных отраслей организован сбор статистических данных, которые образуют исходную базу для любого научного исследования, ориентированного на отраслевую специфику.
Несколько областей исследований - «Экономика труда», «Экономика природопользования», «Экономика предпринимательства», «Землеустройство» -получены в результате декомпозиции экономики по факторам производства. Возникает вопрос: почему из целого множества этих факторов выбраны только четыре - труд, природные ресурсы, предпринимательская инициатива и земля?.. Выходит, что такие известные факторы производства, как персонал, капитал, инвестиции, знания, для экономической науки интереса не представляют?.. Естественное возражение, что, мол, исследование знаниевого фактора предполагается в рамках области исследования «Управление инновациями» является слабым утешением и лишь подчеркивает несистемность классификации экономической науки в этой части.
Области исследования «Управление инновациями», «Логистика», «Ценообразование», «Стандартизация и управление качеством продукции» в рамках специальности 08.00.05 сформированы в результате декомпозиции экономики по процедурному признаку. Однако, по нашему мнению, эта классификация тоже не полная. Неизвестно, почему в перечисленном ряду отсутствуют области исследования, соответствующие процедуре непосредственного производства или процедуре утилизации отходов?..
Области исследования «Региональная экономика» и «Экономика народонаселения и демография» не являются результатом какой-либо классификации экономики вообще. Первая из них - «Региональная экономика» - отсекает от предметной области 08.00.05 тематические направления диссертационных исследований, в которых превалирует региональный аспект. Это сделано для того, чтобы подчеркнуть значимость регионов для развития национальной экономики. Вторая - «Экономика народонаселения и демография» - выделена для того, чтобы мобилизировать усилия соискателей на исследование ключевого участника всякого экономического развития - людей.
Что касается области исследования «Рекреация и туризм», то она является результатом следующего (за базовым) уровня отраслевой классификации экономики, на котором насчитывается более 400 отраслей. Но тогда возникает вопрос: почему из второго эшелона «выдернута» только эта отрасль? Почему не нашлось места, например, отраслям топливно-энергети-
ческого комплекса, которые находятся в том же эшелоне и составляют становой хребет национальной экономики?
Однако основные непонятности специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» связаны, собственно, с управлением. Как следует из логики предыдущего текста, управлять надо всем - экономическими системами, их функциями, производственными факторами, экономическими отношениями, экономическим развитием - независимо от того, присутствует или не присутствует термин «управление» в названии области исследования. Чтобы охватить все сферы экономики, к управлению следует подойти системно. Системный подход в первую очередь предполагает декомпозицию управленческой деятельности на составляющие по определенному классификационному признаку.
Общепризнанной и наиболее распространенной на текущий момент является функциональная классификация управления. Традиционно выдают 10 базовых функций управления - целеполагание, маркетинг, прогнозирование, планирование, организация, мотивирование, учет, контроль, анализ, регулирование, которые образуют замкнутый контур [2; 3]. Возникает вопрос: почему из приведенного перечня в классификатор экономических научных специальностей попало только две функции: бухгалтерский учет, как составная часть научной специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет и статистика», и маркетинг, как область исследования в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»? Неужели методология и инструментарий других управленческих функций настолько хорошо отработаны, что не предполагают дальнейшего совершенствования в обозримой перспективе?
Вызывает недоумение также включение области исследования «Менеджмент» в состав специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством». Ученые уже давно пришли к мнению, что применительно к экономике понятия «управление» и «менеджмент» являются синонимичными и могут применяться параллельно [4; 5]. Поэтому дублировать понятие «управление» из названия в тело специальности 08.00.05 под синомическим термином «менеджмент» нет никакой надобности. Также нет надобности выносить одну из функций менеджмента
- организацию - в название области исследования «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами».
Вторая по охвату предметной области исследо -вания научная экономическая специальность 08.00.10
- «Финансы, денежное обращение и кредит», включающая 11 областей исследования - «Финансовая система», «Общегосударственные, территориальные и местные финансы», «Финансы хозяйствующих субъектов», «Финансы домохозяйств», «Оценка и оценочная деятельность», «Рынок ценных бумаг и валютный рынок», «Рынок страховых услуг», «Денежная система и механизм денежного обращения», «Кредитные отношения», «Банки и иные кредитные организации», «Денежно-кредитное регулирование», более сбалансирована и гармонична. Она равномерно покрывает финансовую сферу экономики, разделяя
ее на примерно одинаковые части по предмету исследования.
Тем не менее один изъян все-таки просматривается. Представляется, что, несмотря на высокую важность и особую тонкость вопросов налогообложения, они не нашли должного отражения в паспорте специальности 08.00.10. Следовало бы выделить их в отдельную область исследования. Как-никак налоги обеспечивают порядка 40% поступлений в государственный бюджет [6], налоговая система страны постоянно развивается, а многие актуальные вопросы налогообложения остаются неисследованными. Например, не решена задача балансирования налого -вых интересов в триаде «государство - хозяйствующий субъект - человек», не найдены способы равномерного распределения налоговой нагрузки по стадиям воспроизводственного цикла, остаются открытыми вопросы пропорциональности распределения налоговых поступлений в федеральный, региональные и местные бюджеты. Те немногочисленные направления налоговой тематики, сконцентрированные в двух областях исследований («Общегосударственные, территориальные и местные финансы» и «Финансы хозяйствующих субъектов») научной специальности 08.00.10 «Финансы...», далеко не исчерпывают текущую проблематику налогов и налогообложения.
Очень проблемной на текущий момент представляется научная специальность «Бухгалтерский учет и статистика». Она чуть ли не самая продуктивная по числу защищаемых диссертационных работ, особенно в своей первой части, хотя многие представители экономической науки считают бухучет просто профессиональной деятельностью. Те научные положения, которые выносятся на защиту в диссертациях по бухгалтерскому учету, в лучшем случае «тянут» на рационализаторские предложения, заслуживающие премиального вознаграждения, но никак не присуждения ученых степеней в области экономики.
Вывод этой функции менеджмента на столь высокую научную орбиту (орбиту отдельной научной специальности) состоялся в годы советской планово-распределительной экономики, когда управленческим функциям учета и контроля придавалось политическое звучание. Теперь планово-распределительной экономики не стало, а политическое звучание бухгалтерского учета продолжается. Настало время «уравнять в правах» функцию бухгалтерского учета с другими функциями менеджмента.
Симбиоз бухгалтерского учета и статистики в рамках одной научной специальности также представляется искусственным: эти два направления соседствуют только в рамках хозяйствующих субъектов. Вне этих рамок область исследования «Статистика» выделяется в самостоятельное направление со всеми необходимыми атрибутами: объектом, предметом, методологией и инструментарием исследования.
На рис. 1 приведена модель ваковской классификации экономической науки, сложившаяся на текущий момент и зафиксированная в действующих нормативных документах. На базовой платформе, сформированной из известных законов, закономерностей и общих положений, полученных в рамках научной
специальности 08.00.01 - «Экономическая теория», произрастают четыре разновеликих дерева, символизирующие самостоятельные научные специальности в экономике: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.12 - «Бухгалтерский учет и статистика», 08.00.14 - «Мировая экономика». Кроны деревьев частично перекрывают друг друга, что следует интерпретировать как взаимную диффузию научных результатов в пограничных областях.
Шестая научная специальность 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики» изображена в виде соединительной плоскости, которую пронизывают кроны деревьев, символизирующие научные экономические специальности, что придает дополнительную устойчивость всей классификационной конструкции. Как видно, контуры соединительной плоскости в точности повторяют контуры базовой платформы, что свидетельствует о единстве и системообразующем начале отображаемых ими научных специальностей.
Предлагаемая классификация экономической науки. Уяснив основные моменты сложившейся классификации экономической науки, которые не устраивают нас в текущий период времени, необходимо перейти к конструктиву и предложить улучшения. При этом заметим, что новая, проектируемая система классификации должна унаследовать лучшие качества старой системы (возможно, нескольких предыдущих поколений) и отражать то «светлое будущее», к которому стремится коллективная душа научного экономического сообщества. Чтобы выяс-
нить эти устремления, целесообразно инициировать научную дискуссию на страницах экономических изданий. Настоящую статью следует расценивать как первую «пробу пера» в рамках этой дискуссии.
Если, с одной стороны, новая система классификации экономической науки должна сохранить наследственность, то с другой - она обязана открывать горизонты для новых направлений диссертационных исследований. Как правильно отмечает Георгий Клейнер в [7, с.27], в экономической науке уже наметились «... другой состав экономических акторов (многоуровневые системы У8. агенты); другое описание мотивов и целей деятельности (альтруизм У8. эгоизм), другое (расширенное) видение результатов производства, распределения, потребления и обмена (учет дополнительных нематериальных результатов экономической деятельности У8. учет результатов деятельности в виде товаров, работ, услуг);новые виды ресурсов (системный ресурс); иное понимание оптимальности (эффективности) деятельности экономических систем (гармоничность У8. прагматичность); другое понимание преимуществ экономической системы (партнерские У8. конкурентные); другое экономическое равновесие (равновесный обмен благами У8. ценовое равновесие); другая модель социально-экономического человека (системный человек У8. экономический человек); другой менеджмент (системное управление У8. «ручное» управление); другой маркетинг (маркетинг межсистемных взаимоотношений У8. маркетинг продукции товаропроизводителей); другое определение экономики и экономических отношений».
А\
08.00.01 - Экономическая теория
Рис. 1. Модель текущей классификации экономической науки
На рис. 2 приведена модель предлагаемой классификации экономической науки, которая отвечает зафиксированным выше требованиям преемственности и перспективности. Она незначительно (с шести до восьми) увеличивает число классифика-
ционных группировок (читай научных экономических специальностей), но коренным образом перетасовывает их состав и внутреннюю структуру.
Необходимость выделения системного анализа в отдельную научную экономическую специальность
назрела давно. Уже с середины прошлого века при решении масштабных экономических проблем -послевоенное восстановление народного хозяйства, создание ядерного оборонного щита, строительство Байкало-Амурской магистрали - в той или иной степени применялась методология теории систем и системного анализа. Однако с началом рыночных реформ это явление стало массовым. Высокая динамика экономической среды порождает множество оригинальных экономических проблем, для которых не существует отработанных методик решения. В таких условиях системный анализ остается чуть ли не единственной методологией, позволяющей получать приемлемые результаты.
Предметная область новой научной экономической специальности 08.00.03 - «Системный анализ в экономике» представляет собой все пространство, заключенное в эллипсовидном цилиндре, выстроенном на базовой платформе, ассоциируемой с научной специальностью 08.00.01 - «Экономическая теория». По существу, все другие научные экономические специальности как бы погружены в пространствен-
ную среду системного анализа. Такая «геометрия» специальности 08.00.03 очень хорошо сочетается с новой системной парадигмой Яноша Корнай, в соответствии с которой под системой понимается относительно обособленная устойчивая часть реального мира, характеризующаяся внутренним многообразием и внешней целостностью [8]. Это является своего рода гарантом постоянного развития экономической науки, ибо те ее направления, которые не значатся в перечнях других научных экономических специальностей, можно будет развивать в рамках специальности 08.00.03 - «Системный анализ в экономике», предварительно «высекая» часть неизведанного экономического пространства в качестве объекта исследования. Чтобы надолго сохранить эту возможность, пространство специальности 08.00.03 должно быть открытым (поэтому крышка эллипсовидного цилиндра на рис. 2 отсутствует). Полученные результаты со временем могут положить начало новой области исследований в рамках существующих специальностей или новой научной специальности в экономике.
08.00.03 - Системный анализ в экономике
08.00.01 - Экономическая теория
Рис. 2. Модель предлагаемой классификации экономической науки
Новая научная специальность 08.00.05 - «Прикладная экономика» образуется на базе старой специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством». Новое название специальности 08.00.05 предложено, чтобы отчеркнуть возможность применения научного подхода к изучению любого элемента экономики: экономических систем различного масштаба (предприятие, отрасль, комплекс), типа (проект, процесс, объект, среда) и назначения (миссии), этапа их жизненного цикла (замысел, учреждение, бурный рост, становление, расцвет, стабилизация, аристократизация, бюрократизация, банкротство и утилизация); отрасли (промышленность, строительство, сельское хозяйство, лесное хозяйство, транспорт, связь, торговля, общественное питание, информационно-вычислительное обслуживание, образование, культура, искусство, наука, здравоохранение, физическая культура, спорт, жилищно-коммунальное хозяйство, социальная защита и бытовое обслуживание населения); фактора производства (земля, труд, капитал, природные ресурсы, предпринимательская инициатива, инвестиции, знания); экономической процедуры (ценообразование, логистика, стандартизация, управление качеством, научное обслуживание); экономического блага (природное, производимое, частное, общественное) и др. В принципе наработанная методология научных исследований может быть применена (приложена) и к новым, еще не существующим элементам экономики, которые будут формироваться и появляться по мере ее развития.
Столь существенное расширение перечня областей исследований новой научной экономической специальности 08.00.05 - «Прикладная экономика» призвано обеспечить абсолютное покрытие предметной области экономики и в полной мере охватить все ее базовые процессы (производство, распределение, обмен и потребление). Прямое включение в предметную область экономической науки всех отраслей национальной экономики позволяет уделить надлежащее внимание процессам обмена и распределения, которые в действующей ныне классификации очень «обделены». Совершенствование обменных процессов предполагается обеспечить в рамках диссертаций, относящихся к отраслям исследования «Транспорт», «Связь» и особенно «Торговля», а совершенствование процессов потребления произведенных в экономике благ - в диссертациях, относящихся к областям исследования «Информационно-вычислительное обслуживание», «Образование», «Культура», «Искусство», «Здравоохранение», «Физическая культура», «Спорт», «Общественное питание», «Социальная защита» и «Бытовое обслуживание населения». При этом отмеченные области исследования надо воспринимать в самом широком смысле, включающем весь спектр экономических агентов: от индивидуальных потребителей до государственных образований и всего человеческого сообщества.
В рамках специальности 08.00.07 - «Менеджмент» предполагается сконцентрировать все направления диссертационных исследований, относящиеся к организационному управлению в экономике. Причем кроме его функционального ракурса, отмечен-
ного в первой части настоящей статьи, вопросы управления могут рассматриваться и в других ракурсах: ролевом, предусматривающем различную ролевую ориентацию менеджеров (воздействия, отношения, лидерство, связи, администрирование, коммуникации) в зависимости от плоскости выработки, принятия и реализации управленческих решений [2, с. 88]; факториальном, учитывающем целое множество факторов выработки, принятия и реализации управленческих решений, в т.ч. корпоративную культуру, сектор и отрасль экономики, оргструктуру хозяйствующего субъекта, его размер и стадию жизненного цикла, уровень иерархии, функционал и ответственность лиц, принимающих решения, их опыт и стиль управления, а также тенденции и давление внешней среды; или позиционном [9, с. 131], в котором выработка, принятие и реализация управленческих решений зависят от позиции (местоположения) менеджера в управленческом процессе (поддержание рабочих процессов, осуществление внешних контактов, обеспечение взаимодействия, дистанционное управление, укрепление корпоративной культуры, стратегическое вмешательство, революционное управление, консультирование). Разумеется, в рамках этой научной специальности должны «найти пристанище» направления, относившиеся ранее к областям исследования «Бухучет», «Аудит» и «Контроль» специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский учет и статистика», направления, относившиеся ранее к области исследования «Маркетинг» специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», а также множество других направлений области исследований «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами», в которых сделан акцент на процедуры выработки, принятия и реализации управленческих решений.
Предполагается, что новая научная специальность 08.00.10 - «Финансы» полностью поглотит свою предшественницу под расширенным названием «Финансы, денежное обращение и кредит». Помимо этого ее внутренняя структура будет расширена за счет двух дополнительных областей исследования -«Налоги» и «Целевые капиталы». Если важность и целесообразность выделения первой из них мы уже отмечали, то вторая упоминается впервые. По нашему мнению, в условиях жестких ограничений на направления расходования имеющихся финансовых ресурсов формирование и использование целевых капиталов значительно расширяет возможности хозяйствующих субъектов по удовлетворению своих насущных потребностей и растущих пожеланий. В первую очередь это относится к учреждениям бюджетной сферы, в т.ч. и к учебным заведениям. Всесторонняя научная проработка направлений практического использования целевых капиталов будет способствовать расширению инструментария и потенциальных возможностей финансовой системы в целом.
Новая специальность 08.00.12 - «Статистика» не просто представляет собой анклав, оставшийся от старой специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский учет и статистика» после изъятия оттуда бухгалтерского учета, она позиционирует самостоятельную и очень важную область экономических исследований.
Известно, что статистика как наука почти ничего не значит в условиях, когда государство (и, следовательно, национальная экономика) деградирует и приобретает особую значимость, когда оно богатеет и расширенно развивается. Следует полагать, что Россия находится в начале бурного развития, и чтобы его обеспечить, необходимо привести статистическую науку в надлежащее состояние. Естественно, что возрождать и совершенствовать теорию и методоло -гию статистических исследований лучше в рамках отдельной научной специальности.
Сохранение специальности 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики» в новом классификаторе научных экономических специальностей следует объяснять только тем, что она (специальность) до сих пор «не выполнила» возлагавшуюся на нее миссию: создание специального математического аппарата, изначально ориентированного на адекватное моделирование экономических систем и явлений, который уже на уровне исходных положений (постулатов, аксиом, типов используемых величин и допустимых операций) отражал бы особенности экономики, имел развитой методологический арсенал построения экономико-математических моделей, поиска решений и трансформации полученных
Старые паспорта
08.00.01 -
«Экономическая теория»
08.00.05 -
«Экономика и управление н/х»
08.00.10 - «Финансы, ден. обращение и кредит»
08.00.12 -
«Бухгалтерский учет и статистика»
08.00.13 -
«Математические и инструментальные методы экономики»»
08.00.14 - «Мировая экономика»
результатов в конструктивные управленческие воздействия. Используемый в экономике математический аппарат заимствуется из других предметных областей современной науки (теплотехники, радиофизики, механики, теории разрушений и др.) и, естественно, слабо отражает специфику исследуемых экономических систем.
Что касается оставшихся двух экономических специальностей (08.00.01 - «Экономическая теория» и 08.00.14 - «Мировая экономика»), то никаких существенных изменений в них не предвидится, и они в полном объеме включаются в новый классификатор.
Миграция системы классификации экономической науки. Теперь, когда более-менее четко обозначены два состояния системы классификации экономической науки, осталось наметить безболезненный переход от ее текущей к будущей модели. По ходу изложения материала мы уже частично затрагивали этот вопрос, особенно если он касался сохраняемых научных экономических специальностей.
На рис. 3 приведена схема начального содержательного наполнения паспортов новых научных эко -номических специальностей на основе их старых аналогов.
08.00.01 -
«Экономическая теория»
08.00.03 -
«Системный анализ в экономике»
08.00.05 -
«Прикладная экономика»
08.00.07 -
«Менеджмент»
08.00.10 -
«Финансы»
08.00.12 -
«Статистика»
08.00.13 -
«Математические и инструментальные методы экономики»
08.00.14 - «Мировая экономика»
Рис. 3. Содержательное наполнение паспортов нового перечня научных специальностей
Однако, как уже отмечалось, старые паспорта научных специальностей не носят целостного характера, не имеют строгой логики внутреннего наполнения и охватывают не все направления диссертационных исследований в рамках своей предметной области. Приведенных ранее сведений вполне достаточно, чтобы констатировать невозможность простого «переливания» тематических направлений исследований из паспортов старых научных экономических специальностей во вновь образованные. Потребуется основательная ревизия внутреннего содержания каждой научной экономической специальности под углом зрения достигнутого уровня и обозримых перспектив развития экономической науки.
Это потребует формирования экспертных команд по каждой новой научной экономической специальности из числа нынешних членов экспертных советов ВАК по экономике и признанных специалистов в предметных областях соответствующих направлений научных исследований. В члены экспертных комиссий желательно привлечь представителей академической науки, профессорско-преподавательского состава вузов и инновационных бизнес-структур. Всю экспертную работу необходимо провести под эгидой ВАК России. Следовательно, координатором работ можно назначить заместителя председателя ВАК, курирующего экспертные советы по экономике.
Приведенные в статье сведения призваны убедить читателя в том, что для надлежащего функционирования системы аттестации научных кадров необходимо провести ее серьезную реструктуризацию в части состава и содержания сложившихся научных специальностей. Смею предположить, что такая же ситуация имеет место в других областях отечественной науки. Следовательно, предстоящая реструктуризация должна касаться всех отраслей науки и прово -диться в общегосударственном масштабе. Более того, для своевременного предупреждения аналогичных препятствий в будущем целесообразно организовать постоянный мониторинг научной сферы и вовремя информировать ее организаторов (Минобрнауки, Президиум Российской академии наук, Совет ректоров российских вузов и непосредственных руководителей научных учреждений) о возможном обострении противоречий и наступлении неблагоприятных событий, что должно стать побудительным мотивом к ее очередному реформированию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Градов А.П. Национальная экономика. СПб.: Специальная литература. 1997. 316 с.
2. Дрогобыцкий H.H. Системная кибернетизация организационного управления. М.: ИНФРА-М, 2016. 333 с.
3. РайзбергБ.А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер, 2003, 528 с.
4. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдеррогге Н.Г. Всеобщая история менеджмента. М.: ЭЛИМА, 2006. 514 с.
5. Янчевский В.Г., Седегов P.C. Теория системного менеджмента. М.: Экзамен, 2002. 512 с.
6. Миляков H.H. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 1999. 347 с.
7. Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. 2013. №6. С. 4-28.
8. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. №4. С. 4-22.
9. Минцберг Г. Действуй эффективно: лучшая прак-тикаменеджмента. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
