CC BY
131УДК 330. 101
КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Баликоев Владимир Заурбекович.
г. Новосибирск, Новосибирский государственный университет экономики и управления, доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансовый рынок и финансовые институты», balikoev1941@yandex.ru.
Аннотация. В экономической литературе царит хаос в классификации экономических наук. В принципе, никто толком не понимает, а, собственно, каким содержанием наполняются термины: «конкретные», «специальные», «функциональные», «прикладные» и т. д. науки. В статье делается попытка навести в этом вопросе определенный порядок.
Ключевые слова: классификация, признак, критерий, теория и методология, порядок.
CLASSIFICATION OF ECONOMIC SCIENCES
Balikoev Vladimir Zaurbekovich.
Novosibirsk, Novosibirsk state University of Economics and management. Doctor of Economics, Professor of the Department "Financial market and financial institutions", balikoev1941 @yandex.ru.
Abstract. In the economic literature, chaos reigns in the classification of economic Sciences. Basically, nobody really knows, but what content are filled with the terms: "specific", "special", "functional", "applied" etc. science. The article attempts to establish a certain order in this matter.
Key words: classification, sign, criterion, theory and methodology, order.
Очевидно, экономических наук много. И классифицировать их необходимо, наверное, по какому-то объективному, всем понятному признаку или критерию, чтобы студент, просто любой читатель понимал, какое место та или иная экономическая наука занимает в этой классификации и понять, какое отношение они друг к другу имеют.
Как оценить, например, схему классификации экономических наук, где к фундаментальным наукам отнесли теорию финансов? В ней, среди фундаментальных наук нет ни политической экономии, ни её нейтрального названия - экономическая теория. Вся фундаментальная часть экономических наук сведена только к микро- и макроэкономике, истории экономических учений и финансам. Но классифицировать экономические науки необходимо.
Например, профессор Попов Е. В. необходимость классификации экономических наук определяют накопленными противоречиями между экономической теорией и экономической практикой и непрозрачностью экономической науки для рядового хозяйственника [1].
Меня, как пишущего экономиста всегда удивляло, как часто поставленная экономическая или научная проблема в одно мгновение подменяется другой. Как просто от ответа на прямо ими же поставленный вопрос уходят. Зачем тогда ставить вопрос именно в таком виде или в такой формулировке? Тот же Попов Е. В. Объясняя необходимость классификации экономических наук «непрозрачностью экономической теории» пишет: «Целью настоящей работы является формирование научно обоснованной, прозрачной классификации разделов экономической науки с опорой на современный экономический инструментарий» [1]. Так какую же цель ставит автор этой работы - преодолеть непрозрачность экономической теории или непрозрачность классификации экономических наук? Первая проблема открыто, напрямую подменена второй проблемой. Все объясняется просто - существование первой проблемы надо ещё доказать, а затем определить пути разрешения проблемы. Эта проблема и методологическая и теоретическая, Стало быть, для доктора физико-математических наук не подъемная. Вторая же проблема очевидна и ещё одна точка зрения на неё никого не трогает и не удивит. Про неё можно писать что угодно.
В экономической литературе экономические науки классифицируются по разным признакам: по применяемым инструментам исследования, по степени охвата объекта исследования [2], по формам собственности на потребляемые блага, по объектам исследования и даже есть «по степени разработанности разделов экономической науки».
По применяемым инструментам классификацию экономических наук провел ВАК РФ и с ним спорить или дискутировать бесполезно. Дело в том, что ВАК в своей классификации должна была четко и ясно определить паспорт специальностей, по которым будут формироваться диссертационные советы и, соответственно, защиты самих диссертаций. Только вряд ли эту классификацию необходимо объяснять «их наполненностью современным или вновь разработанным экономическим инструментарием» [1]. Разве использование экономико-математической модели в анализе хозяйственной деятельности вместо эконометрической модели, изменит место этой дисциплины в паспорте специальностей ВАК? Конечно же, нет.
ВАК РФ представляет экономическую науку в следующей классификации: 08.00.01 - Экономическая теория; 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит; 08.00.12 -Бухгалтерский учет, статистика; 08.00.13 - Математические и инструментальные методы в экономике; 08.00.14 - Мировая экономика. Здесь нет никакой необходимости одобрения или критики этой классификации, так как в ту или иную специальность входят несколько экономических наук и ВАК исходил только из утилитарных, организационных соображений, причин и факторов. Всем все ясно и данная классификация обжалованию не подлежит. Думаю, что это разумно.
Другой подход к классификации - по степени разработанности разделов и дисциплин экономических наук. Например, экономические науки подразделяются на те, что относится к экономической теории (микро и макроэкономика,
финансовый анализ, эконометрика...) и бизнес-дисциплины (маркетинг, менеджмент, логистика, бухгалтерский учет). Вообще необходимы очень серьёзные усилия и аргументы, чтобы отнести эконометрику и финансовый анализ к дисциплинам экономической теории. Однако г. Попов это сделал и даже не потрудился объяснить - почему? Единственно верным и научно обоснованным положением здесь является только то, что дисциплины, отнесённые к экономической теории, находятся в основании пирамиды, подчеркивая их фундаментальный характер.
В целом привожу наиболее распространенную и одиозную классификацию экономических наук, короткую, без конкретизации и каких-либо доказательств и аргументации, почему та или иная наука находится в том подразделении наук, а не в другом. Яркий пример экономической эклектики (см. рис. 1).
Рис. 1. По Шрв://уапёех/ги/1та§е8/веагсЬ 1ех1=.
Автор данной работы главным признаком классификации экономических наук считает методологическую и теоретическую роль, которую играет или выполняет в этой системе каждая наука. «Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления», пишет Дрещинский В.А. и он совершенно точно выразил главное отличие фундаментальных наук от наук прикладных, «чьей целью является применение результатов фундаментальных наук для решения конкретных практических задач» [3, с. 15].
Абсолютно точно осознаю, что нижеследующая авторская схема может подвергаться критическому анализу и в ней можно при желании найти множество недостатков так же, как и я сам сделал это в отношении других авторов. Но, во-первых, я на истину в последней инстанции и не претендую. Во-вторых, предлагаемая схема выполняет или дополняет главную идею любой теоретической работы - методологию исследования. Экономические науки в ней расположены по степени интенсивности выполнения методологической, фундаментальной роли каждой экономической наукой. В-третьих, я, все же, попытался обосновать свою точку зрения.
И, наконец, в - четвертых, авторская схема имеет ещё и практическое значение. Она говорит о том, как, в какой последовательности эти науки необходимо изучать, чтобы добиться максимальной эффективности экономического образования.
Надо признать, что, как всегда, однозначной авторскую классификацию не назовешь. В разных работах статистика и бухгалтерский учет называются функциональными науками, а финансы и кредит - специальными. В других работах - наоборот. Правда лишь одно - обоснованием отнесения дисциплин к той или иной группе экономических наук никто себя не утруждает. Я же обозначил критерий - методологическое и теоретическое значение науки. Отсюда очевидно. Чем ниже в классификации расположена наука, тем больше её методологическое значение и, наоборот. Но все экономические науки методологическими и теоретическими корнями уходят в политическую экономию или в экономическую теорию - кому как угодно (см. рис. 2).
6
5
4
Стыковые Экономическая Экономическая Экономическая география история кибернетика
>
Отраслевые, прикладные Экономика Экономика Экономика промышленности сельского хозяйства строительства
к к
Функциональные конкретные Финансы Кредит Банковское Денежное Страхование Управление дело обращение рисками
к к
Специальные Анализ Статистика Бухгалтерский хозяйственной Учет деятельности
к к
Управленческие Маркетинг Менеджмент Планирование
к
Методологические, фундаментальные Микро- Макро- Мировая История экономика экономика экономика экономических \ \ / учений ^^^^ Политическая экономия
3
2
1
Рис. 2. Авторская классификация экономических наук.
Библиографический список:
1. Попов, Е. В. Классификация экономической науки / Е. В. Попов [Электронный ресурс]. - URL : https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-ekonomicheskoy-nauki- 1.pdf.
2. Классификация экономических наук. [Электронный ресурс]. - URL -https://studopedia.org/8-119427.html.
3. Дрещинский В. А. Методология научных исследований. - М.: Юрайт, 2018 - 324 с.
