Рецидив и его влияние на уголовную ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2

РЕЦИДИВ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТЯЖКИЕ И ОСОБО ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

Тарасова Маргарита Владимировна

магистрантка Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: tarasova_margari@mail.ru

RELAPSE AND ITS IMPACT ON CRIMINAL LIABILITY FOR SERIOUS AND ESPECIALLY SERIOUS CRIMES AGAINST THE PERSON

Margarita Tarasova

Master's Degree Students of The East-Siberian branch of The Russian State University of Justice, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

Рассматривается влияние рецидива на ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Анализируются нормы Уголовного кодекса РСФСР и Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за рецидив преступлений и практику применения законодательства. Предлагается в описание составов тяжких и особо тяжких преступлений против личности включить в качестве квалифицирующего признака наличие судимости за аналогичные преступления. Предлагается установить судебный порядок снятия судимости с лиц, осужденных за особо тяжкие преступления. Также предлагается установить ограничения в применении условно-досрочного освобождения от наказания к рецидивистам.

ABSTRACT

The purpose of the article is to consider the impact of recidivism on the responsibility for serious and especially serious crimes against the person. The author analyzes the norms of the criminal code of the RSFSR and the Criminal code of the Russian Federation on responsibility for the recurrence of crimes and the practice of applying the legislation. It is proposed to include in the description of the elements of serious and especially serious crimes against the person as a qualifying feature the presence of a criminal record for similar crimes. It is also proposed to establish a judicial procedure for the removal of convictions from persons convicted of particularly serious crimes. It is also proposed to establish restrictions in the application of parole from punishment to recidivists.

Ключевые слова: преступления против личности; рецидив; квалифицирующие признаки; судимость; погашение и снятие судимости; условно-досрочное освобождение от наказания.

Keywords: crimes against the person; relapse; qualifying signs; criminal record; repayment and removal of criminal record; parole from punishment.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. в отличие от ранее действовавших уголовных кодексов РСФСР дал легальное определение рецидива. Согласно ст. 18 УК РФ под рецидивом понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление1.

Рецидив, как показывает практика, является распространенным явлением. В 2017 г. судами Российской Федерации осуждено 697 174 человека. Из них 88 450 человек — за преступления против жизни и здоровья. При этом среди осужденных за наиболее опасные преступления против личности,

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № бЗ-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

такие как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ранее судимые составляют 31 106 человек, или одну треть (табл. 1).

При этом обращает на себя внимание тот факт, что среди рецидивистов, осужденных по ст. 105 и 111 УК РФ, больше половины (53 %) были судимы два и более раз. Поэтому определение правильных критериев ответственности рецидивистов, в особенности за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, имеет большое практическое значение.

Повышенная общественная опасность рецидивистов очевидна, поскольку совершение нового умышленного преступления, а тем более тяжкого или особо тяжкого после осуждения за предыдущее свидетельствует об упорном неже-

лании преступника становиться на путь исправления. В российском уголовном законодательстве советского периода и в законодательстве постсоветского периода, действовавшем до 2003 г., усиление ответственности рецидивистов достигалось следующим образом.

Таблица 1

Доля рецидивистов и лиц с погашенными и снятыми

судимостями среди осужденных судами Российской Федерации в целом и среди осужденных по ст. 105 и 111 УК РФ в 2017 г.1, %

№ Осуждено Имели Имели Всего

судами непога- погашен- фактически

Российской шенные и ные и судимых

Федерации неснятые судимости снятые судимости

1 Осуждено судами Российской Федера-

ции по всем 33 11 44

статьям Осо-

бенной части

УК РФ в 2017 г.

2 Осуждено за

убийство (ст. 31 14 45

105 УК РФ)

3 Осуждено за умышленное

причинение тяжкого вреда 27 15 42

здоровью (ст. 111 УК РФ)

Рецидив предусматривался в качестве квалифицирующего признака в ряде составов преступлений, например хулиганства (ч. 2 ст. 206 УК РСФСР)2. В ряде случаев законодатель в качестве квалифицирующего признака признавал не только рецидив, но и повторность. Так был сформулирован пункт «и» ст. 102 УК РСФСР — умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство (за исключением убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и убийства при превышении пределов необходимой обороны). Кроме того, особым квалифицирующим признаком признавалось совершение преступления особо опасным рецидивистом, например п. «л» ст. 102 УК РФ. При назначении наказания лицам, ранее судимым, в качестве отягчающего обстоятельства учитывалось совершение пре-

ступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (п. 1 ст. 39 УК РФ).

В первоначальной редакции УК РФ рецидив предусматривался в качестве квалифицирующего признака хулиганства (п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ), преступлений против собственности (кража, грабеж, разбой и др.). УК РФ, как и УК РСФСР 1960 г., в качестве квалифицирующего признака предусмотрел совершение убийства неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении, действовавшем в тот период, разъяснил, что для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление3. Неоднократность как квалифицирующий признак был включен и в описание ряда других составов преступлений. Например, п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью признавал совершение данного преступления неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

Однако логичное построение уголовного законодательства и практика его применения нарушились в результате изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ4. В результате внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений из норм Особенной части были исключены такие квалифицирующие признаки, как рецидив, неоднократность и повторность. В итоге к лицам, совершившим преступление впервые, и к рецидивистам, в том числе многократно судимым, в настоящее время применяется одна и та же санкция. Наличие в ч. 2 ст. 68 УК РФ требований, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не исправляет системные ошибки законодателя. Не решает проблему и признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание (п. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Рецидив, а тем более специальный рецидив, т. е. совершение лицом, ранее судимым, аналогичного преступления, качественно влияет на характер общественной опасности преступле-

1 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572 (дата обращения 06.05.2018).

2 Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

3 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

4 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 8 дек. 2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

ния. Поэтому за преступления, совершенные рецидивистами, должна предусматриваться более строгая санкция, чем за аналогичные деяния, совершенные лицами, не имеющими судимости. Следует согласиться с профессором В. В. Мальцевым, что в создавшейся ситуации в исключительно благоприятном положении оказались профессиональные преступники всех рангов [1, с. 41].

Следует заметить, что позиция законодателя, исключившего в 2003 г. рецидив из числа квалифицирующих признаков всех составов преступлений, непоследовательна и противоречива. Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ статьи Особенной части УК РФ об ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних были дополнены новым квалифицирующим признаком: совершенное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего1.

В этой связи в юридической литературе справедливо отмечается, что хотя рецидив преступлений, направленных против половой неприкосновенности несовершеннолетних, безусловно, представляет повышенную общественную опасность, однако, рецидив таких преступлений как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и т. д. не менее опасен.

На наш взгляд, включение рецидива в описание четырех составов преступлений не решает проблему необходимости установления повышенной ответственности за рецидив в соответствии с характером, степенью общественной опасности преступления и данными о личности виновного. Следует также отметить, что рецидив менее характерен для преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, по сравнению с преступлениями корыстной, корыстно-насильственной направленности.

Нами проведено анкетирование практический работников (судей, сотрудников органов внутренних дел и студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «юриспруденция. Большинство опрошенных считают, что рецидив должен быть включен в число квалифицирующих признаков тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья. Результаты анкетирования 197

1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних : федер. закон от 29 февр. 2012 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2012. № 10. Ст. 1162.

практических работников (судей, помощников судей, сотрудников полиции), а также обучающихся в высших учебных заведениях по направлению «юриспруденция», показывают, что две трети опрошенных выступают за включение в описание составов убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью такого квалифицирующего признака, как наличие судимости за аналогичное преступление. Кроме того, подавляющее большинство (71 %) опрошенных поддерживают предложение о дополнении ч. 3 ст. 111 УК РФ квалифицирующим признаком: наличие судимости за преступление, предусмотренное ст. 105 настоящего Кодекса, или за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что результаты опроса среди практических работников судебной системы, структур МВД и обучающихся не имеют существенных отличий.

На наш взгляд, представляется необходимым при описании составов тяжких и особо тяжких преступлений против личности, посягающих на жизнь и здоровье человека, предусмотреть в качестве квалифицирующего признака наличие судимости за аналогичное преступление. Поэтому следует дополнить часть вторую ст. 105 УК РФ п. «н-1» следующего содержания: «убийство, совершенное лицом, имеющим судимость за убийство (за исключением убийства, предусмотренного ст. 106, 107, 108 настоящего Кодекса)». Кроме того, нужно дополнить часть третью ст. 111 УК РФ п. «в-1» следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 105 настоящего Кодекса, или за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

При анализе данных о судимости лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, обращает на себя внимание высокая доля лиц, имеющих погашенные или снятые судимости. Поэтому число фактически судимых среди осужденных по ст. 105 УК РФ за убийство гораздо больше и составляет 45 %, а среди осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — 42 %. Очевидно, что совершение таким тяжкого, а тем более особо тяжкого преступления, даже после погашения судимости, как минимум, свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него не достигло желаемых целей. В юридической литературе такое положение справедливо подвергается критике. Поэтому представляется обоснованным предложение ввести в отношении осужденных за особо тяжкие преступления, а также осужденных

на длительные (свыше десяти лет) сроки лишения судебный порядок погашения судимости, подобный тому, который был предусмотрен ст. 57 УК РСФСР 1960 г.

Анализ данных о личности рецидивистов, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе посягающие на личность, показывает, что часть из них совершили преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору. Так в 2017 г. из общего числа (2475 человек) рецидивистов, осужденных за по ст. 105 УК РФ за убийство, 858 осужденных (35 %) не отбыли наказание по предыдущему приговору. Из 6113 рецидивистов, осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 2149 осужденных, или 35 %, также не отбыли наказание по предыдущему приговору.

По рассматриваемым составам преступлений обращает на себя внимание и высокая доля освобожденных от наказания досрочно, в том числе условно-досрочно или с заменой наказания более мягким (табл. 2).

Таблица 2

Доля рецидивистов, освобожденных судами Российской Федерации от наказания по предыдущему приговору по УДО и в связи с заменой наказания более мягким за 2017 г.1, %

№ Составы преступлений, по которым осуждены лица, имеющие судимость Из общего числа ранее судимых освобождены по УДО или с заменой наказания более мягким

1 Осужденные по всем составам преступлений 10

2 Осужденные за убийство (ст. 105 УК РФ) 19

3 Осужденные за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) 17

Между тем уголовное законодательство советского периода не допускало условно-досрочное освобождение особо опасных рецидивистов, лиц, два и более раз осуждавшихся к лишению свободы за умышленные преступления, а также ранее освобождавшихся условно-досрочно и вновь совершивших умышленное преступление (ст. 53.1 УК РСФСР).

Большинство опрошенных нами практических работников полагают необходимым установление ограничений в условно-досрочном освобождении осужденных за рассматриваемые

1 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572 (дата обращения 06.05.2018).

преступления, а также изменение порядка погашения судимости (табл. 3).

Таблица 3

Мнения практических работников об изменении порядка УДО для рецидивистов и порядка погашения и снятия судимости

Вносимые предложения Количество опрошенных, поддержавших пр едлагаемые изменения (в % к общему количеству опрошенных)

Установить при особо опасном рецидиве и для осужденных на срок свыше 10 лет лишения свободы судебный порядок снятия судимости по истечении срока, установленного ст. 86 УК РФ 57

Запретить условно-досрочное освобождение для лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве 89

Внести в УК РФ и в УПК РФ изменения, предоставляющие суду право при осуждении за особо тяжкие преступления лиц, в отношении которых нет прямого запрета на применение УДО, указывать в приговоре с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного: «с правом на условно-досрочное освобождение» или «без права на условно-досрочное освобождение» 61

Поэтому следует согласиться с предложениями об установлении ограничений в применении норм УК РФ об освобождении от наказания [2, с. 284—286; 3, с. 157]. По нашему мнению, необходимо запретить применение условно-досрочного освобождения и замену наказания более мягким к лицам, совершившим преступление при особо опасном рецидиве, осужденным за особо тяжкие преступления на срок свыше 10 лет, а также к лицам, ранее условно досрочно освобождавшимся от наказания, и к лицам, которым неотбытая часть наказания заменялась более мягким.

Список литературы

1. Мальцев В. В. Рецидиву и судимости — адекватное выражение в уголовном законе // Законность. 2011. № 7. С. 40-41.

2. Татарников В. Г. Рецидив и его влияние на характер и степень общественной опасности преступлений против личности // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. 2015. № 6. С. 284-288.

3. Федоров А. Ф. Особенности личностных качеств осужденных при рецидиве преступлений // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. № 383. С. 155-158.